• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Utpressare

I ett radioinlägg 1999 sade jag följande:

”Ett land i Europa håller sedan en månad på att förintas. Allt av värde i Jugoslavien ska förstöras, det har en NATO-talesmän förklarat i TV-nyheterna. Denna förintelse och detta angreppskrig pågår just nu, mitt framför ögonen på oss.

Den officiella motiveringen till bombningarna är att:


a) det pågick ett våld och en etnisk rensning i Kosovo, som måste stoppas


b) FN var lamslaget, återstod NATO för att åstadkomma ett ingripande.

Detta resonemang har tre svagheter:

FÖR DET FÖRSTA ingick det serbiska våldet i en upptrappad våldsspiral, där UCK-gerillan spelade en aktiv roll. Genom att ställa krav på även UCK att hålla sig borta från militärt utrymda områden i Kosovo skulle en ny serboffensiv ha kunnat undvikas.

FÖR DET ANDRA står helt klart att bombningar inte har stoppat serbernas våld, utan tvärtom trappat upp det. Vilket var lätt förutsebart.

FÖR DET TREDJE: fanns det verkligen inga möjligheter för FN att ingripa? Enligt en uppgift i New York Times var Belgradregimen redo att släppa in FN-trupper i Kosovo. Ändå beslöt NATO att börja bomba.

Det är uppenbart att vad USA och NATO söker är inte kompromisser, där hänsyn tas till olika parters intressen. Vad USA kräver är underkastelse.

Och vad det då handlar om är inte bara Jugoslavien med dess röda stjärna i sin flagga. Lika mycket handlar det nog om att statuera exempel. Bomberna är så att säga en investering i framtiden, för att få fram en lydigare värld.”

Främst två paralleller kan jag se mellan Libyenkriget 2011 och NATO:s angreppskrig mot Serbien tolv år tidigare, med Bill Clinton som USA-president:

1. En grupp beväpnade rebeller begår våldsdåd och provocerar fram en väpnad reaktion från landets regim.

2. Massivt våld sätts in från NATO för att framtvinga regimens underkastelse.

I båda scenariorna ingår att NATO förkastar kompromisser.

I fallet Libyen duger inget mindre än att Khadaffi avgår. Enligt RT har ryska medlare haft kontakt med båda de libyska sidorna i kriget, och fått gehör för en uppgörelse. NATO har dock inte visat intresse för detta, utan istället trappat upp sina bombningar.

Bakgrunden till konflikten i Kosovo var att antalet albaner successivt hade ökat, främst genom hög nativitet. Vid krigsutbrottet 1999 var de i majoritet i denna serbiska provins. Som vi vet blev resultatet en ny statsbildning – vilket kategoriskt förnekades från NATO:s sida medan bombandet pågick.

Serberna på slagfältet i Kosovo besegrades aldrig. Vad som till sist framtvingade en kapitulation från Belgrads sida var den ihållande och allt massivare bombningen av Serbien, vars infrastruktur systematiskt maldes ned. För civilbefolkningen blev lidandet till sist outhärdligt.

Är inte detta exakt vad som nu pågår i Libyen? Uppenbarligen har Khadaffis stöd hos befolkningen ökat genom bombningarna, men till slut ska – så är tydligen NATO:s strategi – en punkt nås där man bara inte orkar mer, utan blir redo att ändå offra Khadaffi.

Är inte detta vad man normalt skulle kalla både utpressning och omoral, folkrättsbrott och terrorism?

Kommer Bill Clinton att ställas inför krigsförbrytartribunalen i Haag, så som skedde med Slobodan Milosevic?

Något säger mig att så ej kommer att ske.

Inte heller kommer Barak Obama – han fredspristagaren – att åtalas.

Varför gick inte Nobels fredspris även till Bill Clinton?

Ibland framstår världen som orättvis…

PS

Mer om utpressning:

Beträffande Kosovokonflikten – se denna liknelse.

Annonser

10 svar

  1. Apropå diagram över andel serber i Kosovo på den sida du länkar sist, blir det Sveriges utveckling från 2045 eller 2050? 😦

    Beträffande Libyen, har du exakt källa till att ”uppenbart” stödet för Khadaffi ökat eller minns du var du hört det? (Själv skulle jag inte ha något emot om man kommer överens om någon slags delning av landet, men då ska nog krävas att inte Muammar Khadaffi styr hans sida (annars blir kanske lockelsen för stor att återstarta kriget för hans skull). Nu tycks ju NATO ha så klent med bomber att de inte ens klarar en sån här lite operation. Och annars ser jag inte bara nackdelar med att man engagerade sig, på det sätt SD och du väl gör det.)

    • Jag skrev ”uppenbarligen”, inte ”det är uppenbart att”. Vilket ger en viktig nyansskillnad.

      Tre faktorer baserar jag min bedömning på:

      1. NATO-bombandet har efter så lång tid inte bringat regimen på fall.
      2. Många libyer reagerar nog som jag själv, känner en ökande vrede mot NATO:s bombande.
      3. RT-inslag som tyder på ökat Khadaffistöd.

  2. Kan bara hålla med i din analys.
    Khadaffi har aldrig, såvitt jag förstått, varit impopulär bland befolkningen. De som tyckt illa om regimen är människor som Carl Bildt i egenskap av företrädare för Lundin Oil, som inte fått göra som dom vill utan måste ha godkännande från regimen. Svider förstås hos en renodlad kapitalist att regimen sätter folket främst.
    Libyen var trots allt Afrikas rikaste nation; fri sjukvård, utbildning, fungerande infrastruktur.
    Irak anfölls då man ville överge Dollarn som betalningsmedel för sin olja, Khadaffi var på väg att göra samma sak.
    Betänk vad som skulle hända med Dollarn om den inte längre var efterfrågad i egenskap av världsvaluta….
    Kan vara värt några Drönare.

    • Khadaffi aldrig impopulär? Var några som satte ju igång demonstrationer mot honom och han har tidigare inte tillåtit minsta frihet utan som diktator och straffat allt han misstänkt för illojalitet med mord, tortyr och sånt. Det är möjligt att hans diktatur fungerade bättre närmast honom själv, i väst och kring Tripoli, där han haft supporters.

      Finns väl idéer om man bör öka islams inflytande och mot en repressiv diktatur har de som önskat mer islamiskt inflytande, via demokrati, setts som frihetshjältar men samtidigt setts med skepsis av försvarare av en sekulär stat med repressiv diktatur. Kanske temat på de flesta håll i vårens arabiska uppror. Antingen sekulär stat som sätter militanta islamister och opponenter i fängelse eller en revolution fylld av aningslöst hopp. Det senare har alltså definitivt inte varit impopulärt, annars hade det inte skett. tror du att NATO har hittat på att det skedde ett uppror i Libyen får du gärna tro det, men dina åsiktsfränder lär mest befinna sig på mentalsjukhus. 🙂 (Sorry, Jan Milld, men vad ska man svara?) Att Khadaffi varit populär är på sin höjd från en propagandakanal.

    • Olja. Kanske ska tillägga att Khadaffi inte bara satte militanta islamister i fängelse utan all misstänkt opposition. Han låg även bakom terrorattentat, t ex Lockerbieattentatet, men de kanske du gillar för att de skedde mot NATO-länder? Mycket hör man när man diskuterar med extremhögern och mina öron skulle inte trilla av om du resonerade så. 😉

      • Jag låter dessa två kommentar av signaturen ”Magnus” ligga kvar bara som exempel på sådant som jag fortsättningsvis avser att plocka bort.

        • I sin första kommentar tillskriver han åsiktsmotståndare sådant de inte fört fram (”påhittat uppror”) och låter förstå att de hör hemma på mentalsjukhus.

        • I den andra insinuerar han att de hyser våldssympatier, samt sätter ett negativt epitet på dem (”extremhöger”).

        Skulle fler sådan kommentarer fortsättningsvis slinka igenom, gör mig gärna uppmärksam på saken! Ambitionen med min blogg är att vara ett forum för sakliga diskussioner, där ingen debattör behöver kränkas genom tillmälen eller andra ojustheter.

  3. Spot on Jan. NATO och EU stoder Muslimska Brodraskapets maktovertagande i hela Mellanostern och Nordafrika liksom de stodde muslimernas stold av Kosovo. Snart ar det Europas tur.

  4. […] Millds blog – 23 juni 2011 – Utpressare (Om Libyen problematikken; Millds synspunkter harmonerer vældigt godt med […]

  5. […] Dit hör slag-under-bältet och kränkande påhopp på andra. Sådant ska ingen kommentator på min blogg behöva utsätts […]

  6. […] man kan sakna bland mottagarna av Nobels fredspris. Själv har jag noterat Bill Clinton, vars terrorbombningar av Serbien 1999 borde […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: