https://www.svt.se/nyheter/utrikes/israel-lag-forbjuder-uppmaning-till-bojkott
1b av 3:
UTÖYA – hur många skyttar?
Den 22 juli 2011 sköts 69 personer ihjäl på ön Utöya i Norge.
Samma dag skedde ett bombattentat i centrala Oslo, med ytterligare 8 döda.
För morden dömdes en person – Anders Behring Breivik.
Detta väcker två typer av frågor:
1. Motiv
Varför begicks dessa två terrordåd i Norge??
Vad var syftet, vilka motiv låg bakom?
2. Ansvar
Vilka organiserade och genomförde de två dåden?
Var Anders Behring Breivik ensam skytt på Utöya?
Offren på Utöya var i unga socialdemokrater, medlemmar av AUF.
På åtminstone två punkter hade AUF politiska åsikter som skilde sig från Anders Breiviks:
A. Invandring och mångkultur
AUF bejakade detta – Breivik var motståndare till det.
B. Palestina och Israel
AUF tog ställning för palestinierna och AUF-företrädare pläderade för handelsbojkott mot Israel.
Ur israelisk horisont är det någonting mycket allvarligt att förespråka bojkott av Israel.
Arbeiderpartiet, i regeringsställning, var dessutom redo att i FN rösta för ett erkännande av Palestina.
Breivik var en starkt övertygad sionist.
I massmedia klassas Anders Breivik som ”högerextremist” och det tas för givet att hans avgörande motiv i sammanhanget var AUF:s hållning kring invandring. Jag misstänker att hans hållning till Israel kan ha spelat en lika stor roll.
Var Anders Breivik ensam skytt på Utöya den 22 juli?
Tidigt förekom vittnesmål om att där skulle ha funnits ytterligare minst en skytt.
Dagens Nyheter den 23/7 2011:
” Nu uppger flera ögonvittnen att ytterligare en gärningsman deltog i massakern.”
…”hävdar flera av ungdomarna som befann sig på Utöya att Anders Behring Breivik hade en medhjälpare med sig på ön.”
”Ungdomarna säger sig ha sett en mörkhårig, normallång man med nordisk utseende beväpnad med pistol och med ett gevär på ryggen. ”
Sydsvenskan den 24/7 2011:
”Under gårdagen förekom uppgifter om en eventuell andra gärningsman på ön. Flera vittnen uppgav att de sett en mörkhårig man med nordiskt utseende röra sig på Utöya. Denne ska inte ha varit klädd i polisuniform, till skillnad från Anders Behring Breivik.”
Det förekom även vittnesmål om så mycket som tre skyttar, och att en skytt var skallig (dvs inte Breivik).
Snart kom dock dementier.
Aftonbladet, den 25/7 2011:
”Rapporter från överlevande talade senare om att det kunde ha varit fler gärningsmän.
Men nu har den norska kriminalpolisen hittat teknisk bevisning som motsäger det.
– Vi har än så länge bara funnit två typer av ammunition där ute. Så som jag ser det är det inte något som tyder på att det var flera gärningsmän på Utøya, säger kriminalpolischefen Odd Reidar Humlegård…”
”Inte något som tyder på” – men vittnesmålen då, tyder inte de på att det var mer än en skytt?!
Om två typer av ammunition funnits – vad hindrar att en andra skytt också haft sådan ammunition?
Ville polisen finna något annat än vad man här icke-fann?
Resonemangets logik påminner om vad jag skrev 1997 i BGF-artikeln ”Peking ej stad i Kina!”
Se även denna video:
Och den norska sidan ”Nyhetspeilet”, ”Var det flere skyttere på Utøya?”
Till detta kommer resonemang från den norske fredsforskaren Ola Tunander. Han menar att bakom de två terrordåden måste ha funnits en stat, en ensam individ kunde inte ha haft kapacitet att utföra dem.
Han lyfter bl.a. fram datumet den 22 juli, vilket sätter Israel i fokus. Den 22 juli är det datum då King Davids Hotel i Jerusalem sprängdes 1946. Den 22 juli var också datum för gripandet av den Mossadagent som 1973 mördat en palestinier i Lillehammer i Norge.
Tunander skriver:
”Breivik skriver at Israel er ’vår primære allierte’ og at ’det har blitt bestemt [når] angrepet skal bli utført’ (Breivik, 2011: 1424), som om noen skal ha gitt ham instruks om å utføre angrepet på en bestemt dag. Denne ’noen’ skulle ha valgt datoen for revansje for fiaskoen i 1973, og samtidig dagen som hedret det første store israelske bombeangrepet, det på King David Hotel: den samme dagen, den 22. juli.”
Detta tas upp av webbsidan Nationell Nu.
SAMMANFATTNINGSVIS:
Uppnådde terrordåden i Norge den 22 juli sina syften?
1. Vad var syftet beträffande invandringen?
a) Var det att framtvinga en ändring av den förda politiken, i riktning mot mer restriktivitet?
I så fall misslyckades mördaren/mördarna, i varje fall på kort sikt. Fremskrittspartiet gick tillbaka i nästkommande val, från 23% år 2009 till dryga 16% år 2013.
b) Var syftet tvärtom, att driva invandringskritik på defensiven?
I så fall hade man alltså en framgång i Norge. I någon mån gäller detta kanske även i Sverige – säkert är att de politiskt korrekta försökt att använda Breivik som ett slagträ mot Sverigedemokraterna.
2. Vad var syftet beträffande Israel?
Var det att förmå AUF att upphöra med sin kampanj för bojkott mot Israel?
På webben framgår inte att AUF längre driver någon sådan kampanj. Är de som mest drev den kampanjen nu döda? Jag har skrivit till AUF om detta, men utan att få svar.
PS
Lyssna 56 minuter in i denna film:
Läs mer
27 polismisslyckanden
Ola Tunander
Filed under: extremism, invandring, israel, judar, massmedia, mångkultur, norge, palestina, polismakten, propaganda, terrorism, våld | Tagged: extremism, invandring, israel, judar, mångkultur, media, norge, propaganda, terrorism, våldet |
Jan Millds blogg 
I såna här pressade situationer kommer dödsförskräckta människor se litet allt möjligt. Breivik valde datumet för att Bruntland skulle besöka Utöya den dagen. Jag tycker officiell historieskrivning är mycket trovärdig I det här fallet. Breivik hämtade troligtvis sin inspiration från norska motståndsrörelsen under andra världskirget och snickrade på bomben I sin stuga. Alltså, skall man invända mot den här historien ska man fan i mig ha bättre på fötterna än du har. Som nu är så sänker du bara trovärdigheten för allt annat suveränt informationsarbete du har gjort. Alltså, ja, konspirationer finns, nej, vi skall inte ge oss efter dom när vi bara har rykten och lösa spekulationer.
Ber om ursäkt för språkbruket. Jag tycker bara att det är synd att hoppa på såna här tåg så att säga.
Det är viktigt att ifrågasätta den officiella versionen då det fortfarande finns frågor som är obesvarade. Eftersom vi vet att de förklaringar och beskrivningar vi får från msm påfallande ofta innehåller faktafel, felaktiga slutsatser och rena lögner är det viktigt att fortsätta pusselläggandet för att om möjligt skingra dimmorna och se vad som egentligen hände, hur och varför.
De frågor som inte fått riktiga svar ännu är:
1: Varför var polisinsatsen så sölig och saktfärdig.
2: Varför kollades inte Hr Breivik då säkerhetspolisen visste att han köpt stora mängder konstgödsel utan att ha bruk för det.
3. Hr Breivik avrapporterade sin insats till den polisman som först ankom till Utöya. Denna grupptillhörighet har inte besvarats. Varför gjorde Breivik det?
Hr Breivik beskrivs som en ensam man utan någon större bekantskapskrets och de vänner han har, har haft beskriver honom som lite udda och underlig.
Kan det vara så att hans lite egenartade personlighet har utnyttjats av någon eller några som ville att denna massaker skedde av skäl som vi inte vet ännu eller av de skäl Jan Milld har redovisat. Är detta en komplott utförd av utländska intressen med Norska säk. godkännande?
Finns det bakomliggande paralleller till Palmemordet också?
Fråga 1 ovan:
Polisinsatsen visade prov på stort kaos och ineffektivitet av sällan skådat slag. Man saknade fordon och helikoptrar. Ingen båt fanns tillgänglig och efter mycket om och men fick man låna en privat båt för att ta sig ut till ön. Anhöriga som ringde SOS-alarm (motsvarande) blev avsnästa eftersom inte de drabbade ringde själva.
Jämför med USA: försvarsmakt som var helt handfallen 9/11 eller det kaosartade polisarbetet efter Palmemordet.
Fråga 2
Det framkom uppgifter att den norska säkerhetspolisen mycket väl visste att Hr Breivik köpt stora kvantiteter konstgödsel från Polen om jag inte missminner mig. Varför kollade man inte upp honom varför spanade man inte på vad han skulle göra? Man visste även att Hr Breivik inte hade någon odling att gödsla.
Fråga 3
Hr Breivik avrapporterade sin insats till den första polisstyrka som kom till ön. Han sa att han tillhörde någon grupp, minns inte vilken, som utfört uppdraget enligt order. Vilken grupp har Hr Breivik i så fall tillhört, vem och vilka har tränat honom. Har Hr Breivik blivit lurad att tro att han ingår i ett större sammanhang för att befria Norge från yttre hot. Kan Hr Breivik ha fantiserat ihop hela storyn själv, organiserat, inhandlat, preparerat och byggt denna bomb, hyrt bil(ar) och brassat av hela baletten själv utan någon hjälp utifrån?
Vilket alternativ är mest sannolikt?
Ensam eller i grupp?
Och slutligen skrev han manifestet själv eller fick han hjälp, eller är det rent av någon annan som skrivit det?
Tack för viktiga kompletteringar!
Två ytterligare länkar:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/155307#.U-OZnGPCfTr
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/146056#.U-OfuIB_vld
Jag tycker visst att man kan ta upp detta då ryktena florerar kring det hela.
Min gissning är dock att Breivik utförde dådet ensam för i ärlighetens namn borde det varit svårt för de andra eventuella skyttarna att komma ifrån ön osedda.
Dock kan Breivik haft hjälp inför dåden såväl med teknisk kompetens som ekonomisk. Att lyckas utföra ett dåd som detta ensam kräver minst sagt sin man, som exempel hade självmordsbombaren i Stockholm flera medhjälpare men trots det fallerade hela operationen.
Och visst kan då Israel haft ett finger med i spelet för precis som i Gaza så var det barn/ungdomar som slaktades.
”…i ärlighetens namn borde det varit svårt för de andra eventuella skyttarna att komma ifrån ön osedda”
Nja, en ubåt borde kunnat ta dem därifrån oupptäckta.
Jag tycker det är helt rätt att ifrågasätta den officiella versionen av Utöya. Har också samma tankar som Milld.
9/11, Boston Bombings, Sandy Hook har jag kommit fram till vara false flags och inside jobs.
Notera att Oklahomabombaren raserade byggnaden http://www.oklahomacitybombing.com/images/oklahoma-city-bombing-6.jpg vilket Breiviks bomb inte gjorde. Då kan man undra om det var sprängmedel inne i byggnaden i Oklahama, d v s inside job.
Jag hade aldrig sett minsta anledning att misstänka något kring den officiella versionen.
Men Edward Snowden, och efterdyningarna och förvrängningarna av hela NSA-skandalen började jag granska medierna och det sk. journalistiska arbetet som bedrivs av våra breda medier.
Idag vet jag mycket mer om hur jag hittar fakta som någon försöker avleda eller tysta ner.
Vill ni veta vad som egentligen hände på Utøia?
Lyssna på en mycket grundlig researcher:
Ola Dammegard är ju lika grundlig som hönsskit. Massa foliehattsnonsens. Har du hört hans tokiga ideer om Palmemordet? Karln är knäpp.