Min valprognos

På tisdag ska presidentvalet ske i USA. Vilken av de två huvudkandidaterna kommer att väljas? Ska det bli Hillary Clinton eller blir det Donald Trump?

Min prognos:

a) Det kommer att bli väldigt jämnt. En ”nagelbitare” in i det sista.

b) Till sist blir det Hillary Clinton som lyckas vinna det nödvändiga antalet elektorsröster.

---

Vad som leder mig till den slutsatsen är inte främst en bedömning av opinionsläget bland väljarna i USA.

Nej, det gäller rösträkningen. Den är ju datoriserad och där finns möjligheter att stoppa in programvara som ger önskat resultat, oavsett det faktiska röstandet.

Om detta vittnar nu otaliga filmer på internet, t ex denna:

Eller se här och här.

Systemet är ”riggat”, hävdar Donald Trump. Har han rätt?

• Klart är att stora massmedia i USA – MSM (Main Stream Media) – har varit och är precis som i Sverige. Dvs de är kompakt ensidiga, mot Trump och för Clinton.

• Erfarenheter av opinionsmätningar har också visat en tendens att favorisera etablissemangsalternativet i viktiga val. Den kan bero på både en medveten styrning och en ”skämmighetsfaktor” kring i detta fall stöd åt Trump.

• Direkt valfusk kan ligga som en naturlig förlängning av denna typ av moral.

Möjligheter till valfusk är inte begränsat till manipulerande datorprogram. Det kan också handla i att människor utan rösträtt tillåtas att rösta, som denna film vittnar om.

---

Vad opinionsmätningar också kan missa är graden av engagemang och benägenheten att faktiskt rösta.

Ett mått på engagemang är intresset för deltagande i valmöten för respektive presidentkandidat. Där har kontrasten varit total! Medan Trump hela tiden lockat stor publik så har Clinton talat inför bara små skaror:

Trump behöver inte engagera kändisar ur musikvärlden för att kunna locka deltagare, som Hillary Clinton gjorde nu på upploppet.

---

Vad gäller opinionsmätningar gjordes i augusti en ovanligt omfattande sådan av Arizona Freedom Alliance – den visade på en helt massiv övervikt för Trump.

En färskare mätning, dokumenterat säkrare än andra av de i massmedia omnämnda, visar också på en trumpledning:  43% mot 41%.

Tre faktorer kan här spela in för det officiellt deklarerade resultatet efter valet på tisdag:

1.  I vilken omfattning väljarna faktiskt deltar, går och röstar. 

2.  I vilken omfattning de då lägger sina röster på Donald Trump.

3.  I vilken omfattning som valfusk kan begränsas.

Jag hoppas naturligtvis att mixen här ska visa sig räcka, så att min valprognos ovan slår fel. En erkänd valseger för Trump, så att han kan bli nästa USA-president, vore önskvärd!

Det är framförallt nödvändigt för världsfredens skull. Det skulle kunna motverka russofobin, även i Sverige. Det skulle bidraga till en kraftsamling mot globaliseringen.

---

Blir Trump inte nästa USA-president kan något viktigt ändå ha skett genom allt hans valkampanjande, i form av ökad politisk medvetenhet bland många amerikaner. Den tanken är Gilad Atzmon inne på i denna video (litet seg, men kolla 5 min in).

Även efter ett valnederlag skulle det Republikanska Partiet vara förändrat, så att det kan bli en samlingspunkt för patriotiska amerikaner.

Trump har också demonstrerat hur det är möjligt att gå utanför de pk-ramar som massmedia vill ställa upp. Något säger mig att SD i Sverige där skulle kunna ha en del att lära – se aktuell artikel av Lars Bern!

---

Hillary Clinton som USA-president vore förödande!

Angry Foreigner har gjort en bra video:

Donald Trump är inte perfekt, men ett val av honom skulle  stoppa Clinton och bli ett slag mot de krafter som lyft fram henne. Det kunde inleda en dränering av det träsk som Washington nu har blivit.

Här finns ytterligare en mycket lyssnansvärdfilm, ett framträdande av Peter Thiel på amerikanska pressklubben. Han talar om hur levnadsvillkoren så påtagligt förändrats till det sämre för vanliga amerikaner:

Donald Trump vill satsa pengar på militären och försvara amerikanska intressen, men han vill samtidigt föra samtal med ryssarna. Han önskar ett slut på USA:s eviga krigande runtom i världen och vill uppenbarligen att USA ska överge sin anspråk på ”exceptionalism”.

---

Med Hillary Clinton som president i USA skulle världen istället föras närmare ett kärnvapenkrig, genom en än mer direkt konfrontation mellan USA och Ryssland.

• Av denna video framgår hur hon hotar med militära angrepp på Ryssland som svar på förmodade ryska cyberattacker.

• Clinton pläderar också för en ”flygförbudszon” i Syrien, dvs syriskt och ryskt flyg skulle hindras att flyga, medan USA skulle få göra det.

(Hon talar om att detta skulle skapa ”safe zones”, men vad sker i dessa dagar i Aleppo, efter att ryskt flyg gjort uppehåll i sina bombningar där? Jo, från terroristområden regnar det granater över civila i övriga delar av staden!)

• Hon har dessutom talat om att attackera Iran.

Se även denna koncisa film från Corbett Report:

Underligt är det, att Demokratiska partiet någonsin gjorde Hillary Clinton till sin presidentkandidat. Även bortsett från sina hälsoproblem är hon – tillsammans med Bill Clinton – megakriminell, för att inte säga ett koncentrat av ondska och dekadens!

I Libyen såg hon till att det blev ett bombkrig som smulade sönder landet och förde terrorister till makten.  Vid beskedet om att Kadaffi hade mördats jublade hon. Nu förespråkar hon samma ”medicin” för Syrien.

Via Clinton Foundation finns kopplingar till Saudiarabien och ISIS. Denna stiftelse har kunnat fungera som en instans för både pengatvätt och förmedlande av mutor.

Bills och Hillarys arvoden för att hålla tal har legat på anmärkningsvärda nivåer…

Inom USA har Clintons uppträtt som en maffia, som lämnat en hel rad av mystiska dödsfall i sina spår. Personer som på något sätt kommit i vägen för dem.

Om detta vittnar denna film om ”body count”:

---

FBI har haft att utreda Clintons hanterande av e-mail under sin tid som utrikesminister: dels raderande av massor av mejl, dels sändande av säkerhetsklassade mejl på ett ovarsamt sätt.  Det gäller samtidigt denna Clinton Foundation, med en härva av olika brottsmisstankar.

I SVT-nyheterna (3.30 in) omnämns Clinton Foundation som en ”välgörenhetsstiftelse”, men bara 6% går till välgörenhet.

En nyckelperson i maktkorridorerna är John Podesta, superlobbyist. Om honom har Abby Martin gjort en intressant film, ”The Empire Files”.

---

Avslutningsvis, två filmer om Steve Pieczenik och motståndet mot korruption och sjukligheter i Washington:

Steve Pieczenik har arbetat länge inom USA:s underrättelsetjänst och är knappast att betrakta som radikal åt något håll. Excesserna genom Hillary Clinton och hennes uppdragsgivare har dock blivit för mycket för honom. Denna korruption tilltog, menar han, redan under Bill Clintons period som USA-president (1993-2001).

---

---

Mer

Hur kunde vi ta så fel?

Presidentvalets största förlorare är västvärldens journalister och deras arbetsgivare inom MSM

 

https://www.youtube.com/watch?v=gndkcb12X1c

https://www.youtube.com/watch?v=zcKT5TFkfrE

https://vimeo.com/190380880

http://newsvoice.se/2016/11/08/usa-valet-2016-morka-moln-hopar-sig-usa-och-europa/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/11/06/globalism-eller-nationalism/

https://peterharold.wordpress.com/2016/11/08/jag-hoppas-att-trump-vinner-oj-vad-det-skulle-reta-dagens-nyheter/

Tyskland 3: Hitlers väg till makten

Detta tredje avsnitt i min Tysklandsserie ska handla om Adolf Hitlers väg till makten.

För att ta det från början, men bara översiktligt. Partiet som bildades 1919 hette DAP – Deutsche Arbeiterpartei. Adolf Hitler fick kontakt med partiet i egenskap av spion, utsänd av den militära underrättelsetjänsten.

Inom ett år hade han både blivit medlem där och övertagit posten som partiledare. Partiet blev då ”nationalsocialistiskt”, bytte namn till NSDAP och tog svastikan, hakkorset, som symbol.

1923 gjorde NSDAP ett försök till kupp i München, men det slogs ned och Hitler hamnade i fängelse. Under tiden i fängelse skrev han boken ”Mein Kampf”. Därefter bytte partiet strategi, satsade på att vinna val och den vägen erövra makten i Tyskland.

Detta gick först trögt.  I riksdagsvalet 1924 fick NSDAP 6,5 % av rösterna, och 1928 hade det sjunkit till 2,6 %. 1930 var partiet dock uppe i 18,3 %.   I påföljande val,  juli 1932, ökade detta ytterligare, till 37,3%. Därmed var NSDAP riksdagens största parti, och större än Socialdemokraterna och Kommunisterna tillsammans.

Vad kan förklara dessa valframgångar?

De grundläggande förutsättningarna låg i Tysklands svåra problem, i kombination med att övriga partier misslyckades med att åtgärda dessa. Den 24 oktober 1929 hade Wallstreet-kraschen inträffat i USA och denna världsdepression drabbade Tyskland hårdare än något annat land.

Det handlade om nedlagda företag och avstannad produktion, om massarbetslöshet och skattehöjningar, inflation och spekulation, förmögenhetsöverföringar och ruineringar. Otryggheten var djup, både ekonomiskt och socialt.

Till detta kom känslorna av förnedring och orättvisor pga Versailles och den kulturella dekadensen.

Se vidare 11 minuter in i denna film.

Ur ”The Myth of German Villainy”:

”… people could not buy enough food with the wages they earned. They began desperately selling off all their personal belongings just to buy enough food to keep themselves and their families alive as wages and salaries lagged far behind the rapidly increasing prices. Plan shops proliferated. Countless homes, farms and commercial buildings were lost to private banks.

Those with access to foreign capital, especially dollars, began buying up property all over Germany for pfennigs on the mark.  The private banks and the pawn shops were owned almost entirely by Jews, and the Jews were the ones who had access to foreign capital. The Jews, as a result, grew rich off the inflation, while ordinary Germans were reduced to living in hovels, and in many cases, starving to death.”

Det politiska systemet levererade inte, det tyska folket kände hopplöshet och desperation. Antalet självmord var 1932 uppe i 270.000.

Den andra orsaken låg i hur NSDAP lyckades politiskt ta tillvara denna situation.

Viktiga faktorer var där:

•  budskapet, som svarade mot tyskarnas situation, behov och önskningar

• Hitler, som var en energisk och karismatisk ledare

• partiets propaganda och organisation

• våldet

I propagandan fyllde Horst-Wessel-sången en viktig roll som suggestiv kampsång för nationalsocialisterna.  Den tillkom efter att SA-mannen Horst Wessel 1930 hade mördats av en kommunist.

Våldet utövades av män i SA – ”Sturmabteilung” – som leddes av Ernst Röhm. SA hade 1933 en halv miljon man under vapen, ett år senare var antalet närmare 2 miljoner.

Under 1932 – i november – hölls på nytt ett riksdagsval. NSDAP gick då något tillbaka, till 33%, men var fortfarande riksdagens största parti. 288 mandat av totalt drygt 600. Efter flera turer utsågs Adolf Hitler i januari 1933 till Tysklands rikskansler i en koalitionsregering.

I mars 1933 hölls ytterligare ett riksdagsval. Innan dess brann riksdagshuset i Berlin, vilket skylldes på kommunisterna. Den följande valkampanjen blev inte normal – kommunisternas möten stoppades, även socialdemokraterna trakasserades.

Valresultat: NSDAP ökade till 44%, och blev största parti i alla utom två valkretsar.

För min del hade jag trott att Bayern var det starkaste fästet för NSDAP, men allra störst blev alltså stödet i östra och norra Tyskland: områdena 1, 5 och 6 på kartan nedan – områden som efter kriget tillföll Polen och Ryssland.

För övrigt kan konstateras det var i Vorpommerna – dvs västra delen av område 6 – som det nya partiet Alternative für Deutschland nyligen hade stora valframgångar.

Det blev dock ingen egen majoritet för NSDAP. Detta åstadkoms istället efter valet, genom att de kommunistiska riksdagsledamöterna avlägsnades.

Dessa och andra kommunister placerades i koncentrationsläger, för ”omskolning”. Samma behandling drabbade även socialdemokrater.

Därmed var Hitlers ”Machtübernahme” ett faktum.

I valet i november 1933 fanns bara ett deltagande parti – NSDAP.

Ur ”The Myth of German Villainy”:

”On July 14, 1933 the Communist Party and the Social Democrat Party were banned. Party activists still in the country were arrested and sent to the concentration camp. Hitler decided that while they were at it, they would clean up Germany in other ways, as well. The Gestapo began arresting and incarcerating beggars, prostitutes, homosexuals, alcoholics and anyone who refused to work, or who was ´work shy´, as they put it. A law was then enacted banning all political parties except for the National Socialist Party.”

 

---

Nästa Tysklandsavsnitt – det fjärde – ska komma att handla Tysklands ekonomiska framgångar.

---

Tidigare artiklar i serien om tysk historia:

https://janmilld.wordpress.com/2016/06/21/ska-vi-hata-tyskar/

https://janmilld.wordpress.com/2016/06/29/tyskland-1-priset/

https://janmilld.wordpress.com/2016/07/04/tyskland-2-historia/

Nytt parti?

Arbetet med veckans bgfpod blev mer än vanligt dramatiskt.

Planen var först att ha svensk (o)säkerhetspolitik som tema.

---

Efter att ha lyssnat till intervjun med Gustav Kasselstrand hos Ingrid&Conrad stod dock klart att företräde denna gång skulle ges åt temat ”Nytt parti?”.

Med detta tema gav det sig naturligt att även presentera ett angränsande projekt som vi kring bgfpod skissat på sedan en tid – ”Projekt ALTERNATIV”.

Innehållet på den webbsidan lär ge stoff för många kommande podsändningar. Kanske kan det efterhand utvecklas till något mer.

---

Senare under veckan kom så  Vavra Suks framträdande i SVT, med påföljande Wolodarski-uppsträckning i Aktuellt dagen därpå. För detta ville vi också ge plats i veckans bgfpod.

I sammanhanget framträder Henrik Arnstad och Jonathan Leman, experter på högerextremism och annat läbbigt.

Några trådar från förra veckan fullföljs i bgfpod 8 – istofobin, nattväktarstaten och public service.

Ur avsnittet kring istofobi:

”Själva begreppet härleds ur å ena sidan rasist, fascist och nazist, å andra sidan islamofob och homofob. Men ytterligare ett frekvent tillmäle är ju antisemit.

Mer exakt har vi då att göra med inte bara istofober, utan istofobiter.

Vad är då en ISTOFOBIT?

1. En istofobit gillar tillmälen
– använder hellre negativa epitet än anför argument.

2. En istofobit blandar samman bisak med huvudsak
– slänger gärna in bråte i en diskussion för att komma bort från sakfrågan.

3. En istofobit är mer fixerad vid yta, kopplingar och ords valörer,
– mindre vid faktiska konsekvenser av ett agerande.

4. En istofobit blandar lätt samman det önskvärda
med det möjliga eller det verkliga.

5. En istofobit är känslostyrd och kortsynt
– har kopplat bort sin hjärna.

6. En istofobit är mer angelägen om flockens gillande
än att hålla sig till sanningen.

7. En istofobit gör anspråk på av vara godare och ha högre moral än andra människor
– föraktar vanligt folk.

8. En istofobit är samtidigt extremt tolerant och extremt intolerant
– vill se brottslingar gå fria, men meningsmotståndare bestraffade.”

Till botten med Eliasson

Efter utlänningars övergrepp med unga kvinnor i Tyskland har nu framkommit att motsvarande skett även i Sverige, t ex vid en musikfestival i Stockholm. Många har känt till det – arrangörer, polis och massmedia – men alla har ”låtsat som det regnar”. Inga varningar har gått ut, och unga kvinnor har i praktiken lurats i en fälla. De har s.a.s. offrats på altaret för politisk korrekthet.

Den  nye rikspolischefen, Dan Eliasson, har nu lovat att ”gå till botten med problemet”. Polisens ansvar i sammanhanget ska klarläggas.

Den här texten vill jag ägna åt denne Eliasson – ett stycke svensk nutidshistoria!

”Vem är partiledaren?” frågade jag här på bloggen för sex år sedan. Bakgrunden var att Dan Eliasson – då GD för Migrationsverket – i massmedia hade uttalat sig på ett sätt som indikerade att han såg sig själv som överordnad politikerna. Han var mao den verklige ledaren för Sjupartiet.

I SvD deklarerade Eliasson att han inte ville se ord, han ville se handling. Fler kvotflyktingar till Sverige från Afrikas Horn!

• Som förlaga kunde han där ha haft  Andreas Carlgren med sitt ”Integrationsverket”. En uttalad opinionsmyndighet.

• Som en uppföljare kan ses beslutet hösten 2013 från GD Anders Danielsson och andra tjänstemän på Migrationsverket om att utlova permanenta uppehållstillstånd åt alla syrier som tagit sig till Sverige.

---

Det var under perioden 2007 – 2011 som Dan Eliasson basade på Migverket. Antalet beviljade PUT till Sverige fortsatte då att öka. År 2009 var det uppe i nära 100.000. Det var kanske under den perioden som de ironiska uttrycket ”blunda-och-bevilja” myntades bland verkets personal.

En människa som dock ansågs s.a.s. illegal, och som därför inte kunde beviljas uppehållstillstånd i Sverige under Dan Eliassons tid på Migrationsverket var svensken Åke Gunnar Sundman.

Se även denna filmsekvens:

---

Efter sin tid på Migverket hamnade Dan Eliasson som generaldirektör för Försäkringskassan, där han stannade till hösten 2014. Och blev Sveriges mest välbetalde byråkrat – med 144.000 kr i månadslön toppade han löneligan bland generaldirektörer.

Under tiden på den posten gjorde han sig bemärkt genom en kommentar om Jimmie Åkesson.  Åsikter från Sverigedemokraternas partiledare kunde få Dan Eliasson att känna att han ville kräkas, deklarerade han på Twitter.

Under denna GD-tid hann Eliasson också med att få några miljoner mejl mellan Försäkringskassans 13.000 medarbetare utraderade.

Dessutom lär Eliasson ha medverkat till att få en text om sig själv friserad på Wikipedia.

---

Sedan har Dan Eliasson alltså blivit chef för Rikspolisen i Sverige, varvid han lyckats studsa upp ytterligare ett snäpp i lön, till 153.000 kr i månaden.

Som sådan har han nu lovat ”gå till botten” med de oegentligheter som avslöjats inom polisen, såtillvida att man tar politiska hänsyn i sin verksamhet. För att inte riskera gynna Sverigedemokraterna har man mörkat om invandrares brottslighet.

Har inte just detta legat helt i linje med Dan Eliassons egen politiska agenda?

---

• På vilka meriter har denne Eliasson kunna få det ena toppjobbet efter det andra? 

• Vem och vilka har hela tiden beslutat att ge honom nya förtroenden?

• Varför?

Dan Eliasson har blivit till en symbol för det administrativa, demokratiska och politiska förfallet i Sverige!

---

Ytterligare en fråga kring Eliasson:

Vad gjorde han före år 2007 och innan han hade utsetts till chef på Migrationsverket?

Efter regeringsskiftet 2006 blev Eliasson tillförordnad biträdande chef för Säkerhetspolisen. Innan dess och ända sedan början av 90-talet hade han på olika sätt arbetat i anknytning till Justitiedepartementet.

Av särskilt intresse för mig är att han under perioden 2001-2006 var statssekreterare till Thomas Bodström, s-märkt justitieminister. Det kan vara en förklaring till polisens underliga uppträdande när Blågula frågor skulle ha möten i Stockholm sommaren 2002. Polisens närvaro hindrade då inte politiska huliganer från att kunna trasa sönder våra arrangemang.

---

Avslutningsvis. Som framgår 1.12 in i senaste fredagsbion, ”HÅRT ARBETE”, såg Socialdemokraterna på sin kongress våren 2015 till att inte diskutera invandringspolitiken:

När migrant-tsunamin sedan kom på hösten utbrast lövenminister Morgan Johansson att ”ingen skulle kunnat förutsett” vad som skulle hända.

Men inte ens efter att tsunamin gått igång för fullt förmådde regeringen samla sig till ett beslut om gränskontroll. Nej, vad man gjorde var att gömma sig bakom Dan Eliasson: det var ”en polisiär fråga” att bedöma vad Sverige kan tåla säkerhetsmässigt.

Och Eliassons bedömning var länge att Sverige kunde fortsätta tåla fortsatt tsunami. Som framgår 2.05 in i fredagsbio 43  är det Eliassons ideologiska hållning att gränskontroller ska anses tillhöra historien, världen ska anses ha gått in i en ny era, utan gränser:

---

 Mer

http://antropocene.se/2016/january/varbolderna-har-spruckit.html

http://www.motpol.nu/gustavkarlsson/2016/01/12/om-polisens-ideologi/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/12/kraket-vill-ha-fler-poliser.html

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2016/01/politiskt-hjarnslapp-inom-polisen.html

http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2016/01/tv4-otroligt.html

https://meritwager.wordpress.com/2016/01/11/dan-eliassons-oden-och-aventyr-a-never-ending-story/

https://meritwager.wordpress.com/2011/10/28/svensk-regeringslogik-den-som-inte-gor-ett-riktigt-bra-jobb-som-hogavlonad-chef-for-ett-viktigt-verk-gors-till-annu-hogre-avlonad-chef-pa-ett-annat-viktigt-verk/

 https://peterharold.wordpress.com/2016/01/12/hur-mycket-hade-dns-rapportering-av-flyktingsbarnens-ofredande-pa-kungstradgarden-paverkat-debatten-ifjol/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/01/12/svd-avslojar-varfor-polisen-doljer-signalement/

https://tanketornet.wordpress.com/2016/01/12/om-sanningen-gynnar-sd-vilka-gynnas-da-av-lognen/

 http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2016/01/rt-tar-upp-taharrush-gamea.html

https://www.righton.net/2016/01/11/coverup-and-whitewash-in-swedens-power-triangle/

https://www.youtube.com/watch?v=Nqh6m4NWQ_o

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2016/01/verklighetsfranvarande-journalister-och.html

http://avpixlat.info/2016/01/13/taharrush-arets-ord-2016/

http://snaphanen.dk/2015/02/08/sondagskronika-nar-journalister-valdtar/

https://janmilld.wordpress.com/somalier/

https://janmilld.wordpress.com/2010/01/21/extremism/

https://janmilld.wordpress.com/2010/01/24/vem-ar-partiledaren/

https://janmilld.wordpress.com/2013/09/05/ledare-3/

http://www.bgf.nu/ak02/v24.html

https://asylkaos.wordpress.com/2016/01/16/valkomstfest-for-asylsokande-i-tyskland-slutade-i-sexuella-trakasserier-mot-kvinnor/ 

Borde SD läggas ned?

Har Sverigedemokraterna påverkat svensk politik i rakt motsatt riktning jämfört med vad partiets grundare avsåg?

Alice Teodorescu i Dagens Samhälle i december 2014:

”När Reinfeldt ingick den migrationspolitiska överenskommelsen med MP, i syfte att utestänga SD från makt, förvandlades politiken på området till en tvärtomcharad; den som i varje givet tillfälle tyckte tvärtemot SD vann.

På så vis målade M, liksom riksdagens övriga partier, in sig i ett hörn där varje medgivande av rådande integrationsutmaningar användes som bevis för att SD:s verklighetsbeskrivning stämde. Som om blotta erkännandet av ett problem som en motståndare noterat per definition innebär att alternativa lösningar blir obsoleta.”

En bloggkommentar i lördags var inne på samma spår:

”Jag börjar mer och mer misstänka att maktelitens politik styrts av ett tvärtomtänkande och att det är invandringskritiker och s.k. högerextrema som satt agendan från tidigt 80-tal. När BSS och sedermera Sverigepartiet protesterade mot invandringspolitiken på 80-talet möttes de av fanatiskt motstånd och följden blev en migrationspolitik som blev allt extremare ända fram till nutid.”

”Även Anna Dahlberg på Expressen har beskrivit sjupartiernas politik som en tvärtompolitik. Det kan innebära att dessa för landet så ödesdigra beslut tagits på helt irrationella grunder och som en form av markering mot ’högerextrema’,..”

Alltså:

Den argumentering man drev utgick från något annat än verkligheten, den politik man beslutade hade inte i fokus att i första hand lösa problem.

Nej, avgörande var vad SD tyckte, sade och gjorde. Till detta hade man att förhålla sig – och se till att göra precis tvärtom!

(Man gjorde även ordet ”ansvar” till sitt vanligaste honnörsord…)

---

Det här påminner mig om hur det var för 20 år sedan. Sverigedemokraterna hade i val fått bara 20.000 röster och kom just ingenvart. Partiet var på en gång fysiskt terroriserat och propagandistiskt demoniserat. Det användes gärna som slagträ mot andra invandringskritiker, för kopplingar som kunde kompromettera.

I det läget tänkte jag att bäst vore om SD helt lades ned.

I ett skede var det nära att så också skedde.

Detta inbjuder till ett tankeexperiment.

Antag att Sverigedemokraterna faktiskt hade försvunnit från den politiska scenen på 1990-talet.

Antag att SD sedan ersatts med en helt ny partibildning, med nya personer i ledningen. Kanske skulle denna då ha haft bättre förutsättningar, kunde ha blivit svårare att avfärda. Eller…?

• Ian Wachtmeister gjorde faktiskt ett försök med ”Det nya Partiet” 1998, men fick snart sina torgmöten söndertrasade.

• Blågula frågors erfarenheter talar i samma riktning.  Även vi tvingades märka hur mötesfrihet i praktiken saknades.

Även vi blev snabbt stämplade.

Demoniseringen drabbade envar som anförde politiska invändningar, eftersom makthavarna från början hade bestämt sig för ett projekt att driva. Till varje pris. Den som försökte ställa sig i vägen för massinvandringen och ”mångkulturen” gjorde sig därmed till måltavla.

---

Det var nog bäst, det som skedde – att Sverigedemokraterna fortsatte!

Redan vid riksdagsvalet 2002 lyckas partiet passera 1% av rösterna och i valet 2006 var SD nära att ta sig in i riksdagen.

Men!

Tillbaka till problemet med tvärtom-politiken:

Resultatet av den blev alltså som beskrevs här i början. Sverige har blivit världsmästare i ”godhet”, genom att driva fram en rekordinvandring som allvarligt underminerar vårt samhälle.

Har Sverigedemokraterna ett ansvar för att det blev så?

Både ”nej” och ”ja”, vill jag påstå!

A. Sjupartiet
I grunden måste envar bära ansvar för sina egna handlingar. Detta gäller både individer och partier. De sju i riksdagen som konsekvent röstat för en destruktiv invandringspolitik måste, oavsett hur de motiverar detta inför sig själva och andra, bära det fulla ansvaret för detta.

B. Sverigedemokraterna
Samtidigt skulle SD ha kunnat påverka situationen genom ett föra en klok politik.

En klok politik skulle ha varit att beträffande invandringen intaga så radikala positioner, att det lämnade utrymme för andra partier att också vara åtminstone delvis vettiga, utan att kunna anklagas för att ”låta som Sverigedemokraterna”.

Så har inte skett.

Istället blockerade SD genom att själv intaga mittenpositioner, uppenbarligen i en strävan att bli accepterade som ”anständiga” och ”rumsrena”. Därigenom har man, om än ofrivilligt och/eller omedvetet, medverkat till politiska låsningar och drivit på pk-extremismen.

I mitt tycke blir detta senare dessutom en osympatisk hållning – att söka bifall och gillande från samma instanser som bär ansvar för så mycket av förtryck, orättvisor och samhällsupplösning i Sverige idag. Dessa krafter förtjänar bara allas vårt djupaste förakt!

Uttryck för den här hållningen har varit detta uteslutningsraseri inom SD och denna Expo-inspirerade ”nolltolerans mot rasism”. Överhuvudtaget har SD-ledningen till stor del anammat kulturmarxisternas ”värdegrund” och språkbruk – det gäller att ”hålla rent” och inte riskera att någon ska kunna känna sig kränkt.

”Antirasistiskt mittenparti”. Bah!

Det här ligger vägg-i-vägg med andra svagheter inom dagens SD, nämligen toppstyrningen och bristen på demokrati. Där är behandlingen av SDU ett så grovt exempel, att det känns närmast overkligt!

---

Hur  gå vidare för Sverigedemokraterna, nu efter Landsdagarna?

• Det rör sig alltså om en ny situation genom att migrationen verkligen ”gått in i kaklet”: människor tvingas tillbringa nätter utomhus nu i vintern och tältläger planeras.

• Ny är situationen också genom Moderaternas omsvängning och de nya tongångarna från Löfvenregeringen.

I det läget blir det än mer nödvändigt för SD att intaga en radikalare position!

Glädjande nog synes just detta nu ske.

Från SD-håll har jag uppfattat krav om att

– helt stänga gränserna för asylinvandring

– ändra/omförhandla flyktingkonventionen

– ompröva redan beviljade PUT åt utlänningar i Sverige.

Dessutom måste pull-effekter elimineras, även av direkta besparingsskäl.

Kanske kan man här hitta mer genom att damma av 33-punktmanifestet från år 2005.

Vi svenskar finns som ett folk, och vi ska inte bytas ut!

---

 

Jimmie Åkesson var i sitt tal inne på samma tankegångar som jag själv tidigare varit, när det gäller en rimlig partikonstellation för en ny regering. Där finns tre partier med ideologiska beröringspunkter, som alla kanske kan betecknas som konservativa. Det är Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

Tillsammans har de i dagsläget 84 + 49 + 17 = 150 mandat i riksdagen.  Det är mer än vad nuvarande regering har, men inte riksdagsmajoritet (175).

Efter ett nyval skulle dock utsikterna vara goda för en majoritet – SD kan då på egen hand ha erövrat mer än 100 mandat.

---

Ett politikområde som i det sammanhanget kan oroa i varje fall mig är säkerhetspolitiken:

Både Moderaterna och KD vill att Sverige ska gå med i NATO.

Var står SD?

Redan i vår kommer riksdagen att ha ett otäckt värdlandsavtal att ta ställning till.

På landsdagarna valdes Julia Kronlid till vice ordförande för Sverigedemokraterna. Jag vet inte i vilken utsträckning det kan ses som ett politisk ställningstagande, men hon har röjt en russofobisk hållning helt i linje med den aktuella mediapropagandan i Sverige. Kan valet av Kronlid signalera en mer NATO-vänlig hållning från SD?

I dessa tider av dels krig som bidrar till migrantströmmar, dels kamp mot ISIS-terrorismen, är det angeläget att Sverigedemokraterna inte hamnar på fel sida.

---

PS1

Ingenting av vad jag här skrivit ska tolkas som att jag skulle motsätta mig bildandet av ett skarpare och mindre sionistiskt partialternativ, vid sidan av Sverigedemokraterna. Tvärtom, detta vore i hög grad önskvärt!

---

 PS2

I denna bloggtext skrev jag att det är ”glädjande” att Sverigedemokraterna nu skärper sin linje kring migrationen. Fattas bara – det är jag vad själv hela tiden pläderat för, alltsedan 33-punktmanifestet 2005.

Samtidigt känns det som att jag kanske röjde ett mått av naivitet med min glädjedeklaration. Fattas bara att SD nu skärper sig – det tvingas man till när Moderaterna börjar närma sig en vettig linje kring migrationen!

Om SD nu inte snabbt radikaliserar sin linje kan partiet riskera framstå som ett inte längre självklart bättre alternativ än Moderaterna.

---

 PS3

Ur inlägg på Mörkläggning:

”Det övergår mitt förstånd hur svenska politiker kunnat glömma sitt ansvar gentemot sina egna medborgare och väljare, och dessutom inte fattar att de driver bort dem som utgör grunden för det relativa välstånd som de nu tycker att hela världen ska få tillgång till. Tydligen förstår de sig inte heller på multiplikation och division, för i så fall hade de för länge sedan insett att vårt välstånd räcker snart ingenstans, om man använder det oklokt eller delar ut det till alltför många.”

”…de invandrargrupper vi har i Sverige, har betydligt lägre humankapital än infödda svenskar. Det är helt naturligt, eftersom de flesta kommer hit för att få ett bättre liv. … Ett land som Sverige, som schablonmässigt ger försörjningsbidrag till asylsökande, innebär givetvis en särskilt stark lockelse …”

I fokus för varje svenskt parti borde stå svenskars intressen.

---

PS4

Fria Tider, ”Vad ska SD göra nu?”:

”Men det finns ett viktigare tabu att bryta: Bidragen. Av någon anledning diskuteras bidrag och välfärd i princip aldrig i kritiska termer av Sverigedemokraterna. Att en invandrarkvinna med tre barn kan kvittera ut 23.000 kronor skattefritt i månaden bekommer, vad det verkar, inte partiet.

Men när invandringen väl är stoppad måste ett parti som är kritiskt till det mångkulturella experimentet faktiskt fokusera på bidragen – själva kärnan i det mångkulturella samhället. Det västerländska välfärdssystemet har reformerats i grunden och handlar inte längre om att västerlänningar ska finansiera ett gemensamt trygghetssystem åt varandra – utan om att västerlänningar ska betala för andra.

Det är svårt att inte få känslan av att SD:s motstånd mot att angripa bidragen beror på partiledningens egen vana vid att använda socialförsäkrings­systemet…”

Kanske är det mer sannolikt att Moderaterna lanserar en bidragskritisk arbetslinje som – denna gång – faktiskt även gäller invandrare. Med en invandringspolitik som redan är hårdare än SD:s kan utvecklingen mot en arbetslinje för alla tyckas naturlig. ”

---

---

PS5

Ingrid & Conrad, avsnitt 12 – oj!:

---

Mer

http://sdarkivet.se/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sd-tar-stora-kliv-at-fel-hall/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/11/moderaterna-ar-nu-tuffare-mot.html

http://qet.se/2015/11/29/sd-aterradikaliseras/

http://patrikengellau.com/2015/12/05/en-het-potatis/

http://www.friatider.se/det-handlar-om-friheten
http://www.friatider.se/dr-ngstuge-karlsson-j-mf-rs-med-stalin
http://www.friatider.se/wigh-sd-styrelsen-styr-inte-partiet
http://www.friatider.se/kronlid-och-herrstedt-tar-ordf-randeposter

http://www.friatider.se/moderaterna-nu-tuffare-mot-invandring-n-sd

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/sd-snart-inte-tillrackligt-rasistiskt.html

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/27/sverigedemokraternas-landsdagar-i-helgen-det-behovs-ett-nytt-parti/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sverigedemokraternas-moraliska-och-politiska-haveri/

https://peterharold.wordpress.com/2015/11/28/partidemokrati-bland-maskrosor-och-blasippor/
http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/
https://janmilld.wordpress.com/2015/11/19/avklippt/
https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/
https://janmilld.wordpress.com/2014/08/07/kalott-kapat-parti/