På farlig färd

hjarterum

Vid tiden för Första Världskriget hade Sverige fri invandring, som Hanna Wagenius, CUF-ordförande, nyligen framhöll i radions ”Nordegren&Epstein”. Den unga centerpartistskan menade tydligen med detta att vi nu, hundra år senare, ska återgå till den politiken.

Vad Wagenius då bortser ifrån är naturligtvis att Sverige förr var ett fattigt land, som inte attraherade några migranter. Eller så menar hon att välfärdssamhället nu ska nedmonteras och då kan 1914 års invandringspolitik fungera bra. Vi får s.a.s. en självreglering.

Jag vet inte om detta är  Stefan Löfvens vision, men klart står att han agerar som om så vore  fallet. Eller så är han bara vilsen, kan inte riktigt orientera sig i den politiska terrängen. Saknar det nödvändiga modet att se målkonflikter och göra medvetna prioriteringar.

Lyssnar man på lövenministrar som Stefan Löfven och Margot Wallström efter den senaste drunkningskatastrofen i Medelhavet så kan åtminstone tre målsättningar uppfattas:

1. Akut rädda liv. Dvs bli bättre på att få upp människor ur havet, då de håller på att drunkna.

2. Skapa legala vägar in i EU.  Visum ska utfärdas på ambassader i Afrika och Asien.

3. Undanröja orsaker till migration. Dvs skapa bättre fungerande samhällen i utvandringsländerna.

Vad jag inte kunnat uppfatta från lövenministrarnas sida är idéer om hur det svenska samhället ska bli bättre fungerande än idag.

Ser de inget sådant behov? Eller tycker de sig få bekräftat att vi i Sverige har ett bra samhälle så länge det fortfarande finns migranter som vill söka sig hit?

Med fredagsbio 19, ”KAPSEJSAD godhet”, vill jag få sagt att en diffus ambition till godhet leder fel. Det finns målkonflikter i migrationspolitiken.

Låter man det bara rulla på – var tar det stopp?

Måste det bli lika illa i Sverige som i afrikanska utvandringsländer innan det tar stopp?

Även om inga medvetna politiska vägval görs, så blir det ändå effekter.


Vad som också blivit än mer uppenbart i samband med dramatiken på Medelhavet är Sveriges roll. Genom sin extrema ”generositet” ger Sverige en pull-effekt, medverkar till att många ger sig ut på så farliga fartygsresor. I andra änden, litet längre norrut, väntar ju rikliga belöningar.

Dessutom fungerar Sverige tydligen som en bas för människosmugglare, här har givits extremt svängrum för  sådan kriminalitet.

kursen

De beslut som nyligen ser ut att ha tagits på EU-nivå går i en helt annan riktning än den som förespråkats av svenska pk-media och pk-politiker. Bra för Europa och bra för Sverige!

Bäst vore kanske om Sverige nu kunde ställas under någon form av samnordisk tvångsförvaltning…

Det var olyckligt att Kalmarunionen inte fick fortsätta!

kalmarunionen


Mer om godhet:

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/04/europa-maste-radda-afrika-for-att-radda.html

Ring P1 – om barnfattigdom (https://www.youtube.com/watch?v=iczGhK4Jzr0)

https://morklaggning.wordpress.com/2014/12/24/godhetens-pris/

http://antropocene.se/2015/april/godhetspsykosen.html

http://www.janmilld.se/millt/v43.html

Expert med kunskapsluckor

sfgranskad

Erik Johansson, som medarbetat på Granskning Sverige, har gjort en intervju med Stig Fredriksson – en intervju som förtjänar att lyftas fram:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7X3Nw1FvMpo

Denne Stig Fredriksson har tidigare varit redaktör på SVT. (Jag har själv erfarenheter av honom från 1995 och ABC-nytt – ingen möjlighet till genmäle efter att där ha blivit angripen).

I Svenska Dagbladet hade Fredriksson nu gått ut till försvar för kuppregimen i Ukraina och pratar om ”konspirationsteorier”, i en föregiven roll som expert och sakkunnig.

När Erik Johansson ringer upp Stig Fredriksson och börjar ställa en del frågor, visar det sig dock att Fredriksson är helt okunnig om det mest elementära kring händelserna i Kiev 2014 och USA-kuppen där!

Med andra ord: för att bli publicerad i en stor svensk dagstidning behöver man inte ha några särskilda kunskaper i ämnet.

Viktigare är att man vill skjuta mot ”rätt” mål, i detta fall Vladimir Putin i Moskva.

putinkollage


Mer

5 x KIEV

Replik om Ryssland

Utlämnad till svenska massmedia

Extremist?

rumsrenrj2

Begreppet ”extremism” har fått en ny aktualitet i samband med de politiska utrensningarna inom Sverigedemokraterna. De som utesluts anklagas för att antingen själva vara ”extremister” eller ha samröre med personer och grupper som är ”extremister”.

Om vi ska försöka ta begreppet på allvar kan det finnas i princip tre betydelser av det.

Det kan handla om 

1. ståndpunkter som ligger långt bort, i relation till andra ståndpunkter

2. ståndpunkter som i sak är negativa, till innebörd och konsekvenser

3. bara ett skällsord, för att stigmatisera och isolera.


chile

Första gången som jag noterade användandet av begreppet ”extremism” var i samband med militärkuppen i Chile. De som jagades, torterades och dödades av Pinochets soldater var ”bara” extremister. Begreppet medförde en avhumanisering, som underlättade hanteringen.

e

Andra gången var senare under 1970-talet, i samband med fackligt oppositionsarbete inom Storstockholms Lokaltrafik. En fackombudsman hade i en tidning kallat oss unga som utmanade gråsossarna om makten inom Kommunalavdelningen för ”extremister” – närmare bestämt vänster-extremister.

Några av oss tog fasta på detta och raljerade genom att kalla en liten publikation som vi gav ut på SL för ”Extremisten”.

leman

När Expo angrep Blågula frågor 1996 var vi bara ”rättshaverister”, vi undgick många av de gängse epiteten. Med Jonathan Lemans inträde på Expo-scenen skedde dock en upptrappning. Enligt Leman år 2003  var jag att beteckna som en extremist – närmare bestämt ”höger-extremist”.

Min erfarenhet illustrerar, tycker jag, hur det här begreppets primära funktion är just att stämpla ut, säga något allmänt nedsättande. Någon egentlig innebörd bakom begreppet behöver då inte finnas – och det blir i princip möjligt att vandra från att vara  ”vänsterradikal” till att bli  ”högerextrem”, utan att för den skull ha rört sig ur fläcken politiskt.


asylnorden

Nu är det alltså SD-ledningen som anklagar andra för att vara ”extremister”.

För det första kommer Karlsson & Co s.a.s. inte att ”ha någonting för” detta. Från Expo och övrigt pk-etablissemang i massmedia kommer man ändå att fortsätta klistra anklagelser på SD om att inte vara tillräckligt ”rumsrent”.

För det andra är det djupt osympatiskt att tigga bifall från samma kretsar som försatt Sverige i dess nuvarande katastrofsituation, kretsar som endast förtjänar allas vårt helt bottenlösa förakt!

inmaladmk

Dumt är det, att så måla in sig i ett hörn.


Mer

Abdikerad vanster

De tog priset

Demokrati, extremism och vald

Extremism

Extremism? Höger?

Extremister

Vem är extremist?

Våldsbejakande extremism

”Godhet” som kostar

700doda

700 människor drunknade i Medelhavet – den hittills värsta katastrofen i sitt slag. Förra veckan var det 400. Under förra året drunknade sammanlagt över 3.000 människor.

Till Sicilien har bara under den senaste veckan tagit sig över 12.000 asylanter. I Libyen väntar nu uppåt en halv miljon ytterligare på att kunna ta sig över till Italien.

SVT:s Brysselkorrespondent Ulrika Bergsten konstaterade:

”…det finns ingen gemensam linje, det finns ingen gemensam EU-politik när det gäller migrationsfrågor, utan det finns 28 länders egna olika politik…”

Så skulle det ju inte behöva vara!


tbbrev

Det är nu 12 år sedan Tony Blair som brittisk premiärminister lanserade sitt förslag ”Safe Haven” inom EU beträffande hanteringen av strömmen med asylsökande från framförallt  Afrika och Asien.

Kärnan i det förslaget är att  mottagningscentra ska upprättas i Nordafrika och Turkiet, där asylansökan får lämnas och där de sökande får vänta under den tid ansökan behandlas. På så vis skulle de farliga resorna över Medelhavet kunna undvikas.

Detta förslag år 2003 stoppades, inte minst genom insatser från svenska representanter i EU-parlamentet.


Hearing of Cecilia Malmström

Om detta skrev jag år 2007 ett brev till dåvarande invandringsministern, Tobias Billström.

Han svarade inte själv, utan genom en tjänsteman på Justitiedepartementet. Och svaret var mest snömos:

”… pågår inom EU arbetet med en fortsatt harmonisering på asylområdet.”

”En harmoniserad asylpolitik i EU kommer att öka Europas kapacitet att ge skydd åt dem som behöver det…”.

Från februari 2010 till oktober 2014 var den svenska folkpartisten Cecilia Malmström EU-kommissionär med ansvar för asylfrågor. Om målet för hennes arbete varit att samordna (”harmonisera”) de olika ländernas asylhanteringen kan konstateras att hon misslyckades.

rinnerover

Kring Safe-Haven-idén har jag sedan skrivit igen, senast under rubriken ”Karthago”.  

Där anfördes fem fördelar:

• SÄKERHET
de farliga sjöresorna kan undvikas

• OMEDELBART SKYDD
de sökande får omedelbart skydd undan förföljelse

• RÄTTSSÄKERHET
det kan ske en rättssäker asylprocess, genom tillgång till juridisk expertis samlad på en plats

• LIKVÄRDIGHET
asylprocessen kan göras likvärdig, inte längre ett lotteri beroende i vilket land ansökan inlämnas

• HÄLSOVÅRD
asylsökande som bär på sjukdomar kan tidigt komma under vård.

Ämnet togs även upp i denna film, 4 minuter in. Där anförs inte mindre än 12 fördelar, varav flera relateras till en bättre måluppfyllelse utifrån intentionerna med FN:s flyktingkonvention.


ctg

Häromdagen framfördes ett nytt förslag inom detta område, från Norge. Förslagsställare är stortingsledamot Christian Tybring-Gjedde från Fremskrittspartiet (Frp):

”- Vi bør avslutte den nasjonale behandlingen av asylsøknader og opprette ett felles FN finansiert europeisk asylmottak, fortrinnsvis i Tyrkia, sier Tybring-Gjedde til Nettavisen. 

– Mottaket må kunne ta hånd om dem som til enhver tid søker om beskyttelse og antallet vil derfor variere avhengig av behovet som melder seg. Med bakgrunn i det svært høye antallet flyktninger vi i dag opplever, er det ikke unaturlig å legge til rette for en mottaksstruktur som kan håndtere og huse en til to millioner asylsøkere, sier Tybring-Gjedde.

Frp-politikeren mener det er nødvendig å redusere tempoet i asylinnvandringen til Norge og Europa.

– Dagens asylpolitikk har ført til en kollektiv masseforflytning av mennesker fra sør til nord. Det vil på sikt undergrave mottakerlandenes økonomiske og kulturelle bærekraft, sier Tybring-Gjedde. 

– I Sverige er asylinnvandringen i ferd med å knekke de offentlige finansene. I ’Folkhemmet’ reduseres pensjonene, offentlige velferdsordninger strammes inn og låneopptakene øker. Videre ser vi tydelige tegn på segregering og utvikling av parallellsamfunn, fortsetter han.”

• En skillnad gentemot det brittiska förslaget från 2003 är alltså att med de norska förslaget 2015 skulle FN stå som ansvarigt för verksamheten.

• Och medan mitt Karthagoförslag syftar på Tunisien talar Tybring-Gjedde om Turkiet som plats för mottagningscentret.

Oavsett ett Safe Haven skulle förläggas i Turkiet, Tunisien eller Libyen, så utgör det en lösning på ett väldigt stort, och för hela EU gemensamt problem. Ett Safe Haven är ett Alexsanderhugg på den gordiska knut som asylsökandet över Medelhavet utgör.

sh2

När jag satte ”godhet” inom citattecken i rubriken så syftar det naturligtvis på att den förmenta godheten från de politiskt korrekta inget har med godhet att göra. Dess konsekvenser blir ju fruktansvärda.

Många tusen drunknade människor i Medelhavet är ett högt pris, men utgör ändå bara en bråkdel av det totala priset för den havererade asylpolitiken.

Replik om Ryssland

skrack

”Ryssland sätter skräck i världen”, deklarerar en rubrik på webbsidan  Nyheter Idag”, utifrån det faktum att Ryssland rustar och utvecklar nya vapen.

Tveklöst gör sig Chang Frick här till tolk för en massivt bred opinion i Sverige.

Det är en helt självklar svensk reaktion att tolka verkligheten på det viset:

A. Ryssland rustar upp militärt.

B. Detta sker oprovocerat.

C. Det utgör ett hot mot Sverige.

Bakom denna tolkning står samtliga riksdagspartier, alla massmedia och även ”mannen/kvinnan på gatan”.

Jag vill ändå – eller kanske just därför – replikera.

Man skulle, möjligen tillspetsat, kunna helt vända på resonemanget i Nyheter-Idag-rubriken ovan:

1. Ryssland önskar fred, men fruktar ett angrepp från NATO.

2. För att kunna avskräcka NATO från att angripa behövs ett militärt starkt Ryssland.

3. Blir Ryssland bara tillräckligt starkt för att klara detta, då kan freden räddas.

Det resonemanget utgår alltså ifrån att NATO utgör den aggressiva parten. Finns det någon saklig grund för den tesen?

Jag menar att så är fallet!


SONY DSC

Jag har just läst färdigt boken ”The War against PUTIN”, av M.S.King. (212 kr på Bokus).

Den rekommenderas, som motvikt till den ensidiga anti-Putin-propaganda som vi i väst ständigt bombarderas med!

Låt mig citera:

”What could  Vladimir Putin possibly have done to merit such disrespect and enmity from Americas ruling class? 

Has Russia bombed sovereign states into submission? 

– No, that was the US that did that (Iraq, Afghanistan, Libya).

Has Russia set up torture camps for prisoners of war?

– No, that was the US that did that (Guantanamo, Abu Grai).

Has Russia killed woman, elderly and children with Predator Drones?

– No, that was the US that did that (Pakistan, Yemen, Sudan, Somalia).

Has Russia used subversion to foment ’spontaneous’  protests and internal coups of  foreign governments?

– No, that was the US that did that (Georgia, Ukraine (twice!) Egypt, Tunisia and many more).

Is Russia threatening to attack any other country?

– No, that is the US doing that (N.Korea, Iran, Lebanon, Syria).”

Med andra ord: om Ryssland gjort sig skyldigt till bara en bråkdel av vad USA gjort alltsedan Sovjetunionens kollaps och upplösningen av Warszawapakten 1991, och särskilt efter WTC-dådet 2001, då kunde möjligen finnas saklig grund att känna skräck inför ryska rustningar…


utur

Därmed inte sagt annat än att Sverige militärt skulle bli en måltavla för Ryssland i händelse av ett storkrig.

Men det är ju självvalt från svensk sida!

Genom värdlandsavtal och nära samarbete med NATO betraktas Sverige nu av Ryssland som en defacto-medlem i NATO. Det gör att vi inte kommer att kunna stå utanför ett kommande krig när det bryter ut. Några ytterligare svenska ubåtar eller ej kommer då inte att göra någon skillnad. Vårt samhälle är extremt sårbart, skulle kunna slås ut på ett ögonblick bara genom en kraftig EMP-puls, gissar jag.


Hela denna situation är självförvållad från västs sida!

Man missade ju tillfället 1991, att lägga ned NATO. Då hade vi fått en fortsatt avspänning. Ett ömsesidigt förtroende hade kunnat byggas upp och en långtgående nedrustning genomföras på båda sidor.

Inte bara försummade man att skrota NATO. Denna ”försvarsorganisation” byggdes istället ut, fick 12 nya medlemmar och kom närmare Moskva med sina missiler.

Jag upphör aldrig att förundras över att detta så elementära, så uppenbara och så viktiga faktum inte rönt större uppmärksamhet i Sverige!

natoexpansion2

PS

Av Kings bok framgår att Putin gjort Alexander Solsjenitsins bok Gulagarkipelagen till obligatorisk läsning för ryska gymnasieelever.


Mer

http://www.janmilld.se/nato/index.html

https://janmilld.wordpress.com/2014/08/27/osakerhetspolitik/

https://janmilld.wordpress.com/2014/04/21/sverige-och-nato/

Skräckvälde?

ansvar2

Under Stefan Löfvens Ukrainabesök i mitten av mars blev det tidningsrubriker om att  Ryssland är ansvarigt för kriget i Ukraina.

Under sitt besök i USA några veckor senare fortsatte den svenske statsministern på detta tema: ”Ryssland är ett globalt hot” och ”utmanar internationellt samexisterande”.

Mordet på oppositionspolitikern Boris Nemtsov i Moskva i vintras kunde också sättas upp på det ryska skuldkontot. Enligt utrikesminister Margot Wallström var det något som ”förstärker bilden av Putins skräckvälde”.

putin2


Vad kan löfvenministrarna nu ha att säga om ett antal olika dödsfall i Ukraina?

buzina
Den regimkritiske (”proryske”, som det heter i svenska media) journalisten Oles Buzina sköts i dagarna till döds av två maskerade män.

Det var bara ett i en lång rad av dödsfall  som drabbat oppositionspolitiker – fd dumaledamöter, guvernörer och borgmästare. Sergey Melnichuk, 32-årig åklagare i Odessa, förpassades den 14 mars ut genom ett fönster på 9:e våningen av ett hus.

På liknande sätt dog Mikhail Chechetov den 28 februari,  ordförande i oppositionspartiet Regionernas Parti (RP).  Ut genom ett fönster på 17:e våningen i domstolsbyggnad i Kiev. Självmord?

chechetov


 

Under en period av tre månader har åtminstone åtta personer, på olika sätt knutna till oppositionen, omkommit under mystiska omständigheter.

Vare sig dödsorsaken varit skott från skjutvapen, fönsterutklivning  eller hängning,  så blir ”självmord” en återkommande förklaring från ukrainska myndigheter och massmedia.

Så här blir listan utöver de redan nämnda:


kalsjnikov

14 april – Oleg Kalasjnikov


peklushenko
12 mars – Aleksandr Peklushenko

bordyuh
26 februari – Aleksandr Bordyuh


valter
25 februari – Serghiy Valter


melnyk
24 februari – Stanislav Melnyk


kolesnyk
29 januari – Aleksiy Kolesnyk


serhiyenko
26 januari – Mykola Serhiyenko


 

Under sitt Ukrainabesök utlovade statsminister Löfven ett svenskt stöd på 100 miljoner dollar till Kievregimen.

Ska det stödet verkligen ges helt villkorslöst? Borde inte Sverige här kunna lägga några synpunkter på de bestraffningsmetoder som tillämpas i Ukraina?

Vad säger utrikesminister Wallström?

margota


Mer

http://www.janmilld.se/ukraina/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/28/kiev-2014-ryssland/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/12/i-bildts-fotspar/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/01/bondoffer-i-moskva/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/22/lofven-statsminister/

Niemüller uppdaterad

munlas
Som framgick av fredagsbio 18 ser jag en fara i att slentrianmässigt använda negativt laddade pk-begrepp som ”rasist”, ”fascist”, mm.

Slentrianmässigt – dvs utan att ha klargjort vilken betydelse som man lägger i de  använda begreppen.

Vad jag befarar är att man därmed bidrar till att jämna vägen för ett smygande och tilltagande förtryck.

Vare sig detta är en avsikt eller ej, så bidrar där även SD-ledningen – genom sin ”nolltolerans” mot ”rasism” och sina permanenta utrensningar.

Det är bakgrunden till att jag vill citera den kända dikten av Martin Niemüller, motståndsman i Hitler-Tyskland:

”I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;

Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten;

Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude;

Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade.”

mn

Det var 1934 som denna tyska dikt publicerades i sin första version. Det har alltså gått över 80 år sedan dess.

Hur skulle Martin Niemüllers dikt kunna översättas till situationen i dagens Sverige?

Till att börja med kan man byta ut ordet ”kommunist”, mot exempelvis ”fascist”

fascister
Innan man ger sig på invandringskritiker och sverigevänner i allmänhet skulle man med analogin från tyskt 30-tal först ge sig på människor som kallar sig själva ”fascister” och ”nationalsocialister”, eller av makten klassas som ”fascister” och ”nazister”.


Det visar sig, att detta har man redan börjat göra!

För några dagar sedan läste jag en omskakande text.

Det gällde ett försvarstal av Fredrik Vejdeland, ansvarig utgivare för en SMR-webbsida.

Talet hölls i januari 2015 inför Göta Hovrätt, där Vejdeland stod åtalad för ”hets mot folkgrupp”. Till grund för åtalet låg att på webbsidan förekommit kommentarer med uttryck som ”Leve nationalsocialismen”, ”Leve Hitler”, ”Död åt Zog”, ”Krossa Sion” och ”Adolf Hitler, den störste folkhjälten i modern tid”.

Detta tal, med åtföljande dom, ger anledning till många reflexioner. Till det ska jag komma, men först några citat ur Fredrik Vejdelands tal.

fv1

Försvarstalet i sin helhet kan läsas här.


Dessa passusar finner jag särskilt intressanta:

”Någonstans måste man sätta en gräns för hur mycket man kan missbruka rättssystemet. Jag föreslår att den sätts idag. Jag skulle vilja att ni sätter er ner och funderar på om det verkligen ska vara olagligt att kalla någon politisk ledare – oavsett ideologi – för folkhjälte. Jag anser själv – och många med mig – att Stalin var en massmördare men skulle se det som helt absurt om någon döms i en domstol för att ha hyllat Stalin i generella ordalag.

Och om en medlem i Kommunistiska Partiet hyllar Lenin i generella ordalag så måste jag ju ändå förutsätta att personen ifråga inte förespråkar massmord på miljontals kristna, utan att det finns någon annan anledning till att man hyllar Lenin.

Lika sjukt vore det att förutsätta att alla demokrater är massmördare bara för att Churchill och Roosevelt terrorbombade tyska städer i demokratins namn. Bara för att Truman släppte atombomber över Japan i demokratins namn. Bara för att George W Bush legat bakom 1 miljon döda civila irakier i ett krig som fördes i demokratins namn.”

churchill
”Hur kan en generell hyllning av Hitler leda till fällande dom bara för att någon annan person sitter och gissar att denna generella hyllning skulle handla om ett hyllande av en specifik treårsperiod av Hitlers 56-åriga levnad. Alltså de tre år då den påstådda förintelsen ska ha ägt rum.

Om vi på Nordfront tidigare hade hyllat förintelsen så hade det varit en annan sak. Då hade Ingblads påståenden haft viss bäring men i så fall hade vi ju redan dömts för hets mot folkgrupp för att vi hyllar massmord – vilket vi alltså aldrig har gjort och aldrig kommer göra.

Det kan också vara relevant för målet att vi anser att den så kallade förintelsen – alltså en systematisk utrotning med hjälp av gaskammare – aldrig ägt rum. Jag tänker inte tråka ut er med en lång utläggning om förintelsen men som jurister måste ju även ni kunna se att det inte finns några som helst tekniska bevis för att den ägt rum. Det finns exempelvis ingen dokumenterad order och heller ingen obduktionsrapport som kan visa att ens en jude har gasats ihjäl.

Enligt oss är förintelsen krigspropaganda från segermakterna i syfte att svartmåla fienden, få dem dömda vid rättsfarsen i Nürnberg samt få bort fokus från de egna krigsförbrytelserna.”

”Om ’förintelsen’  hade ägt rum – om det framkom ovedersägliga bevis för att den skett – så är jag den första att förkasta den. Men – och här vill jag ändå vara extra tydlig – även om den har ägt rum så har den inget med den nationalsocialistiska ideologin att göra och inget med vår inställning till Hitlers politiska och sociala insatser för tyskarna att göra.

EU beskriver på sin officiella hemsida Winston Churchill som en av EU:s grundare och en ’visionär ledare’ utan vilken vi inte skulle ’leva i den sfär av fred och stabilitet som vi tar för given’. EU nämner inte med ett ord Churchills terrorbombningar mot tyska städer som Dresden och Hamburg eller det gemensamma beslutet med Truman, Stalin och Chiang Kai-shek att atombomba Japan. Och om EU får beskriva Churchill som ’en fredens man’  så har också Nordfront rätt att kalla Hitler för en folkhjälte.”

dresden
”Lite förenklat så säger Ingblad helt enkelt att eftersom jag är nationalsocialist, och Hitler var nationalsocialist, och gasade judar, så vill också jag gasa judar – alltså Guilt by Association. Ingblad hänvisar också till det så kallade folkets fördomar och gissningar om oss och menar att det ska räcka för fällande dom att utomstående kan uppfatta ett generellt positivt omnämnande av Hitler som att jag är positiv till rashat och utrotning – alltså Argumentum ad populum.

Vid en av rättegångarna mot oss uppfann Ingblad dessutom ett nytt juridiskt begrepp som han kallar för ’tolkningsfakta’. Det är uppenbarligen en finare variant av Guilt by Association. Eftersom vi delar samma ism som Adolf Hitler – vilket är fakta – så ska detta tolkas som att vi också är för rashat, rasförföljelser, utrotning av andra raser när vi beskriver Hitler som en folkhjälte på vår hemsida.

Så här sa Fredrik Ingblad i sin slutplädering i tingsrätten.
’När man hyllar det som hände under tredje riket och Adolf Hitler och den tyska nationalsocialismen, då är det hets mot folkgrupp.
…och det han stod för det kan väl ingen ha missat, det handlar ju om rashat och rasförföljelser, en förföljelse och utrotning av andra raser än den nordiska.
…När man hyllar Adolf Hitler och nationalsocialismen i det här sammanhanget då är det det som man uttrycker det är det man hyllar eller vill finna acceptans för.’
Först säger alltså Ingblad att ’När man hyllar det som hände under Tredje riket och Adolf Hitler då är det hets mot folkgrupp’.
Sedan utvecklar han att det som hände var rashat och rasförföljelser och utrotning.
Men Nordfront har ALDRIG hyllat det som Ingblad påstår att vi har hyllat.”

hitler

”Jag, och Nordfront och nationalsocialismen, är alltså i grunden för alla rasers rätt att existera. Om alla nationer skulle följa den raspolitik som formulerades av Dr Walter Gross skulle världen bestå av fria, självständiga och homogena stater som inte kan styras lika lätt av en liten globalistisk maktelit.

Sverige skulle i allmänhet vara svenskt, Japan skulle vara japanskt, Kongo kongolesiskt osv. Och vi skulle då definitivt ha mindre slitningar mellan folkslagen jämfört med idag där miljoner främmande människor flyttas runt och dumpas på platser där det redan bor människor som redan har sina egna sätt att leva.

Det handlar alltså inte om rashat utan det handlar om att uppblandningen mellan folkslagen både skapar slitningar mellan de olika folken och att de bästa och karakteristiska egenskaperna hos båda raserna går förlorade. Jag vill alltså skydda alla rasers unikhet och bevara jordens mångfald. Därför är jag så långt ifrån rashatare man kan vara.”

”Vad gäller tyskarnas inställning till judarna så är det sant att man betraktade dem med misstänksamhet. Men det har inget med själva ideologin att göra utan med erfarenheter av judars inflytande över Tyskland och hur detta inflytande användes.”

”Tysk erfarenhetsbaserad misstänksamhet mot judars roll i omstörtande verksamheter, inte minst i Tyskland, var något ganska självklart i Europa vid den här tiden. Och misstänksamheten blev inte mindre när de mäktigaste sionistorganisationerna i världen förklarade Tyskland krig i världsjudenhetens namn den 27 mars 1933, bara en vecka efter att nationalsocialisterna tagit makten.

judea
Krigsförklaringen – och det var judarna själva som kallade det för krigsförklaring – handlade om ett världsomspännande ekonomiskt krig mot Tyskland i syfte att sänka Tyskland ekonomiskt. Ett Tyskland som redan då hade stora ekonomiska problem där folk faktiskt både svalt eller tog livet av sig för att de inte kunde försörja sina familjer, skulle frysas ut genom bland annat bojkott av tyska varor, vilket också skedde. Judiska organisationer arrangerade en mängd antityska möten som höll på ända till 1945 och samlade tiotusentals judiska sympatisörer. Det största mötet samlade 55 000 judar vid Madison Square Garden i mars 1933.

De bilder vi har sett på tyskar som bojkottar judiska affärer i Tyskland var ett svar på den judiska världsomspännande bojkotten mot Tyskland. Det var en symbolisk aktion och varade enbart en dag, den 1 april 1933.”

”Att behandla en folkgrupp som ett kollektiv var heller inte på något sätt unikt för Tyskland. Den amerikanske presidenten Roosevelt delade exempelvis ut en rad order, som klassade japanska, tyska och italienska medborgare som ’fientliga utlänningar’. 110 000 amerikanska medborgare som råkade ha japansk härkomst spärrades in i amerikanska koncentrationsläger eftersom de var ’fientliga utlänningar’.”

japsusa

”Fredrik Ingblad har hävdat att ’nationalsocialismen grundar sig i rashat, rasförföljelser och utrotning’. Detta är ett falskt påstående. Nationalsocialismen grundar sig i raslig överlevnad och alla rasers och folks rätt att existera och leva i fredlig samvaro med varandra.

Tysklands inställning till judarna var erfarenhetsbaserad och har inget med ideologi att göra och ’förintelsen’ är en bluff – i alla fall enligt oss – som vi aldrig skulle hylla om den faktiskt hade ägt rum.

När vi kallar Hitler för en folkhjälte så kan det finnas en mängd olika anledningar till att vi gör det. Att vi hyllat Hitlers sociala insatser just dagarna innan artikeln som kallade Hitler för folkhjälte gör det mest troligt att det var de sociala insatserna som avsågs.
Guilt by association, Argumentum ad hominem och Tolkningsfakta är retoriska knep och dåliga bevis för att vi menar något helt annat när vi skriver som vi gör. Ingblad har heller inte lyckats förklara varför han eller ’vanligt folk’ (Argumentum ad populum) skulle ha något tolkningsföreträde när det kommer till vår ideologi.”

”…till frågan om kritik mot sionismen och uttalandet Död åt ZOG. Här använder Ingblad sig av samma retoriska knep där sionist ’egentligen’ avser jude och där krossandet av en liten sionistisk elit som styr världen ’egentligen’ skulle betyda död åt alla judar.”

”Begreppet ZOG syftar vidare till det sionistiska inflytandet i de västerländska länderna och globalistisk maktutövning. Och även här anser Ingblad att det som vi menar är ZOG består av enbart judar. Men här frångår Ingblad definitionen från myntaren av begreppet, Eric Thompson, som säger att de flesta av dessa sionister är icke-judar.”

2003
”Trycket från Israel och lobbyn var inte den enda faktorn bakom USA:s beslut att attackera Irak i mars 2003, men det var det avgörande elementet. Somliga amerikaner tror att detta var ett ’krig för oljan’, men det finns knappast några bevis som stödjer detta påstående. Istället motiverades kriget till stora delar av en önskan att göra Israel säkert.

I detta krig dödades hundratusentals irakiska civila, medan andra siffror talar om att bortåt 1,5 miljoner irakier har dött och dödats till följd av kriget. Och allt det på grund av att en mäktig sionistlobby hetsar fram ett krig för sina egna sionistiska intressen.

Även om ’Död åt Zog’ inte är ett slagord jag själv använder så anser jag ändå att det är rätt att uttala ’död åt’ en mäktig lobby som manipulerar en nation att föra krig mot en annan nation för sina egna intressen. Det hade varit lika fel om en lobby med så extremt stort inflytande över världen skulle ha varit kinesisk, svensk, brasiliansk eller något annat.”

”Men det finns faktiskt nationer idag som har raslagar och den nation som sticker ut mest är Israel.  Den sionistiska ockupationsregimen i Palestina röstade redan 1950 igenom en raslag som ger judar, vart än de finns, rätten att bosätta sig i Israel samt automatiskt medborgarskap. Vidare är Israels arabiska minoritet andra klassens medborgare i Israel eftersom Israel betraktas som en specifik ’judisk stat’. Det finns många fall av judar och icke-judar som inte får gifta sig med varandra och israeliska araber som inte tillåts köpa mark i Israel.”

samarien

”1975 röstade FN:s generalförsamlingen igenom en resolution, som slog fast att sionism är att likställa med rasism och rasdiskriminering. Bakgrunden till resolutionen kunde härledas till den sionistiska staten Israels behandling av de palestinska invånarna i landet sedan grundandet 1948 genom raslagar och diskriminering. Israel har alltså raslagar och i Israels fall har det faktiskt lett till det som Ingblad säger att raslagar leder till – rasförföljelser och sedan folkmord. Raslagar som förtrycker andra raser är inget vi vill införa, men på det sättet har raslagarna i Israel använts från första stund.

Och då uppstår två frågor:
1. Borde det i så fall vara hets mot folkgrupp att hylla Israel, vifta med den israeliska flaggan och kalla Ariel Sharon för folkhjälte?
2. Om vi nu utgår från Ingblads osakliga Argumentum ad populum-argumentation så skulle ju detta vara ett ’bevis’ för att de som hyllar Israel begår hets mot folkgrupp.”


dom

Fredrik Vejdeland dömdes sedan av Göta hovrätt. Det straff som utmättes var fyra månaders fängelse.

Detta försvarstal, i kombination med domen, ger alltså anledning till reflexioner!

Mina reflexioner blir tre:

1.

I sak är det till stor del fråga om uppenbara fakta och träffsäkra argument. Mycket av det skulle jag kanske själv ha kunnat skriva.

2.

Här förpackas detta på ett sätt som är åtminstone mig främmande, med hyllningar av Adolf Hitler. För mig framstår det som både onödigt och kontraproduktivt, men SMR är i sin fulla rätt att göra sina egna val.

3.

Med denna dom mot dessa åsikter och fakta riskerar det att kunna underlätta fortsatt repression, så som Martin Niemüller framställde saken i sin dikt från 1934.

Här har man dömt uttalade nationalsocialister.

Tidigare har politiska domar drabbat gatukonstnären Dan Park.

Vilka kan stå näst i tur?

fragor

I ett fritt samhälle måste det vara möjligt att få tycka olika.

Det ligger en grundläggande skillnad mellan att

•  å ena sidan begå brott eller uppmana till brott

•  å andra sidan anföra fakta eller åsikter som alla inte gillar.


Mer

OK att vilja utrota ett folk?

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 160 andra följare