Motiv ifrågasatt…

bhkostn

Björn Hammarbäck var ju socialdemokrat, innan han blev alltmer invandringskritisk och gled över till att bli sverigedemokrat (dock alltmer kritisk mot SD:s strävan till anpassning för att bli accepterat i pk-leden).

Som socialdemokrat skapade Björn bryderi, eller nästintill panik, i s-ledningen genom ”olämpliga” frågor kring invandringens kostnader.

Den dubbla s-ledningens-linjen där var ju, och är alltjämt, att invandringen

a) inte är en kostnad, utan bara utgör en ekonomisk tillgång

b) om det ändå vore en kostnad, så blir det opassande att notera detta, eftersom ”det handlar om människor”.

Björn Hammarbäcks utgångspunkt – litet fräckt och utmanande ur s-ledningsperspektiv, kanske – var att han själv:

a) existerade, utgjorde ett relevant subjekt, med rätt att lägga synpunkter

b) ingick i ett kollektiv, som svensk och som skattebetalare.

Björn såg det m.a.o. som att det finns vi och dom.

Vilket inte betyder att ”vi” med någon automatik behöver vara fientliga mot ”dom”.

”Leva och låta leva” var nog för Björn som för mig en given socialdemokratisk grundvärdering.


Som så mycket annat finns Björn Hammarbäcks korrespondens med Mona Sahlin och andra s-toppar utlagd på BGF-sidan.

Så här börjar den:


Alla behövs”...

Diskussionen öppen för allmänheten.

Socialdemokraternas webbplats.

Kostnader

Mona

Finns det ngn utredning gjord vad den svenska invandringen kostar och har kostat?

/ Björn Hammarbäck 2004-05-17


Alla behövs
Svar på: Kostnader

Nej, det finns ingen sådan utredning. Om den fanns skulle den bli oöverblickbart stor: när man utreder vad invandringen ”kostar” måste man också utreda vad samhället ”vinner” på invandringen: i form av välutbildade personer, arbetskraft etc. Slutsumman är det svårt att säga något om – kanske hamnar den snarare på plus än på minus.

/ Mona Sahlin 2004-05-17


Alla behövs

Kostnader 2

Dessa siffror finns på SCB, Immigrationsverket.

Invandrarbefolkningen 1999:

1.777.783.

Den fördelade sig på följande sätt:

482.000 barn och ungdomar (0-18 år)

625.000 förvärvsarbetande (19-64 år)

404.000 icke förvärvsarbetande (19-64 år)

126.000 förtidspensionärer (16-64 år)

141.000 ålderspensionärer.

Sammantaget får alltså 70 procent av hela invandrarbefolkningen i allt väsentligt sin utkomst i Sverige genom skattefinansiering. Den årliga kostnaden för icke-förvärvsarbetande uppgår till 220.000 kr per år och person.

Är dessa siffror fel som öppet publiceras hos våra myndigheter?

Dessa siffror är naturligtvis inte hela verkligheten men att 625.00 skall försörja ca: 1.100.000 via skatter och avgifter då dessa skatter och avgifter räcka till alla övriga samhälleliga kostnader som vi alla skall vara med och betala, finner jag för otroligt.

/ Björn Hammarbäck 2004-05-17


Alla behövs

Svar på: Kostnader 2

Här tycker vi på webbredaktionen att diskussionen inte längre handlar om integration inom EU. Vi ifrågasätter också ditt motiv…”


helloms


 

Tack, Björn Hammarbäck!

bh1

Björn Hammarbäck har, efter en längre tids sjukdom, avlidit. Beskedet kom alltså inte helt oväntat, men blir inte desto mindre smärtsamt. Björns bortgång betyder en förlust för oss sverigevänner!

svicnr

Utan Björn Hammarbäcks insatser skulle SVIC-projektet, med framställningen och distributionen av gratistidningen ”Sverige i Centrum” inte ha kunnat komma igång, så som skedde år 2005.

SVIC spreds framförallt inom kollektivtrafiken i Stockholm och på i huvudsak samma sätt som då gratistidningarna Metro och City.  Tanken var att verka  opinionsbildande och att utgöra en motvikt till den propaganda som serverades av stora massmedia i Sverige.

SVIC utkom med sammanlagt sex nummer, det sista numret direkt efter riksdagsvalet 2006.

Mer om SVIC kan läsas här.


svicutdeln

Inför valet 2010 drog Björn och jag tillsammans igång ett annat tabloidprojekt, denna gång för hushållsutdelningar, och i princip över hela Sverige.

Det blev sammanlagt fyra olika tabloider, med dessa titlar:

1. Något  Annat Parti

2. Frågor för Sverige

3. Lägg om kursen!

4. VÅGA BRY DIG!

tabnr

Den sista av dessa gavs ut i regi av vår på höstkanten 2013 bildade förening ”Opinionsbildarna”. Den fick dock aldrig någon riktig styrfart, eftersom både Björn och jag själv hade en del hälsoproblem.

Björn Hammarbäck finns inte längre bland oss, men hans insatser bör kunna tjäna som en inspiration för många andra,  att fortsätta kampen för vårt land och folk. Det behovet är ju  inte mindre nu än för tio år sedan, då SVIC startades.

Tack, Björn!

bh5


En annan förlust under våren för oss sverigevänner är Ola Jennebrink.

Trots ett rörelsehandikapp gjorde han viktiga insatser i arbetet för att sprida tabloider och på annat sätt stöda Opinionsbildarnas verksamhet. Han var aktiv på många kommentarsfält med mycket insiktsfulla inlägg.

Ett verkligt föredöme för oss alla!


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/30/motiv-ifragasatt/ 

Feministisk migrationspolitik

 

fb26

Som titeln anger på fredagsbio 26 – ”Feministisk migrationspolitik” – sker i våra massmedia en fusion av flyktingpolitik och migrationspolitik. Det är ”inte så noga” om en utlänning är förföljd och har skyddsbehov eller bara ”söker ett bättre liv” och i praktiken förväntar sig att kunna bli permanent bidragsförsörjd av Sveriges skattebetalare.

På motsvarande sätt sker en fusion såtillvida att samtidigt som utlänningar akut flyr för sina liv, undan bomber mm, så är de ekonomiska vinstlotter för mottagarlandet genom sitt ”kompetensregn”.

Ideal harmoni, således. Mot den bakgrunden blir det ju svårförklarligt att det kan finnas människor i Sverige som är kritiska till fortsatt massinvandring från Afrika och Mellanöstern.

Eller?


bf

PS1 

Den officiella ambitionen för det svenska kustbevakningsfartyget Poseidon i Medelhavet är att rädda liv, hindra människor från att drunkna.

Det skulle man uppnå även genom att återföra de räddade till den hamn, varifrån den livsfarliga färden påbörjats.

Detta vore även ändamålsenligt för att motverka att flera sådana båtfärder initieras.

Bakom Poseidons verksamhet ligger en agenda, även om dess besättningsmedlemmar inte är medvetna om den saken.

 

ansvaret


 

PS2

Ett fartyg som på havet stöter på människor i sjönöd har en skyldighet att försöka rädda dem. Det är uppenbart att den förpliktelse nu systematiskt missbrukas, såtillvida att man medvetet försätter sig i sjönöd, för att framtvinga en räddning.

Detta kan ändå inte förklara varför Poseidon inte räddar asylanterna tillbaka till den hamn, varifrån de påbörjat sin resa på Medelhavet.


PS3

Första-asyllandsprincipen innebär att det första land, undertecknare av FN:s flyktingkonvention, dit en asylant ankommit är det land som ska behandla en asylansökan. Detta missbrukas nu av Sverige, genom att hämta upp asylanter och ta dem till Italien. Föga förvånande blir italienarna irriterade av det svenska agerandet!

Det enda konsekventa vore att Poseidons resenärer skickas direkt till Sverige.


Mer

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/svenska-poseidon-for-ytterligare-500-migranter-till-italien

losning

Gotland river alla murar?

zombies

På Gotland har regionfullmäktige haft en animerad invandringsdebatt.

Ur tidningen ”Hela Gotland”, den 15/6 2015:

”ÖKAT FLYKTINGMOTTAGANDE PÅ ÖN Sverigedemokraterna fick flera hårda ord emot sig i regionfullmäktige. Det efter sitt ställningstagande mot ett ökat flyktingmottagande på Gotland.”

Kaj Lundmark från SD anförde försiktigtvis några invändningar:

”–Den sista tiden har en hel del oroliga gotlänningar hört av sig till mig om invandringen”

”–En familj har flyttat hit för att de inte ville ha en lika segregerad förort som i Stockholm. Nu kan det bli samma sak här. Att Gotland nu drar på sig stora kostnader när man har ekonomiska problem.”

Reaktionen från övriga partiföreträdare blev häftig:

”–Nu har ni haft en period i fullmäktige. Ni har inga åsikter, ni har ingen politik. Men invandrare är ni emot, det är fascinerande, säger Simon Härenstam (M) och riktade sig till SD.

Jag vill att Gotland ska vara är ett tolerant samhälle där man tar hand om sina medmänniskor, fortsätter han.

Även Björn Jansson (S), regionstyrelsens ordförande, reagerade kraftigt på Kaj Lundmarks anförande.

Vi har tagit ansvar för befolkningen och de som flytt till Sverige. De flyr från diktaturer, fattigdom och nöd. Jag är stolt över att Gotland och Sverige tar emot invandrare. Vissa ser bara hinder, de flesta av oss i fullmäktige ser möjligheterna. Det är vad vi ska göra och det är jag stolt över, säger Björn Jansson.

Lisa Blochmann (C) berättade i talarstolen att hennes efternamn härstammar från Tyskland. Hon hade svårt att hålla känslorna borta när hon var uppe i talarstolen och svarade Kaj Lundmark.

Jag blir så upprörd att jag nästan skakar. Er politik är sprungen ur nynazismen och jag har väntat på att du ska komma med de här inläggen.”

Med en förkrossande majoritet beslöt fullmäktige på Gotland om ett ”ökat flyktingmottagande” – bara Sverigedemokraternas tre ledamöter röstade emot.

msisis

Det här ligger ju i linje med det budskap som trummas ut centralt från Sjupartiets företrädare. Nu senaste kunde vi höra Mona Sahlin i TV hänvisa till hur desperat läget är med människor som flyr undan ISIS i Syrien.

Ingenstans i stora massmedia ställs frågan vad som orsakat och orsakar dessa flyktingströmmar, nämligen krigshandlingar från NATO med allierade! I både Syrien och Libyen har  Sverige medverkat till eländet.

Jag saknar de resonemang som fördes i en s-proposition för 25 år sedan:

”Sverige bör utveckla och föra en aktiv flykting- och immigrationspolitik, som utifrån ett helhetstänkande och en humanitär grundsyn tar sikte på att dels undanröja eller lindra orsaker bakom flykt och påtvingad migration, dels skapa ett system för regleringen av invandringen som bättre än det nuvarande ger rätten att stanna i vårt land till dem som bäst behöver det.”

natoflykt

gotlandrum


 

Judisk rasism?

stopparasism

En text har jag redan skrivit, som recension av boken ”Den judiska rasismen”.

Här kommer ytterligare en – denna gång med fokus på bokens titel.

Därmed väcks frågor om begreppet ”rasism”:

– vad innebär det?

– var förekommer det?

– är det något att i varje sammanhang fördöma?


diaspora

Jag tänker på den judiska diasporan.

Under mer än 2000 år har det judiska folket levt i förskingringen, utspridda i ett stort antal olika länder, över hela världen. Ändå har de överlevt, har lyckats undvika att bli assimilerade. Som folk har judarna kunna bevara sin identitet, har fortsatt att existera.

Är inte detta helt mirakulöst?!

Hur har de då burit sig åt??

20-30 sekler – det är en lång tid!

Skulle inte andra folk, hänvisade till att leva bland andra folk under en så lång period, ha assimilerats i sin respektive miljö? Hur lyckades judarna med att fortsätta existera som folk?


synagogoa

Svaret ligger – föreställer jag mig – i en gemensam historia och religion, i en stark identitet och medvetenhet om sina rötter, i  gruppsammanhållning och avgränsning utåt.

Konkret kan detta översättas i att man undviker ingiften. Judar bildar familj tillsammans med andra judar. En form av självvald segregering: man odlar sin egen kultur, har egna sammankomster, upprätthåller judiska traditioner, umgås i första hand med andra judar, osv

Även om ”rashygien” inte är ett begrepp som används kan jag undra om detta ändå inte är vad som under lång tid praktiserats bland judar. Duke citerar en religiös auktoritet i Jerusalem, rabbin Simcha Cohen: ”Giftermål med en ickejude kan aldrig välsignas eller tillåtas.”

Israelisk lag erkänner inte, skriver David Duke, giftermål mellan palestinier och judar som lagliga.

Ett faktum är hursomhelst att judar i genomsnitt är påfallande intelligenta, något som återspeglas både i den höga andelen judar bland nobelpristagare och frekvensen av  judar i maktpositioner inom ekonomi, media och politik. Detta senare kan föralldel återspegla inte bara hög intelligens, utan också sammanhållning, grupplojalitet och lagarbete.


Så här långt – är det fråga om ”rasism” från judisk sida?

Det kan man kanske hävda, beroende vilken betydelse som läggs in i begreppet.

När David Dukes bok på svenska fick titeln ”Den judiska rasismen” syftas dock på något mer. Där handlar det även om ett judiskt herrefolkstänkande.

En föreställning om överlägsenhet i förhållande till andra folk, men också om en praktik där denna mentalitet får uttryck i handlingar.

Samtidigt blir det fråga om ett berg av dubbelmoral från judisk sida.

Duke:

”Judar praktiserade ett moralsystem för sig själva och predikade ett helt annat för den ickejudiska världen.”

dubbelmoral


Sedan 1948 finns ju staten Israel, som ett hemland åt just judar.  Uttryckligen en judisk stat.  I sig inte fel, om man bortser från palestiniernas öde. Själva principen att varje folk så långt möjligt ska ha sitt eget land, bör – anser jag – gälla för alla folk.

Problemet är att ledande judar och mäktiga judiska organisationer tillämpar så dubbla måttstockar. För västländer i övrigt predikar de något helt annat än för sig själva – nämligen massinvandring och mångkulturalism.

Duke:

”Trots att judar hängivet stödjer sin egen exklusivt judiskstyrda stat Israel, arbetar de frenetiskt för att undergräva de vitas kontroll och tongivande roll i Amerika genom massiv icke-europeisk invandring. De arbetar genomgående för ’mångfald’ och pluralism överallt i världen utom i… Israel.”

israel

I blixtbelysning ställdes detta i vad Karl-Olov Arnstberg uppmärksammade om hur afrikanska migranter till Israel sänts vidare till Sverige, genom förmedling av FN-organ:

”…fundera lite över de politiker som tog beslutet att dessa eritreaner skulle få komma till Sverige. Fanns detta som ett politiskt uppdrag, något som de gjorde för att bejaka sina väljares önskemål? Fanns det med i något av de borgerliga och regerande partiernas program?  … ingen har på ett godtagbart sätt förklarat varför det är Sveriges uppgift att ta ansvar för människor som flytt till Israel från Eritrea, ett land som inte ens ligger i samma världsdel som Sverige.

Duke:

”Judar som söker kontrollera andras nationer blir aldrig utsatta för fördömanden, men vi ickejudar som bara vill att våra egna stater skall avspegla våra traditioner, värderingar och intressen, brännmärks som hatiska, rasistiska antisemiter.”


dd

David Duke vill motsätta sig såväl underkastelse som förtryck av andra folk:

”Skall sanningen fram så föredrar de allra flesta människor att umgås inom sin egen ras och etniska grupp, och i ärlighetens namn tycker nog de flesta att den egna gruppen är den bästa. Herrefolkstänkande blir det först när en grupp vill kontrollera eller vinna överhöghet över en annan.”

Men finns det alls några raser? Den aktuella tesen från kulturmarxisterna lyder att så inte är fallet.

Nyligen läste jag i boken ”Sapiens”, skriven av Yuval Noah Harari, stationerad i Jerusalem. Boken börjar bra, men halvvägs (sid.227) kommer så ett ifrågasättande av att mänskligheten kan indelas i olika raser.

Inte desto mindre blir budskapet från judiska ledare, vad gäller judar, ett annat.

Duke:

”… har judiska ledare i århundraden rutinmässigt kallat de egna för en ras…. många uttalanden som visar hur judiska ledare utan omsvep betraktar det egna folket inte bara som en religion utan som en identifierbar ras, som kan genetiskt urskiljas från andra folkslag.”

Ett särskilt grovt exempel som Duke här anför är antropologen Jared Diamond. Först hade denne uttalat sig mot ”indelande av mänskliga befolkningar i raser”. Därefter skrev han om genetiska studier som skulle visa på skillnader mellan judar och ickejudar.

Duke kommenterar:

”Diamond menar alltså att det inte finns några reella skillnader mellan mänsklighetens huvudraser, men att det minsann är både möjligt och önskvärt att urskilja de betydligt mindre tydliga skillnaderna mellan judar och ickejudar.”


En förklaring till judars arbete för mångkultur ligger i en ambition att söndra inom sina värdnationer:

”…judiskt inflytande… inriktas på att försvaga all etnisk solidaritet och lojalitet hos värdfolket, medan man målmedvetet uppmuntrar etnisk stolthet och solidaritet judar emellan.”

steinlightStephen Steinlight, ledande företrädare för American Jewish Committee:

”I kanske ytterligare en generation, enligt en optimistisk prognos, befinner sig judenheten således i en position där den kan söndra och härska och gå in i selektiva koalitioner som stöder vår agenda.”

Stephen Steinlight är f.ö. redan uppmärksammad på BGF-sidan: ”Varför judar välkomnar muslimer”.

Duke:

”I ett splittrat land utövar den mest sammanhållna gruppen den största makten. Att söndra och härska har alltid varit herrefolkstankens recept för maktutövning.”


Steinlight var inne på hur judar på 60-talet drev igenom inte bara öppnandet av USA:s gränser för invandring, utan också låg bakom medborgarrättsrörelsen i USA.

2ledare

NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) leddes i huvudsak av judar, där fanns inte många svarta i ledningen. David Duke: ”Det började gå upp för mig att det inte i första hand var afroamerikanerna som arbetade för rasblandning.”

NAACP och Martin Luther King arbetade mot rassegregering. Organisationen Nation of Islam, däremot, Black Muslims, arbetade för raka motsatsen. Den verkade för att svarta skulle odla en egen stolhet och identitet, kunna s.a.s. stå på egna ben. Således motarbetades de av judar.

Duke:

”Dessa svartas organisationer har velat bevara sitt eget arv istället för att låta sig assimileras i ett mångkulturellt samhälle.  Judiska rasister vill hycklande nog inte att några andra än de själva skall vara medvetna om sitt arv och sina gemensamma intressen. De arbetar för att skuldbelägga andra grupper för att ens vara stolta över sin egen kultur. De utmålar etnisk stolthet och sammanhållning hos andra grupper som rasistiskt och hatiskt.”


torah1

Judars attityder bottnar i en föreställning om utvaldhet som går tillbaka till Tora:

”I motsats till Nya Testamentets universalism är Gamla Testamentet extremt etnocentriskt. Israeliterna betecknas genomgående som ett ’särskilt folk’ eller ett ’utvalt folk’…”

”…dess dominerande tema är den rasliga och etniska herrefolkstanken. Det finns flera oblyga uttryck för den etniska herrefolkstanken:

• Israeliterna är ett ’utvalt folk’ som Gud valt ut framför alla andra folk på Jorden

• Israeliterna har rätt att härska över alla andra folk och blir lovade att de en dag skall äga och härska över hela världen

• Israeliterna skryter om folkmord på hela folk och kungariken

• Israeliterna beordras att mörda alla människor i länder där de skall slå sig ner och att döda samtliga människor från andra nationaliteter som inte underkastar sig slaveri

• Israeliterna förbjuds att ta slavar från sitt eget folk, men uppmanas att förslava icke-israeliten, vilka de för evigt kan låta gå i arv till sina ättlingar

• Israeliterna förbjuds att gifta sig eller ’blanda sin säd’ med andra folk.”

talmud

För kristna finns ju Nya Testamentet som en motvikt, med maningar om att ”vända andra kinden till” – judarna har istället  sin efterbibliska skriftsamling Talmud:

”Medan Jesus Kristus står för en utveckling mot större kärlek och tolerans, förstärker Talmud rasismen i Tora… Talmuds ohöljda och upprepade hänvisningar till ickejudar som djur och ’himmelskt avskräde’, liksom dess beskrivningar av hur judarnas fiender kokas i sädesvätska och avföring, skulle förmodligen ha fått Hitler att rodna.”

Duke konstaterar:

”I Mein Kampf ifrågasätter Hitler om judarna skall betraktas som tyskar, medan Talmud hävdar att ickejudar inte ens är människor…”

Vad han därvid syftar på är femton Talmudcitat på sidan 66 i sin bok, t ex detta: ”Alla /icke-judiska/ barn är djur.”


Duke citerar även vad Moses Hess, en tongivande jude, skrev 1862:

”Vi judar skall alltid förbli främlingar bland gojim /ickejudfarna/… Det är ett faktum att den judiska religionen framförallt är judisk nationalism… Varenda jude, vare sig han vill eller inte, är automatiskt, genom sin blotta födelse, bunden av solidaritet till hela sin nation… Man måste vara jude i första hand och människa i andra hand.

Duke kommenterar:

”Om Adolf Hitler någonsin hade yttrat ’Man måste vara tysk i första hand och människa i andra hand’, skulle då inte dessa ord ofta upprepas som bevis för hans ondska?”


stjarna

”Den judiska rasismen” tar naturligtvis också upp begreppet ”antisemitism”.

Ett begrepp som ofta missbrukas, och det på två olika sätt:

• det talas om ”antisemitism”, när det inte är fråga om någon allmän motvilja mot judar, utan bara om kritik av hur judisk makt används

• det kan röra sig om en verklig antisemitism, men då som en reaktion mot  judars attityder och agerande.

”Historien igenom har judar varit oskyldiga offer för ondskefulla ickejudar. I de hundratals folkliga, nationella och religiösa reaktioner mot judarna som dessa böcker tar upp, finns det aldrig … att judar skulle kunna ha gjort sig skyldiga till något vanhedrande.”

”De gör aldrig minsta antydan om att det judiska folket till någon som helst del självt kan ha burit ansvar för de återkommande negativa reaktionerna mot dem.”

Duke ser det som ett rimligt antagande att ”den judiska rasismen och antisemitismen underblåst varandra”, och citerar Israel Shahak:

”Antisemitism och den judiska chauvinismen kan endast bekämpas tillsammans.”


menorah

Ur bokens slutkapitel, om Judisk evolutionär strategi:

 ”De som talar klarspråk om den judisk-chauvinistiska maktens verklighet sägs tro på ’den judiska konspirationen’ -… Men det är inte några fantasifulla ’Sions Vise’ som vi behöver frukta, utan verkliga människor som utövar judisk makt i dag och blir allt öppnare med det.

Det finns ingen konspiration, åtminstone inte i ordets vanliga bemärkelse. Det hela omges inte av något större hemlighetsmakeri. Den judiska makten är ständigt närvarande. Varenda politiker är såpass medveten om denna makt att han vet att han inte kan tala om den! 

Judiska organisationer, judiska media och judiska politiska agenter trycker på för sin dagordning utan hänsyn, samvetskval eller självrannsakan. Precis som judiska chauvinister en gång i tiden målmedvetet iscensatte ryska revolutionen, samordnar de nu sin världsomfattande makt. Ingen judisk ledare behöver styra sina underhuggare till att eftersträva politisk kontroll över ickejudiska nationer, de gör det ofta lika naturligt som en blåskrika tar över en annan fågels bo. Judiska mediamoguler och myndighetsbyråkrater behöver inte bli tillsagda att motarbeta ickejudars stolthet, kulturarv, ära, lojalitet och traditioner medan de samtidigt bevarar sina egna. 

Det finns inget behov av någon komplott för att välta ickejudarnas sexualmoral, familjestruktur och religiösa tro över ända. Freud och hans intellektuella ättlingar har sannerligen inte behövt någon plan, de har bara gjort vad som fallit sig naturligt för dem. Inga Sions Vise måste säga åt de judiska byråkraterna att öppna Amerikas och Europas gränser för tredje världens ’jämmerliga slödder’: det vet nästan instinktivt att i en mångkulturell stat kan de dominera. Det vet också att om de kan upplösa vår genetiska integritet och etniska lojalitet, så finns det ingen kvar som har kapacitet att utmana dem om makten.

Det är ingen konspiration. Det är helt enkelt två nationer – den judiska och den ickejudiska – som befinner sig i ett slags etniskt krig. Men medan vi ickejudar utan egen vetskap får lära oss att begå kulturellt och politiskt självmord, får judar lära sig samhörighet med sin egen sort och hat och misstro gentemot oss. Bara en liten andel judar befinner sig i den kulturella och politiska frontlinjen, men genom att de många judiska organisationerna stöder hemmafronten sina stormtrupper.”


Om de verkligen representerade allt det som är ädelt hos mänskligheten, vore det kanske bara i linje med naturens ordning att vårt folk ersattes av den judiska prototypen. Historien talar emellertid om för oss att under historiens framskridande har de judiska chauvinisternas frammarsch ofta förebådat mörker snarare än ljus.  Detta har visat sig särdeles tydligt genom det tragiska implementerandet av de doktriner som skapats av 1800- och 1900-talets tre mest inflytelserika judar: Marx, Freud och Boas. Dessa tre har åstadkommit mänsklighetens försämring och förnedring, inte hennes upphöjande.

Judar besitter enorm makt – en makt som har uppkommit genom begåvning i kombination med samarbete och skrupelfrihet. Ofta stärks de av det som försvagar oss. Vår makt kan endast återupprättas genom hängivenhet till sanning och rättvisa, genom uttryck för mod och ädelhet. När vi gör våld på vår egen moral blir vi försvagade och möjliga att exploatera, som vår situation idag visar.”


vietnam

Om jag avslutningsvis ska försöka hitta något i David Dukes bok att vara kritisk mot, så kan det vara att han ganska ofta upprepar sig, vilket märks när man läser igenom hela boken rakt av. Å andra sidan kan ju bokens kapitel läsas fristående från varandra.

Något som fick mig att studsa var en formulering om Vietnamkriget:

”Under Vietnamkriget ledde den judiskt dominerande ’nya vänstern’ demonstrationer för FNL:s seger samtidigt som amerikanska män blev dödade av FNL:s kulor och bomber.”

Vad blir logiken i detta? ”My country, right or wrong”?

Vietnameserna var i sin fulla rätt att försvara sitt land mot de utländska inkräktarna! Amerikanerna hade aldrig i Vietnam att göra!


2015 års utgåva av ”Den judiska rasismen”  kan beställas från Logik förlag. Pris: 269 kr.


 PS

mddAngående massmedia konstaterar David Duke: ”En nation som står under inflytande av en främmande och destruktiv massmedia är lika förtryckt som en som står under en främmande ockupationsmakt.”

Han citer Solsjenitsyn: ”Som det nu är, har pressen blivit den starkaste makten i västvärlden, mäktigare än den lagstiftande, den utövande och den dömande makten.  Man skulle vilja fråga:  av vem har den blivit vald och inför vem är den ansvarig?”

Det ligger det i sakens natur att vad Duke här redogör för är mediasituationen i USA. Den iofs viktig, men för svenska läsare är ju läget i Sverige mer intressant.

Det berörs dock i ett efterord av Lennart Berg. Där återges upplagesiffror från 2002 beträffande våra största dagstidningar. Utöver Bonnier och Hjärne finns Schibsted. Aftonbladet och Svenska Dagbladet är inte judiskt ägda, men politiskt korrekta är du ju ändå – precis som SVT och TV4.

Som framgår av vitboken spelade DagensNyheter en nyckelroll i att på 1960-talet ge plats för den debatt som tryckte på för mångkultur.

dn60


 

I sitt förord skrev Jonas De Geer också om situationen i Sverige – det finns välbudgeterade judiska frontorganisationer med uppgift:

”1) att förtala och trakassera alla ickejudar som motsätter sig utplånandet av sitt folk eller sin religion genom att kalla dem för rasister, bigotta, extremister o.d.

2) att förtala och trakassera alla som på något sätt kritiserar Israel, världens i särklass mest rasistiska stat, genom att kalla dem för antisemiter, hatiska, extremister o.d.

I det svenska fallet har Expo huvudansvaret för uppgift 1).  

Huvudansvar för uppgift 2) har Svenska kommittén mot antisemitism.”


Mer

Agendajudar 

Inte bara Löfven

Här kommer veckans fredagsbio: ”LEDARE för Sverige?”


askaelden

Fredrik Reinfeldt föreföll utgöra ett svårslaget rekord i ovärdighet som statsminister, efter att han närmast applåderat misshandel av sverigedemokrater.

Sedan kom Stefan Löfven, och det blev ”ur askan i elden”.

bananskalsl

Stefan Löfven liksom halkande in på ett bananskal.

Det var inte på några egna meriter som han blev vald, han hade inte ens sysslat med politik tidigare. Socialdemokraterna var bara i desperat behov av en ny partiledare, grep då efter det sista halmstrå som fanns: en fackboss i LO.  Vald till ordförande i landets största parti rullade sedan allt med automatik. Mannen blev statsminister!

Kan det vara så att Stefan Löfven har tilldelats en historisk roll för svenskt vidkommande?

Representerar han en brytning och en vändpunkt?

Kommer han att framtvinga ett uppvaknande och en läkningsprocess?

Ska efter honom mardrömmen för Sverige äntligen få ett slut?

ljugarbank

Med Stefan Löfven har ju mycket av det negativa inom svensk politik, det som nu gjort hela vår offentlighet till ett dåligt skämt, ställts på sin spets:

• floskelflöde och rutinmässigt fabulerande,

• anpasslighet och feghet,

• aggressivitet och självgodhet,

• lögner och löftesbrott,

• extremism och förakt mot oliktänkande,

• verklighetsflykt och ovilja att ta tag i politiska problem.


kareg

Dessvärre är Stefan Löfven inte ensam.

Han är bara som toppen av ett isberg.

Han leder en Kalle-Anka-regering

Var och en av dessa lövenministrar skulle kunna fylla en egen bloggtext, låt mig här bara konstatera något av det senaste:

• Utlänningar släpps lösa som läkare inom svensk sjukvård utan att man tillförsäkrat sig om att de klarar arbetsuppgifterna.

• Svenska kommuner tar emot giftigt avtal från utlandet och miljöministern är svarslös.

• Antalet ”ensamkommande flyktingbarn” ökar explosionsartat.


kartellen

Men det är värre än så! Det saknas ju en opposition.

Antag att vi inom ett år skulle få ett nyval.

Rimligen går då både Socialdemokraterna och Miljöpartiet mot ett rejält nederlag.

Kanske blir (S) då mindre än SD.

Det skulle bli regeringsskifte, vi skulle förmodligen få en ny Alliansregering.

Vem skulle leda denna?

Ordföranden för landets största parti, Moderaterna?

Anna Kinberg Batra?

Vilka kvalifikationer har hon som statsminister?

bananakb


Vad är det överhuvudtaget för människor som befolkar Sveriges Riksdag?

349 knapptryckare, som Anne-Marie Pålsson skrivit om.

– Är det personer som vet mer om politik än den genomsnittlige medborgaren?

– Är det personer som speglar de flesta svenskars åsikter, tar de tillvara våra intressen?

Inte bara beträffande invandring och brottsbekämpning utan i fråga efter fråga har det visat sig, hur riksdagsledamöterna inte är representativa för folkviljan. Beträffande det pågående folkmordet är de snarast pådrivande.

svenskmord

Hur har det kunnat gå så snett?!!

Orsaken ligger i partisystemet, med dess toppstyrning och låsningar.

Resultatet blir:

– först ett snävt urval till valbara platser på partiernas valsedlar,

– sedan en disciplinering och domesticering av ledamöterna.

Till detta kommer blockpolitiken, nu dessutom kryddat med Decemberöverenskommelsen.

Lotta Gröning i sin artikel ”Vägen utför”:

”Trots alla bakslag står ansvariga politiker där och ler. Någon självkritik finns inte, alla problem skylls på den politiska oppositionen. Alltid framträder en självbild – och detta oavsett politisk färg – om att vi i Sverige är så fantastiskt bra!”

”Den svenska blockpolitiken är förödande i det samhällsklimat vi lever nu. Den stänger in politiker i partier som alltmer börjar likna familjeföretag. Vänner, släktingar gör karriär, säkra kort som ser till att maktetablissemanget blir stabilt och sitter säkert. Den interna debatten tystnar eftersom kravet på lojalitet blir oerhört viktigt när hela verksamheten går ut på att behålla makt eller skaffa sig makt.”


Vi har alltså ett problem.

Så vad göra?fragor


Jag kan inte nu presentera något genomarbetat alternativ, men i avvaktan på ett sådant  – här förslag till en provisorisk lösning, som ändå vore ett steg framåt.

Kärnan i denna tills-vidare-lösning är att LOTTA UT  platserna i riksdagen.

Istället för handplockningen uppifrån, låt slumpen avgöra vilka som blir riksdagsledamöter!

Lottningen avser då en mandatperiod på fyra år och efter den perioden skulle vederbörande återgå till sitt ordinarie arbete.

Under tiden i riksdagen uppbäres samma inkomst som om vederbörande varit kvar i sitt yrke.

Eventuellt kan lottningen kompletteras med en högre åldersgräns än vad som nu gäller, kanske 35 år.


Här skulle också kunna finnas utrymme för andra kompletteringar.

T ex att man för att kunna komma ifråga till lottning ska ha kvalificerat sig genom att klara en form av politiskt körkort, som dokumenterar ett minimum av kunskaper och samhällsengagemang.


 


 

Mer

http://www.fredagsbio.se/s.html

https://janmilld.wordpress.com/floskel-herren/

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/11/lofvensk-historieskrivning/

http://antropocene.se/2015/february/blir-den-tysta-statskuppen-slutet-for-folkstyret.html

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/16/valkommentar-3-guldlage-for-s/

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/04/smafolkets-parti/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/24/ansvarslost-parti/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/31/propagandaoffensiver/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/22/lofven-statsminister/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/12/i-bildts-fotspar/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/26/tre-politiska-mord/

http://samtiden.nu/15395/det-ar-hog-tid-for-ett-fredligt-uppror/

http://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/

Viljans triumf?

pkdum

Finansminister Magdalena Andersson blev ju ifrågasatt efter sitt tal på s-kongressen nyligen. Hade hon verkligen gått på skola Palo Alto i USA, som hon uppgav,  och där kunnat göra de erfarenheter som hon hävdade?

Oavsett har det verkligen förhöll sig med den saken så hävdade hon väl aldrig något annat än att den segregering som förekom mellan olika etniska grupper av elever på skolan där hon uppgav sig ha gått var självvald – inte på något sätt påtvingad genom lagstiftning eller förbud.

Men med Anderssons synsätt var denna självvalda segregering illa nog. Där låg ett allvarligt problem, som fick henne att reagera.

Och det som man ”misslyckats” med i USA, det vill Andersson arbeta för att Sverige ska lyckas med. Här ska olika etniska grupper blandas!

Men hur ska det gå till?

ma2

Uppenbarligen tänker sig finansministern en form av tvåstegsraket:

1. Massinvandring till Sverige av svarta och araber.

2. Mobilisering av alla goda krafter (hon själv och andra socialdemokrater), för att göra svenskarna tillräckligt fördomsfria och generösa, öppna och positiva. Social ingenjörskonst ska lösa varje ”utmaning”.

Inga problem kring invandringen är med hennes synsätt på riktigt. De skulle inte behöva finnas där, om ett antal förutsättningar förelåg.

Se även denna film:

Mina associationer går till titeln på en film av Leni Riefenstahl, om hur en stark vilja ska kunna besegra alla hinder och i slutänden triumfera.

triumfen


En annan association går till Malcolm X, svart ledare  i USA fram till sin död 1965, men med en helt annan inriktning än t ex Martin Luther King. Medan MLK arbetade mot segregering arbetade Malcolm X snarare för motsatsen: svarta i USA skulle finna sina egna rötter, sin egen identitet och en stolthet. De skulle lära sig att klara sig på egen hand, utan att behöva luta sig mot det vita samhället.

Jag hittade just ett kort tal av Malcolm X på Youtube, där delar skulle kunna vara riktat till oss svenskar idag,  känns det som:


 

Det som Magdalena Andersson förfasade sig över – att människor helst umgås med andra människor av samma etnicitet – det är nog ett historiskt faktum och en del av vår mänskliga natur.

sapiens

Låt mig återge några citat ur boken ”Sapiens”, skriven av Yuval Noah Harari:

Tillförlitlig information om vem man kunde lita på innebar att små grupper kunde slås ihop till större grupper och att sapiens kunde utveckla närmare och mer sofistikerade typer av samarbete.”

”Rykesspridare är den ursprungliga tredje statsmakten. De informerar samhället om, och skyddar det därmed mot, bedragare och snyltare.”

”Alfahannen erövrar vanligtvis sin ledarposition för att han leder en stor och stabil koalition, inte för att han är fysiskt starkare.”

”Liksom schimpanser har människor sociala instinkter som gjorde det möjligt för våra förfäder att knyta vänskapsband och skapa hierarkier, och att jaga eller slåss tillsammans.”

”Alla storskaliga mänskliga organisationer – oavsett om det rör sig om en modern stat, en medeltida kyrka, en antik stad eller en förhistorisk stam – grundas på gemensamma myter som existerar enbart i människors kollektiva föreställningsvärld.”

”…inget annat djur än sapiens idkar handel, och det är mycket svårt att lita på främlingar. … När två främlingar i ett stamsamhälle vill handla med varandra kommer de ofta att skapa förtroende genom att åberopa en gemensam gud, en mytisk förfader eller ett totemdjur.”

magda


Mer

Föraktet för det egna

När Alliansen körde i diket

Även svenskar vill bo nära sina landsmän

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 165 andra följare