Värdelös television

Värdelös TV.   VTV.   Vi blir nog alltfler som uppfattar SVT så.

Ett färskt exempel är en officiell deklaration från redaktionen för Aktuellt om hur verkligheten ska anses vara beskaffad. Det skedde samma vecka som den nya SVT-chefen Jan Helin instämt i Peter Wolodarskis kritik mot att låta Vavra Suk från Nya Tider komma till tals i en sändning.

Vad som omedelbart triggade deklarationen var en formulering från SD:s Mattias Karlsson, om att många unga män från MENA-länder som nu kommer till Sverige är ”potentiella sexualförbrytare”.

Så här förklarade sedan redaktionen, genom Nike Nylander:

”uttalandet utgör en generalisering…”

”det strider mot principen om alla människors lika värde.”

”vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avstånd…”

Karlsson-uttalandet löd mer exakt: ”ni släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.

I någon objektiv och odiskutabel bemärkelse utgjorde detta ingen generalisering. Men man kan välja att tolka det så, och det är vad Aktuelltredaktionen här gjorde.

Uttalandet säger därmed mer om denna redaktion, än om verkligheten.

Nyckelordet i MK-uttalandet var ”potentiell”. Det behöver inte betyda mer än att många inom denna grupp riskerar att visa sig vara sexualförbrytare – inte nödvändigtvis alla, eller ens de flesta.

Ska uttalandet ha någon innebörd överhuvudtaget måste det rimligen å andra sidan avse att här finns en överrepresentation.

Kan inte detta kontrolleras mot verkligheten? 

Låter sig inte det verifieras eller falsifieras?

– Redan det faktum att en så stor andel av de asylanter som kommer till Sverige utgörs av unga män kan ge grund för farhågor.

– Det faktum att de kommer från främmande kulturer och så många börjar sin tillvaro i Sverige med att ljuga sig fram kan ge grund för stärkta farhågor.

– Går man dessutom till redan gjorda erfarenheter  blir bilden än tydligare. Rikspolischefens tafsa-armband visade sig helt verkningslöst…

---

Vad kan då Aktuelltredaktionens uttalande säga om denna redaktion?

Jag kan tänka mig några moment, där det ena inte utesluter det andra, utan att det snarare går in i vartannat.

•  tittare kan missuppfatta innebörden av MK-uttalandet, till att vara helt kategoriskt

•  uttalandet låter obehagligt, då det andas en kritisk hållning till aktuella asylanter

•  en sådan hållning kan leda till ökat motstånd mot den stora probleminvandringen.

Aktuelltredaktionens Pravda-uttalande väcker åter frågan om SVT:s uppdrag och syfte. Jag ser två variabler att förhålla sig till:

Sant – osant respektive svenskars intressen – utlänningars intressen.

Det skulle kunna ge denna fyrfältstabell:

I vilken ruta hamnar då SVT?

Det borde vara konsekvent i den vita rutan, tycker jag.

I praktiken hamnar man till stor del i den svarta rutan.

Är det sant att alla människor är lika mycket värda?

Är de – i så fall – också likadana?

Sanningen är ju att vi är olika inte bara i utseende, utan också i tänkande, värderingar och kultur. Därmed även i lojaliteter och beteenden.

Något som kunnat avläsas i Brå-undersökningar som jämför brottslighet bland olika etniska grupper – skillnaderna är påtagliga. Generellt har kunnat konstateras att problemen – bidragsberoende, brottslighet, trafikolyckor, sjukdomar – är störst bland utlänningar från Afrika och västra Asien.

Detta tillhör vad SVT och andra massmedia  Sverige länge försökt mörka kring.  Varför?  Jag menar att det vittnar om lojaliteter mot andra än oss svenskar!

Vad en sådan desinformation medverkat till är en politik med nu känt resultat. Kolla bara denna film från USA:

Aktuellt-uttalandet kommer samma vecka som SVT-chefen Jan Helin surrat om att ett villkor för att få deltaga i en SVT-debatt är att man ansluter sig till det felöversatta mantrat ”alla människors lika värde”.

På det engelska originalet användes ordet ”dignity”, vilket betyder värdighet.

Felöversättnigen inbjuder till en mer långtgående tolkning av ”mänskliga rättigheter” – från frihet från förtryck till en rätt att bli försörjd (dvs krav som förutsätter skyldigheter för andra människor).

---

Framförallt kan här konstateras ett hyckleri.

Om vi svenska verkligen anses lika mycket värda som utlänningar, skulle man då inte tillmäta det större betydelse hur den förda politiken resulterat i eskalerande övergrepp mot svenska kvinnor? Det behöver då inte begränsa sig till sexuella ofredanden eller fullbordade våldtäkter – senaste nytt är oprovocerade misshandlar, för nöjes skull.

En situation som utöver verkställda övergrepp leder till otrygghet, med en växande rädsla för kvinnor att röra sig på offentliga platser. Om detta nöjesmisshandlande har tidningen Nya Tider nyligen skrivit.

---

Vilket leder över till pk-reaktionen mot att Nya Tider fått medverka på Bokmässan och att dess redaktör fått framträda i SVT. I det sammanhanget har invektiven haglat, med de vanliga istofobitiska anklagelserna (”högerextremism”, ”nazism”, osv).

Här finns menar jag, nutidshistoriska erfarenheter som bör stämma till eftertanke. När Pinochet och militärjuntan i Chile torterade människor var det efter att först ha stämplat offren som ”extremister”. När USA efter nineeleven 2001 invaderat olika länder är det bara ”terrorister” man har slaktat.

Förtryckare har alltid haft stämplingar som en vapen i sin arsenal. Ska människor förföljas underlättar det att först ha avhumaniserat dem.

---

Mer

https://janmilld.wordpress.com/2016/06/10/skamlosa-svt/

http://henrikalexandersson.blogspot.se/2016/10/public-service-skall-inte-bestamma-vad.html

http://genusdebatten.se/jan-helin-swesocs-svarta-ryttare/#haveriet

https://morklaggning.wordpress.com/2016/10/04/om-spraket-som-medel-i-den-psykologiska-krigforingen/

Mer svensk journalistik

Ett PS till tidigare text om SVT-journalisten Anders Holmberg:

I Almedalsintervjun med Jimmie Åkesson återkom Holmberg mer än en gång till frågan ”Hur vet du att det är så?”, med anledning av påståendet om en koppling mellan invandring och viss brottslighet.

Formellt sett en fråga och just så är det väl som vi vill att journalister ska vara: nyfikna och sanningssökande.

Men i detta fall var det i praktiken inte en fråga,  utan en anklagelse och en förebråelse. I Holmbergs ”fråga” låg ett bestämt påstående: ”så är det inte”.

Och även om ett samband faktiskt skulle vara fallet kan vi aldrig vara 100% säkra på att det gäller alltid och alla. Vi får inte generalisera och måste därför tiga om saken. I fokus ska stå brottslingars intressen.

---

Denna SVT-hållning av militant okunnighet går, som det visat sig, hand-i-hand med en strävan efter att kunskap inte ska finnas att tillgå. Det bedrivs en politik av mörkande:

• När SD i riksdagen efterlyst redovisning av invandringens kostnader har det blivit avslag.

• När BRÅ 2005 undersökte sambandet mellan invandring och brottslighet gjordes delar av resultatet otillgängligt för allmänheten (en motsvarande BRÅ-undersökning nio år tidigare visade ändå på tydliga mönster).

• Uppgifter om andelen intagna med utländsk bakgrund på våra fängelser saknas (eller finns, men är ej offentliga).

---

SVT-Holmbergs hållning till sitt uppdrag, denna ovilja att erkänna verkligheten, är ingenting nytt. Jag stötte på den för över 20 år sedan.

Det var i samband med ett drev från Radio Stockholm år 1995, riktat mot Anders Carlberg. Där försökte man använda mig som slagträ, då Carlberg skrivit en positiv recension av min bok ”Lagom är bäst!”.

En bok som var ”rasistpropaganda”– det kunde Jan Björklund (fp) på den tiden intyga. Redan utan att ha läst boken.

Jag hade invändningar och begärde att få komma till tals i lokalradion med mina synpunkter. Den då unge radiojournalisten Oisin Kentwell skulle intervjua mig.  En av de frågor som han kom med kände jag igen från en annan radiojournalist, Björn Häger:

”Så ni ser problem med invandringen?” Mitt svar blev: ”Javisst! Det måste man väl vara journalist för att inte begripa, att invandringen medför problem!”

Detta kom inte med i vad som sedan sändes i radion. Överhuvudtaget var det inte mycket av intervjun som togs med.

Se vidare här.

---

Journalistiken i Sverige är alltså under isen, och har så varit under lång tid. Ett av de lysande undantagen är Julia Caesar.  Även hon blev därigenom föremål för ett mediedrev – se fredagsbio 36.

---

Julia Caesar var för övrigt dagens sommarpratare hos Ingrid & Conrad – det ojämförligt bästa programmet där hittills, tycker jag.

Rekommenderas!

https://soundcloud.com/ingridochconrad/sommarpratare-7-julia-caesar

---

Mer

http://www.friatider.se/julia-caesar-vi-m-ste-b-rja-t-nka-sj-lva

http://www.friatider.se/jk-polisen-skulle-inte-ha-g-tt-ut-med-att-det-var-flyktingbarn

http://avpixlat.info/2016/08/04/hillary-clinton-har-salt-vapen-till-is-och-mottagit-donationer-fran-is-finansiarer/

SVT och journalistik – fyra filmer

 

 

---

---

Bara en kort kommentar.

1.12 in i filmen ovan ställer Anders Holmberg frågan till Jimmie Åkesson, angående sexuella trakasserier vid musikfestivaler för unga i Sverige:

”Vet du att människor med utländsk bakgrund ligger bakom, att den stora invandringen är förklaringen?”

Svaret skulle där ha kunnat vara helt kort: ”Ja!”.

Fakta finns sedan länge att tillgå, för den som vill veta.

För den som inte vill veta kommer inga fakta någonsin att vara tillräckliga.

---

Men vill man inte veta, då är man inte angelägen om att få stopp på denna typ av brottslighet. Då bryr man sig inte om offren, då bryr man sig inte om vårt land. En sådan person ska inte arbeta som journalist vid ”Sveriges Television”.

---

 

---

 

---

Mer

Gräddhyllemannen

Antag följande:

1.  Några sverigevänner delade ut ett flygblad i Rättvik i början av juni.

2. Där påtalas att asylinvandringen är omfattande och medför negativa konsekvenser, som
– befolkningsutbyte
– säkerhetsproblem
– våldsbrottslighet
– ekonomiska kostnader
– sämre skola

3.  Bland mottagarna av flygbladet fanns en man som har sin egen utkomst genom denna för svenskarna skadliga verksamhet. Han bor dessutom själv på tryggt avstånd från problemen, med en fin utsikt över Siljan.

Jag kallar honom här för ”gräddhyllemannen” (GHM).

Hur blev mannens reaktion?

Så här skrev GHM till webbsidan Asylkaos, som gjort flygbladet:

”Mottog ert flygblad i dag. Kan med handen på hjärtat säga att jag aldrig har läst så mycket skit på ett och samma papper! Ja, på båda sidorna också! Helt otroligt!

Jobbar med flyktingmottagning och genomskådar er retorik direkt, era kvasisanningar och tyckanden, direkt adapterad från 1930-talets Tyskland. Fattar ni inte att det finns godtroende folk som kommer att tro på era ord och agera på ett för samhället negativt sett? Det brann ett hus i Insjön förre veckan, bara dagar efter att det blev känt att huset skulle användas som boende för ensamkommande barn. Tillfälligheter?

Nä, tror inte det. Det är retoriken som används i detta brevet som får enskilda individer att gå igång och ta lagen i egna händer i den tron att de har ’folket’ bakom sig. Inser ni på ’asylkaos’ att ni har ett ansvar för de aktioner som igångsätts av individer och grupper som köper det ni skriver rakt av? Att ni är ansvariga för de miljontals kronor detta kostar? Att det bara är en tidsfråga innan ni blir ansvariga för andra människors död?

Eller är detta kanhända målet med utskicket?”

Till att börja med så rör det sig här om en missuppfattning från GHM:s sida, då han talar om ett ”utskick”. Det handlade om en utdelning, dvs frivilliga arbetsinsatser på helt ideell grund från ett antal svenskar. Resurser att bekosta något utskick hade vi inte.

Asylkaos har kommenterat Gräddhyllemannens utläggning:

”Du tillhör den skara människor som lever och bor i ett fint helvitt område – Gräddhyllan i Rättvik, ett stort, idylliskt och exklusivt villaområde med en av landets bästa sjö- och landskapsutsikter – lyckligt ovetande om (eller likgiltig inför?) alla de sociala, kulturella och etniska problem som drabbar allt fler svenskar.

Att du aldrig tagit del av saklig invandringskritisk information beror på att du lever i ett land där ingen saklig invandringskritisk information får framföras av partipolitiskt oberoende invandringskritiker i TV, radio, eller dagspressen. Sådana som du kan på grund av bristfälliga kunskaper inte förstå vilka konsekvenserna blir av migrationspolitiken.

Vi har redan fått hundratals områden i Sverige som är livsfarliga att vistas i, och inte ens polisen vågar sig in i dessa områden. Det är områden som många svenskar har tvingats flytta från för att de är för farliga. Det är områden i djupt socialt, kulturellt och etniskt förfall. I många områden finns det knappt några svenskar kvar.

Det är områden som har skapats av naiva politiker eller rättare sagt av politiker som är idioter. Det är politiker som har inbillat sig att de har varit ‘goda’ när de har släppt in migranter från dysfunktionella kulturer i tredje världen, men i själva verket har de bara bidragit till att Sverige förfaller alltmer.

De politiker som har skapat alla dessa områden är verklighetsfrämmande människor som inte begriper vilka konsekvenser deras beslut eller handlingar får på Sverige.”

---

Här vill jag skarva på med några reflexioner utifrån gräddhyllemannens tes att kritik av probleminvandringen är ägnad att mynna ut i våld.

I sitt resonemang kopplar han det invandringskritiska flygbladet till både 30-talets Tyskland och till bränder, spekulerar t.o.m. i att syftet med flygbladet kunde vara att få någon människa skadad.

---

Låt mig därför kort rekapitulera BGF-konceptet:

Blågula Frågor startades 1994-95 i en situation då Sverigedemokraterna redan fanns och var starkt demoniserade.  Vi som låg bakom BGF hade politiskt en rödgrön bakgrund i riksdagspartier och verksamhet i freds- och solidaritetsrörelser i bagaget. Idén var att mot oss skulle inga anmärkningar kunna riktas ur demokratisk synpunkt, där skulle inte finnas minsta spik att kunna koka någon soppa på.

Från första början arbetade vi helt ideellt.  Vi uppträdde självklart öppet, med namn, bild och kontaktuppgifter. Lika självklart tog vi avstånd från hot eller våld. Grundidén var att kunna medverka till ett konstruktivt meningsutbyte, när vi tog upp invandringsfrågan.

Detta därför att Sverige redan i början av 90-talet hade problem till följd av den förda invandringspolitiken.

– Det behövdes en kursomläggning.

– Vilket i sin tur förutsatte en saklig debatt.

”På köpet” skulle BGF-försöket medföra ett ”synande av korten” hos etablissemanget:

•  baserade sig bemötandet av Sverigedemokraterna på brister hos SD, eller var detta bara en förevändning, ett svepskäl att slippa argumentera, slippa ompröva?

•  fanns något intresse av att få en sakdiskussion kring invandringen?

---

Det dröjde inte länge innan svaret kom!

Under medverkan av Expo (”antifascistiskt nyhetsblad”) försågs även Blågula Frågor – redan 1995 – med epitet som ”främlingsfientlig”.

Året därpå tog kvällstidningarna med Expo nr 3/96 som gratisbilaga. I en artikel där begränsade sig Expo iofs till att stämpla oss i Blågula Frågor som ”rättshaverister” med ”konspirationsteorier”, men två veckor senare var jag av AFA klassad som ”rasistsvin” – vilket klargjordes genom en sprejning av ena kortsidan på mitt bostadshus i Haninge.

---

När gräddhyllemannen kopplar det aktuella Rättviksflygbladet till 30-talets Tyskland, då låter det bekant!

John Glas, gruppledare för Folkpartiet i Haninge, gjorde våren 1997 en koppling mellan BGF och Adolf Hitler. Båda sade sig nämligen, enligt Glas, vara för yttrandefrihet.

Två veckor senare var den andra kortväggen på mitt hus sprejad. Nu hade jag avancerat till att vara ett ”fascistsvin”.

Vid samma tidpunkt hade jag på en tavla inne i mitt hem ett antal kampanjmärken uppsatta, från min tid som vänsteraktiv alltsedan 60-talet:

Andra än jag och Anders Sundholm (BGF-ordförande) har drabbats värre av repression, i normalfallet oprovocerat. Det politiska våldet i Sverige är enkelriktat på ett annat sätt än vad som brukar framgå av massmedia.

I lokaltidningen ”Mitt i Haninge” skrev jag 1997 att det främsta hotet mot demokratin kommer från människor, vilka går fram ”under godhetens banér”. Det stämmer nog fortfarande!

Efter de erfarenheter som jag hunnit göra, genom snart tre decennier av motstånd mot galenskaperna, kan jag inte förvänta mig att en person som gräddhyllemannen skulle vara kapabel/villig att vakna till insikt.

---

FÖR RESONEMANGETS SKULL  vill jag ändå hålla öppet för att där skulle kunna finnas en portion ärlighet och mänsklig anständighet.

Och ställa frågan: om vi verkligen vill motverka att vårt land framöver går mot hårdnande motsättningar och storskaliga våldsutbrott – hur agera?

Annorlunda uttryckt:  vad ligger bakom utvecklingen hittills, med ett växande antal no-go-zoner och en polismakt som inte längre orkar? Denna utveckling riskerar naturligtvis att fortsätta.  Vilka är dess orsaker?

I huvudsak beror problemen på en alltför omfattande invandring av människor från dysfunktionella kulturer, människor med ofta har fel drivkrafter redan vid ankomsten. Om de sedan får lära sig att förakta oss svenskar istället för att respektera oss, så gör det inte saken bättre.

När det nu brinner bilar, skolor och mycket annat i Sverige, då är det i normalfallet inte etniska svenskar som är förövare. Den vandalisering och den våldsbrottslighet som sker är i hög grad importerad.

Samtidigt kan finnas en risk för att även etniska svenskar till sist blir våldsamma, om det bara ”blir för mycket”. Det är inte en utveckling som jag önskar. Tvärtom – BGF-konceptet var just en ansats att tackla problemen demokratiskt och konstruktivt.

Men ska det kunna lyckas – då måste det finnas några som lyssnar, och reagerar.

---

Vill man motsatsen, då ska man intaga Gräddhyllemannens position, dvs:

A.  Verka för ett samhälle med växande otrygghet och större orättvisor.

B.  Vägra lyssna på invändningar – demonisera varje kritik.

---

PS

I onsdags var jag hos min frisör i Rättvik, en iranier som jag är trogen kund hos.

Om jag hade kommit redan på måndagen, då skulle det inte ha blivit någon klippning. Då hade han nämligen inga arbetsverktyg. Detta pga ett inbrott under lördagen. Sin verksamhet i Rättvik har denne frisör bedrivit sedan 2009 – det här var första gången som han råkade ut för detta.

Vid upptäckten av inbrottet kontaktade han polisen, eller rättare sagt försökte göra så. I Rättvik finns nämligen ingen polis. Det fick bli ett telefonsamtal till Falun, där man tog upp hans anmälan.

Vilka var inbrottstjuvarna? Något säger mig att det kommer vi aldrig att få klarhet om…

---

 

Mer

http://www.marikaformgren.se/#post85

http://ledarsidorna.se/2016/06/nittionio-luftballonger/

http://www.friatider.se/bland-unders-tar-och-versittare

http://www.bgf.nu

http://www.bgf.nu/lagom

http://www.janmilld.se/bok.html

http://www.vitbok.se

http://www.bgf.nu/tabloiderna/

http://www.bgf.nu/expo

https://janmilld.wordpress.com/valdskonstateranderealism

https://janmilld.wordpress.com/2013/08/18/expo-operation-96/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/06/18/fore-detta-missionskyrka-i-bodafors-blir-asyboende-asylkaos/

http://avpixlat.info/2016/06/18/en-instabil-grund/

http://fnordspotting.blogspot.se/2016/06/nar-clownerna-tog-over-cirkusen.html

http://www.motpol.nu/oskorei/2016/06/21/kampen-om-det-offentliga-rummet/

Noll koll

”I Sverige ska det löna sig att fuska” lyder rubriken på Anna Dahlbergs ledare i Expressen idag.  Under Stefan Löfven blir det en signalpolitik som premierar fusk och bestraffar hederlighet, menar hon.

Man blandar samman asylprocessen med arbetskraftsinvandring, eller en påstådd sådan. Möjligheter till mygel, inte skyddsbehov, kan i praktiken komma att avgöra vilka utlänningar som får PUT i Sverige.

När Löfven just hade utsetts till s-ordförande var dåvarande LO-ordförande  Vanja Lundby-Wedin kvittrande entusiastisk över att s-partiet fått en facklig företrädare som toppnamn. Nu visar det sig att denne ”arbetarföreträdare” lägger över makt från en myndighet till företagare. Och då inte till hederliga sådana, utan företagare med rymliga samveten, redo att ”ta ut svängarna” på medborgarnas och skattebetalarnas bekostnad.

Anna Dahlberg:

”Redan efter ett år kommer flertalet nyanlända att kunna omvandla sitt tillfälliga uppehållstillstånd till ett permanent och få möjlighet att återförenas med familjen. Allt som krävs är en (sken)anställning. Den svarta marknaden lär komma att blomstra, med regeringens och alliansens goda minne.

I framtiden är det inte längre skyddsskälen som är avgörande för om någon ska beviljas ett permanent uppehållstillstånd. Nyckeln till att få stanna i Sverige för gott är i stället att kunna visa upp ett anställningskontrakt och en lönespecifikation.

Ett annat sätt att uttrycka saken är att arbetsgivarna blir det nya Migrationsverket. Det är de som kommer att ha makten över det avgörande beslutet och kunna sälja denna myndighetsutövning till högstbjudande på svarta marknaden.”

”I lagtexten finns … inga som helst krav på att anställningen ska ha varat en viss tid eller fortsätta efter put-beslutet. Några möjligheter att återkalla beslutet finns inte.

Det är med andra ord bara fantasin som sätter gränser. Du kan öppna eget i några månader och fejka en näringsverksamhet. Du kan betala en företagare för att bli favoriserad framför andra sökande, gratisjobba eller låtsasjobba.”

En fråga som detta väcker är: vad gör byråkraterna? Har vi inte en förvaltning med ett antal tjänstemän och experter anställda just för att i förväg analysera möjliga konsekvenser, så att felaktiga beslut ska kunna undvikas?

Varför sker inte detta?!

Vad Anna Dahlberg här beskriver är knappast svårt att förstå för en normal läsare. Det borde därför inte vara svårfattligt heller för byråkrater eller politiker.

Till detta kommer att man rimligen borde veta vad som redan skett inom politiken under åtminstone det senaste decenniet. Där har ju gjorts en hel del misstag – erfarenheter finns, att kunna dra lärdomar av. Istället för att göra om samma misstag, dessutom i större skala.

Dahlberg:

”Man kan tycka att de borde ha lärt sig en del efter reformen  om att göra Sverige till världens mest öppna land för arbetskraftinvandring år 2008. Erfarenheterna vittnar om fusk och utnyttjande i stor skala.”

Reformen blev en bakväg för att utverka uppehållstillstånd.

”Men i stället bygger regeringen nu alltså vidare på principen att det är företagarna – inte Migrationsverket – som ska ha den verkliga beslutsmakten när det gäller att dela ut permanenta uppehållstillstånd. Fundera ett slag över vilken makt det skänker – om du inte gör som jag säger kan du glömma ditt put!”

”Ingen hade kunnat förutse” migrantströmmen 2015, hävdade invandringsministern.

”Vi har varit naiva”, menade statsministern samma höst, om risken för terrorattentat.

Det var mot bättre vetande.  Många var vi som varnade, men man ville inte lyssna.

På det spåret fortsätter nu Stefan Löfven och hans feministrar, med NOLL KOLL.

Jag säger bara:  Lyssna, för helvete!

---

Värd att citera denna söndag är också Johan Westerholm.

Han pekar på två moment kring vad den pågående massinvandringen betyder ekonomiskt för kommunerna:

För det första är de statliga ersättningarna begränsade i tid och omfattning. Efter två år rullas kostnader över på kommunerna:

”Trots att i praktiken alla politiker hävdar motsatsen konstaterar Riksrevisionen det många redan vet. Drygt en tredjedel av de i yrkesverksam ålder med uppehållstillstånd har lägre utbildning än nioårig grundskola.”

För det andra utgår man ifrån att dagens situation är bara tillfällig och övergående, när mycket talar för att massinvandringen snarare kan komma att öka ytterligare.

”Något annat som framgår i budgeten är de mer långsiktiga utgiftsprognoserna. 2020 bedöms Migrationsverkets kostnader ligga på en tredjedel av dagens.”

---

Vad rör sig i huvudet på vår socialdemokratiska finansminister,  Magdalena Andersson?

Politiskt är hon förvisso ”korrekt”, men inte sakligt. Som framgår av senaste fredagsbion blundar hon – istället för att se, och slå larm. De enorma ekonomiska satsningarna på alla de nyanlända kan inte ses som någon ”investering”. Det är inte något vi får igen, på ett positivt sätt.

---

Magdalena Andersson var också huvudperson i fredagsbio 24, ”FRAMTIDS-PARTIET”

---

Mer

http://erixon.com/blogg/2016/04/svenska-staten-narmar-sig-sammanbrott/

http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=2888#.VxOu1z-Hogt

http://jeanders-bilder.blogspot.se/