Expert med kunskapsluckor

sfgranskad

Erik Johansson, som medarbetat på Granskning Sverige, har gjort en intervju med Stig Fredriksson – en intervju som förtjänar att lyftas fram:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7X3Nw1FvMpo

Denne Stig Fredriksson har tidigare varit redaktör på SVT. (Jag har själv erfarenheter av honom från 1995 och ABC-nytt – ingen möjlighet till genmäle efter att där ha blivit angripen).

I Svenska Dagbladet hade Fredriksson nu gått ut till försvar för kuppregimen i Ukraina och pratar om ”konspirationsteorier”, i en föregiven roll som expert och sakkunnig.

När Erik Johansson ringer upp Stig Fredriksson och börjar ställa en del frågor, visar det sig dock att Fredriksson är helt okunnig om det mest elementära kring händelserna i Kiev 2014 och USA-kuppen där!

Med andra ord: för att bli publicerad i en stor svensk dagstidning behöver man inte ha några särskilda kunskaper i ämnet.

Viktigare är att man vill skjuta mot ”rätt” mål, i detta fall Vladimir Putin i Moskva.

putinkollage


Mer

5 x KIEV

Replik om Ryssland

Utlämnad till svenska massmedia

Extremist?

rumsrenrj2

Begreppet ”extremism” har fått en ny aktualitet i samband med de politiska utrensningarna inom Sverigedemokraterna. De som utesluts anklagas för att antingen själva vara ”extremister” eller ha samröre med personer och grupper som är ”extremister”.

Om vi ska försöka ta begreppet på allvar kan det finnas i princip tre betydelser av det.

Det kan handla om 

1. ståndpunkter som ligger långt bort, i relation till andra ståndpunkter

2. ståndpunkter som i sak är negativa, till innebörd och konsekvenser

3. bara ett skällsord, för att stigmatisera och isolera.


chile

Första gången som jag noterade användandet av begreppet ”extremism” var i samband med militärkuppen i Chile. De som jagades, torterades och dödades av Pinochets soldater var ”bara” extremister. Begreppet medförde en avhumanisering, som underlättade hanteringen.

e

Andra gången var senare under 1970-talet, i samband med fackligt oppositionsarbete inom Storstockholms Lokaltrafik. En fackombudsman hade i en tidning kallat oss unga som utmanade gråsossarna om makten inom Kommunalavdelningen för ”extremister” – närmare bestämt vänster-extremister.

Några av oss tog fasta på detta och raljerade genom att kalla en liten publikation som vi gav ut på SL för ”Extremisten”.

leman

När Expo angrep Blågula frågor 1996 var vi bara ”rättshaverister”, vi undgick många av de gängse epiteten. Med Jonathan Lemans inträde på Expo-scenen skedde dock en upptrappning. Enligt Leman år 2003  var jag att beteckna som en extremist – närmare bestämt ”höger-extremist”.

Min erfarenhet illustrerar, tycker jag, hur det här begreppets primära funktion är just att stämpla ut, säga något allmänt nedsättande. Någon egentlig innebörd bakom begreppet behöver då inte finnas – och det blir i princip möjligt att vandra från att vara  ”vänsterradikal” till att bli  ”högerextrem”, utan att för den skull ha rört sig ur fläcken politiskt.


asylnorden

Nu är det alltså SD-ledningen som anklagar andra för att vara ”extremister”.

För det första kommer Karlsson & Co s.a.s. inte att ”ha någonting för” detta. Från Expo och övrigt pk-etablissemang i massmedia kommer man ändå att fortsätta klistra anklagelser på SD om att inte vara tillräckligt ”rumsrent”.

För det andra är det djupt osympatiskt att tigga bifall från samma kretsar som försatt Sverige i dess nuvarande katastrofsituation, kretsar som endast förtjänar allas vårt helt bottenlösa förakt!

inmaladmk

Dumt är det, att så måla in sig i ett hörn.


Mer

Abdikerad vanster

De tog priset

Demokrati, extremism och vald

Extremism

Extremism? Höger?

Extremister

Vem är extremist?

Våldsbejakande extremism

Niemüller uppdaterad

munlas
Som framgick av fredagsbio 18 ser jag en fara i att slentrianmässigt använda negativt laddade pk-begrepp som ”rasist”, ”fascist”, mm.

Slentrianmässigt – dvs utan att ha klargjort vilken betydelse som man lägger i de  använda begreppen.

Vad jag befarar är att man därmed bidrar till att jämna vägen för ett smygande och tilltagande förtryck.

Vare sig detta är en avsikt eller ej, så bidrar där även SD-ledningen – genom sin ”nolltolerans” mot ”rasism” och sina permanenta utrensningar.

Det är bakgrunden till att jag vill citera den kända dikten av Martin Niemüller, motståndsman i Hitler-Tyskland:

”I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;

Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten;

Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude;

Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade.”

mn

Det var 1934 som denna tyska dikt publicerades i sin första version. Det har alltså gått över 80 år sedan dess.

Hur skulle Martin Niemüllers dikt kunna översättas till situationen i dagens Sverige?

Till att börja med kan man byta ut ordet ”kommunist”, mot exempelvis ”fascist”

fascister
Innan man ger sig på invandringskritiker och sverigevänner i allmänhet skulle man med analogin från tyskt 30-tal först ge sig på människor som kallar sig själva ”fascister” och ”nationalsocialister”, eller av makten klassas som ”fascister” och ”nazister”.


Det visar sig, att detta har man redan börjat göra!

För några dagar sedan läste jag en omskakande text.

Det gällde ett försvarstal av Fredrik Vejdeland, ansvarig utgivare för en SMR-webbsida.

Talet hölls i januari 2015 inför Göta Hovrätt, där Vejdeland stod åtalad för ”hets mot folkgrupp”. Till grund för åtalet låg att på webbsidan förekommit kommentarer med uttryck som ”Leve nationalsocialismen”, ”Leve Hitler”, ”Död åt Zog”, ”Krossa Sion” och ”Adolf Hitler, den störste folkhjälten i modern tid”.

Detta tal, med åtföljande dom, ger anledning till många reflexioner. Till det ska jag komma, men först några citat ur Fredrik Vejdelands tal.

fv1

Försvarstalet i sin helhet kan läsas här.


Dessa passusar finner jag särskilt intressanta:

”Någonstans måste man sätta en gräns för hur mycket man kan missbruka rättssystemet. Jag föreslår att den sätts idag. Jag skulle vilja att ni sätter er ner och funderar på om det verkligen ska vara olagligt att kalla någon politisk ledare – oavsett ideologi – för folkhjälte. Jag anser själv – och många med mig – att Stalin var en massmördare men skulle se det som helt absurt om någon döms i en domstol för att ha hyllat Stalin i generella ordalag.

Och om en medlem i Kommunistiska Partiet hyllar Lenin i generella ordalag så måste jag ju ändå förutsätta att personen ifråga inte förespråkar massmord på miljontals kristna, utan att det finns någon annan anledning till att man hyllar Lenin.

Lika sjukt vore det att förutsätta att alla demokrater är massmördare bara för att Churchill och Roosevelt terrorbombade tyska städer i demokratins namn. Bara för att Truman släppte atombomber över Japan i demokratins namn. Bara för att George W Bush legat bakom 1 miljon döda civila irakier i ett krig som fördes i demokratins namn.”

churchill
”Hur kan en generell hyllning av Hitler leda till fällande dom bara för att någon annan person sitter och gissar att denna generella hyllning skulle handla om ett hyllande av en specifik treårsperiod av Hitlers 56-åriga levnad. Alltså de tre år då den påstådda förintelsen ska ha ägt rum.

Om vi på Nordfront tidigare hade hyllat förintelsen så hade det varit en annan sak. Då hade Ingblads påståenden haft viss bäring men i så fall hade vi ju redan dömts för hets mot folkgrupp för att vi hyllar massmord – vilket vi alltså aldrig har gjort och aldrig kommer göra.

Det kan också vara relevant för målet att vi anser att den så kallade förintelsen – alltså en systematisk utrotning med hjälp av gaskammare – aldrig ägt rum. Jag tänker inte tråka ut er med en lång utläggning om förintelsen men som jurister måste ju även ni kunna se att det inte finns några som helst tekniska bevis för att den ägt rum. Det finns exempelvis ingen dokumenterad order och heller ingen obduktionsrapport som kan visa att ens en jude har gasats ihjäl.

Enligt oss är förintelsen krigspropaganda från segermakterna i syfte att svartmåla fienden, få dem dömda vid rättsfarsen i Nürnberg samt få bort fokus från de egna krigsförbrytelserna.”

”Om ’förintelsen’  hade ägt rum – om det framkom ovedersägliga bevis för att den skett – så är jag den första att förkasta den. Men – och här vill jag ändå vara extra tydlig – även om den har ägt rum så har den inget med den nationalsocialistiska ideologin att göra och inget med vår inställning till Hitlers politiska och sociala insatser för tyskarna att göra.

EU beskriver på sin officiella hemsida Winston Churchill som en av EU:s grundare och en ’visionär ledare’ utan vilken vi inte skulle ’leva i den sfär av fred och stabilitet som vi tar för given’. EU nämner inte med ett ord Churchills terrorbombningar mot tyska städer som Dresden och Hamburg eller det gemensamma beslutet med Truman, Stalin och Chiang Kai-shek att atombomba Japan. Och om EU får beskriva Churchill som ’en fredens man’  så har också Nordfront rätt att kalla Hitler för en folkhjälte.”

dresden
”Lite förenklat så säger Ingblad helt enkelt att eftersom jag är nationalsocialist, och Hitler var nationalsocialist, och gasade judar, så vill också jag gasa judar – alltså Guilt by Association. Ingblad hänvisar också till det så kallade folkets fördomar och gissningar om oss och menar att det ska räcka för fällande dom att utomstående kan uppfatta ett generellt positivt omnämnande av Hitler som att jag är positiv till rashat och utrotning – alltså Argumentum ad populum.

Vid en av rättegångarna mot oss uppfann Ingblad dessutom ett nytt juridiskt begrepp som han kallar för ’tolkningsfakta’. Det är uppenbarligen en finare variant av Guilt by Association. Eftersom vi delar samma ism som Adolf Hitler – vilket är fakta – så ska detta tolkas som att vi också är för rashat, rasförföljelser, utrotning av andra raser när vi beskriver Hitler som en folkhjälte på vår hemsida.

Så här sa Fredrik Ingblad i sin slutplädering i tingsrätten.
’När man hyllar det som hände under tredje riket och Adolf Hitler och den tyska nationalsocialismen, då är det hets mot folkgrupp.
…och det han stod för det kan väl ingen ha missat, det handlar ju om rashat och rasförföljelser, en förföljelse och utrotning av andra raser än den nordiska.
…När man hyllar Adolf Hitler och nationalsocialismen i det här sammanhanget då är det det som man uttrycker det är det man hyllar eller vill finna acceptans för.’
Först säger alltså Ingblad att ’När man hyllar det som hände under Tredje riket och Adolf Hitler då är det hets mot folkgrupp’.
Sedan utvecklar han att det som hände var rashat och rasförföljelser och utrotning.
Men Nordfront har ALDRIG hyllat det som Ingblad påstår att vi har hyllat.”

hitler

”Jag, och Nordfront och nationalsocialismen, är alltså i grunden för alla rasers rätt att existera. Om alla nationer skulle följa den raspolitik som formulerades av Dr Walter Gross skulle världen bestå av fria, självständiga och homogena stater som inte kan styras lika lätt av en liten globalistisk maktelit.

Sverige skulle i allmänhet vara svenskt, Japan skulle vara japanskt, Kongo kongolesiskt osv. Och vi skulle då definitivt ha mindre slitningar mellan folkslagen jämfört med idag där miljoner främmande människor flyttas runt och dumpas på platser där det redan bor människor som redan har sina egna sätt att leva.

Det handlar alltså inte om rashat utan det handlar om att uppblandningen mellan folkslagen både skapar slitningar mellan de olika folken och att de bästa och karakteristiska egenskaperna hos båda raserna går förlorade. Jag vill alltså skydda alla rasers unikhet och bevara jordens mångfald. Därför är jag så långt ifrån rashatare man kan vara.”

”Vad gäller tyskarnas inställning till judarna så är det sant att man betraktade dem med misstänksamhet. Men det har inget med själva ideologin att göra utan med erfarenheter av judars inflytande över Tyskland och hur detta inflytande användes.”

”Tysk erfarenhetsbaserad misstänksamhet mot judars roll i omstörtande verksamheter, inte minst i Tyskland, var något ganska självklart i Europa vid den här tiden. Och misstänksamheten blev inte mindre när de mäktigaste sionistorganisationerna i världen förklarade Tyskland krig i världsjudenhetens namn den 27 mars 1933, bara en vecka efter att nationalsocialisterna tagit makten.

judea
Krigsförklaringen – och det var judarna själva som kallade det för krigsförklaring – handlade om ett världsomspännande ekonomiskt krig mot Tyskland i syfte att sänka Tyskland ekonomiskt. Ett Tyskland som redan då hade stora ekonomiska problem där folk faktiskt både svalt eller tog livet av sig för att de inte kunde försörja sina familjer, skulle frysas ut genom bland annat bojkott av tyska varor, vilket också skedde. Judiska organisationer arrangerade en mängd antityska möten som höll på ända till 1945 och samlade tiotusentals judiska sympatisörer. Det största mötet samlade 55 000 judar vid Madison Square Garden i mars 1933.

De bilder vi har sett på tyskar som bojkottar judiska affärer i Tyskland var ett svar på den judiska världsomspännande bojkotten mot Tyskland. Det var en symbolisk aktion och varade enbart en dag, den 1 april 1933.”

”Att behandla en folkgrupp som ett kollektiv var heller inte på något sätt unikt för Tyskland. Den amerikanske presidenten Roosevelt delade exempelvis ut en rad order, som klassade japanska, tyska och italienska medborgare som ’fientliga utlänningar’. 110 000 amerikanska medborgare som råkade ha japansk härkomst spärrades in i amerikanska koncentrationsläger eftersom de var ’fientliga utlänningar’.”

japsusa

”Fredrik Ingblad har hävdat att ’nationalsocialismen grundar sig i rashat, rasförföljelser och utrotning’. Detta är ett falskt påstående. Nationalsocialismen grundar sig i raslig överlevnad och alla rasers och folks rätt att existera och leva i fredlig samvaro med varandra.

Tysklands inställning till judarna var erfarenhetsbaserad och har inget med ideologi att göra och ’förintelsen’ är en bluff – i alla fall enligt oss – som vi aldrig skulle hylla om den faktiskt hade ägt rum.

När vi kallar Hitler för en folkhjälte så kan det finnas en mängd olika anledningar till att vi gör det. Att vi hyllat Hitlers sociala insatser just dagarna innan artikeln som kallade Hitler för folkhjälte gör det mest troligt att det var de sociala insatserna som avsågs.
Guilt by association, Argumentum ad hominem och Tolkningsfakta är retoriska knep och dåliga bevis för att vi menar något helt annat när vi skriver som vi gör. Ingblad har heller inte lyckats förklara varför han eller ’vanligt folk’ (Argumentum ad populum) skulle ha något tolkningsföreträde när det kommer till vår ideologi.”

”…till frågan om kritik mot sionismen och uttalandet Död åt ZOG. Här använder Ingblad sig av samma retoriska knep där sionist ’egentligen’ avser jude och där krossandet av en liten sionistisk elit som styr världen ’egentligen’ skulle betyda död åt alla judar.”

”Begreppet ZOG syftar vidare till det sionistiska inflytandet i de västerländska länderna och globalistisk maktutövning. Och även här anser Ingblad att det som vi menar är ZOG består av enbart judar. Men här frångår Ingblad definitionen från myntaren av begreppet, Eric Thompson, som säger att de flesta av dessa sionister är icke-judar.”

2003
”Trycket från Israel och lobbyn var inte den enda faktorn bakom USA:s beslut att attackera Irak i mars 2003, men det var det avgörande elementet. Somliga amerikaner tror att detta var ett ’krig för oljan’, men det finns knappast några bevis som stödjer detta påstående. Istället motiverades kriget till stora delar av en önskan att göra Israel säkert.

I detta krig dödades hundratusentals irakiska civila, medan andra siffror talar om att bortåt 1,5 miljoner irakier har dött och dödats till följd av kriget. Och allt det på grund av att en mäktig sionistlobby hetsar fram ett krig för sina egna sionistiska intressen.

Även om ’Död åt Zog’ inte är ett slagord jag själv använder så anser jag ändå att det är rätt att uttala ’död åt’ en mäktig lobby som manipulerar en nation att föra krig mot en annan nation för sina egna intressen. Det hade varit lika fel om en lobby med så extremt stort inflytande över världen skulle ha varit kinesisk, svensk, brasiliansk eller något annat.”

”Men det finns faktiskt nationer idag som har raslagar och den nation som sticker ut mest är Israel.  Den sionistiska ockupationsregimen i Palestina röstade redan 1950 igenom en raslag som ger judar, vart än de finns, rätten att bosätta sig i Israel samt automatiskt medborgarskap. Vidare är Israels arabiska minoritet andra klassens medborgare i Israel eftersom Israel betraktas som en specifik ’judisk stat’. Det finns många fall av judar och icke-judar som inte får gifta sig med varandra och israeliska araber som inte tillåts köpa mark i Israel.”

samarien

”1975 röstade FN:s generalförsamlingen igenom en resolution, som slog fast att sionism är att likställa med rasism och rasdiskriminering. Bakgrunden till resolutionen kunde härledas till den sionistiska staten Israels behandling av de palestinska invånarna i landet sedan grundandet 1948 genom raslagar och diskriminering. Israel har alltså raslagar och i Israels fall har det faktiskt lett till det som Ingblad säger att raslagar leder till – rasförföljelser och sedan folkmord. Raslagar som förtrycker andra raser är inget vi vill införa, men på det sättet har raslagarna i Israel använts från första stund.

Och då uppstår två frågor:
1. Borde det i så fall vara hets mot folkgrupp att hylla Israel, vifta med den israeliska flaggan och kalla Ariel Sharon för folkhjälte?
2. Om vi nu utgår från Ingblads osakliga Argumentum ad populum-argumentation så skulle ju detta vara ett ’bevis’ för att de som hyllar Israel begår hets mot folkgrupp.”


dom

Fredrik Vejdeland dömdes sedan av Göta hovrätt. Det straff som utmättes var fyra månaders fängelse.

Detta försvarstal, i kombination med domen, ger alltså anledning till reflexioner!

Mina reflexioner blir tre:

1.

I sak är det till stor del fråga om uppenbara fakta och träffsäkra argument. Mycket av det skulle jag kanske själv ha kunnat skriva.

2.

Här förpackas detta på ett sätt som är åtminstone mig främmande, med hyllningar av Adolf Hitler. För mig framstår det som både onödigt och kontraproduktivt, men SMR är i sin fulla rätt att göra sina egna val.

3.

Med denna dom mot dessa åsikter och fakta riskerar det att kunna underlätta fortsatt repression, så som Martin Niemüller framställde saken i sin dikt från 1934.

Här har man dömt uttalade nationalsocialister.

Tidigare har politiska domar drabbat gatukonstnären Dan Park.

Vilka kan stå näst i tur?

fragor

I ett fritt samhälle måste det vara möjligt att få tycka olika.

Det ligger en grundläggande skillnad mellan att

•  å ena sidan begå brott eller uppmana till brott

•  å andra sidan anföra fakta eller åsikter som alla inte gillar.


Mer

OK att vilja utrota ett folk?

Exit, Karlsson!

fascistjagare
Mattias Karlsson började bra som vikarierande partiledare för Sverigedemokraterna och jag tillhör dem som därför har plussat för honom. I politiken händer ju lätt att kritik blir mest negativ, det är viktigt att även ge beröm när någon gjort väl ifrån sig.

Sedan har jag haft svårt att ta till mig, att Mattias Karlsson både sökt samverkan med Expo och stämplat andra sverigevänner som ”neofascister”. Men så är det alltså! Han sänker sig lika lågt som tidigare en del lövenministrar har gjort!

Och nu förbereds en ny stor utrensning av medlemmar inom SD. Massmedia kopplas därvid in redan innan några beslut formellt har fattats. Uppenbarligen mäts i sammanhanget med olika mått – det som föranleder uteslutningshot är i praktiken att vissa medlemmar kan vara potentiella utmanare om makten inom partiet.

Plötsligt känns det som att Mattias Karlssons tidigare positiva insatser helt bleknar i jämförelse med detta, med denna stalinism.  En gräns har nu passerats, där Karlsson gör mer skada än nytta för Sverige.

nolltolerans


Marika Formgren har på sin blogg uttryckt sig övertygande i denna fråga. Som svar på ett Facebook-inlägg från Mattias Karlsson skriver hon:

”Huruvida de SD:are som just nu är föremål för utslutning är sådana rasister vet jag som sagt inte. Men jag reagerar starkt på hur dessa uteslutningar hanteras. Det är Expometoder rakt igenom. I stället för sakliga och konkreta argument gäller guilt-by-association; någon har läst fel författare, någon är bekant med fel person, någon har inte tillräckligt tydligt tagit avstånd, någon har ’brustit i lojalitet’.
 
Jag har … inte skrivit att SD inte får utesluta medlemmar…  Det jag kritiserar är hanteringen, att Karlsson och SD-ledningen genom epitetsklistrande, guilt by association och vaga ’samband’ och ’kopplingar’ behandlar SD-medlemmarna som utreds för uteslutning på exakt samma skamliga sätt som SD brukar behandlas av etablerade medier.
 
Det är svårt att komma ifrån intrycket av det mobbade barnet som ser sin chans när det kommer ett nytt barn till skolgården; i några dagar får han faktiskt vara med sina plågoandar. Visserligen måste han stå längst fram, skrika de elakaste sakerna och spotta på det nya barnet, men det är ett pris han gärna betalar för att under dessa dagar ’accepteras’ av sina mobbare och slippa att själv vara hackkycklingen.”

stalinrep

Formgren fortsätter:

”Eftersom vissa av uteslutningsärendena tycks handla om SD/SDU-medlemmars umgänge tror jag mig ha betydligt mindre problem än Karlsson och SD-ledningen med att människor träffar och samtalar med människor vars ideologi och världsbild man inte delar. Min bild av demokratin handlar faktiskt just om att vi ska tala med meningsmotståndare, i stället för att försöka tysta dem. På en enda punkt är jag fundamentalistisk marknadsliberal ’to the bone’ och det är när det gäller åsikter och opinioner: Ska demokratin fungera måste åsikterna och opinionerna tävla mot varandra på en helt fri marknad, där konkurrensen är fri och ’handelshindren’ undanröjda.

 

Läser man hela min text, och inte bara delen om SD, framgår det att jag anser att Expo gör allt vad de kan för att förhindra en sådan fri opinionskonkurrens. Med riktigt fula metoder ser Expo till att SD-företrädare och -sympatisörer stigmatiseras och får sina liv förstörda. Målet är att människor med invandringskritiska åsikter ska hålla käften, av skräck och självbevarelsedrift. I mina ögon gör detta Expo till just motståndare till demokratin. Om jag vill bekämpa en motståndare till demokratin så tar jag inte hjälp av en annan motståndare till demokratin.”

”…man ska vara extremt restriktiv med att kalla andra människor för neofascist eller nazist. Att kalla någon neofascist eller nazist fyller nämligen ett enda syfte: att dehumanisera den personen, att få omgivningen att se honom/henne som något annat och lägre stående än en människa.”

”Därför … är det obeskrivligt korkat och ett strategiskt självmål av episka mått att Mattias Karlsson plötsligt ger Arnstad och Löfven rätt, genom att börja tala om SD:s interna problem med neofascister. Det gör inte saken bättre att många som av sin partiledning nu dehumaniseras med epitetet neofascist är unga människor som står precis på tröskeln till vuxenlivet. Det blir tufft att börja på universitetet, söka jobb eller leta efter kärleken när man av sin chefsideolog och svensk slaskpress har utmålats som neofascist.”

mf
”Sammanfattningsvis har jag alltså aldrig påstått något annat än att SD naturligtvis måste utesluta medlemmar ibland. Men det måste ske med anständighet och rättssäkerhet…. Just nu tycks i stället många SD-medlemmar och tjänstemän anställda av SD leva i skräck för att plötsligt bli uteslutna och dehumaniseras till neofascister av sin partiledning.
 
Alla SD:are som någonsin har upprörts över etablissemangets mobbning bör fundera över min parafras på Bibelns gyllene regel: ‘SD bör behandla medlemmar som de uppfattar som ”ideologiska avvikare” så som de själva vill behandlas av etablerade medier och partier: Rakt, ärligt och med sakargument, inte med epitetsklistrande och skräckens primat’.”


Sverigedemokraternas uppdrag kan inte gälla bara invandringen.

Det handlar också om att utgöra ett alternativ beträffande demokrati, kultur och moral.

Redan det som hittills hänt inom Sverigedemokraterna räcker och blir över.

Mattias Karlsson borde inse att det enda möjliga är att han nu träder tillbaka.

Partiet har ju en vice ordförande – låt honom ta över!

rumsrenrj2
Även Richard Jomshof  borde nog för partiets bästa träda tillbaka som partisekreterare. Riksdagen har redan sju politiskt korrekta partier.


Mer

http://www.marikaformgren.se/#post70

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/11/ny-partisekreterare/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/17/identitar/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/14/fy-bubblan/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/07/vad-ar-fascism/

https://janmilld.wordpress.com/2012/10/13/nolltolerans-mot-vad/

https://janmilld.wordpress.com/2012/10/15/vilka-utesluts-ur-sd/

https://www.motgift.nu/2015/04/mattias-karlsson-sverigedemokraterna-ska-inte-ha-nagon-interndemokrati/

https://www.youtube.com/watch?v=86ohzlsKngQ

https://www.youtube.com/watch?v=RzQQYqyuj7k

Statstelevision

nordkoreaskyttegravarna

Några ytterligare kommentarer utifrån Skavlan-intervjun med Jimmie Åkesson.

I Skavlans självbild ingår förmodligen att han skulle representera kultur och förfining, men vad är mer ociviliserat än att inte kunna lyssna på vad andra människor har att säga? Vad är mer okultiverat  än att ständigt avbryta andra,  i vad som ska vara ett samtal?

I sin politiskt korrekta nit gör sig Skavlan dessutom dum, på ett sätt som han annars nog inte skulle behöva vara:

• han förfasade sig över SD:s valfilm, för att denna ställde olika utgifter mot varandra (”grupp mot grupp”).

• han förundrades över att SD strävar efter att få genomslag för sin politik, genom att rösta emot regeringar som vill ytterligare öka massinvandringen.


Vad jag med min film ”SKAVLAN OCH SD” vill få fram är att det inte handlar bara om Fredrik Skavlan. Han följer ju bara instruktioner från sina uppdragsgivare. Och dessa är inte svenska folket, utan de som har makten över SVT och hela den humanitära stormakten.

skavlandom 2

Vilket leder över till det utmärkta arbete som nu utförs av Granskning Sverige, genom att på telefon jaga makthavare med frågor.

Något som dessa inte är vana vid,  och helt uppenbart inte uppskattar.

Därvid tydliggörs också ett fenomen. Nämligen hur de kan omge sig med lager av assistenter och biträden – vilka får agera som förkläden, likt en skyddsvall, mot vanliga medborgare.

Här tänker jag särskilt på Sabina Rasiwala, med titeln ”kommunikationsdirektör”.  En väl avlönad tjänst, kantänka.

Titeln indikerar att vederbörande ska var specialiserad just på att kommunicera, men när Granskning Sverige vill göra detta med henne, då står hon inte till förfogande. GS kommer inte längre än till olika medhjälpare, vilka kan framföra en rad ursäkter om att direktören ifråga är på möte eller har annat förhinder.


Än mindre lär GS lyckas med att få tag i den nya SVT-chefen, Hanna Stjärne, för någon kommentar kring det skandalösa Skavlanprogrammet.

Alltfler ”experter” på information och en svällande byråkrati, för att skydda makthavarna från medborgarna.

Vilka får betala för de allt högre kostnaderna? Jo, samma medborgare som man ska skydda sig från.

Själva lever man som bekant i reservat, på tryggt avstånd från den mångkultur som man ordinerar för vanliga svenskar.

ireservat


 

jadjavuls

Vad jag med filmen också vill få sagt är att det handlar inte bara om Jimmie Åkesson.  Angreppen på honom blir samtidigt ett angrepp på oss alla – svenskar och invandrare – som drabbas av den pågående probleminvandringen, och som reagerar mot vansinnet.

Malandet om negativt laddade ord som använts (eller bara påstås ha använts) av enskilda individer som är kritiska till den förda politiken, det är bara förevändningar från makthavarna och deras mediasoldater.

Det egentliga problemet, ur pk-horisont, är att det finns några som förespråkar en annan invandringspolitik. Så länge SD där företräder något annat än Sjupartiet kommer SD att betraktas som icke ”rumsrent”.

rumsrent


Avslutningsvis, två diagram som jag hämtat från Thoralf Alfssons blogg:

ta1

ta2


 

Mer

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/politik-har-blivit-en-tavling-i-godhet/

http://www.exponerat.net/sondagskronika-rakt-in-i-bergvaggen/

http://antropocene.se/2015/april/en-misslyckad-invandringspolitik.html

https://meritwager.wordpress.com/2015/04/06/en-migga-hot-om-att-doda-sina-barn-ar-ocksa-vanligt-sarskilt-otackt-nar-barnen-sitter-i-samma-rum-och-tvingas-lyssna-pa-det/

https://varjager.wordpress.com/2015/04/06/vard-for-papperslosa-utfors-pa-oklara-grunder/

https://morklaggning.wordpress.com/2015/04/06/frihet-fran-fortryck/

http://www.expressen.se/debatt/dags-att-tillfalligt-stoppa-invandringen/

http://www.motpol.nu/oskorei/2015/04/05/tankar-kring-torekull-och-behovet-av-ett-miljoparti/

http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kaplans-kalkyler-foer-modulhus-spricker-14737

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/27/ett-svar-till-skavlan/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/05/upphovsratt-och-version-3/

”Upphovsrätt” och version 3.

svtkavle

Några erfarenheter i filmarbetet har jag nu hunnit göra kring ”upphovsrätt”.

Jag sätter ordet inom citat-tecken, eftersom det i praktiken handlar om något annat än vad som var syftet med regleringarna kring upphovsrätt.

Vad det här handlar om är att använda upphovsrätten som ett svepskäl för att motverka möjligheter till kritik, för att strypa yttrandefriheten.


eh

En första erfarenhet daterar sig till 2008, då SVT under Eva Hamiltons ledning ingrep för att få bort ett 20-tal av mina filmer från Youtube – de filmer som hade granskat SVT-programmet ”Debatt”.

Om man i skrift polemiserar mot en annan skribent får man självfallet citera, för att läsarna ska kunna bedöma vad det är man kritiserar.

Motsvarande måste självklart (?) gälla även när det handlar om ljud och bild. Men så ansåg inte SVT-ledningen.

Förgäves försökte jag nå kontakt med ansvariga på Youtube. Två brev med snigelpost ända till USA, men inget svar.

I det läget omarbetade jag några av filmerna, så att rörliga bilder ersattes med stillbilder och ljud ersattes med text, men de blev ju mindre stuns i resultatet.

Någon har dock ombesörjt att flera av filmerna finns i sina ursprungliga versioner på Daily Motion.


palmetal

Nästa exempel gäller ett tal kring rasism som Olof Palme en gång höll. Detta har sedan med gillande spelats upp på s-kongresser på Sahlins tid, det har också lagts ut på  Youtube.

Detta triggade mig till en film där jag bemötte Palmes argumentering, punkt för punkt. Ett tekniskt problem som jag inte kunde göra något åt var att i talet hade lagts in en störande bakgrundsmusik. Denna hade jag önskat ta bort, men det var tekniskt omöjligt.

Efter att jag på Youtube hade lagt ut mitt material inkom snart klagomål – ”intrång på upphovsrätten”. Detta kan inte ha gällt Palmes ord, det måste ha avsett omusiken.

Någon väg att få kontakt med ansvariga på Youtube kunde jag inte heller nu upptäcka, så jag tog bort min film där och flyttade över den till Daily Motion, där den alltjämt finns tillgänglig.


jurist-tv4

Ett tredje fall gäller TV4, år 2012.

På drevet från Kalla Fakta mot drottning Silvia hade jag reagerat med filmen ”Drottningjakten”. Klagomål från TV4-ledningen – ”intrång på upphovsrätt”. Här medgav man inte ens att jag använde stillbilder.

Mitt svar denna gång blev att arbeta om filmen, där jag kringgick upphovsrättsanspråken genom at filma av en TV-monitor, där bilderna framgick.

tv4tyst

Dessutom gav TV4-ingripandet stoff till ytterligare en film, ”TV4-gränser”.


Sedan dess har jag kunnat göra ett ganska stort antal olika filmer, utan problem.

Fram tills att jag nu i fredags fick varningsmarkering på mitt  Youtubekonto.

Det gällde filmen ”SKAVLAN OCH SD – punkt.slut.”

17-vinjett

Meddelandet gällde ”Upphovsrättsinformation”. Anmälare var ”SPLAY Networks” och anmälan avsåg de korta sekvenser som jag tagit med, där det framgår hur Skalvan hela tiden avbryter Jimmie Åkesson, så snart denne försöker säga något. ”Rättsökanden har aktiverat intäktsgenerering”.

s1

Då protesterade jag genom att påtala att jag ju inte tjänar några pengar på mina filmer. Svaret kom direkt, att detta ”inte spelar någon roll”. Jag måste ha särskilt tillstånd för att få återge något avsnitt ur programmet.

s2

Ytterligare en möjlighet att protestera finns att klicka för: ”Min användning av innehållet uppfyller de juridiska kraven för rimlig användning (fair use eller fair dealing) enligt gällande upphovsrättslagstiftning.”

s3

Men klickar jag där kommer det upp ”Jag har goda skäl att anta att de anspråk som beskrivs ovan har gjorts av misstag…” med en lite hotfullare formulering på slutet, i fetstil: Jag är medveten om att mitt YouTube-konto kan komma att stängas ned om jag skickar in bedrägliga bestridanden.”

Något bedrägligt med ett bestridande från min sida skulle det förvisso inte vara fråga om, men: det blir ju inte jag som avgör detta, och att kunna få kontakt med någon företrädare för Youtube har jag aldrig tidigare lyckats med.

s4

Så jag vill ha säkerhetsmarginaler.  På mitt konto finns nu så många viktiga filmer, jag vill inte riskera att kontot plötsligt bara stängs.

Därför har jag istället omarbetat filmen, så att den sekvens där Skavlans behandling av Åkesson framgår visas via en filmad TV-skärm. Det visar sig att med den ändringen slipper jag varningssignaler om intrång på upphovsrätt.

I anslutning till detta har jag passat på att göra en grundlig teknisk genomgång av materialet. Resultatet av detta – ”version 3” – blev betydligt vassare än den på fredagen utlagda filmen!

Kanske blev det till och med min hittills bästa film, det är så jag själv nu känner:

Skavlanintervjun med Jimmie Åkesson finns, i sin helhet, att se här.

version3

Fredagsbio 17: SKAVLAN OCH SD – punkt.slut.

version3

 


 

vep

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 159 andra följare