Falskt

Finns det någon annan person som kan ”be om ursäkt” så som Mona Sahlin? ( 3.15 in i klippet ovan)

Historien med lögnerna och lagbrotten kring hennes påstådda livvakt borde rimligen leda till att hon åtalas, fälls och hamnar bakom lås och bom. Förmodligen vore dock detta att hoppas på för mycket – så mycket rättsstat är inte Sverige.

spider

Däremot var vi nog många som trodde att det skulle vara ”tredje gången gillt” för MS såtillvida att hon nu inte mer skulle anlitas i massmedia för sina tyckanden.  När hon nyligen begärde 3,5 miljoner kronor i pension kunde jag känna att det vore värt de pengarna om vi därigenom slapp mer av sahlinska angrepp och utfall mot oss svenskar.

Inte desto mindre har Mona Sahlin nu återkommit i offentligheten, genom en artikel i Aftonbladet. Utgångspunkten är mordet på den brittiska politikern Jo Cox i mitten av  juni 2016, vilket MS jämför med mordet på  utrikesminister Anna Lindh den 11 september 2003.

Även jag har slagits av flera likheter i de två fallen.

Viktigast var då inte att båda var kvinnor och s-politiker utan att i båda fallen skedde morden i samband med en viktig folkomröstning, där de mördade företrädde en EU-vänlig linje.

• Beträffande mordet på Anna Lindh räckte det inte för att tippa över resultatet till en seger för Ja-sidan, men det kunde ha varit ett bakomliggande syfte.

• Beträffande Jo Cox fruktade många genast att mordet skulle kunna påverka Brexit-omröstningen.

Detta är dock inte Sahlins budskap, hon försöker utnyttja det inträffade för sin egen propaganda:

”…offer för arga män. Troligen två offer för de som hatar och vill de illa som talar för flyktingar och mot nationalism…”

”Två kvinnor som jag hoppas blir symboler …Vågar säga mot rasism och extremism. … Vågar vara feminister…”

cox

För övrigt noterar jag att både Anna Lindh och Jo Cox ännu var vid liv då de kom under vård.

Förhoppningsvis slår det nu ändå slint för globalisterna vad gäller Brexit.


Ett mönster blir allt tydligare i samband med mord på politiker, åtminstone som det presenteras i media:

förövaren är en man

• det var en udda personlighet, kanske psykiskt störd

• han var ensam förövare.

Påfallande ofta kan vederbörande också snabbt bli dödad av polisen, så att vi aldrig får en chans att ta del av hans egen version av det inträffade.  Var han t ex så ensam om att planera och utföra dådet?

I fallet Jo Cox och Brexit kan det iofs vara just så att förövaren var en galning och dessutom ensam, inte desto mindre kan dådet sedan komma att utnyttjas politiskt. Mördaren påstås ha fällt ett uttalande ”Britain First!”, men det vittne som tillskrevs detta vittnesmål förnekar det.

first


Fyra dagar före mordet i Storbritannien inträffade skjutningen i Orlando, USA. Det väcker många frågor!

Uppenbart är nu att den historia som först förmedlades i massmedia inte håller.   Mer än en förövare var inblandad och motivet var nog inte en muslims avsky för homosexuella. Det hela var tydligen organiserat av CIA.

Syften med detta dåd kan ha varit att skapa:

• stöd för ”gun-control”

sympati för homosexuella

motvilja mot muslimer.

Från webbsidan ”Need to know” (i översättning):

”Två poliser som vill förbli anonyma av rädsla för repressalier säger att James Wesley Howell, en man från Indiana som hittades med en bil full av sprängämnen och vapen på söndag morgon, berättade för polisen att han var en del av ett team som planerat väpnade attacker på gaysamhällen i Florida och Kalifornien.

Howell berättade för polisen att han vände sig till dem då han ville få skydd. Hans berättelse var att han hade fått försäkringar från sina rekryterare att han inte skulle komma till skada i skottlossningen , men när han hörde på nyheterna att Omar Mateen, ledande skytt i Orlando gruppen, hade dödats av prickskytteeld, insåg han att han satts upp som en patsy och skulle dödas.”

Detta kan ju väcka frågor generellt kring terrordåd!

Hur ofta är de organiserade av CIA eller andra västliga underrättelsetjänster?

patsy


Nyheten ovan har tydligen inte återgivits av Alex JonesInfowars.  Var den bara litet för ”het”? Jag har lärt mig att bli alltmer skeptisk mot även en del aktörer på webben som ska gälla för att vara dissidenter.

Stefan Molyneux granskas kritiskt i denna film, av Brandon Martinez – kolla särskilt 15.40 och framåt:

En strävan att lägga skuld på muslimer – på bekostnad av insikter om USA:s och NATO:s roll – finns också på svenska Avpixlat.

Jag syftar här på artikeln Utan islam vore vi en tämligen fredlig värld”. Det stannar inte vid rubriken, utan Rolf Berg gör en uppräkning av länder, som innefattar även Libyen och Syrien.

Kadaffis mördare såg sig kanske själva som muslimer, men de skulle aldrig fått möjligheter att mörda som de gjorde utan NATO:s bombningar.

Skribenter på Avpixlat brukar skriva bra, men här känner jag mig som en ”dubbel-dissident”

kadaffi


På temat ”falskt” kan också platsa Stefan Löfven och vår feministiska regering.

Sedan fyra år sitter Julian Assange i praktiken fängslad i London genom svensk försorg.

På något sätt blir det då konsekvent att Sverige också inom säkerhetspolitiken uppträder som vasall till USA, och deltar i  gemensamma övningar. NATO har nu landstigit på Utö och Ryssland svarar med stor mobilisering.

pap


Veckans fredagsbio:


PS om Orlando:

Det finns flera alternativa tolkningar av det hände i Orlando, utifrån det faktum ett en ensam person påstås ha kunnat så snabbt döda så många människor.

• En är att där fanns flera skyttar.

• En annan är att inga skyttar alls krävdes – alltihop var fejk, ingen dödades!

En uppseendeväckande teori, men den förs nu fram av många skribenter:

https://parnassen.wordpress.com/2016/06/21/inget-blod-i-orlando-inga-bildbevis-bara-inovade-tardrypande-intervjuer-infor-hela-varlden/

http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/14/my-several-million-readers-are-unable-to-help-me-prove-the-official-story/

http://henrymakow.com/2016/06/Did-anyone-die-in-orlando.html

https://memoryholeblog.com/2016/06/14/orlando-nightclub-shooting-questions-and-anomalies-surround-worst-mass-shooting-in-u-s-history/

Mer

http://www.vaken.se/10-konspirationsteorier-som-visat-sig-vara-sanna/

http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2016/06/groteskt-mona-sahlin.html

http://ledarsidorna.se/2016/06/en-vat-filt-igen/

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/15/wtc-och-sanningen/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/13/gladio/

https://peterharold.wordpress.com/2016/06/20/omar-mateen-dn-odlar-myten-om-den-ensamme-galningen/

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2016/06/20/ar-orlando-dadet-en-false-flag/

http://www.exponerat.net/mona-sahlin-har-tomt-anna-lindhs-minnesfond-som-hade-21-miljoner/


PÅSK

SAHLINERIET

SAHLINS TRE PUNKTER

Skamlösa SVT

Fredagsbio 59 handlar om skamlösheten hos vår statliga television, i dess propaganda för mer invandring.

tsu3
Bilden ovan känner vi igen, på den drunknade 3-åringen som på sensommaren 2015 blev signalen till en flykting-tsunami, denna välorganiserade Soros-aktion som våldtog Europa. En känslovåg skulle överrumpla och koppla bort klart tänkande, blockera ett motstånd.

Ett ”vinnande” koncept, som SVT:s Aktuellt nu försöker återanvända. Nyligen manglades  EU-minister Ann Linde av Nike Nylander.  Under trycket av denna känslomässiga utpressning föll löfvenministern  in i aktuella pk-mantra om ”ansvar”, ”asylrätt” och ”lagliga vägar in i EU”. Allt med gemensam nämnare att Europas folk snabbt byts ut och våra samhällen störtas i kaos.

barn2
Inte ens när EU skickar ut fartyg och flyg i det uttryckliga syftet att stoppa båttrafiken med migranter över Medelhavet blir det så. Man räddar tusentals från att drunkna, som det uppges, men konsekvent förs de över till Europa istället för tillbaka till Afrika. Detta blir självfallet en signal och ett incitament till fler afrikaner att ge sig ut på havet och riskera drunkning.

Vore man verkligen intresserad av att motverka sådana resor så finns ju instrumenten för detta: stäng bidragskranarna.

Detta sker dock inte. I praktiken verkar man i rakt motsatt riktning mot vad man säger sig vilja göra.

Om ”lagliga vägar in EU” ska få den riskfyllda båttrafiken att upphöra – vad skulle det betyda konkret:
  hur många migranter?
  vilka kvalifikationer?

Ann Lindes utsaga om fortsatt asylinvandring verkar heller inte ha mycket kontakt med verklighet och gjorda erfarenheter:
1. Asylprövningen tar månader och år, och kräver stora resurser
2. Utlänningar som ska fara tillbaka gör det sällan frivilligt. Det hela fungerar extremt illa.

Vad som skulle krävas är att utlänningarna stoppas vid svenska gränsen. Detta kan ske redan inom ramen för gällande konventioner och regler, om den politiska viljan finns.

Ett visande av sådan vilja – det vore att ”ta ansvar”…


fb59

Vad ligger bakom denna SVT-journalistik?

Vilken blir dess logik?

Jo, att det sakligt sett inte finns någon gräns för hur många migranter som Sverige kan ta emot. Egentligen kan Sverige ha än mer av rekordinvandring än vad som redan hunnit ske. Ekonomiskt eller socialt finns inga hinder, som inte kan övervinnas.

Den enda egentliga restriktionen är svenska folket.

Om bara

vi svenskar vore litet mer positiva och generösa,  om vi bara ställde upp aningen bättre och ansträngde oss snäppet mer – då skulle allt kunna klaras.

schaffen

Detta ger SVT-journalisterna deras uppdrag – nämligen att skapa mer av empati för de utlänningar som vill komma till Sverige och bo här… eller i varje fall tillförsäkra sig en svensk bidragsförsörjning.

Vi svenskar ska lära oss att känna med dem och se världen utifrån deras perspektiv. Det är deras intressen som vi ska värna – inte våra egna.

Således varje dag dessa nyhetsprogram där problem kring invandringen dominerar, således dessa återkommande moralkakor till tittarna och dessa strävanden att fösa politiker framför sig.

Frågan blir bara:
när har SVT-missionärerna spänt sin båge alltför hårt?

bagen


Mer

https://samtiden.nu/25427/sa-kan-vi-stoppa-doden-pa-medelhavet/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/06/10/asylkaos-soker-jobb-pa-asylboende-i-balsta-asylkaos/

http://avpixlat.info/2016/06/13/sr-censurerar-utvecklingen-om-det-muslimska-terrorattentatet-i-orlando/

Tveksam partiledardebatt

 

8
Söndagens partiledardebatt i SVT hade invandringen som ett underliggande tema. 4 av 5 områden handlade egentligen om invandring:

• no-go-zonerna och polisangreppen

• flykten från läraryrket

• bostadsbristen

• arbetsmarknaden och behovet av ”enkla jobb” (för att nu skapa sysselsättning åt okvalificerade).

Ändå hade denna koppling till invandringspolitiken svårt att komma fram.

Snarare låg det som en självklar förutsättning för resonemangen i SVT-programmet att Europas folk på något sätt skulle ha en moralisk skyldighet att låta sig bytas ut.

Frågan gällde inte om den pågående massinvandringen från Afrika och Asien skulle fortsätta eller ej. Frågan gällde bara i vilken takt och under vilka former som detta skulle ske!


Flyktingar har återigen drunknat på Medelhavet när de försöker ta sig från Afrika till Europa. I debatten drevs tesen att Europas länder bär ett ansvar för detta, genom att inte vara tillräckligt generösa. ”Fler legala vägar in” i Europa borde skapas, menade man.

I själva verket ligger ju förklaringen till olyckorna i att man själva givit sig ut på havet i dessa båtar – något som i de flesta fall aldrig skulle ha skett, om inte länder som Sverige lockade med uppehållstillstånd och generösa bidrag.


Betecknande för det partiska upplägget var Anna Hedenmos vinklade fråga till Jimmie Åkesson (5.15 in):

”Jimmie Åkesson, hur vill Sverigedemokraterna skapa fler jobb för utrikes födda? För det är det stora problemet just nu.”

Sverigedemokraterna är ju det sista riksdagsparti som ska hållas ansvarigt för att det finns så många utrikesfödda utan arbete i Sverige.

Ansvaret för situationen ligger helt hos de partier som skapat denna situation, genom att driva fram inflödet av alla dessa människor som överhuvudtaget inte borde ha kommit till Sverige.


Och lösningen ligger framförallt i att

a) få stopp på mer av sådan invandring

b) återsända alla de som inte borde vara i vårt land.

Detta blev inte Åkessons svar på denna fråga.


Även om just Jimmie Åkesson påfallande ofta blev avbruten och hade svårt att få ordet, låg problemet också i att han själv missade tillfällen.

Ett exempel gällde bostadsbristen, där han inte nämnde om den grundläggande orsaken till problemet – nämligen det orimligt stora behovet, till följd av den onödiga massinvandringen.


Ett problem med ett program som SVT:s Agenda är grovt partiska programledare, som denna Hedenmo.

ah


Ett annat problem är det faktum att där ska finnas så många debattdeltagare. Det blir då litet tid för envar, och i synnerhet alltför litet tid för de större partierna.

Denna kväll – då temat var invandringen – borde Sverigedemokraternas partiledare ha kunna få halva debattiden!

I sakfrågan handlar det ju om alternativen från å ena sidan SD, å andra sidan Sjupartiet (med en välvillig tolkning av SD-linjen, som borde vara skarpare!).

I partipolitiska TV-debatter på 60-talet hade Socialdemokraterna – det då stora regeringspartiet – två företrädare, övriga partier vardera en. Det ansågs rimligt att ett parti som företrädde närmare halva valmanskåren inte skulle få väsentligt mindre debattutrymme än tre andra partier (Högerpartiet, Folkpartiet och Centerpartiet), vilka tillsammans inte var större.

ps
I dagens läge skulle jag kunna tänka mig en annan modell.

Även om riksdagen har en 4%-spärr så borde SVT här tillämpa en 10%-spärr. Då skulle bara de tre största partierna få deltaga:

• Socialdemokraterna

• Moderaterna

• Sverigedemokraterna

De politiska alternativen kunde då göras tydligare. Fler av deltagarna skulle ges tillfälle att tala till punkt, det skulle bli mindre av anledningar/förevändningar att avbryta talare mitt i viktiga resonemang och man skulle inte behöva tala så mycket i munnen på varandra.

Kompletterande budskap från småpartierna skulle i efterhand kunna förmedlas via andra kanaler än själva direkt-TV-sändningen.

jadebatt


PS

På fråga från KD-ledaren om utvisning av utländska våldtäktsmän var svaret från den ”feministiska regeringen” högintressant.

Det visade sig att Stefan Löven ogillade sådana brott,men han kunde inte sträcka sig så långt som att förorda utvisning av dessa brottslingar.

Kristdemokraternas omsvängning i denna fråga förtjänar också att noteras.


Notera här även reaktionen från MP-språkröret Isabella Lövin, 28 minuter in i detta klipp:

http://www.svtplay.se/video/8832528/agenda/agenda-partiledardebatt-29-maj-20-00

 forskrackt

”Vi har ett gigantiskt problem i världen.” Uppenbarligen ser hon här en motsättning:  övergrepp från utlänningar mot kvinnor  i Sverige är inte så allvarligt, så länge det finns 60 miljoner flyktingar i världen.

Visserligen talade hon sedan om ”nolltolerans”, men kvar står att Lövin – lika litet som Löfven – besvarade frågan: Ska utländska våldtäktsmän utvisas från Sverige?


 

Mer

https://varjager.wordpress.com/2016/05/30/partiledardebatt-under-galgen/