Särskilda flygplan för vattenbombning har ju framstått som särskilt viktig för att få den stora skogsbranden under kontroll. Ett stort bekymmer har varit att ankomsten av dessa plan dröjt. Först kvällstid den 5 augusti, tisdag, landade de första planen i Västerås. Fyra plan från Frankrike och Italien är vad det handlar om.
Ännu den 8 augusti, under fredagen, har branden inte bringats under kontroll.
Under tisdagen kom ett erbjudande även från Ryssland att sända ett vattenbombningsflygplan. Det ryska planet – Ilyushin 76 – har dessutom åtta gånger större kapacitet. Det kan ta nära 50 kubikmeter vatten istället för bara 6 kubikmeter.
Fria Tider:
”Ett enda ryskt Ilyushin Il-76 kan släppa mer än dubbelt så mycket vatten som de fyra franska och italienska brandbekämpningsflygplanen kan släppa över branden – tillsammans; 49 kubikmeter vatten, vilket kan jämföras med de sex kubikmeter som de franska och italienska flygplanen maximalt kan ta med sig.
Flygplanet har dessutom möjlighet att släppa en särskild typ av brandsläckningsbomber som exploderar när de landar och därmed sprider ett särskilt brandbekämpningsmedel över en stor yta. Ryssland är det land i världen som har den allra största skogsarealen och har därför ett stort antal brandbekämpningsflygplan. Inte mindre än 25 stycken Ilyushin Il-76 har byggts för detta ändamål. Flygplanet anses vara ett av världens bästa och är så bra att till och med USA valt att köpa in och använda det för att släcka skogsbränder.”
Det ryska erbjudandet har dock avböjts från svensk sida!
Detta väcker naturligtvis frågor:
1. Vilken instans var det som tackade nej, på vilken nivå togs det beslutet?
2. Vilken var den officiella motiveringen?
3. Kan avböjandet av den ryska hjälpen ha påverkat brandutvecklingen?
1. Vilken instans var det som tackade nej,
på vilken nivå togs det beslutet?
Kontakter med andra länder går i dessa sammanhang genom MSB – Myndigheten för samhällsskydd och beredskap.
Aftonbladet, den 7/8 2014:
”Inledningsvis talade uppgifter till Aftonbladet om att det var den svenska regeringen som hade tackat nej till ryskt flyg. Det dementerades dock av statsminister Fredrik Reinfeldt, som menade att beslutsgången inte är sådan i den här typen av frågor.
– Jag vill understryka vem det är som bestämmer i det här fallet, det är den utsedde räddningsledaren som har långtgående befogenheter både att rekvirera olika former av insatser när det gäller människor och myndigheter men också att begära internationellt stöd,..”
Enligt statsminister Fredrik Reinfeldt tas alltså beslut att detta slag av räddningsledningen på plats.
Aftonbladet:
”Christer Larsson är militär insatschef. Han kände inte till gårdagens ryska erbjudande om ytterligare ett vattenbombningsflygplan.
– Jag har varit med på de flesta ledningsmöten och inte hört om det här överhuvudtaget, säger han.”
Fria Tider:
”När det ryska erbjudandet om hjälp kom i tisdags tog den svenska staten över ansvaret för släckningsarbetet. Klockan 11:21 meddelade länsstyrelsen i Västmanland att landshövding Ingemar Skogö ‘just fattat beslutet’. Länsstyrelsen i Västmanland fungerar som den svenska statens, och i förlängningen den svenska regeringens, representant i Västmanlands län. Ryssland fick därefter avslag på sin förfrågan om att hjälpa Sverige med att släcka den okontrollerade skogsbranden…”
2. Vilken var den officiella motiveringen?
Det fanns inte plats i luften för fler flygplan – alltför stor olycksrisk. Med andra ord behövdes det ryska planet inte – det fanns redan så många plan som man kunde hantera.
Där blir svaret detsamma från räddningsledaren Lars-Göran Uddholm och landshövdingen i Västmanland, Ingemar Skogö.
3. Kan avböjandet av den ryska hjälpen ha
påverkat brandutvecklingen?
Det går inte att få bekräftat, men blir ju en misstanke: med väsentligt större kapacitet borde släckningen ha kunnat bli effektivare, branden snabbare ha bringats under kontroll och fler fastigheter ha räddats.
En fjärde fråga anmäler sig ofrånkomligen:
Är de officiella förklaringarna ärliga och sanningsenliga?
• Antag att det ryska erbjudandet om hjälp hade accepterats.
• Antag att ett effektivt och framgångsrikt släckningsarbete på så vis hade kunnat genomföras.
Ur SÄKERHETSSYNPUNKT vore detta kanske ”problematiskt”…
För de boende i brandområdet vore det rimligen till gagn, och på så vis bra ur säkerhetssynpunkt.
Geopolitiskt kunde det däremot vara dåligt.
Svensk säkerhetspolitik bygger ju på att vi har en fiende, och att denne fiende är ryssen.
Med en sådan flygbombningsinsats skulle Ryssland ha kunnat göra PR-vinster och ryssarna blivit uppfattade som våra vänner. Det kunde inverka menligt på försvarsviljan och beredskapen att ansluta Sverige till NATO.
På vilken nivå togs beslutet att avböja rysk hjälp?
Om beslutet inte togs på regeringsnivå så var det nog snarare på en nivå ovanför den svenska regeringen som beslutet togs. Om än inte formellt – åtminstone reellt.
PS
Fria Tider den 9 augusti 2014
Om Helena Lindberg, generaldirektör på MSB
PPS
David Jonstad ger i sin bok ”Kollaps” uttryck för oro kring MSB:
”… efter att ha träffat analytiker på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, och läst myndighetens rapporter blev jag ändå överraskat orolig… för att den bristande beredskap verkar betraktas med ett sådant tillbakalutat lugn.”
”Efter kalla krigets slut och EU-inträdet i början av 1990-talet avvecklades civilförsvaret och med det mycket av den tidigare beredskapen för större och mer långvariga kriser. Sverige gick helhjärtat in i EU-samarbetet och offrade därför sin livsmedelsberedskap för att värna EU:s inre marknad och den fria rörligheten. Inget fick störa marknaden, inget fick snedvrida konkurrensen.”
”Det som skett parallellt med denna nedmontering av Sveriges beredskap är att samhället har blivit mer sårbart.”
”Det hela försvåras av att livsmedelshandeln har avskaffat sina lager i enlighet med det så kallade ‘just in time’-konceptet. Det innebär att hyllorna gapar tomma i butikerna inom tre-fyra dagar.”
”Saker faller mellan stolarna. Livsmedelsverket har exempelvis ansvaret för kortare livsmedelskriser, men vem ser till att befolkningen inte svälter i kriser som sträcker sig längre i tid? Ingen vet. Det råkar också ha blivit så att ingen myndighet har fått på sitt bord att ansvara för Sverige självförsörjningsgrad…”
”Det ransoneringssystem som tidigare funnits i Sverige är avvecklat och något nytt har inte byggts upp.”
”Samhällets beredskap bygger alltså på att allt ska fortsätta fungera ungefär som det är tänkt att fungera.”
Läs mer
Pladderkulturens pris
Aftonbladet
Nya Dagbladet
Fria Tider
MSB på semester
Staten har abdikerat från ansvaret
Missförstådd generaldirektör på MSB
Filmer
https://www.youtube.com/watch?v=4IIRXt_L5eM#t=118
Filed under: beredskap, byråkrati, debatt, extremism, försvar, film, fred, infrastruktur, krig, kultur, miljö, nationalism, nato, ryssland, säkerhet, självutplåning, slapphet, svenskfientlighet | Tagged: debatt, försvar, film, infrastruktur, kultur, miljö, nato, ryssland, säkerhet | 7 Comments »
Jan Millds blogg 