• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

USA:s brutna löfte

usabrutet

Har du hört talas om den amerikanske diplomaten George F Kennan?

Min historielärare på gymnasiet i början av 60-talet hade honom som stor idol, så den vägen blev mig namnet bekant. Nu blir Kennan åter aktuell.

George Kennan var amerikansk ambassadör i Moskva under det kalla kriget och betraktas som upphovsman till USA:s politik av ”containment” mot Sovjetunionen.

kennan1

Wikipedia:

”George Frost Kennan, född…var en amerikansk diplomat, politisk rådgivare, statsvetare och historiker, mest känd som upphovsmannen till begreppet uppdämning och som en nyckelfigur i inledningen av kalla kriget. 

Kennan har blivit berömd för sitt  ’långa telegram’ från Moskva 1946 och den påföljande X-artikeln (’The Sources of Soviet Conduct’) från 1947. 

X-artikeln argumenterade för att Sovjetunionen till sin natur var expansionistiskt och att dess inflytande måste ’uppdämmas’ inom områden med avgörande strategisk betydelse för USA. Dessa texter blev grundläggande texter om kalla kriget, formulerade Trumanadministrationens nya anti-Sovjetpolitik och inspirerade till  Trumandoktrinen …”

kennan2

Hur ser George Kennan på det nya kalla krig

som USA nu initierar?

På webbsidan ”Peak Prosperity” skriver Chris Martenson:

”… kom jag över denna 1998-intervju med George Kennan som jag fann både upplysande och oroande: 

Hans röst är lite klen nu, men sinnet, även vid 94 års ålder, är lika skarp som någonsin. Så när jag nådde George Kennan per telefon för att få hans reaktion till att senaten ratificerar Natos utvidgning var det ingen överraskning att finna att den man som var arkitekten bakom USA: s framgångsrika inneslutning av Sovjetunionen och en av 1900-talets stora amerikanska statsmän var redo med ett svar. 

‘Jag tror att det är början på ett nytt kallt krig’, sade Mr Kennan från sitt Princetonhem. 

handslag

‘Jag tror att ryssarna kommer successivt att reagera ganska negativt och det kommer att påverka deras politik. Jag tycker det är ett tragiskt misstag. Det fanns ingen anledning alls för detta. Ingen hotade någon annan. Denna utvidgning skulle få unionens fäder att vända sig i sina gravar.  Vi har förbundit oss att skydda en hel rad länder, även om vi har varken resurser eller avsikt att göra detta på något seriöst sätt. [NATO-expansionen] var en lättsinnig åtgärd från en senat som inte har något verkligt intresse för utrikesfrågor.’

‘Vad som stör mig är hur ytlig och illa informerad hela senatsdebatten var’, tillade herr Kennan, som var med vid bildandet av NATO och vars anonyma 1947-artikel i tidskriften Foreign Affairs, undertecknad  ‘X’, definierat USA: s kalla krigspolitik av inneslutning i 40 år. 

‘Jag blev särskilt bekymrad över beskrivningarna av Ryssland som ett land som längtar efter att anfalla Västeuropa. Förstår folk inte? 

Våra meningsskiljaktigheter under det kalla kriget gällde den sovjetiska kommunistregimen. Och nu vänder vi ryggen åt de människor som genomförde den största oblodiga revolutionen i historien för att få bort den sovjetiska regimen.’

”Och Rysslands demokrati är så avancerad som i något av de länder som just vi förpliktat oss att försvara mot Ryssland’, sade herr Kennan, som började på utrikesdepartementet 1926 och var USA: s ambassadör i Moskva 1952. 

‘Den visar så liten förståelse för rysk historia och sovjetisk historia. Naturligtvis kommer det att bli en dålig reaktion från Ryssland, och sedan kommer [NATO-expansionisterna] att säga att det är vad vi alltid har sagt om hur ryssarna är. Men detta är helt enkelt fel.‘”

natobc

Ur kommentar till detta från webbsidan Zerohedge:

”Som jag nyligen skrev på Ukraina Flashpoint, skedde Natos utvidgning österut mot Ryssland trots att USA tidigare hade träffat en uttrycklig överenskommelse om att inte expandera. Inte en tum, var löftet. Detta löfte bröts medvetet och upprepade gånger. Så vem är det egentligen som har anledning att inte lita på andra? 

Västvärlden hade möjligheten att få med Ryssland och dess stora förmågor och resurser i ett närmare partnerskap. Men av någon anledning (militär-industriella komplexet? kampanjbidrag?) fattades beslutet under Clinton-administrationen att istället bryta mot Nato-avtalet och flytta många miljoner tum österut

natoexpansion

 

Det sista intrånget både förde Nato direkt till Rysslands gränser och placerade miljontals ryssar under hårdhänt styre av ukrainska ultra-nationalister. Vissa av dessa ultranationalister fångades på band förespråkande att de 8 miljoner rysktalande medborgarna i Ukraina borde ‘nukas’ (kärnvapenbombas). 

Kanske ett tomt hot. Men en av de första åtgärderna från Kievs nya regering i februari var att omedelbart återkalla laglig jämställdhet för användning av ryska språket.” 

putin2

”Propaganda är information som är utformad för att vilseleda och framkalla en känslomässig reaktion. Omslagen västerländska tidningar och tidskrifter har helt översvämmade med anti-Putin propaganda. Efter en sådan gul journalistik, vilken slags dialog, vilken närmande, kan ske med Putin? 

Skulle inte Obama (eller någon annan ledare) uppfattas som att  ‘ta ställning för fienden’ om han engagerade sig i en dialog med Putin efter allt detta?”

brutet

Läs mer

Hur farlig är ryssen?

Krigsrisken

Peter Wolodarski vill upprepa historien

Svensk rysskräck

Stefan Lindgren, 8 dagar

Utöya – hur många skyttar?

ff1

1b av 3:


 

dubbelskytt

UTÖYA – hur många skyttar?

12b

Den 22 juli 2011 sköts 69 personer ihjäl på ön Utöya i Norge.

Samma dag skedde ett bombattentat i centrala Oslo, med ytterligare 8 döda.

För morden dömdes en person –  Anders Behring Breivik.

Detta väcker två typer av frågor:

1. Motiv

Varför begicks dessa två terrordåd i Norge??

Vad var syftet, vilka motiv låg bakom?

2.  Ansvar

Vilka organiserade och genomförde de två dåden?

Var Anders Behring Breivik ensam skytt på Utöya?


utoya1

Offren på Utöya var i unga socialdemokrater, medlemmar av AUF.

På åtminstone två punkter hade AUF politiska åsikter som skilde sig från Anders Breiviks:

A. Invandring och mångkultur

AUF bejakade detta – Breivik var motståndare till det.

B. Palestina och Israel

AUF tog ställning för palestinierna och AUF-företrädare pläderade för handelsbojkott mot Israel.

Ur israelisk horisont är det någonting mycket allvarligt att förespråka bojkott av Israel.

Arbeiderpartiet, i regeringsställning, var dessutom redo att i FN rösta för ett erkännande av Palestina.

Breivik var en starkt övertygad sionist.

I massmedia klassas Anders Breivik som ”högerextremist” och det tas för givet att hans avgörande motiv i sammanhanget var AUF:s hållning kring invandring. Jag misstänker att hans hållning till Israel kan ha spelat en lika stor roll.

bojkott


Var Anders Breivik ensam skytt på Utöya den 22 juli?

Tidigt förekom vittnesmål om att där skulle ha funnits ytterligare minst en skytt.

karta2

Dagens Nyheter den 23/7 2011:

” Nu uppger flera ögonvittnen att ytterligare en gärningsman deltog i massakern.”

…”hävdar flera av ungdomarna som befann sig på Utöya att Anders Behring Breivik hade en medhjälpare med sig på ön.”

”Ungdomarna säger sig ha sett en mörkhårig, normallång man med nordisk utseende beväpnad med pistol och med ett gevär på ryggen. ”

Sydsvenskan den 24/7 2011:

”Under gårdagen förekom uppgifter om en eventuell andra gärningsman på ön. Flera vittnen uppgav att de sett en mörkhårig man med nordiskt utseende röra sig på Utöya. Denne ska inte ha varit klädd i polisuniform, till skillnad från Anders Behring Breivik.”

Det förekom även vittnesmål om så mycket som tre skyttar, och att en skytt var skallig (dvs inte Breivik).

Norway Massacre


Snart kom dock dementier.

Aftonbladet, den 25/7 2011:

”Rapporter från överlevande talade senare om att det kunde ha varit fler gärningsmän.

Men nu har den norska kriminalpolisen hittat teknisk bevisning som motsäger det.

– Vi har än så länge bara funnit två typer av ammunition där ute. Så som jag ser det är det inte något som tyder på att det var flera gärningsmän på Utøya, säger kriminalpolischefen Odd Reidar Humlegård…”

”Inte något som tyder på” – men vittnesmålen då, tyder inte de på att det var mer än en skytt?!

Om två typer av ammunition funnits – vad hindrar att en andra skytt också haft sådan ammunition?

Ville polisen finna något annat än vad man här icke-fann?

Resonemangets logik påminner om vad jag skrev 1997 i BGF-artikeln ”Peking ej stad i Kina!”

uskytt


Se även denna video:

Och den norska sidan ”Nyhetspeilet”,  Var det flere skyttere på Utøya?”


ot

Till detta kommer resonemang från den norske fredsforskaren Ola Tunander. Han menar att bakom de två terrordåden måste ha funnits en stat, en ensam individ kunde inte ha haft kapacitet att utföra dem.

Han lyfter bl.a. fram datumet den 22 juli, vilket sätter Israel i fokus. Den 22 juli är det datum då King Davids Hotel i Jerusalem sprängdes 1946. Den 22 juli var också datum för gripandet av den Mossadagent som 1973 mördat en palestinier i Lillehammer i Norge.

Tunander skriver:

”Breivik skriver at Israel er ’vår primære allierte’ og at ’det har blitt bestemt [når] angrepet skal bli utført’ (Breivik, 2011: 1424), som om noen skal ha gitt ham instruks om å utføre angrepet på en bestemt dag. Denne ’noen’ skulle ha valgt datoen for revansje for fiaskoen i 1973, og samtidig dagen som hedret det første store israelske bombeangrepet, det på King David Hotel: den samme dagen, den 22. juli.”

Detta tas upp av webbsidan Nationell Nu.


dialogej

SAMMANFATTNINGSVIS:

Uppnådde terrordåden i Norge den 22 juli sina syften?

1.  Vad var syftet beträffande invandringen?

a) Var det att framtvinga en ändring av den förda politiken, i riktning mot mer restriktivitet?

I så fall misslyckades mördaren/mördarna, i varje fall på kort sikt. Fremskrittspartiet gick tillbaka i nästkommande val, från 23% år 2009 till dryga 16% år 2013.

b) Var syftet tvärtom, att driva invandringskritik på defensiven?

I så fall hade man alltså en framgång i Norge.  I någon mån gäller detta kanske även i Sverige – säkert är att de politiskt korrekta försökt att använda Breivik som ett slagträ mot Sverigedemokraterna.

2.  Vad var syftet beträffande Israel?

Var det att förmå AUF att upphöra med sin kampanj för bojkott mot Israel?

På webben framgår inte att AUF längre driver någon sådan kampanj. Är de som mest drev den kampanjen nu döda? Jag har skrivit  till AUF om detta, men utan att få svar.


PS

Lyssna 56 minuter in i denna film:


cuibono

Läs mer

27 polismisslyckanden

Ola Tunander