Har du hört talas om den amerikanske diplomaten George F Kennan?
Min historielärare på gymnasiet i början av 60-talet hade honom som stor idol, så den vägen blev mig namnet bekant. Nu blir Kennan åter aktuell.
George Kennan var amerikansk ambassadör i Moskva under det kalla kriget och betraktas som upphovsman till USA:s politik av ”containment” mot Sovjetunionen.
Wikipedia:
”George Frost Kennan, född…var en amerikansk diplomat, politisk rådgivare, statsvetare och historiker, mest känd som upphovsmannen till begreppet uppdämning och som en nyckelfigur i inledningen av kalla kriget.
Kennan har blivit berömd för sitt ’långa telegram’ från Moskva 1946 och den påföljande X-artikeln (’The Sources of Soviet Conduct’) från 1947.
X-artikeln argumenterade för att Sovjetunionen till sin natur var expansionistiskt och att dess inflytande måste ’uppdämmas’ inom områden med avgörande strategisk betydelse för USA. Dessa texter blev grundläggande texter om kalla kriget, formulerade Trumanadministrationens nya anti-Sovjetpolitik och inspirerade till Trumandoktrinen …”
Hur ser George Kennan på det nya kalla krig
som USA nu initierar?
På webbsidan ”Peak Prosperity” skriver Chris Martenson:
”… kom jag över denna 1998-intervju med George Kennan som jag fann både upplysande och oroande:
Hans röst är lite klen nu, men sinnet, även vid 94 års ålder, är lika skarp som någonsin. Så när jag nådde George Kennan per telefon för att få hans reaktion till att senaten ratificerar Natos utvidgning var det ingen överraskning att finna att den man som var arkitekten bakom USA: s framgångsrika inneslutning av Sovjetunionen och en av 1900-talets stora amerikanska statsmän var redo med ett svar.
‘Jag tror att det är början på ett nytt kallt krig’, sade Mr Kennan från sitt Princetonhem.
‘Jag tror att ryssarna kommer successivt att reagera ganska negativt och det kommer att påverka deras politik. Jag tycker det är ett tragiskt misstag. Det fanns ingen anledning alls för detta. Ingen hotade någon annan. Denna utvidgning skulle få unionens fäder att vända sig i sina gravar. Vi har förbundit oss att skydda en hel rad länder, även om vi har varken resurser eller avsikt att göra detta på något seriöst sätt. [NATO-expansionen] var en lättsinnig åtgärd från en senat som inte har något verkligt intresse för utrikesfrågor.’
‘Vad som stör mig är hur ytlig och illa informerad hela senatsdebatten var’, tillade herr Kennan, som var med vid bildandet av NATO och vars anonyma 1947-artikel i tidskriften Foreign Affairs, undertecknad ‘X’, definierat USA: s kalla krigspolitik av inneslutning i 40 år.
‘Jag blev särskilt bekymrad över beskrivningarna av Ryssland som ett land som längtar efter att anfalla Västeuropa. Förstår folk inte?
Våra meningsskiljaktigheter under det kalla kriget gällde den sovjetiska kommunistregimen. Och nu vänder vi ryggen åt de människor som genomförde den största oblodiga revolutionen i historien för att få bort den sovjetiska regimen.’
”Och Rysslands demokrati är så avancerad som i något av de länder som just vi förpliktat oss att försvara mot Ryssland’, sade herr Kennan, som började på utrikesdepartementet 1926 och var USA: s ambassadör i Moskva 1952.
‘Den visar så liten förståelse för rysk historia och sovjetisk historia. Naturligtvis kommer det att bli en dålig reaktion från Ryssland, och sedan kommer [NATO-expansionisterna] att säga att det är vad vi alltid har sagt om hur ryssarna är. Men detta är helt enkelt fel.‘”
Ur kommentar till detta från webbsidan Zerohedge:
”Som jag nyligen skrev på Ukraina Flashpoint, skedde Natos utvidgning österut mot Ryssland trots att USA tidigare hade träffat en uttrycklig överenskommelse om att inte expandera. Inte en tum, var löftet. Detta löfte bröts medvetet och upprepade gånger. Så vem är det egentligen som har anledning att inte lita på andra?
Västvärlden hade möjligheten att få med Ryssland och dess stora förmågor och resurser i ett närmare partnerskap. Men av någon anledning (militär-industriella komplexet? kampanjbidrag?) fattades beslutet under Clinton-administrationen att istället bryta mot Nato-avtalet och flytta många miljoner tum österut.
Det sista intrånget både förde Nato direkt till Rysslands gränser och placerade miljontals ryssar under hårdhänt styre av ukrainska ultra-nationalister. Vissa av dessa ultranationalister fångades på band förespråkande att de 8 miljoner rysktalande medborgarna i Ukraina borde ‘nukas’ (kärnvapenbombas).
Kanske ett tomt hot. Men en av de första åtgärderna från Kievs nya regering i februari var att omedelbart återkalla laglig jämställdhet för användning av ryska språket.”
”Propaganda är information som är utformad för att vilseleda och framkalla en känslomässig reaktion. Omslagen västerländska tidningar och tidskrifter har helt översvämmade med anti-Putin propaganda. Efter en sådan gul journalistik, vilken slags dialog, vilken närmande, kan ske med Putin?
Skulle inte Obama (eller någon annan ledare) uppfattas som att ‘ta ställning för fienden’ om han engagerade sig i en dialog med Putin efter allt detta?”
Läs mer
Hur farlig är ryssen?
Krigsrisken
Peter Wolodarski vill upprepa historien
Svensk rysskräck
Stefan Lindgren, 8 dagar
Filed under: debatt, extremism, fred, krig, kultur, massmedia, motstånd, nato, pk, propaganda, ryssland, säkerhet, ukraina, usa, våld | Tagged: debatt, extremism, fred, krig, kultur, media, motstånd, pk, propaganda, ryssland, säkerhet, ukraina, usa, våldet | 4 Comments »
Jan Millds blogg 