Händelseutvecklingen kring Ukraina väcker många reflexioner.
A.
En parallell är naturligtvis 1914. Det världskrig som bröt ut för 100 år sedan smög igång, det ena gav det andra och ingen hade kontroll över hur det sedan eskalerade.
B.
En annan parallell är till Hitlers ”Machtübernahme” i Tyskland 1933. Lyckas man med våld få bort eller skrämma riksdagsledamöter ur motståndarlägret, då blir det inte svårt att sedan vinna majoritet och driva igenom önskade beslut i riksdagen. Den regering som nu bildats i Kiev representerar inte den rysktalande befolkningen i östra Ukraina.
C.
En tredje parallell är Nürnbergrättegångarna mot det besegrade Tyskland 1945-49, och hur segraren skriver historien. Bara tyskar skulle hållas ansvariga, trots att USA och England stått för det värsta våldet genom sina flygbombningar. På motsvarande sätt vill de nya makthavarna i Kiev åtala den fördrivne presidenten för det försvarsvåld landets säkerhetsstyrkor utövat, mot gatstenar och brandbomber.
D.
En fjärde parallell är Cypernkonflikten på 60-talet. Grekcyprioterna drömde om ”Enosis”, en förening med Grekland. Därvid blev öns befolkning av turkcyprioter i vägen, och etnisk rensning hamnade på agendan – i Ukraina utgörs mycket mer än 18% av ryssar.
E.
En femte reflexion gäller EU, USA och ”omvärlden”. Som dess tillskyndare hävdar tillkom EU för fredens skull. Ändå fanns höga politiker från olika EU-länder tidigt i Kiev och medverkade i demonstrationerna. Samtidigt avlönade USA slagskämparna.
Var inte det att lägga sig i ett annat lands inre angelägenheter? Var inte det att skapa problem?
Kolla 7.15 in på denna film.
Eller 8.20 in på denna film.
Eller 5.20 in på denna.
F.
En sjätte reflexion gäller Sveriges beredskap. Hälften av våra livsmedel importeras. Leveranserna till mataffärerna rullar ”just-in-time”. Ett avbrott skulle märkas direkt, mycket snart kan det bli tomt på hyllorna. Minskad oljetillförsel kan ge allvarliga störningar av transporter både till Sverige och inom Sverige.
G.
Slutligen reflekterar jag kring massmedias roll. Innan det sätts in militära vapen har ett informationskrig rasat. Det pågår nu för fullt och där medverkar svenska massmedia. Slagsidan är stark, mot ryssarna. Detta märks om man kan jämföra med RT-sändningar!
Låt mig här försöka nyansera den ensidiga mediabilden:
1.
Den valde presidenten, Janukovitj, avsattes med våld. Oppositionen nöjde sig inte med att invänta nya val. Det var fråga om en statskupp, där demokratiska principer åsidosattes.
2.
Statskuppen genomfördes genom utländskt ingripande, där ingick i utlandet militärt drillade och väl beväpnade skaror, finansierade av USA. Vissa av dem agerade med extrem brutalitet.
3.
Det finns en stor rysk minoritet i Ukraina. Den fruktar nu för sin säkerhet. Under loppet av två veckor har 140.000 ukrainaryssar sökt asyl i Ryssland.
4.
De ukrainaryska farhågorna saknar inte grund. Kuppmakarna har visat sig ha nära till våld. Bland deras anhängare finns en intensiv och utbredd motvilja mot ryssar och allt ryskt. De vill förbjuda ryska språket i Ukraina, liksom tillgång till ryska TV-sändningar.
5.
Ukraina har undertecknat icke-spridningsavtalet beträffande kärnvapen. En riksdagsledamot för Svoboda har ändå pläderat för att Ukraina ska skaffa sig kärnvapen. Hur skulle Ukraina få fram de kärnvapnen?
6.
Krim – halvön längst ned vid Svarta Havet – har tillhört Ryssland alltsedan 1700-talet och fram till 1954. Majoriteten av befolkningen där är ryssar. På halvön finns den stora ryska flottbasen Sevastopol.
7.
Hur många gånger har inte USA ingripit i andra länder för att ”rädda amerikanska liv”, även då antalet amerikaner på plats varit begränsat och de kanske heller inte var särskilt hotade? I Ukraina rör det sig om många miljoner ryssar, och de är verkligen i ett utsatt läge.
Konflikten i Ukraina är skapad. Onödig.
Om demonstranterna istället för att med våld störta president Janukovitj hade inväntat allmänna val så skulle de ha kunnat avlägsna honom genom valsedlar och rösturnor – under förutsättning att de fått stöd från en majoritet av väljarna. Det är den demokratiska vägen.
Varför var man inte redo att invänta allmänna val? Är det inte anmärkningsvärt hur Carl Bildt, EU och ”omvärlden” plötsligt förträngt detta?
SVT:s nyhetsuppläsare har svårt att förstå Rysslands ingripande i Ukraina. Det har inte jag. Vladimir Putin har åtminstone två tunga skäl att ingripa:
1. Ukraina har en stor rysk befolkning, som behöver skyddas.
2. Ukraina gränsar direkt till Ryssland. Med en antirysk regim i Ukraina blir risken stor att landets territorium upplåts för NATO-missiler.
Ukraina är en svår statsbildning – i stort sett kluven i två hälfter, efter etniska och politiska linjer. I princip finns två alternativa lösningar:
A. En federal modell, med långtgående garantier för minoriteter. Utan missiler, riktade mot Ryssland.
B. En delning av landet.
Läs mer:
Blågult problemland
Fanflykt
Från Ukraina till Tobias Hübinette
Paul Craig Roberts
Ukraina
Filed under: extremism, fred, krig, ryssland, säkerhet, usa | Tagged: eu, fred, krig, ryssland, säkerhet, ukraina, usa |
Jan Millds blogg 
Putin har valt att stämma i bäcken hellre än i ån. Han kan sin läxa och har inte för avsikt att köra den mjuka linjen som Hitler gjorde före WWII. Jämför med de tyskar som bodde kvar i och på sina födelseplatser i de tidigare tyska områden som efter WWI tillföll Polen. I slutet av trettiotalet trappades förföljelsen av tyskar upp och mördandet ökade. Hitler försökte förmå England att ingripa och förmå polackerna att upphöra med förföljelsen utan framgång. Tyskland anföll då Polen i syfte att stoppa den polska förföljelsen av tyskar. England och Frankrike svarade med att förklara Tyskland krig och sen var WWII i full gång.
Putin försöker inte ens förhandla med väst, som ligger bakom maktövertagandet i Kiev utan visar musklerna direkt, för att dels skydda den Ryska befolkningen i Ukraina men också som protest mot att den första överenskommelsen med väst bröts av demonstranterna, upprorsmakarna och natosoldaterna, då man inte inväntade det nyval som förhandlats fram med Janukovytj regim. Putin väntar inte på att nåt ska hända utan väljer att göra en tydlig markering direkt, hit men inte längre.
Eftersom en överenskommelse om nyval kommit tillstånd, varför kan inte den respekteras och att val i laga ordning hålls för att folket skall få välja vilken väg landet skall ta. Uppenbarligen finns det i alla fall tydligare politiska alternativ i Ukraina vilket man inte kan säga om Sverige direkt. Eller är det så att ett nyval ingalunda skulle ge västförespråkarna något inflytande varför man istället väljer att göra en statskupp.
Man gör våld på demokratin med västs goda minne, kan vara bra att lägga på minnet, att demokrati bara är bra om man tycker rätt, tycker man fel om än i demokratisk anda då tar man till våld. Jämför med AFA och diverse andra obskyra vänsterorganisationer här hemma som skiter i demokratin om det gagnar den egna saken.
Exakt!
Gå in på sajten realjewnews och läs om Ukraina.
Eller läs om vad Eliten anser om Ukraina http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf
Tack! Länk sparad.
Tack för din sammanfattning Milld, då det nog finns många som inte själva upplevt krig eller är medvetna om de tidigare orsakerna till de två tidigare Världskrigen. Mycket är fortfarande hemligstämplat. Ukraina har i princip 3 olika folkgrupper, Ryssar, Ukrainare och tatarer. Men vad kan vi förvänta oss i Sverige med den arbetslöshet och splittrande folkblandning vi har? – En Statskupp, men från vilket håll? Vi, tillsammans med andra länder i ”fredsprojektet” EU förefaller ju stå på tröskeln till Ett Allmänt KAOS?
Ett krig kan inte starta utan medias hjälp, och Eliten kontrollerar ibland båda sidor:
http://henrymakow.com/2014/03/Illuminati-Jews-Responsible-for-Holocaust.html
Andra världskriget kan ha varit en enda stor bluff, likaså första världskriget: http://abbc.net/gaza/sv/vad-ar-blodbadet-David-Icke.pdf
Ur uttalande på
Stop-the-war-coalition:
”At the end of the Cold War, as agreed with the western powers, Russia disbanded the Warsaw Pact, its military alliance. But the United States and NATO broke their word to Russia, by adding most of Eastern Europe and the Balkan states to their own military alliance, and by building military bases along Russia’s southern border.
Ever since the end of the Cold War in 1991, the European Union (EU) and NATO have been intent on surrounding Russia with military bases and puppet regimes sympathetic to the West, often installed by ‘colour revolutions’.”
Alltså: här finns också ett ryskt perspektiv. Detta kommer helt bort i västmedias rapportering. ”Omvärldens” reaktion blir därefter.
[…] Ukraina – många reflexioner […]
[…] Ukraina – många reflexioner […]
[…] Ukraina – många reflexioner […]