• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

  • Annonser

Rättelse i vitboken?

Tommy Hansson har i efterhand uppgivit ett skäl till sin vägran att (efter valet) ta in en annons för vidbokssammandraget i SD-Kuriren. På Facebook skriver han:

”Problemet med Milld är naturligtvis att han tyvärr inte förmår se någon principiell skillnad mellan lyckligen avsomnade extremistgrupperingar såsom Hembygdspartiet och det demokratiska partiet SD och även i andra avseenden visar prov på dåligt omdöme. Vi vill inte förknippas med en sådan annonsör.”

Det handlar alltså om denna passus i vitboksmaterialet:

”Hembygdspartiet (HbP) startades år 1995 av bl.a. Leif Larsson. Hembygdspartiet gav ut tidningen Grindvakten och bytte 1997 namn till Konservativa Partiet. Efter ett försök till samarbete med reserna av Ny Demokrati och ett dåligt resultat i valet 1998 lades partiet ned.”

Det var inte självklart för mig att ta med Hembygdspartiet i kapitel 11, om det demokratiska motståndet mot massinvandringspolitiken. Eftersom organisationen var så liten och kortvarig, den hade heller ingen ledning som imponerade politiskt (jag har sett en snutt i TV där Larsson var med). Hembygdspartiet gjorde just inget avtryck.

Hanssons tes är att Hembygdspartiet var nationalsocialistiskt. Om detta verkligen stämmer var det naturligtvis fel att ta med partiet i vitbokens uppräkning. Så har dock partiet självt inte betecknat sig och då måste man ha något att gå efter, om man ändå ska klassa partiet som nationalsocialistiskt.

Wikipedia skriver så här:

”Konservativa partiet (KP) var ett svenskt politiskt parti som ställde upp i valet 1998 i samarbete med Ny demokrati. Partiet grundades 1995 av Leif Larsson och Leif Ericsson under beteckningen Hembygdspartiet men bytte 1997 namn till Konservativa partiet eftersom det redan fanns ett parti som hette Hembygdspartiet. Partiet lades ner 1999.”

Metapedia skriver så här:

”Hembygdspartiet (HbP), nationalistiskt parti bildat år 1995. Inledningsvis fick partiet hjälp av personer som tidigare varit aktiva i Sverigedemokraterna, bl.a. Gun Svensson och Leif Ericsson (f.d. Zeilon), som hjälpte till att ge ut partiets tidning Grindvakten. Partiledare var Tommy Rydén. Partiet bytte 1997 namn till Konservativa partiet i samband att man bytte partiledare. Ny partiledare blev Leif Larsson. Partiet samarbetade under en kort period med Ny Demokrati och dess partiledare John Bouvin. Efter ett klent resultat i valet 1998 upplöstes partiet år 1999.

År 1998 förklarade man att man skulle starta en ny tidning, Konservativt Forum. Liksom var fallet med tankarna på ett ungdomsförbund, Konservativ Ungdom, så sågs emellertid aldrig något resultat innan partiet upplöstes året efter.”

På Facebook har jag frågat Tommy Hansson vad han stöder sina uppgifter på, men han kan eller vill inte svara på detta.

Jag kan mycket väl tänka mig att ta bort uppgiften om Hembygdspartiet på vitbokswebben, men då vill jag ha någon form av bekräftelse på att Tommy Hanssons uppgifter faktiskt stämmer.

Nu går, kan jag föreställa mig, Hanssons bevekelsegrunder att ”inte vilja förknippas med en sådan annonsör” djupare än dessa rader i vitboken.

Logiken i Hanssons resonemang blir  att det är helt OK för TV4 att vägra köra Sverigedemokraternas valfilm eller för dagstidningar att vägra ta in SD-annonser. Det vill ju ”inte förknippas med en sådan annonsör”.

Annonser

8 svar

  1. Jag undrar varför du skulle ta bort Hembygdspartiet om det skulle visat sig att dem var nationalsocialistiska, likaså så undrar jag varför du inte har räknat upp folkfronten.

    Jag är inte medlem i något nationalsocialistiskt parti eller organisation och hyser inte heller några nationalsocialistiska åsikter.

    Men i kapitel 11 så räknar du upp dem partier som är invandringskritiska och som förespråkar en restriktiv invandringspolitik. Och mig veterligen så är folkfronten invandringskritiska lika så skulle jag tänka mig att ett nationalsocialistiskt parti också skulle varit det.

    Är det av personliga/politiska åsikter som du väljer att inte räkna upp sådana partier eller är det för att vitboken skulle ses som nazistisk ?

  2. Uppräkningen utger sig inte för att omfatta mer än demokratiska organisationer.

    Där vill jag försöka hålla mig till någon form av objektiva kriterier – till att börja med vad organisationerna själva utger sig för att vara.

  3. Denne Hansson verkar rätt suspekt, åtminstone hans förflutna. SD:s tillsättande av honom som redaktör känns märkligt. Tycker vi röstar in SD i riksdagen nu och efter de etablerat sig vidtar det grannlaga arbetet att få in ND i dito.

  4. Tommy Hansson har naturligtvis farbricerat ett skäl för att neka annonsering för vitboken. Inte ens om det skulle finnas något enstaka sakfel i den är det skäl nog att stoppa annonsen.

    Det är samma anda som stoppa vitboken i SD-Kuriren, som stoppar SD i vissa etablerade media.

    Tommy Hansson är en rutten redaktör. Han är varken demokrat eller tolerant. Han ligger nära stalinismen, även om han inte begriper det själv.

  5. Det märkligaste med Tommy Hansson svepskäl för att inte ta in annonsen är att han påstår att ”Milld … inte förmår se någon principiell skillnad mellan lyckligen avsomnade extremistgrupperingar…och det demokratiska partiet SD och även i andra avseenden visar prov på dåligt omdöme. Vi vill inte förknippas med en sådan annonsör.”

    Milld har väl aldrig sagt att han inte kan se skillnad på olika politiska grupper. Tvärtom har Milld varit mycket tydlig med att påtala skillnader, exempelvis mellan ND och SD. Han kan förmodligen betydligt bättre än Hansson se sådana skillnader. Hanssons svepskäl håller inte vid en närmare granskning och kan endast ses som en slags SD-fundamentalism, som inte skiljer sig så mycket från andra partiers fundamentalism. Hansson är verkligt ett sorgebarn både för SD och för stämningen mellan invandringskritiker, som Hansson medvetet vill sabotera.

  6. Varför spilla krut på den trojanska hästen Hansson?
    Denna infiltratör lär garanterat avpolleteras under SD:s första mandatperiod i Rosenbad.

  7. Nisse: Det hade varit bättre att sparka ut honom innan valet. Om de gör det efter valet kommer det att ses negativt och kan upplevas som ”interna bråk”. Tommy Hansson är en outtröttlig provokatör och bråkmakare och kan ställa till stora problem. Det var ett nästan oförlåtligt misstag att släppa in denne femtekolonnare i partiet. Jag anser dessutom att alla i SD måste ta tag i detta på allvar och se till att han försvinner snabbast möjligt ur partiet.

  8. Jag träffade Leif Eriksson innan de hade postbox och telefon han höll på med provtryck för klistermärken han frågade om de kunde använda min postbox men sen fixade dom en egen.Träffade även en tjej från tidningen Grindvakten vi delade ut flygblad.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: