• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Nej till Mosshögern

I min Logikintervju tog jag klart avstånd från vad jag kallar för bombvänstern. Men det finns även en höger jag kan känna distans till, och jag skulle kunna kalla den mosshögern. Den lever kvar i gammalt rysshat och begriper inte kopplingen mellan 9/11 och Israels behov av att eliminera andra regionala stormakter. Mosshögern har jag aldrig gillat och gör det heller inte idag, även om jag har märkt att många människor som definierar sig själva som höger är vettiga att tala med. Mitt ställningstagande i migrationsfrågan har inneburit en viss förskjutning i mina åsikter i allmänhet, visst är det så. Men så har ju samtidigt vänstern försvunnit sedan jag var vänster, och vi har fått bombvänstern som avhänt sig sin starkaste fråga om USA:s imperialism.

SD:s nära nedläggning på 1990-talet

Visste du att Sverigedemokraterna var väldigt nära nedläggning under 1990-talet på grund av odemokratisk behandling:

  1. Svartmålning i media och omöjligheten att få komma till tals.
  2. Fysisk misshandel och förföljelse samt mordhot. Som i augusti 1997 när tre SD-aktiva var på väg hem från ett torgmöte på Södermalm och överfölls av 30 järnrörsbeväpnade maskerade figurer. De slogs blodiga som framgår av bilden på Joakim Larsson efter misshandeln. I DN rubricerades det hela som ”bråk uppstod”. Efter denna grova järnrörsmisshandel rann SD:s torgmötesverksamhet ut i sanden och man barrikaderade sig i en garagelokal som man försökte hålla hemlig bakom lås och bom med diverse säkerhetsåtgärder för att klara ett angrepp. Den som bar upp hela SD-verksamheten under denna svåra period var Lars Emanuelsson (numer utesluten). Utan hans insatser skulle SD nog ha lagts ner i detta skede.

jl2_copy

De röda har inga problem med att blåljuga. Lyssna på kommunistledaren Sjöstedt i Almedalen om politisk terror.

Vem är det som hatar?

Youtube tar bort ett stort antal konton och filmer beroende på att innehållet är ”hatfyllt”, som de uppger. I själva verket handlar det om filmer som är kritiska mot den politiska korrektheten. Ungefär som i Sovjetunionen när man angrep partifientliga element eller i USA under McCarthy när man angrep kritiker för oamerikansk verksamhet. Hat om det stannar vid ord gör väl i inte så mycket, värre är om orden åtföljts av handlingar som misshandel eller mord. Sådant har under hela SD:s historia åtföljt partiet. Mer än en ung SD-sympatisör har fått sätta livet till. T.ex. Daniel Wretström i Salem och Ronny Öhman på Mariatorget i Stockholm, eller en annan SD:are som blev igenkänd på bussen och fick tre knivhugg i ryggen och lämnades död på gatan.

Det var inte alltid som de fysiska angreppen slutade med dödsfall. Ett exempel på den saken var när tre SD:are på Södermalm överfölls av ett trettiotal med järnrör beväpnade huliganer. En DN-notis om detta fick rubriken bråk uppstod. Men det hela var en blodig historia som framgick av Joakim Larssons klädsel efter överfallet. Inte ens i sina hem var dissidenterna fredade. Mer än en gång har fönsterrutor slagits sönder. Det hände även Eva Nyman i SD:s partistyrelse som bodde en trappa upp i en bostadslänga i Uppsala. Kenneth Sandberg fick också fönstret inslaget med en gatsten i sitt arbetsrum. Dessutom fick han sin bil sönderslagen.

 

Utan kommentarer

Kommentarsfältet på min blogg stängs tills vidare av av säkerhetsskäl. Risken är annars att politiska motståndare lägger in fejkade texter att hänvisa till för att komma åt mig. Den möjligheten vill jag inte erbjuda. Det är emellertid mycket möjligt att jag kommer att få hjälp med att granska och släppa igenom kommentarer – något jag har svårt för nu – och då kan jag återigen öppna upp för fortsatta kommentarer.

PK-argumentation

De politiskt korrekta argumenterar ofta inte genom fakta och argument, utan istället genom laddade begrepp som ska sätta stopp för fritt tänkande och tankeutbyte. Ett exempel på detta är hur Wikipedia skriver om partiet Alternativ för Sverige. Man gör kopplingar mellan AfS och vad man menar är antisemitiska konspirationsteorier.

Här använder man begreppet antisemitism om varje kritisk anmärkning kring judars makt. Grundfrågorna är:

  1.  Finns det judar som har makt?
  2. Vad är för övrigt antisemitism? Är det att på lösa grunder tycka illa om alla judar? Är det att på lösa grunder bli illa omtyckt av vissa judar?

Man är inte antisemit för att man i politiken tycker annorlunda än Jackie Jakubowski eller någon annan enskild jude.