Tveksam partiledardebatt

 

Söndagens partiledardebatt i SVT hade invandringen som ett underliggande tema. 4 av 5 områden handlade egentligen om invandring:

• no-go-zonerna och polisangreppen

• flykten från läraryrket

• bostadsbristen

• arbetsmarknaden och behovet av ”enkla jobb” (för att nu skapa sysselsättning åt okvalificerade).

Ändå hade denna koppling till invandringspolitiken svårt att komma fram.

Snarare låg det som en självklar förutsättning för resonemangen i SVT-programmet att Europas folk på något sätt skulle ha en moralisk skyldighet att låta sig bytas ut.

Frågan gällde inte om den pågående massinvandringen från Afrika och Asien skulle fortsätta eller ej. Frågan gällde bara i vilken takt och under vilka former som detta skulle ske!

---

Flyktingar har återigen drunknat på Medelhavet när de försöker ta sig från Afrika till Europa. I debatten drevs tesen att Europas länder bär ett ansvar för detta, genom att inte vara tillräckligt generösa. ”Fler legala vägar in” i Europa borde skapas, menade man.

I själva verket ligger ju förklaringen till olyckorna i att man själva givit sig ut på havet i dessa båtar – något som i de flesta fall aldrig skulle ha skett, om inte länder som Sverige lockade med uppehållstillstånd och generösa bidrag.

---

Betecknande för det partiska upplägget var Anna Hedenmos vinklade fråga till Jimmie Åkesson (5.15 in):

”Jimmie Åkesson, hur vill Sverigedemokraterna skapa fler jobb för utrikes födda? För det är det stora problemet just nu.”

Sverigedemokraterna är ju det sista riksdagsparti som ska hållas ansvarigt för att det finns så många utrikesfödda utan arbete i Sverige.

Ansvaret för situationen ligger helt hos de partier som skapat denna situation, genom att driva fram inflödet av alla dessa människor som överhuvudtaget inte borde ha kommit till Sverige.

---

Och lösningen ligger framförallt i att

a) få stopp på mer av sådan invandring

b) återsända alla de som inte borde vara i vårt land.

Detta blev inte Åkessons svar på denna fråga.

---

Även om just Jimmie Åkesson påfallande ofta blev avbruten och hade svårt att få ordet, låg problemet också i att han själv missade tillfällen.

Ett exempel gällde bostadsbristen, där han inte nämnde om den grundläggande orsaken till problemet – nämligen det orimligt stora behovet, till följd av den onödiga massinvandringen.

---

Ett problem med ett program som SVT:s Agenda är grovt partiska programledare, som denna Hedenmo.

---

Ett annat problem är det faktum att där ska finnas så många debattdeltagare. Det blir då litet tid för envar, och i synnerhet alltför litet tid för de större partierna.

Denna kväll – då temat var invandringen – borde Sverigedemokraternas partiledare ha kunna få halva debattiden!

I sakfrågan handlar det ju om alternativen från å ena sidan SD, å andra sidan Sjupartiet (med en välvillig tolkning av SD-linjen, som borde vara skarpare!).

I partipolitiska TV-debatter på 60-talet hade Socialdemokraterna – det då stora regeringspartiet – två företrädare, övriga partier vardera en. Det ansågs rimligt att ett parti som företrädde närmare halva valmanskåren inte skulle få väsentligt mindre debattutrymme än tre andra partier (Högerpartiet, Folkpartiet och Centerpartiet), vilka tillsammans inte var större.

I dagens läge skulle jag kunna tänka mig en annan modell.

Även om riksdagen har en 4%-spärr så borde SVT här tillämpa en 10%-spärr. Då skulle bara de tre största partierna få deltaga:

• Socialdemokraterna

• Moderaterna

• Sverigedemokraterna

De politiska alternativen kunde då göras tydligare. Fler av deltagarna skulle ges tillfälle att tala till punkt, det skulle bli mindre av anledningar/förevändningar att avbryta talare mitt i viktiga resonemang och man skulle inte behöva tala så mycket i munnen på varandra.

Kompletterande budskap från småpartierna skulle i efterhand kunna förmedlas via andra kanaler än själva direkt-TV-sändningen.

---

PS

På fråga från KD-ledaren om utvisning av utländska våldtäktsmän var svaret från den ”feministiska regeringen” högintressant.

Det visade sig att Stefan Löven ogillade sådana brott,men han kunde inte sträcka sig så långt som att förorda utvisning av dessa brottslingar.

Kristdemokraternas omsvängning i denna fråga förtjänar också att noteras.

---

Notera här även reaktionen från MP-språkröret Isabella Lövin, 28 minuter in i detta klipp:

http://www.svtplay.se/video/8832528/agenda/agenda-partiledardebatt-29-maj-20-00

 

”Vi har ett gigantiskt problem i världen.” Uppenbarligen ser hon här en motsättning:  övergrepp från utlänningar mot kvinnor  i Sverige är inte så allvarligt, så länge det finns 60 miljoner flyktingar i världen.

Visserligen talade hon sedan om ”nolltolerans”, men kvar står att Lövin – lika litet som Löfven – besvarade frågan: Ska utländska våldtäktsmän utvisas från Sverige?

---

 

Mer

https://varjager.wordpress.com/2016/05/30/partiledardebatt-under-galgen/

Tribunal

Den här texten blir en fortsättning på två tidigare bloggtexter, ”Kursomläggning?” och ”Sanning och konsekvens”.

Det aktuella problemet, till följd av migrantinvasionen och offensiven för denna, är ju dubbelt:

• dels vår värnlöshet och invasionens socialt-ekonomiska konsekvenser

• dels splittringen och motsättningarna, mellan offren för mediapropagandan och de som använder sina hjärnceller. Kanske inte främst mellan invandrare och etniska svenskar, utan inom gruppen etniska svenskar.

Här hade det kunna vara värdefullt om ansvariga politiker trädde fram och erkände sin skuld och bad svenska folket om förlåtelse. Samt förklarade hur man tänkt gå vidare.

• Det skulle kunna inbjuda till en ärlig diskussion kring invandringen till Europa och hjälpa oss att framöver hamna rätt om nödvändiga politiska åtgärder.

• Det skulle hjälpa oss att bearbeta det nationella trauma, som gör att så många svenskar nu mår dåligt.

Realistiskt sett kommer detta tyvärr inte att ske. De som varit kapabla till dessa övergrepp mot svenska folket kommer inte plötsligt att kunna visa helt andra attityder och beteenden.  Väntar vi på någon form av ursäkt, då kommer vi nog att få vänta förgäves.

---

1.

PK-etablissemanget vill gärna stämpla oss regimkritiker och dissidenter som allmänt fientliga mot främlingar, men en kritisk hållning är befogad.

De utlänningar som kommer hit för att snylta på svensk ekonomi har ett eget ansvar för vad de gör. Rimligen inser de flesta av dem att det är några som tvingas betala, närmare bestämt arbetande människor i Sverige.

(Många migranter tror dock att Sverige får pengar från FN för detta – svårt för dem att ta in att  skattebetalande svenskar finner sig i att stå för kostnaderna…)

---

2.

Ändå vill jag lägga det främsta ansvaret för utvecklingen på svenska makthavare:

• de som desinformerar och kampanjar, drevar och åsiktskorridorar i media

• de som likriktar inom partier och driver igenom alla de politiska vansinnesbesluten.

”Ansvar” må vara ett av deras mest hyllade honnörsord, men ansvar lär inte vara vad många av dem kommer att ta. Inte desto mindre vore det önskvärt – ur både politisk och mentalhygienisk synpunkt – att de nu åtminstone symboliskt ställs till svars för vad de gjort mot sitt folk.

I princip talar jag alltså om inrättandet av en form av sanningskommission och tribunal, för att  ge oss svenskar ett tillfälle att gemensamt bearbeta vad som inträffat och vad vi gått igenom. Samt vad som väntar framöver, som en följd av invasionen. Upplåningen är nu enorm och vi går kanske mot en grekisk situation, där IMF sätter villkoren.

(Grekerna levde ändå en tid gott på lånen, fick t ex låg pensionsålder – vi lånar istället och ger bort pengarna, och framstår som ett folk med låg förståndsfaktor…)

Även om det verkliga antalet ansvariga är mycket stort skulle det här kunna räcka med att välja ut några förgrundsfigurer, som spelat nyckelroller och varit särskilt pådrivande.

Symbolvärdet skulle ändå kunna finnas där, fastän vi begränsar oss till ett fåtal företrädare för den till godhet förklädda ondskepolitiken.

---

De områden som det handlar om blir massmedia, politik och förvaltning.

Inom politiken ser jag främst fyra personer: Bengt Westerberg, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven.

Bengt Westerberg (fp)

Bengt Westerberg var partiledare för Folkpartiet 1983-95 och drev igenom att Fp blev det på den tiden kanske mest invandringsextrema partiet. I regeringsställning 1991-94 bidrog detta till en rekordinvandring och till att PUT blev regel, inte TUT.  BW bidrog till att Luciabeslutet upphävdes och en bra s-proposition stoppades.

Alltsedan den tiden har Westerberg fortsatt att arbeta för mer invandring.

Mona Sahlin (s)

Mona Sahlin var 1992-94 partisekreterare och 2007-11 partiordförande för Socialdemokraterna. MS har haft olika ministerposter, är aktiv inom Expo och har ansvar för bekämpande av ”våldsbejakande extremism”.

Framförallt är Sahlin i TV en återkommande propagandist för kulturmarxism i alla dess former, inklusive massinvandring.

Fredrik Reinfeldt (m)

Fredrik Reinfeldt var partiledare för Moderaterna 2003-15 och statsminister 2006-14. Hans regeringsperiod dominerades av ett blint SD-hat och att han formade migrationspolitiken i samverkan med Miljöpartiet. FR arbetade för att Sverige skulle vara en ”humanitär stormakt” och att svenska folket skulle ”öppna sina hjärtan”.

Reinfeldt har därigenom öppnat för ett förverkligande av sin vision i ”Det sovande folket”, om omöjliggörande av välfärdsstaten.

Stefan Löfven (s)

Stefan Löfven blev partiledare för Socialdemokraterna 2012 och statsminister 2014. SL har fortsatt i Reinfeldt fotspår, både vad gäller SD-hat, Mp-samverkan och en allt större invandring.

Finns ett enda exempel på att Löfven lyckats öppna munnen, utan att det kommit något dumt ur den?

Detta ”de fyras gäng” borde s.a.s. ställas inför skranket och dömas till åtminstone symboliska frihetsberövanden. En sådan process skulle ge tillfälle till en offentlig och samlad genomgång av hur det svenska samhällshaveriet gick till.

På de anklagades bänk sitter inte drabbade svenskar, folk som reagerar mot galenskaperna, utan de som skapat detta kaos!

---

3.

Samtidigt. Redan tanken på en sådan process inbjuder till eftertanke: var dra gränsen?

Hur många svenskar har varit medansvariga till att vi hamnat i detta kaos?

Skulle vi använda icke-SD-röstande som kriterium så rörde det sig år 2002 om cirka 99% av de röstberättigade. Ännu år 2014 rörde det sig om 87%.

Hur många kan ännu se sig själva i spegeln?

Det går att mäta också på annat sätt.

Björn Hammarbäck, jag och andra gjorde faktiskt ett allvarligt försök 2005-06 med SVIC, gratistidningar vid kollektivtrafiken i Stockholmsregionen. Tidiga morgnar var vi på plats för att dela ut, men de flesta trafikanter gick då bara förbi, utan att ta emot.

Några år senare satsade vi på nya tabloider, för hushållsutdelning över hela Sverige. Tanken var att varje nummer skulle generera ekonomiskt stöd för att klara nästa tryckning och att nya utdelare skulle anmäla sig. Så blev det ju inte. Alltför få nappade, intresset räckte inte.

Detsamma gäller olika böcker om invandringen. De fanns där att köpa, men få gjorde det.

---

Avslutningsvis ett citat ur slutordet i ”Vitbok.se”, utgiven 2010:

”Kan då sägas att man ’säljer ut’ Sverige?

Nej, snarare handlar det om att skänka bort Sverige.

Eller rentav: man ger betalt åt utlänningar för att de ska ta vårt land ifrån oss. Vi får finansiera vår egen kolonisering.

För det är vad som pågår: en kolonisering och ockupation av vårt land. Från fjärran länder och andra kulturer invandrar nu människor i en omfattning som aldrig tidigare, och de kommer inte för att anpassa sig efter svenska förhållanden. De kommer med anspråk på att få omforma Sverige, det är vi svenskar som ska anpassa oss.

Sverige har aldrig haft kolonier i nämnvärd omfattning, men de europeiska länder som hade kolonier byggde där upp infrastrukturer och skapade ett välstånd genom sina insatser.

De utlänningar som nu kommer till Sverige gör det i stor utsträckning för att bli försörjda och många av dem – eller deras barn eller barnbarn – ägnar sig bokstavligen åt att rasera vårt land. Skolbränderna har kostat 100-tals miljoner kronor, antalet uppeldade bilar blir allt fler, skadegörelse och vandalism ökar i omfattning.

Det stannar inte vid materiell förstörelse. Antalet offer för misshandel och våldtäkter har ökat varje år och nått nivåer som hör krigstider till. Det blir tyvärr ingen överdrift att säga, att det nu pågår ett lågintensivt krig i Sverige – riktat mot vårt samhälle och vårt folk.

Om detta mörkar svenska massmedia. Precis som politiska makthavare inbjudit dessa utlänningar och förtrycker opposition, spelar media en viktig roll för att möjliggöra den destruktiva politiken.

Centralt i propagandan är förnekandet av det svenska. Vi svenskar tillerkänns ingen kultur eller identitet att vara stolta över, vi ska skämmas över vår historia, vi ska helst förneka att vi överhuvudtaget existerar som folk.

Länge har de politiskt korrekta tagit parti för brottslingar, mot brottsoffer. På motsvarande sätt skuldbeläggs vi svenskar för att ’integrationen’ av utlänningar misslyckas.

På så vis slipper man dra de egentligen självklara slutsatserna utifrån hittillsvarande erfarenheter av massinvandring: att fortsatt inflöde måste stoppas.

Felet ligger hos oss svenskar, som inte är tillräckligt öppna, varma och välkomnande. Vi håller inte måttet. Om DDR-diktaturen i det forna Östtyskland raljerades om att ledarna måste ’välja sig ett nytt folk’. I dagens Sverige stannar det inte vid ord och tankar:

Just detta är vad som pågår – vi svenskar håller verkligen på att bytas ut, genom det enorma inflödet och genom den höga nativiteten bland muslimer.

Det rör sig alltså om två parallellt pågående processer:

1. Nedmonteringen av välfärdssamhället, med dess demokrati, fysiska trygghet och ekonomiska standard.

2. Utbytet av det svenska folket.”

Detta blev för mycket för AdLibris och andra – ingen ville ha denna bok till försäljning.

Inte heller var det möjligt att någonstans få in en betald annons för boken.

---

Mer

http://snaphanen.dk/2016/02/20/sondagskronika-hur-eliten-forstorde-sverige/

http://www.friatider.se/tullberg-asylkaoset-2015-kostar-sverige-600-miljarder-skattekronor

https://meritwager.wordpress.com/2015/04/01/pa-en-del-svenskar-stalls-fa-krav-sarbehandling-och-kravloshet-ar-modellen-i-den-humanitara-stormakten/

http://www.exponerat.net/olle-ljungbeck-sjukloverns-brott-mot-svenska-folket-det-mest-fasansfulla-i-historien/

https://morklaggning.wordpress.com/2015/03/17/valfardens-patologi/

http://avpixlat.info/2015/11/23/avga/

https://corneliadahlberg.wordpress.com/2016/04/19/tribunal/

Till botten med Eliasson

Efter utlänningars övergrepp med unga kvinnor i Tyskland har nu framkommit att motsvarande skett även i Sverige, t ex vid en musikfestival i Stockholm. Många har känt till det – arrangörer, polis och massmedia – men alla har ”låtsat som det regnar”. Inga varningar har gått ut, och unga kvinnor har i praktiken lurats i en fälla. De har s.a.s. offrats på altaret för politisk korrekthet.

Den  nye rikspolischefen, Dan Eliasson, har nu lovat att ”gå till botten med problemet”. Polisens ansvar i sammanhanget ska klarläggas.

Den här texten vill jag ägna åt denne Eliasson – ett stycke svensk nutidshistoria!

”Vem är partiledaren?” frågade jag här på bloggen för sex år sedan. Bakgrunden var att Dan Eliasson – då GD för Migrationsverket – i massmedia hade uttalat sig på ett sätt som indikerade att han såg sig själv som överordnad politikerna. Han var mao den verklige ledaren för Sjupartiet.

I SvD deklarerade Eliasson att han inte ville se ord, han ville se handling. Fler kvotflyktingar till Sverige från Afrikas Horn!

• Som förlaga kunde han där ha haft  Andreas Carlgren med sitt ”Integrationsverket”. En uttalad opinionsmyndighet.

• Som en uppföljare kan ses beslutet hösten 2013 från GD Anders Danielsson och andra tjänstemän på Migrationsverket om att utlova permanenta uppehållstillstånd åt alla syrier som tagit sig till Sverige.

---

Det var under perioden 2007 – 2011 som Dan Eliasson basade på Migverket. Antalet beviljade PUT till Sverige fortsatte då att öka. År 2009 var det uppe i nära 100.000. Det var kanske under den perioden som de ironiska uttrycket ”blunda-och-bevilja” myntades bland verkets personal.

En människa som dock ansågs s.a.s. illegal, och som därför inte kunde beviljas uppehållstillstånd i Sverige under Dan Eliassons tid på Migrationsverket var svensken Åke Gunnar Sundman.

Se även denna filmsekvens:

---

Efter sin tid på Migverket hamnade Dan Eliasson som generaldirektör för Försäkringskassan, där han stannade till hösten 2014. Och blev Sveriges mest välbetalde byråkrat – med 144.000 kr i månadslön toppade han löneligan bland generaldirektörer.

Under tiden på den posten gjorde han sig bemärkt genom en kommentar om Jimmie Åkesson.  Åsikter från Sverigedemokraternas partiledare kunde få Dan Eliasson att känna att han ville kräkas, deklarerade han på Twitter.

Under denna GD-tid hann Eliasson också med att få några miljoner mejl mellan Försäkringskassans 13.000 medarbetare utraderade.

Dessutom lär Eliasson ha medverkat till att få en text om sig själv friserad på Wikipedia.

---

Sedan har Dan Eliasson alltså blivit chef för Rikspolisen i Sverige, varvid han lyckats studsa upp ytterligare ett snäpp i lön, till 153.000 kr i månaden.

Som sådan har han nu lovat ”gå till botten” med de oegentligheter som avslöjats inom polisen, såtillvida att man tar politiska hänsyn i sin verksamhet. För att inte riskera gynna Sverigedemokraterna har man mörkat om invandrares brottslighet.

Har inte just detta legat helt i linje med Dan Eliassons egen politiska agenda?

---

• På vilka meriter har denne Eliasson kunna få det ena toppjobbet efter det andra? 

• Vem och vilka har hela tiden beslutat att ge honom nya förtroenden?

• Varför?

Dan Eliasson har blivit till en symbol för det administrativa, demokratiska och politiska förfallet i Sverige!

---

Ytterligare en fråga kring Eliasson:

Vad gjorde han före år 2007 och innan han hade utsetts till chef på Migrationsverket?

Efter regeringsskiftet 2006 blev Eliasson tillförordnad biträdande chef för Säkerhetspolisen. Innan dess och ända sedan början av 90-talet hade han på olika sätt arbetat i anknytning till Justitiedepartementet.

Av särskilt intresse för mig är att han under perioden 2001-2006 var statssekreterare till Thomas Bodström, s-märkt justitieminister. Det kan vara en förklaring till polisens underliga uppträdande när Blågula frågor skulle ha möten i Stockholm sommaren 2002. Polisens närvaro hindrade då inte politiska huliganer från att kunna trasa sönder våra arrangemang.

---

Avslutningsvis. Som framgår 1.12 in i senaste fredagsbion, ”HÅRT ARBETE”, såg Socialdemokraterna på sin kongress våren 2015 till att inte diskutera invandringspolitiken:

När migrant-tsunamin sedan kom på hösten utbrast lövenminister Morgan Johansson att ”ingen skulle kunnat förutsett” vad som skulle hända.

Men inte ens efter att tsunamin gått igång för fullt förmådde regeringen samla sig till ett beslut om gränskontroll. Nej, vad man gjorde var att gömma sig bakom Dan Eliasson: det var ”en polisiär fråga” att bedöma vad Sverige kan tåla säkerhetsmässigt.

Och Eliassons bedömning var länge att Sverige kunde fortsätta tåla fortsatt tsunami. Som framgår 2.05 in i fredagsbio 43  är det Eliassons ideologiska hållning att gränskontroller ska anses tillhöra historien, världen ska anses ha gått in i en ny era, utan gränser:

---

 Mer

http://antropocene.se/2016/january/varbolderna-har-spruckit.html

http://www.motpol.nu/gustavkarlsson/2016/01/12/om-polisens-ideologi/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/12/kraket-vill-ha-fler-poliser.html

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2016/01/politiskt-hjarnslapp-inom-polisen.html

http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2016/01/tv4-otroligt.html

https://meritwager.wordpress.com/2016/01/11/dan-eliassons-oden-och-aventyr-a-never-ending-story/

https://meritwager.wordpress.com/2011/10/28/svensk-regeringslogik-den-som-inte-gor-ett-riktigt-bra-jobb-som-hogavlonad-chef-for-ett-viktigt-verk-gors-till-annu-hogre-avlonad-chef-pa-ett-annat-viktigt-verk/

 https://peterharold.wordpress.com/2016/01/12/hur-mycket-hade-dns-rapportering-av-flyktingsbarnens-ofredande-pa-kungstradgarden-paverkat-debatten-ifjol/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/01/12/svd-avslojar-varfor-polisen-doljer-signalement/

https://tanketornet.wordpress.com/2016/01/12/om-sanningen-gynnar-sd-vilka-gynnas-da-av-lognen/

 http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2016/01/rt-tar-upp-taharrush-gamea.html

https://www.righton.net/2016/01/11/coverup-and-whitewash-in-swedens-power-triangle/

https://www.youtube.com/watch?v=Nqh6m4NWQ_o

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2016/01/verklighetsfranvarande-journalister-och.html

http://avpixlat.info/2016/01/13/taharrush-arets-ord-2016/

http://snaphanen.dk/2015/02/08/sondagskronika-nar-journalister-valdtar/

https://janmilld.wordpress.com/somalier/

https://janmilld.wordpress.com/2010/01/21/extremism/

https://janmilld.wordpress.com/2010/01/24/vem-ar-partiledaren/

https://janmilld.wordpress.com/2013/09/05/ledare-3/

http://www.bgf.nu/ak02/v24.html

https://asylkaos.wordpress.com/2016/01/16/valkomstfest-for-asylsokande-i-tyskland-slutade-i-sexuella-trakasserier-mot-kvinnor/ 

Oxytocin

Johanna Jönsson är en av många. En av bara alltför många, vill jag hävda.

Hon är ordförande för Stureplanscentern, riksdagsledamot för Centerpartiet (tidigare ”Bondeförbundet”) och så här kan hon låta, när hon gör ett framträdande:

Min reflexion blir ju att detta säger Johanna Jönsson i en situation då vi redan har facit av den förda invandringspolitiken, med ett helt massivt eftertryck.

Vi vet nu:

• att hela vårt samhälle går in i väggen ekonomiskt och socialt pga ”flyktingarna”

• att det till största delen rör sig om annat än flyktingar.

Ändå kan denna Center-kvinna låta som hon gör!
Hur förklara det?

Man skulle ju kunna tro att Johanna Jönsson – och många andra – gick på någon form av preparat, som kopplar bort rationellt tänkande och vilja till verklighetskontakt, som leder till denna självdestruktiva patologiska altruism.

---

Gör tankeexperimentet, att ett sådant preparat skulle vara praktiskt möjligt att både framställa och sprida/injicera.

Skulle då finnas några principiella eller moraliska invändningar från makthavarna att utnyttja den möjligheten?

Jag tror inte det!

En form av prejudikat har vi ju redan genom journalisternas samfällda agerande i Sverige, år efter år. Innebörden av detta är ju att man ser som sin uppgift att indoktrinera TV-tittare, radiolyssnare och läsare till att känna mer empati, öppna sina hjärtan och bli litet godare än vad de dittills varit.

Enda restriktionen mot en mer generös migrationspolitik har varit och är opinionen, som journalisterna ser det. I sak finns egentligen inga begränsningar:
– inte ekonomiskt och praktiskt
– inte genom att de som kommer till stor del är kravmaskiner och föraktar oss svenskar.

Politik behöver inte handla om att hantera målkonflikter och göra prioriteringar, inte att se helheten och ta hänsyn till långsiktiga konsekvenser.

Förvärvar vi svenskar bara rätt attityder, då kommer vi att satsa nödvändiga resurser och då kommer vi att låta oss själva integreras i det nya samhället.

Nu visar det sig att ett sådant preparat faktiskt existerar!

”Oxytocin”  heter det.

Lyssna 40 minuter in i detta radioprogram:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/641241?programid=1272

Forskning visar att hormonet Oxytocin kan skapa mer tillit och generositet.

Kan det ”medicinera bort främlingsfientlighet”?

Kan det skapa mer medkänsla och större empati?

Svar ”ja”!

Mer forskning krävs dock beträffande biverkningar…

---

PS1

Om PK-märkning av ytterdörrar i Karlstad.

Asylkaos:

”För att skynda på folkmordet har politikerna i Karlstad startat en uppfostringskampanj av ett slag som man enbart ser i totalitära stater där varje medborgare ska tvingas att underkasta sig makthavarnas åsikter.

Kampanjen säger väldigt mycket om det sjuka samhällsklimatet i Sverige. Politikerna bakom kampanjen vill att invånarna ska sätta upp skyltar på sina dörrar för att visa att de stöder den självmordspolitik som bedrivs i Sverige…

Enligt kampanjmedarbetaren Linda Olsson på kommunen står alla partier bakom kampanjen.”

Toklandet:

”Karlstad kommun är ett utmärkt exempel på hur kan det bli när man genom den heliga Värdegrunden rensat ut de som tycker olika eller sett till att de inte säger något. Då finns inga kvar som säger stopp till idiotiska och korkade grejer från början, man möter ingen som säger ‘Har ni tänkt på …?‘, man möter ingen som säger ‘Det här kan jag inte ställa mig bakom för att …’. Man möter helt enkelt inget motstånd alls oavsett vilken galenskap man föreslår. Så blir det när man bara gillar lika.

Samma sak gäller inom media, det är därför SVT anlitar Näsviseförmedlingen för att räkna hudfärger och kön. Alla någorlunda normala i huvudet fattar att det är genomkorkat men ingen säger ifrån. Because the Värdegrund…

https://www.facebook.com/thomas.gur.5/posts/1058831317501727

http://www.friatider.se/kommunens-pk-kupp-v-cker-vrede

http://petterssonsblogg.se/2015/12/08/varmt-valkomna-till-karlstad/

https://toklandet.wordpress.com/2015/12/08/uppfostringslappen-i-karlstad/ 

http://nyheteridag.se/kommunens-pr-jippo-uppmanar-folk-att-skylta-med-klisterlapp-om-oppenhet/

---

 

PS2

Fria Tider:

”En svensk småbarnsmamma blev brutalt överfallen och våldtagen av olika asylsökare två gånger i rad under samma natt. Nu svarar en feministisk vänstergrupp i Strängnäs med att arrangera en manifestation – men inte för kvinnans utan för asylsökarnas skull.

– Det är fruktansvärt sorgligt det som hänt, säger en av arrangörerna och syftar då inte på våldtäkterna utan på dem som protesterat mot dem.”

---

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/12/ljungbeck-ultraliberala-annie-loof-vill.html 

http://genusdebatten.se/dansk-debatt-kontra-svensk-debatt/

http://www.exponerat.net/daniel-friberg-tre-rad-till-svenska-kvinnor/

Filmer om Centern

https://www.youtube.com/watch?v=yYF9agzOAJQ

https://www.youtube.com/watch?v=ADB3l53h3jY

https://www.youtube.com/watch?v=69ydhABJ3HU

https://www.youtube.com/watch?v=YpeAoGlzewE

https://www.youtube.com/watch?v=XRVE0ib8OvU

---

---

Mer

Borde SD läggas ned?

Har Sverigedemokraterna påverkat svensk politik i rakt motsatt riktning jämfört med vad partiets grundare avsåg?

Alice Teodorescu i Dagens Samhälle i december 2014:

”När Reinfeldt ingick den migrationspolitiska överenskommelsen med MP, i syfte att utestänga SD från makt, förvandlades politiken på området till en tvärtomcharad; den som i varje givet tillfälle tyckte tvärtemot SD vann.

På så vis målade M, liksom riksdagens övriga partier, in sig i ett hörn där varje medgivande av rådande integrationsutmaningar användes som bevis för att SD:s verklighetsbeskrivning stämde. Som om blotta erkännandet av ett problem som en motståndare noterat per definition innebär att alternativa lösningar blir obsoleta.”

En bloggkommentar i lördags var inne på samma spår:

”Jag börjar mer och mer misstänka att maktelitens politik styrts av ett tvärtomtänkande och att det är invandringskritiker och s.k. högerextrema som satt agendan från tidigt 80-tal. När BSS och sedermera Sverigepartiet protesterade mot invandringspolitiken på 80-talet möttes de av fanatiskt motstånd och följden blev en migrationspolitik som blev allt extremare ända fram till nutid.”

”Även Anna Dahlberg på Expressen har beskrivit sjupartiernas politik som en tvärtompolitik. Det kan innebära att dessa för landet så ödesdigra beslut tagits på helt irrationella grunder och som en form av markering mot ’högerextrema’,..”

Alltså:

Den argumentering man drev utgick från något annat än verkligheten, den politik man beslutade hade inte i fokus att i första hand lösa problem.

Nej, avgörande var vad SD tyckte, sade och gjorde. Till detta hade man att förhålla sig – och se till att göra precis tvärtom!

(Man gjorde även ordet ”ansvar” till sitt vanligaste honnörsord…)

---

Det här påminner mig om hur det var för 20 år sedan. Sverigedemokraterna hade i val fått bara 20.000 röster och kom just ingenvart. Partiet var på en gång fysiskt terroriserat och propagandistiskt demoniserat. Det användes gärna som slagträ mot andra invandringskritiker, för kopplingar som kunde kompromettera.

I det läget tänkte jag att bäst vore om SD helt lades ned.

I ett skede var det nära att så också skedde.

Detta inbjuder till ett tankeexperiment.

Antag att Sverigedemokraterna faktiskt hade försvunnit från den politiska scenen på 1990-talet.

Antag att SD sedan ersatts med en helt ny partibildning, med nya personer i ledningen. Kanske skulle denna då ha haft bättre förutsättningar, kunde ha blivit svårare att avfärda. Eller…?

• Ian Wachtmeister gjorde faktiskt ett försök med ”Det nya Partiet” 1998, men fick snart sina torgmöten söndertrasade.

• Blågula frågors erfarenheter talar i samma riktning.  Även vi tvingades märka hur mötesfrihet i praktiken saknades.

Även vi blev snabbt stämplade.

Demoniseringen drabbade envar som anförde politiska invändningar, eftersom makthavarna från början hade bestämt sig för ett projekt att driva. Till varje pris. Den som försökte ställa sig i vägen för massinvandringen och ”mångkulturen” gjorde sig därmed till måltavla.

---

Det var nog bäst, det som skedde – att Sverigedemokraterna fortsatte!

Redan vid riksdagsvalet 2002 lyckas partiet passera 1% av rösterna och i valet 2006 var SD nära att ta sig in i riksdagen.

Men!

Tillbaka till problemet med tvärtom-politiken:

Resultatet av den blev alltså som beskrevs här i början. Sverige har blivit världsmästare i ”godhet”, genom att driva fram en rekordinvandring som allvarligt underminerar vårt samhälle.

Har Sverigedemokraterna ett ansvar för att det blev så?

Både ”nej” och ”ja”, vill jag påstå!

A. Sjupartiet
I grunden måste envar bära ansvar för sina egna handlingar. Detta gäller både individer och partier. De sju i riksdagen som konsekvent röstat för en destruktiv invandringspolitik måste, oavsett hur de motiverar detta inför sig själva och andra, bära det fulla ansvaret för detta.

B. Sverigedemokraterna
Samtidigt skulle SD ha kunnat påverka situationen genom ett föra en klok politik.

En klok politik skulle ha varit att beträffande invandringen intaga så radikala positioner, att det lämnade utrymme för andra partier att också vara åtminstone delvis vettiga, utan att kunna anklagas för att ”låta som Sverigedemokraterna”.

Så har inte skett.

Istället blockerade SD genom att själv intaga mittenpositioner, uppenbarligen i en strävan att bli accepterade som ”anständiga” och ”rumsrena”. Därigenom har man, om än ofrivilligt och/eller omedvetet, medverkat till politiska låsningar och drivit på pk-extremismen.

I mitt tycke blir detta senare dessutom en osympatisk hållning – att söka bifall och gillande från samma instanser som bär ansvar för så mycket av förtryck, orättvisor och samhällsupplösning i Sverige idag. Dessa krafter förtjänar bara allas vårt djupaste förakt!

Uttryck för den här hållningen har varit detta uteslutningsraseri inom SD och denna Expo-inspirerade ”nolltolerans mot rasism”. Överhuvudtaget har SD-ledningen till stor del anammat kulturmarxisternas ”värdegrund” och språkbruk – det gäller att ”hålla rent” och inte riskera att någon ska kunna känna sig kränkt.

”Antirasistiskt mittenparti”. Bah!

Det här ligger vägg-i-vägg med andra svagheter inom dagens SD, nämligen toppstyrningen och bristen på demokrati. Där är behandlingen av SDU ett så grovt exempel, att det känns närmast overkligt!

---

Hur  gå vidare för Sverigedemokraterna, nu efter Landsdagarna?

• Det rör sig alltså om en ny situation genom att migrationen verkligen ”gått in i kaklet”: människor tvingas tillbringa nätter utomhus nu i vintern och tältläger planeras.

• Ny är situationen också genom Moderaternas omsvängning och de nya tongångarna från Löfvenregeringen.

I det läget blir det än mer nödvändigt för SD att intaga en radikalare position!

Glädjande nog synes just detta nu ske.

Från SD-håll har jag uppfattat krav om att

– helt stänga gränserna för asylinvandring

– ändra/omförhandla flyktingkonventionen

– ompröva redan beviljade PUT åt utlänningar i Sverige.

Dessutom måste pull-effekter elimineras, även av direkta besparingsskäl.

Kanske kan man här hitta mer genom att damma av 33-punktmanifestet från år 2005.

Vi svenskar finns som ett folk, och vi ska inte bytas ut!

---

 

Jimmie Åkesson var i sitt tal inne på samma tankegångar som jag själv tidigare varit, när det gäller en rimlig partikonstellation för en ny regering. Där finns tre partier med ideologiska beröringspunkter, som alla kanske kan betecknas som konservativa. Det är Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

Tillsammans har de i dagsläget 84 + 49 + 17 = 150 mandat i riksdagen.  Det är mer än vad nuvarande regering har, men inte riksdagsmajoritet (175).

Efter ett nyval skulle dock utsikterna vara goda för en majoritet – SD kan då på egen hand ha erövrat mer än 100 mandat.

---

Ett politikområde som i det sammanhanget kan oroa i varje fall mig är säkerhetspolitiken:

Både Moderaterna och KD vill att Sverige ska gå med i NATO.

Var står SD?

Redan i vår kommer riksdagen att ha ett otäckt värdlandsavtal att ta ställning till.

På landsdagarna valdes Julia Kronlid till vice ordförande för Sverigedemokraterna. Jag vet inte i vilken utsträckning det kan ses som ett politisk ställningstagande, men hon har röjt en russofobisk hållning helt i linje med den aktuella mediapropagandan i Sverige. Kan valet av Kronlid signalera en mer NATO-vänlig hållning från SD?

I dessa tider av dels krig som bidrar till migrantströmmar, dels kamp mot ISIS-terrorismen, är det angeläget att Sverigedemokraterna inte hamnar på fel sida.

---

PS1

Ingenting av vad jag här skrivit ska tolkas som att jag skulle motsätta mig bildandet av ett skarpare och mindre sionistiskt partialternativ, vid sidan av Sverigedemokraterna. Tvärtom, detta vore i hög grad önskvärt!

---

 PS2

I denna bloggtext skrev jag att det är ”glädjande” att Sverigedemokraterna nu skärper sin linje kring migrationen. Fattas bara – det är jag vad själv hela tiden pläderat för, alltsedan 33-punktmanifestet 2005.

Samtidigt känns det som att jag kanske röjde ett mått av naivitet med min glädjedeklaration. Fattas bara att SD nu skärper sig – det tvingas man till när Moderaterna börjar närma sig en vettig linje kring migrationen!

Om SD nu inte snabbt radikaliserar sin linje kan partiet riskera framstå som ett inte längre självklart bättre alternativ än Moderaterna.

---

 PS3

Ur inlägg på Mörkläggning:

”Det övergår mitt förstånd hur svenska politiker kunnat glömma sitt ansvar gentemot sina egna medborgare och väljare, och dessutom inte fattar att de driver bort dem som utgör grunden för det relativa välstånd som de nu tycker att hela världen ska få tillgång till. Tydligen förstår de sig inte heller på multiplikation och division, för i så fall hade de för länge sedan insett att vårt välstånd räcker snart ingenstans, om man använder det oklokt eller delar ut det till alltför många.”

”…de invandrargrupper vi har i Sverige, har betydligt lägre humankapital än infödda svenskar. Det är helt naturligt, eftersom de flesta kommer hit för att få ett bättre liv. … Ett land som Sverige, som schablonmässigt ger försörjningsbidrag till asylsökande, innebär givetvis en särskilt stark lockelse …”

I fokus för varje svenskt parti borde stå svenskars intressen.

---

PS4

Fria Tider, ”Vad ska SD göra nu?”:

”Men det finns ett viktigare tabu att bryta: Bidragen. Av någon anledning diskuteras bidrag och välfärd i princip aldrig i kritiska termer av Sverigedemokraterna. Att en invandrarkvinna med tre barn kan kvittera ut 23.000 kronor skattefritt i månaden bekommer, vad det verkar, inte partiet.

Men när invandringen väl är stoppad måste ett parti som är kritiskt till det mångkulturella experimentet faktiskt fokusera på bidragen – själva kärnan i det mångkulturella samhället. Det västerländska välfärdssystemet har reformerats i grunden och handlar inte längre om att västerlänningar ska finansiera ett gemensamt trygghetssystem åt varandra – utan om att västerlänningar ska betala för andra.

Det är svårt att inte få känslan av att SD:s motstånd mot att angripa bidragen beror på partiledningens egen vana vid att använda socialförsäkrings­systemet…”

Kanske är det mer sannolikt att Moderaterna lanserar en bidragskritisk arbetslinje som – denna gång – faktiskt även gäller invandrare. Med en invandringspolitik som redan är hårdare än SD:s kan utvecklingen mot en arbetslinje för alla tyckas naturlig. ”

---

---

PS5

Ingrid & Conrad, avsnitt 12 – oj!:

---

Mer

http://sdarkivet.se/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sd-tar-stora-kliv-at-fel-hall/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/11/moderaterna-ar-nu-tuffare-mot.html

http://qet.se/2015/11/29/sd-aterradikaliseras/

http://patrikengellau.com/2015/12/05/en-het-potatis/

http://www.friatider.se/det-handlar-om-friheten
http://www.friatider.se/dr-ngstuge-karlsson-j-mf-rs-med-stalin
http://www.friatider.se/wigh-sd-styrelsen-styr-inte-partiet
http://www.friatider.se/kronlid-och-herrstedt-tar-ordf-randeposter

http://www.friatider.se/moderaterna-nu-tuffare-mot-invandring-n-sd

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/sd-snart-inte-tillrackligt-rasistiskt.html

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/27/sverigedemokraternas-landsdagar-i-helgen-det-behovs-ett-nytt-parti/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sverigedemokraternas-moraliska-och-politiska-haveri/

https://peterharold.wordpress.com/2015/11/28/partidemokrati-bland-maskrosor-och-blasippor/
http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/
https://janmilld.wordpress.com/2015/11/19/avklippt/
https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/
https://janmilld.wordpress.com/2014/08/07/kalott-kapat-parti/