Moderata förslag

Den uppkomna situationen för Sverige bottnar ju i de extrema pulleffekter som byggts upp under många år genom ett batteri av generösa bidrag till utlänningar, även då de befinner sig olagligt i Sverige. Detta kombinerat med bristande kontroll och en rättsapparat som har abdikerat.

Moderaterna var i regeringsställning under två mandatperioder, 2006-2014 och bär redan av det skälet ett ansvar för den uppkomna situationen. Till detta kommer Reinfeldts stora-hjärtan-excesser.

Föga överraskande har hans efterträdare Anna Kinberg-Batra och partiets migrationspolitiska talesperson Elisabeth Svantesson låtit som något av ett eko till honom.

Min hållning, och allas vår hållning, måste dock vara konstruktiv.

Det innebär att vi ger varandra ny chanser, tillåter varandra att ändra sig och försöka gå vidare. Just en sådan ansats tycker jag mig uppfatta från moderaternas presskonferens häromdagen, kring migrationspolitiken.

Anna Kinberg Batra och Elisabeth Svantesson lade där fram förslag med syfte att åstadkomma en återgång till och strikt tillämpning av Dublinkonventionen från svensk sida. Dvs återupprätta en gränskontroll och återsända utlänningar som borde lagt in sin asylansökan i länder de redan passerat.

Samtidigt vill jag anlägga ett kritiskt perspektiv – m-förslagen är långtifrån tillräckliga, med tanke på hur långt allt hunnit gå.  Vi står ju på randen till en nationell katastrof, ja den är till stor del redan över oss. I det läget måste det till både klarspråk och extraordinära åtgärder.

Som jag ser saken handlar det nu om åtminstone fyra punkter:

1. Stäng gränsen – sänd ut helt tydliga signaler till omvärlden!

2. Säg upp den svenska anslutningen till asylavtalen, gör en grundlig nystart!

3. Bryt tabun, medge att det handlar om volymer och extrema kostnader!

4. Erkänn öppet fel och misstag i den hittills förda politiken, be det svenska folket om ursäkt!

Det där sista är nödvändigt för att kunna bryta den självdestruktiva masspsykos som gripit omkring sig i Sverige, som i övriga Europa.

---

En sak till:

Sök regeringsmakten!

Se till att få bort alla de imbecilla löfvenministrarna!

Så länge det sitter muppar och sossar i regeringen förblir den svenska politiken blockerad.

---

PS1

Marika Formgren:

”För att göra framtiden så smärtfri som möjligt måste politikerna och journalisterna inse vad de har gjort, erkänna sina fel och be om ursäkt.

Sedan måste vi hitta tillbaka till en ordning där alla är lika inför lagen, där ett tandläkarbesök inte kostar 50 eller 1500 kronor beroende på vilken grupp du tillhör, där polisen upprätthåller lagen oavsett etnicitet på misstänkta brottslingar, där hudfärgsmotiverade brott betraktas som hatbrott oavsett om det är offer eller förövare som är svart respektive vit, där utvalda ‘offergrupper’ inte får förtur till bostäder och skattesubventionerade anställningar, där ålderskontrollen på asylsökande är lika noggrann som på Systembolaget och där identitetskontrollen på asylsökande är lika noggrann som på banken.”

---

PS2

Inför angrepp från centerledaren Annie Lööf duckar Anna Kinberg Batra: syftet med de moderata förslagen skulle vara bara att skapa mer ”ordning och reda” i asylsystemet – ”volymer” och ”signaler” är alltjämt tabubegrepp.

Men:

a) För att lyckas skapa ordning i systemet måste volymerna ned – det finns inte administrativ kapacitet att klara en så massiv anstormning som den nu pågående.

b) Även bortsett kapacitet hos Polisen och Migrationsverket finns en gräns för vad det svenska samhället kan hantera, vad gäller bostadsbehov, mm.

Det ligger ingenting oetiskt i att se till även etniska svenskars intressen. I vårt intresse ligger att samhället inte kollapsar.

Det är dessutom ett intresse som vi delar med invandrare i Sverige.

Vem kan överhuvudtaget ha något att vinna på ett kollapsat samhälle?!

---

Mer

http://www.svd.se/sd-dags-att-ovriga-partier-pratar-med-oss/om/debatt

http://www.bgf.nu/startsida/bordet/antalet.html

http://www.friatider.se/kd-vill-ha-l-ger-vid-gr-nsen

https://janmilld.wordpress.com/2014/11/26/underligt-ar-det/

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/09/tva-forlorade-decennier/

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/20/minns-per-unckel/

http://www.exponerat.net/har-ar-lagparagrafen-som-lofven-kan-anvanda-for-att-stoppa-all-asyl-i-dag/

---

Presskonferens

Fredagsbio 9: När ska (M) landa?

Fredagsbio 28: Bryt tabut om VOLYMER!

På marsch mot SCHLARAFFENLAND

Malmö Centralstation hösten 2015

Minns Per Unckel!

Hur djup och hur uppriktig är den moderata kursomläggningen i migrationspolitiken?

Här finns anledning av påminna om moderatpolitikern Per Unckel och m-dokumentet ”Land för hoppfulla” från 1997.

Kolla 1.40 in i denna film:

Vem kan idag säga annat än att Per Unckel i grunden hade rätt?!

Som framgår av filmen tillhörde just Anna Kinberg dem som medverkade till att sänka honom och ”Land för hoppfulla”.

---

Människor måste kunna göra fel, och de måste ha rätt att ändra sig. Men är det vad Anna Kinberg-Batra nu har gjort?

Nej, ska hon nu kunna respekteras och tas på allvar, då måste hon göra upp med sitt förflutna! Då måste hon nu öppet medge att hon haft fel och att hon bär ett medansvar för att Sverige hamnat i dagens katastrofsituation.

Då måste hon – åtminstone så här i efterhand – ge Per Unckel ett erkännande!

---

Tyvärr har just kommit en kampanjfilm från Moderaterna som visar att man i grunden ingenting förstått och inte har tänkt om.

I filmen levererar den nya m-ledaren en serie floskler och halmgubbar,  anklagar meningsmotståndare för att komma med ”enkla lösningar”. Det preciseras inte vad dessa skulle bestå i, men rimligen åsyftas krav på att nu stänga gränserna – vad annars?

Så länge Moderaterna håller fast vid att volymer beträffande invandringen är tabu saknar partiet all trovärdighet.

---

 Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

Vad vilja Moderaterna?

Med den moderata partistämman svänger Moderaterna i flyktingpolitiken:

•  gränskontroll

•  TUT, dvs tillfälliga istället för permanenta uppehållstillstånd

•  minskad anhöriginvandring

•  inga bidrag åt utlänningar som vistas illegalt i vårt land.

Med stor majoritet beslöt (M)-stämman om kursändringen.

TUT-beslutet togs med röstsiffrorna 172-31.

Vad ligger bakom den moderata omsvängningen?

1.  En ej så välvillig förklaring är att det hela gäller partitaktik: (M) förlorar väljare och mandat till SD. Det är en ”omvändelse under galgen” skriver Olle Ljungbeck  på ”Vår stund i Sverige”:

”Är det någon som verkligen tror på Anna Kinberg Batras ’nya’ invandringspolitik? I så fall är denne person lurad – igen. Batra har bara en avsikt – nämligen att hindra flödet av väljare till Sverigedemokraterna (SD).”

Det kan säkert ligga en sanning i detta, men jag tror att ett annat galg-moment också måste ha vägt tungt:

2. Många kommuner är moderatstyrda och politikerna där märker effekterna av den pågående tsunamin och frånvaron av regeringspolitik. Så här uttryckte sig ombud på m-stämman:

”- I skolan finns ingen plats. Barnen får gå halva dagar, för vi har inte lokaler. Kön till förskolan är som vi skulle behöva bygga en ny förskola. Ska vi då ta våra skattepengar till det här? I så fall måste vi prioritera bort något annat. ”

”- Alltfler inser att man kan inte bo i fina ord,  inte äta vackra principer och inte försörja sig på högtidliga deklarationer.”

3. En tredje förklaring kan ligga i konservativ ideologi, som rimligen inte är något främmande för många moderater.

I linje med den ideologin ska Sverige ha ett försvar och ett gränsskydd. I linje med den ligger också att reagera mot bidragsexcesser och slöseri med skattemedel. Vad vi nu erfar är ju en omfördelningspolitik som fullständigt löper amok!

Här var jag just på väg att skriva ”utjämningspolitik”, men hejdade mig. Innebörden är ju att fattiga och utsatta svenskar (och även invandrare) drabbas än värre, medan andra individer gör sig rikare, och makthavarna själva bor skyddade.

Problemet för (M) har ju varit den politiska psykopaten Fredrik Reinfeldt och hans järngrepp om partiet. Detta grepp verkar nu ha släppt.  Är ”befrielsens timma” s.a.s. slagen för moderata partimedlemmar? Förhoppningsvis och förmodligen kan (M)-omsvängningen bidraga till ett friare debattklimat och fortsättningsvis mer av uppriktighet i diskussioner om migrationspolitiken.

Men det räcker ju inte! Den moderata omsvängningen är ytlig, i varje fall än så länge.

Fortfarande är ordet ”volymer” tabu. Alltjämt är det förbjudet att se och säga det uppenbara: antalet migranter till Sverige behöver minska. Så drastiskt att det måste bli ett tvärstopp. Omedelbart!

Som Jimmie Åkesson nu är inne på:  stopp för ytterligare asylinvandring! Nollvision!

Som Jan Tullberg förespråkar: säg upp Sveriges anslutning till New-York-protokollet från 1967! Avskaffa asylsystemet som det nu fungerar! (dvs bort från ett åtagande som omfattar även andra världsdelar än Europa)

Och inte nog med detta. De flesta av de utlänningar som kommit till Sverige med katastrofen Reinfeldt 2006 behöver sändas tillbaka till varifrån de kom.

Moderaterna talar mer än gärna om ”integration”, men vad betyder det konkret? Innebär det att de som nu kommer hit från Asien och Afrika ska bo grannar med svenskar, att deras barn ska fylla svenska skolklasser, att de efterhand ska befolka myndigheter och där fatta olika beslut?

Vilka människor vill egentligen bli integrerade på det viset?  Vill svenskar det?  Vill utlänningar det?

Det är nog en mänsklig egenskap sedan urminnes tider att trivas bäst bland sina egna!

Framförallt vore det nu på sin plats – mot bakgrund av att det är hela Sjupartiet – inklusive Moderaterna – som ligger bakom de många kraftfulla pull-faktorer som drivit fram den pågående katastrofen i Sverige – med ett öppet erkännande av att ha haft fel och gjort fel.

Jag tillhör inte dem som känner behov att bestraffa någon, men det vore ett viktigt steg mot mental tillfrisknande i det svenska samhället om ansvariga nu steg fram för att reservationslöst be det svenska folket om ursäkt!

För att verkligen kunna gå vidare måste vi först vända blad och rensa bordet, göra upp med all desinformation, allt förtal och alla fördomar.

Backa bandet till en ny början.

(M)-stämman har nu ställt sig bakom en del krav som går i rätt riktning, utifrån rådande kaosläge.

Partiledaren Anna Kinberg Batra har också sagt sig vilja driva i genom dessa krav.

Men hur mycket allvar ligger bakom detta? Är Batra redo att ta ansvar?

Hon hade chansen i höstas att driva fram ett nyval. Istället slöt hon DÖ.

Nu är DÖ död, men Moderaterna vill ändå inte fälla den inkompetenta muppregeringen.

(M) talar gärna om ”ansvar”, men regeringsansvaret vill man slippa.

Ingen misstroendeförklaring – ingen gemensam motbudget.

Vad som nu behöver göras – och bådadera brådskar – är att:

A.
Genomdriva vissa bestämda åtgärder.

Först av allt en fungerande gränskontroll.

Strömmen av ytterligare bidrags- och probleminvandrare måste stoppas, utan vidare dröjsmål!

B.
Avsätta regeringen Löfven.

Han och hans ministrar har visat sig komplett oförmögna att styra landet, det är ju tomt i styrhytten!

En moderat minoritetsregering skulle kunna regera med stöd av både SD och tidigare Allianspartier.

Efter ett nyval skulle det förmodligen finnas parlamentariska förutsättningar för en moderatledd majoritetsregering, där t ex SD och KD kunde ingå.

Klart är att Socialdemokratin har gjort sitt inom svensk politik – den är nu bara en destruktiv kraft, en direkt säkerhetsrisk.

Ju mer dessa zoombies kan tryckas tillbaka, desto bättre för Sverige!

---

PS

Mörkläggning:

”Reinfeldt sa jag/vi tar ansvar för Sverige. Löfven rapar upp samma klyscha. Ingen tar ansvar! Hur är det möjligt att allianspartierna, med vetskap om den skadliga budgeten, ändå med öppna ögon utsätter Sverige för skada?

Sedan har vi det paradoxala att man tar ansvar, där inget ansvar föreligger: Sveriges ansvar för alla världens asylanter, kommunernas ansvar för tiggare och illegala invandrare med skolor och sjukvård. Man kör över kommuninnevånare och använder deras inbetalda skatter till förmån för utländska människor.

Vad säger kommunallagarna egentligen?”

---

Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/09/tva-forlorade-decennier/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/26/uppe-i-det-bla/

 https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

https://peterharold.wordpress.com/2015/10/19/gammelmoderater-jublar-enligt-kvallspesten-kvallspressen/

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/10/ljungbeck-tro-inte-pa.html

Två förlorade decennier

Här kommer bloggtexten till fredagsbio 28, om Moderaterna: ”Bryt tabut om VOLYMER!”

Filmen väcker alltså frågan om det moderata programförslaget ”Land för hoppfulla” från 1997, skrivet av gammelmoderaten Per Unckel.

Per Unckel hade då en gedigen bana bakom sig, med mycket av politisk erfarenhet. 1971-76 var han ordförande i MUF,  1976-86 riksdagsledamot, 1986-91 partisekreterare för Moderaterna, sedan åter riksdagsledamot och statsråd på olika poster.  Vid folkomröstningen om kärnkraft 1980 var Unckel kampanjgeneral för linje 1.

Några nyckelmeningar i ”Land för hoppfulla”:

”Vi har alla tigit och undertryckt det svåra kring invandringen alltför länge. Den svenska debatten har blivit enögd och svartvit. En del har hyllat invandringen genom att förneka att den är problematisk. De har upplevts vara generösa på andras bekostnad.” 

”• Vad är skälet till att vi nu har en integrationsminister?

• Vad är skälet till att vi har en diskrimineringsombudsman?

• Vad är skälet till att vi har en statlig antirasistkommitté?

Ja, skälet är att vi har fått ett djupgående problem som vi inte hade för tio år sedan, och som dessutom gräver allt djupare.”

---

”Så vi har ett alldeles äkta dilemma här. Allt lidande i världen, allt elände, betraktas som vårt ansvar. Då anmäler sig en fråga: finns det någon gräns där moralen skulle säga stopp? Skulle det kunna inträffa att något barn tvingas vända vid gränsen därför att livbåten var full? Finns det någon gräns?”

”Moderniseringen pågår jorden runt: tätare flyg, tätare kommunikationer, vida rörelser över klotet, pionjärer som reser före och rapporterar hem. Hur långt sträcker sig ens ansvar som människa och medborgare i ett litet land i norr?”

Det moderata programförslaget hamnade s.a.s. i papperskorgen och är nu undanstoppat och ganska bortglömt.

Det stoppades genom ett intensivt pk-drev, med kritik både från andra partier och andra moderater. Det var inte minst ungdomar inom Moderaterna som reagerade. Många av de äldre konservativa kunde nog dela Unckels perspektiv.

De två MUF:are som funnits med i arbetsgruppen bakom förslaget hade reserverat sig: Thomas Idergard och Anna Kinberg.

Den extremliberala ideologi som låg bakom avfärdandet ”Land för hoppfulla” återspeglas i en (M)-motion till  riksdagen fyra år senare – citerad i fredagsfilmen.

---

När nu Anna Kinberg Batra som ny partiledare (M)  talar i Almedalen kan konstateras att en del av tongångarna påminner om dem i det av bl.a. henne tidigare förkastade ”Land för hoppfulla”.

I bästa fall har hon nu kommit till en del insikter, men två decennier har vi tappat för Sverige!

Tänk om Moderaterna istället hade ställt sig bakom Per Unckels förslag! 

Förutom att Moderaterna då skulle vara riksdagens i särklass största parti och Sverigedemokraterna aldrig ha tagit sig in i riksdagen kunde Sverige – vilket är viktigare! –  ha sluppit  mycket av den massinvandring som sedan följde, med alla dess oöverskådliga och så djupt negativa konsekvenser.

I sak har Kinberg-Batra medverkat till att skapa ett problem, där hon nu vill förmedla intrycket av att kunna erbjuda lösningar.

I sak är det dock inte fråga om några lösningar, så länge man inte vågar angripa roten till problemen med ”utanförskap” och misslyckad integration. Vad som krävs är att radikalt minska fortsatt invandring till Sverige. Probleminvandringen måste helt stoppas!

Vad som nu sker från Moderaterna och andra delar av Sjupartiet är – i bästa fall – en omvändelse under galgen.

(jag undviker dock att illustrera detta med något montage, då det skulle kunna misstolkas av den som kan vilja göra det…)

Om en sådan kursändring snart sker – det är ändå min förhoppning – så vore det inte fel att Anna Kinberg Batra kombinerar detta med ett postumt erkännande av Per Unckel och hans politiska klarsyn (han avled år 2011).

---

PS

Än är dock vägen lång för (M)-ledningen, innan man hamnat rätt i migrationspolitiken.

Ett hyckleri präglade Batras  Almedalstal, när hon deklarerade att de utlänningar som kommer till Sverige ”inget hellre vill”  än att arbeta.

Samtidigt lanserar man en ”reform” med innebörden att nyanlända utlänningar ska kunna behålla sina bidrag under ett år samtidigt som de får inkomster genom förvärvsarbete.

Förutom att detta röjer en desperation och rymmer en djup orättvisa mot svenskar – som inte ges motsvarande förmåner – vittnar det om en motsägelse.

Bakom förslaget ligger ju en verklighetsbild av att många utlänningar i själva verket föredrar att leva på bidrag framför att arbeta, om lönen inte blir påtagligt högre än bidraget.

---

---

Mer

https://peterharold.wordpress.com/2015/07/11/jag-stoppade-till-vid-katrineholm-idag-det-drojer-nog-lange-till-nasta-gang/

Film: När ska (M) landa?

Film: (S) och pragmatismen

http://www.friatider.se/politiskt-krig-i-muf-om-invandringspolitiken

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

http://www.janmilld.se/ms05/m10.html

http://ledarsidorna.se/2015/07/den-undantrangda-debatten/

Eva Bergqvist uteslöts ur Moderaterna år 2002

Psykopatstyre

Många har väl sett filminslaget från 1993, där MUF:aren Fredrik Reinfeldt förklarade sin skrift ”DET SOVANDE FOLKET”. ”Välfärdsstaten är omöjlig som konstruktion”, deklarerade han, och fortsatte:  ”Tro inte på bidrag i framtiden, tro inte politikerna!”

Samma tongångar som drygt 20 år senare alltså, då från statsministern Fredrik Reinfeldt. I sitt tal i augusti 2014 talade han om Sverige som en ”humanitär stormakt”, där folket ska ”öppna sina hjärtan” : 4.40 och 7.10 i denna film.

Var det reinfeldska uttalandet om välfärdsstaten från 1993 deskriptivt eller normativt? Var det

a) beskrivning av en verklighet, ett neutralt konstaterande av fakta?

eller var det

b) uttryck för en önskan och en målinriktning, en programförklaring?

Såg Reinfeldt redan då välfärdsstaten som något icke önskvärt och som borde aktivt motverkas, om möjligt helt avskaffas?

Facit fick vi om inte förr år 2006, med tillträdet av den moderatledda regeringen och de påföljande åren av revolution uppifrån. Nedmonteringen av välfärden illustreras kanske tydligast i kurvan över den dramatiskt ökande utomeuropeiska bidragsinvandringen:

---

Den socialdemokratiske ideologen och skribenten Daniel Suhonen hade nyligen en artikel i Dagens Samhälle (tidigare ”Kommun-Aktuellt”) om åren av trygghetsavveckling 2006-2014. Rubrik: ”Reinfeldt har kommit för billigt undan”.

Artikeln inleds:

”Under de åtta år som Fredrik Reinfeldt regerade Sverige var det med ett närmast sociopatiskt falskspel som inte har några jämlikar. Han är den farligaste ledaren vi har haft sedan demokratin infördes. Och resultatet av hans söndringspolitik får vi leva länge med.”

Som Daniel Suhonen ser saken var/är Fredrik Reinfeldt en skicklig politiker, men har inte använt denna skicklighet till Sveriges bästa. Tvärtom!

”Fredrik Reinfeldt förstörde Sverige och jag tycker han har kommit alldeles för billigt undan kritik… Med sitt döljande av den egna politikens inriktning förstörde han det politiska samtalet.”

Ett exempel på detta samtalsklimat är ju hatet mot Sverigedemokraterna, vilket gick så långt att Reinfeldt närmast hyllade politiskt våld! En illustration till detta utgör framträdandet på Publicistklubben efter valet 2010: 6.30 in i denna film.

”Fredrik Reinfeldts mål med den politik han förde genom hela sitt decennium som partiledare handlade om en sak: Att för alltid krossa det socialdemokratiska samhällets grundvalar. Sossesverige,… skulle krossas och malas på ett sådant sätt att det inte gick att reparera enligt de gamla ritningarna även om vi skulle få en socialdemokrati som ville bygga upp sitt samhällsbygge igen (vilket den tyvärr inte verkar klara).”

Även Daniel Suhonen ser kopplingen  mellan Reinfeldts deklarationer från MUF-tiden och hans tänkande i ställningen som svensk regeringschef:

”Detta var anledningen till det närmast parodiska försvinnandet av samtliga existerande exemplar av hans bok ’Det sovande folket’.

Om han ändrat sig hade han bara kunnat förklara boken som en ungdomssynd. I själva verket hade han bara blivit mer strategisk över tid. Att bryta socialdemokratins hegemoni – genomfördes bättre genom högerreformism än med bildtsk revolutionsretorik som på 1990-talet.”

Det reinfeldska regerandet har – utifrån hans värderingar och ambitioner – varit framgångsrikt. Det har givit påtagliga resultat:

”…Produktiviteten faller. Skolan är skit. Han bröt slutligt ner de strukturer som skapat ett fungerande samhälle. Skatterna sänktes med 140 miljarder per år. Värnplikten skrotades, som den yttersta symbolen för en jämlikhetsambition han ogillade.  Försvaret lades i praktiken ner…”

”Socialförsäkringssystemet krossade han och i andra änden började de mer välbeställda hamstra privat trygghet. Vi är på ett sluttande plan mot ojämlikhet. Han vältrade över kostnader på kommunerna utan att höja statsbidragen – med det glada beskedet att kommunpolitikerna gärna fick höja kommunalskatten som är den mest ojämlika.”

Det var efter fyra år med denna politik som Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Detta inträde var ingen slump, menar Suhonen:

”När Reinfeldt insåg att valet 2014 var förlorat satsade han på att förstöra för motståndaren och bädda för kaos. 

Han höll sitt kallhamrade tal om att vi skulle öppna våra hjärtan för fler flyktingar men att detta skulle sluka alla förbättringar för dem längst ner. Reinfeldt visste exakt hur han spelade upp invandringsfrågan.”

”Fredrik Reinfeldt är nu fri entreprenör och återigen författare. Han är den farligaste ledaren vi har haft sedan demokratin infördes.”

Möjligen dock överträffad av sin efterföljare – feministen Stefan Löfven – skulle jag kunna tillägga.

Anmärkningsvärt är också hur Fredrik Reinfeldt kunde bara försvinna, gå under jorden, så tvärt som skedde efter valnederlaget i september 2014. Han lämnade inte bara in sin avskedsansökan som regeringschef – vilket kanske var rimligt – han avgick dessutom som partiledare. Omedelbart. I praktiken lämnades Moderaterna utan ledning ända in på år 2015.  För Decemberöverenskommelsen fick Anna Kinberg Batra svara utåt från moderat sida.

Denna plötsliga och nästan totala frånvaro kontrasterar bjärt mot hur auktoritärt Reinfeldt tidigare agerat som partiledare. Interiörer om detta från riksdagsgruppen har förmedlats av Anne-Marie Pålsson i boken ”Knapptryckarkompaniet”.

---

Helt avhöll sig Reinfeldt dock inte från politik efter sitt frånträde. I en intervju för den danska tidningen Politiken i början av december 2014 deklarerade han att det finns gott om plats i Norden för fler människor. Detta hade han kunnat konstatera efter en flygtur över området:

”Vad betyder ordet ‘nog’? Är Sverige fullt? Är Norden fullt? Är vi för många människor? Vi är 25 miljoner människor som bor i Norden. Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.”

Saharaöknen rymmer ju än större ytor. Frågan om överbefolkning eller ej rymmer naturligtvis ett områdes kapacitet att livnära och ge en bra tillvaro för människor.

Det är alltså möjligt att ha varit svensk statsminister och inte ha klart för sig ens något så helt elementärt!!!

---

I juldagarna mediauttalade sig den f.d. statsministern i igen, denna gång i TV4:

”För mig är det en grundläggande fråga, vad är Sverige för land; ägs det här landet av dem som bott här i fyra generationer eller dom som hittat på en gräns eller är det ett öppet land som består av dem som kommit hit mitt i livet, kanske födda i ett annat land, och det är vad dom gör av Sverige som är Sverige. Och för mig är det givet att det är det senare.

Och det måste få konsekvenser, jag måste stå upp mot dom som hävdar att det här är ett land som stängdes för tre generationer sedan och ingen annan är välkommen och kommer dom hit måste dom anpassa sig, aldrig räcka upp handen, aldrig säga något som är avvikande. För mig är det ett ohållbart samhälle.”

Fel alltså, att kräva anpassning av utlänningar som kommer till Sverige för att bo permanent.

Kan ett hat mot oss svenskar uttalas tydligare än vad Reinfeldt här gjorde, julen 2014?

Jan Tullberg kommenterar träffande:

”… i motsats till ‘öppna hjärtat’-talet är detta ingen vädjan om generositet. Det är inte den hjälplöse flyktingen utan den driftige nykolonialisten som bejakas. Det centrala är ett förnekande av den nationella rätten till det egna landet. I ett tidigare inlägg har Reinfeldt betonat den svenska kulturens oduglighet och att allt av värde är importerat: ‘Inhemskt är bara barbariet’. Svenskarna duger inte, ..”

”Svenskarna är ett infödingsfolk som står i vägen för de nya invånarna som kommer att ta över. Unga nymoderater talar om ‘vinnare och förlorare’ i en globaliserad värld och är övertygade om att vinnarna blir de som är kosmopoliter. Det gäller bara att ha råd att flytta upp socialt, så att man undviker att inkluderas i växande ghetton. Vad mer kan man säga till dem som inte lyckas flytta undan än: sorry, du hör till förlorarna.”

 

---

Här kommer fredagsbio 9, ”När ska (M) landa?”:

---

 

Denna veckas film – fredagsbio 28 – kommer också att handla om Moderaterna, nu under ledning av Anna Kinberg Batra: ”Bryt tabut om VOLYMER!”

---

Mer

http://www.sydsvenskan.se/malmo/statsministerns-avsky-mot-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/08/partiledaren-som-forsvann/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/03/ytligt/

https://janmilld.wordpress.com/2010/09/15/ovardig-statsminister/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/07/m-bekymmer/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/08/stormaktshaveri/

https://janmilld.wordpress.com/2014/10/06/ministrar-som-fick-ga/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/24/reinfeldt-och-pengarna/

http://www.janmilld.se/mm/fr.pdf

http://www.dagenssamhalle.se/kronika/reinfeldt-har-kommit-foer-billigt-undan-16713