Klimatförnekare?

Tidningen Arbetaren 2006:

”De är ytterst få, men väl så högljudda och ofta inte så lite kaxiga. I media får klimatförnekarna utrymme att predika sitt budskap: ‘Växthuseffekten är kraftigt överdriven och vi kan lugnt fortsätta att fylla atmosfären med koldioxid.’ På tvärs mot den absoluta majoriteten av världens forskare. Så hindras effektivt diskussionen om vad som ska göras för att undvika en hotande klimatkatastrof.

Glaciärerna smälter och havsytan stiger när temperaturen på jorden ökar. Genom vetenskapen vet vi att det är så och vi vet att orsaken är nära sammanflätad med själva hjärtat i den globala ekonomin: den fossila energins koldioxidutsläpp. Konsekvenserna är svåra att förutsäga mer än att de kommer att bli allvarliga eftersom utsläppen av växthusgaser hela tiden fortsätter att öka.


Ändå får vi regelbundet höra i media att ‘forskarna är oense’. Det finns nämligen de som hävdar att det är en bluff att vi påverkar jordens klimat genom koldioxidutsläppen… Dessa klimatförnekare har blivit färre och äldre, men…”

”Kunskapen om klimatförändringarna är väl underbyggda. FN:s internationella klimatpanel IPCC har samlat resultat från tiotusentals klimatstudier över hela världen. Tre hundra forskare har enats…”

---

Pågår det en global uppvärmning?

Sker det en förändring av jordens klimat?

Orsakas detta av mänsklig påverkan?

Det är uppenbarligen vad starka krafter vill få oss att tro.

Något är det, som här kan göra mig skeptisk!

Det är när man använder tillmälen mot människor som anför invändningar. I detta fall ”förnekare”.

Detta känns ju bara så bekant!  Tillgriper man tillmälen eller andra repressiva åtgärder,  då signalerar det förekomsten av en sjuk agenda och att ens argument inte räcker till.

---

 

Jag förnekar inte att det finns klimat, ej heller att detta klimat förändras.

Tvärtom: klimatet på Jorden genomgår ständiga förändringar. På bronsåldern var det varmare i Norden, när Karl X Gustav tågade över Bälten 1658 var det ovanligt kallt, likaså under krigsvintrarna på 1940-talet.

Vad jag däremot ställer mig skeptisk till, är att

a) det nu pågår en långsiktig uppvärmning av klimatet på Jorden

b) det finns ett fastslaget samband mellan koldioxidutsläpp och temperaturen på Jorden

c) de klimatförändringar som sker i huvudsak orsakas av oss människor.

Störst betydelse för våra livsförutsättningar på Jorden har nog solaktiviteten.

Istider har kommit och gått. Förmodligen går vi mot en ny istid, utan att just kunna hindra detta – det är bara att hoppas att det ska dröja åtminstone några sekler ytterligare.

Så långt föreställningar som jag har tillägnat mig, utan att ha djupdykt i ämnet.

---

 

Som så ofta får man väl luta sig mot vad andra säger –  personer som vet mer och som man har förtroende för.

En sådan person för mig i detta sammanhang är naturligtvis Lars Bern, och hans blogg  Antropocene.

---

Dit hör även Jan Gillberg, med tidskriften DSM.

Ur DSM-artikel av Pia Hellertz:

”Genom att högröstat och med hjälp av alla möjliga krafter – massmedia, ’kändisar’, prominenta personer med flera – propagera för att koldioxid är en förorening, som måste reduceras kraftigt, att det pågår en global uppvärmning, att det behövs regler och kontroller och skatt på koldioxidutsläppen samt att lösningen är att ’vi måste ta itu med detta tillsammans’ läggs grunden för en global agenda, en världsregering och en global planekonomi. En ny världsregering.”

Bakom kampanjandet kan alltså ligga en agenda, med särintressen: världsbeskattning och global kontroll.

---

Se även denna film med Patrick Moore, medgrundare till Greenpeace:

---

PS 1

En kanske än viktigare film:

---

PS 2

Antropocene:

”Vi vet att om solens strålar avskärmas av vulkanaska, om vår infrastruktur slutar fungera, om vi går in i en period med svår kyla eller om larmen om skenande global uppvärmning slår in, då kommer livsmedelsförsörjningen i hela världen att i stort sett avstanna. Forskningen har visat att den svält och undernäring som då inträffar kommer att kunna ta död på stora delar av vår befolkning. Det har hänt förr och vårt ytterst sårbara moderna samhälle utgör inget skydd.

Det finns tunga historiska orsaker bakom att nordliga breddgrader som våra, alltid varit glest befolkade. Detta förstår inte historielösa och lågt bildade politiska makthavare i dagens Sverige. De lägger ner hundratals miljarder skattekronor på åtgärder för att minska våra redan extremt låga koldioxidutsläpp, men vi saknar all beredskap för den högst sannolika situation under detta århundrade, kanske redan nästa år, där vi inte klarar livsmedelsförsörjningen.”

---

Mer

http://www.vaken.se/vetenskapliga-fakta-bakom-klimatforandringar/

http://petterssonsblogg.se/2013/09/10/global-nedkylning-isen-vaxer/

http://blueshift.nu/bbc-manskligt-driven-klimatforandring-en-politisk-myt/

http://arbetaren.se/artiklar/klimatfornekarna/

http://blueshift.nu/cop21-romsom-klimatdiktatur-utkastet/

http://wattsupwiththat.com/

http://www.vaken.se/youtube-censurerar-klimatskeptisk-filmskapare-infor-cop21/

 

 

Ostyre

Nu finns många exempel på hur spelregler i det politiska arbetet inte längre respekteras, hur tidigare självklara regler inte längre är självklara.

”Du är inte min talman!”, replikerade Rosanna Dinamarca i riksdagens talarstol, efter att hon av sittande talman, Björn Söder, anmodats att inleda anförandet på det sätt som riksdagens regler föreskriver, nämligen ”Herr talman!”.

Dinamarca rönte förståelse från utbildningsminister Gustav Fridolin: ”han är inte min talman”.

Orsaken till dessa ställningstaganden var att Söder gjort ett uttalande som man ogillade (att det finns etniska svenskar).

Dinamarca hade tidigare gjort sig bemärkt genom att i riksdagen gå omkring i en kampanjtröja mot SD – utan att hennes partiledare eller dåvarande talman sade ifrån.

Ett annat exempel på hur höga politiker haft svårt att respektera talmansämbetet är finansminister Magdalena Anderssons käbbel med talman Tobias Billström.

I regeringsarbetet skulle nog de flesta ha förväntat sig att vid statsministerns frånfälle är det vice statsministern som träder in. Som det visat sig, i regeringen Löfven, är det dock inte så. Där får Åsa Romson (MP) träda åt sidan för Margot Wallström (S).

Ungefär som inom SD, vid Jimmie Åkessons sjukfrånvaro, det inte var vice ordförande Jonas Åkerlund som trädde in, utan Mattias Karlsson.

Anne-Marie Pålsson skrev ju en kritisk bok om riksdagsarbetet och den extrema toppstyrningen inom (M) under Reinfeldt. Hon ville att enskilda riksdagsledamöter skulle ha mer politiskt utrymme.

Jag undrar just hur hon tänker om det senaste inom Centerpartiet.

Riksdagsledamoten Staffan Danielsson, med viss kritik av invandringspolitiken, har just utestängts från mötena för Centerns riksdagsgrupp, tydligen som en form av bestraffning.

En märklighet med stora politiska konsekvenser är att företrädare för sju partier i riksdagen vägrar tala med företrädare för det åttonde partiet – Sverigedemokraterna.

SD, som i riksdagsvalet 2014 blev riksdagens i storlek tredje parti, med 13% av rösterna. SD, som ett år senare är dubbelt så stort i Sentiomätning, som där har 26% av väljarsympatierna och är största partiet.

Därtill är SD det enda riksdagsparti med en politik som kunde ha förebyggt den migrant-tsunami som nu drabbat Sverige och som nu är åtminstone i närheten av att kunna föreslå rätt lösningar. Just det partiet håller man borta från deltagande i överläggningar!

Sedan har vi myndigheter, som får ta över rent politiska beslut, med långtgående ekonomiska och sociala konsekvenser. Ett exempel på detta är hur Migrationsverkets tjänstemän hösten 2013 fattade beslut om permanenta uppehållstillstånd åt alla syrier som tagit sig till Sverige, och låta dem ta hit sina familjer.

På motsvarande sätt Migrationsverket kunnat påtvinga landets kommuner s.k. ensamkommande flyktingbarn i allt extremare omfattning.

Inför höstens tsunami av migranter har regeringen länge duckat för behovet av gränskontroller, har hänvisat till att det är en ”polisär” fråga, vill att Polisen ska avgöra detta.  När beslutet till slut tas i varje fall om gränskontroller i princip, då gömmer man sig bakom en annan myndighet, Migrationsverket.

Det där med svensk gränskontroll gick ju in i en ny fas redan tidigare, efter att kustbevakningsfartyget Poseidon sänts ned till Medelhavet för att hjälpa tusentals afrikaner över till Europa.

Vilket i sin tur föregicks av ett annat beslut, bakom vilket stod hela Sjupartiet, vad jag förstått: i praktiken  fri tand- och sjukvård åt utlänningar som befinner sig olagligt i Sverige, vård på gynnsammare villkor än vad som gäller för fattiga svenskar.

---

Riv av plåstret!

http://www.breitbart.com/london/2015/11/11/watch-anti-migrant-video-going-viral-across-europe/

---

 

Itarkomed

”Demokrati” fast tvärtom.
Bak-och-fram, upp-och-ned.

Mikael Ribbenvik från Migrationsverket – som figurerar i veckans fredagsbio – illustrerar tydligt detta fenomen, med sina mästranden av kommunerna i Sverige.

Demokrati – i linje med idealet och idén – bygger på engagerade och informerade medborgare, som antingen själva fattar beslut eller väljer företrädare som för deras talan. Politiker.

Dessa politiker ska alltså företräda folkets vilja och folkets intressen. De ska göra politiska avvägningar och prioriteringar för att hantera konflikter mellan mål och möjligheter, värderingar och verklighet.

Itarkomed innebär att tjänstemän istället tar kommandot, och beordrar politikerna.

Fenomenet har dykt tidigare. Några exempel:

---

• Integrationsverket

Med Lars Stjernkvist och sedan Andreas Carlgren som GD för Integrationsverket hade denna myndighet som ambition att verka opinionsbildande, dvs åsiktsmässigt försöka påverka medborgare och politiker.

---

• FN och konventioner

Från FN-nivå har  tjänstemän gång på gång hört av sig med synpunkter om vilken migrationspolitik som Sverige och andra västländer bör bedriva.

Det har gällt sidoorganisationer som UNHCR, det gäller enskilda individer som Paul Hunt och Peter Sutherland.

Man hänvisar gärna till internationella konventioner, som ska binda Sverige till en viss politik och begränsa det nationella handlingsutrymmet. Det märkliga är ju att andra länder – som undertecknat precis samma konventioner – ändå kunnat bedriva en annan politik än Sverige.

• Domstolar och juridik

Mer än en gång har domstolar i Sverige tagit beslut om kostnadskrävande åtaganden för samhället, beslut som till sin karaktär blir politiska – någon måste ju betala.

Som fallet Bunkeflostrand för några år sedan har visat, kan det också handla om vilka ord som medborgare ska få använda – vilka åsikter vi får ha och vad vi får känna.

---

Det grövsta exemplet gäller det som bloggaren Peter Krabbe nu grävt fram, om ”Agenda 2030” och planer på FN-nivå att driva fram en global utjämning, dvs att avsiktligt trycka ned Sverige ekonomiskt och socialt.

Prognosen är att vi kommer att hamna på en lägre nivå än Mexiko.

Vilka svenskar har deltagit i beslut kring detta? Vilka har ens känt till något?
Jan Eliasson? Ardalan Shekarabi? Stefan Löfven?

---

Nu är det alltså Migrationsverkets Mikael Ribbenvik som gått igång:

Honnörsord hos denne tjänsteman på Migrationsverket är ”Solidaritet” och ”Ansvar”.

Innebörden blir dock helt enkelriktad: det är bara svenskar som ska ställa upp för utlänningar, aldrig tvärtom.

Och utan inflytande: de som ska ställa upp är inte tillfrågade, får inte själva ha något ord med i laget.

Man kan väl säga att Mikael Ribbenvik fullföljer vad som i ett kortare perspektiv hunnit bli en ”tradition” inom svensk förvaltning. Tidigare uttryck för denna är besluten inom en myndighet som Migrationsverket om att ge permanenta uppehållstillstånd till alla som kommer från Syrien, eller bara påstår sig göra det.

Vad jag också skulle vilja veta är hur många av de anställda inom Migrationsverket som nu utgörs av utrikes födda.

I vilken utsträckning tas beslut om uppehållstillstånd i Sverige eller svenska medborgarskap av andra än etniska svenskar?

---

 

PS 1

Bert Karlsson:

”…Jämför det med ensamkommande flyktingbarn, som snart kostar svenska staten 20 miljarder per år och med racerfart är på väg mot hisnande 40 miljarder!

Varje vecka öppnas 100 anläggningar och situationen har spårat ut totalt.”

---

PS 2

Anna Dahlberg:

”Men det är inte rimligt att Sverige försätter sig självt i ett krisläge för att möta ett skeende som varken har en slutpunkt eller en geografisk begränsning. Statsfinanserna blöder med miljardbelopp varje vecka. Skolor och socialtjänst går på knäna. Ingen har en aning om var alla flyktingar ska bo och takten i antalet ensamkommande minderåriga som nu kommer till Sverige motsvarar en hel svensk årskull med barn.”

---

 

PS 3

Olle Ljungbeck:

”Därför måste SD ställa bla följande krav;

1. Omgående stängda gränser för invandring i avvaktan på folkomröstning, alternativt en av alla partier godkänd invandringsnivå.

2. Alla som fått avslag på asyl skall omgående utvisas.

3. Invandrare som begått brott innebärande fängelse utvisas.

4. Personer som påträffas med vapen utan licens utvisas.

5. Polisen får ökade befogenheter att gripa gängmedlemmar och neutralisera personer som bär vapen eller hotar dem med sådana.

6. Personer som inte inom tre år lärt sig språket eller har arbete utvisas.

7. Personer som klart bryter mot grundlagsfästa och i allmän lag reglerade värderingar som jämlikhet mellan könen etc utvisas.

8. Skolor i muslimsk regi förbjuds. Förbud mot religiös klädsel (slöja etc) på barn under 18 år.

9. Inga skattemedel till religiösa samfund och religioner. Enda undantag är statliga bidrag till svenska kyrkor som ur kulturell synpunkt bör bevaras. Inga böneutrop.

10.Parallelsamhällen splittras. Invandrare äger inte rätt att välja bostadsort. Förhindrar uppkomsten av parallellsamhällen.”

---

PS 4

Johan Westerholm:

”Regeringen Löfvens framfart har kantats av motsägelser och förvirring. Varje gång statsministern har utlovat tydlighet har resultatet blivit otydlighet. Varje gång statsministern utlovat ordning och reda har kaoset infunnit sig istället.”

---

 

PS 5

Jan Tullberg:

”Den demokratiska kontrollen över migrationsmyndigheten saknas. Den beslutar med politikens tysta godkännande en rad märkligheter som smygs igenom. Det accepteras att de asylsökande inte visar upp identitetshandlingar, vilket ger dem ökat utrymme för att hitta på en berättelse som myndigheterna berörs av och tror kan vara sann. Riksdagen beslöt hösten 2012 om temporära uppehållstillstånd för syrier. På egen hand införde Migrationsverket en ändring i maj 2013: ”En person med ursprung i Syrien behöver endast göra det sannolikt att han eller hon är från Syrien för att få uppehållstillstånd”. Verket expanderade tillståndsgivandet från syrier till ”sannolik syrier” – kanske även till ”möjlig syrier”. Hösten 2013 införde biträdande generaldirektören permanenta uppehållstillstånd för syrier i stället för temporärt uppehållstillstånd; en ny mångmiljardkostnad som övertrumfar riksdagens tidigare beslut. Varken politiker eller journalister reagerar på att en frågeställning som var ett kontroversiellt riksdagsbeslut, ett år senare ändras genom ett myndighetsbeslut.

Illegala förtjänster är nog ovanliga inom invandringsindustrin, men många gör stora legala förtjänster vilket utgör starka incitament. Det stora problemet är att handlingar som stöder migrationen är systemskadliga. Varje person som lyckas bluffa sig till ett permanent uppehållstillstånd kommer sammanlagt att kosta skattebetalarna flera miljoner. Nu ägnar sig militära och civila räddningsbåtar i Medelhavet åt att hjälpa smugglarna med att föra in människor i Europa. SJ låter dem åka gratis och utan legitimation. Passmyndigheten utfärdar ett obegränsat antal pass till dem som ”tappar” sitt pass, över 100.000 svenska pass beräknas vara på drift. Gränskontrollen är bristfällig och utvisningsarbetet försummat. Polisen kan inte stävja upplopp och bilbränder; antalet no go-zoner ökar. Det svenska samhällssystemet visar en rad dysfunktionella drag.”

---

PS 6

Prognosen om 12.000 ankarbarn till Sverige under år 2015 skrivs nu upp – till 30.000!

Istället för en årskostnad på ca 12 miljarder kronor handlar det om en årskostnad på ca 30 miljarder kronor.

Marginellt mindre än det svenska militära försvaret!

 

---

Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/15/ankarbarn/

http://www.bgf.nu/startsida/bordet/antalet.html

---

 http://ulmerkotten.blogspot.se/2015/10/vad-ar-avskyvart.html

https://meritwager.wordpress.com/2015/10/25/om-aldersbedomningar-av-asylsokande-som-sager-sig-vara-under-18-ar/

http://ledarsidorna.se/2014/11/tjanstemannens-fangar/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2015/10/17/2030-agenda-och-maktens-man-hur-hanger-det-ihop-del-1/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2015/10/18/2030-agenda-och-maktens-man-kanske-hanger-det-ihop-sa-har-del-2/

https://janmilld.wordpress.com/2012/02/12/befria-grekland/

http://www.bgf.nu/integration/verket.html

http://snaphanen.dk/2015/10/11/sondagskronika-belagrat-land/

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/04/smafolkets-parti/

http://www.exponerat.net/friskis-svettis-illustrerar-ensamkommande-med-en-4-arig-flicka/

http://sockerbitar.se/domino-falling/

http://www.exponerat.net/thoralf-alfsson-1-200-nyanstallda-pa-migrationsverket/

http://www.dn.se/nyheter/sverige/anstalld-utreds-for-manniskosmuggling/

http://avpixlat.info/2015/10/26/moralisk-overmakt-och-svensk-nationell-narcissism/

Revolutionsregering?

”Är det en revolutionsregering som vi fått med Stefan Löfven som statsminister och mupparna vid rodret? Utan att Löfven avsett det och utan att han själv förstått saken.”

”Kommer Löfven-regeringen att så till den grad tydliggöra alla galenskaper, så grovt provocera svenskarna, av det till slut förmår gemene man att reagera?”

Så skrev jag just i samband med presentationen av min första film i serien ”Fredagsbio” – ”Tar Löfven ANSVAR?”.

Här ska jag utveckla fyra moment kring vår nye statsminister och hans muppregering:

---

1. Opolitisk ansats

I skoldebatten ser han inte elefanten/mammuten i salen. Indirekt kanske han gör det, med talet om särskilda ”utmaningar” i invandrartäta skolor, men ansatsen blir i grunden opolitisk.

Löfven väjer för problemets orsaker och åtgärder som utgår från dessa. Istället blir hans recept att pytsa in mer pengar, där han själv får agera jultomte. ”Resurser” är hans lösenord – skattebetalarna och upplåning ska lösa problemen.

Som erfarenheten redan visat är ”mer resurser” ingen lösning. Detta saknar dock betydelse för statsminister Löfven.

---

2. Floskel-excesser

Bland dagens politiker finns ju gott om floskelproducenter. Oneliners.  Vandrande pratbubblor.

T ex Erik Ullenhag, Jan Björklund och Annie Lööf. Det ligger kanske i linje med råd från valstrateger, om vad som krävs för att nå ut i dagens medieverklighet.

Stefan Löfven har på kort tid hunnit lämna många bidrag till floskelarsenalen. Tomheten och falskheten i flosklandet illustreras tydligt med det uttalande jag fick med 7.25 in i fredagsfilmen. Han säger sig se och höra SD:s väljare, men utan att på något sätt erkänna de problem som förmådde drygt 800.000 väljare att SD-rösta.

Eller tag allt tal om ”alla människors lika värde” och  ”demokratisk värdegrund”. Det har inte hindrat mobbingen av sverigedemokrater.

---

3. Fundamentalism och blockering

Det finns ”inte vi och dom”, således existerar inga etniska svenskar, med intressen att försvara. Uppmärksamhet åt invandrarrelaterade problem blir liktydigt med att ”söka syndabockar”, vilket är ägnat att generera ”främlingsfientlighet”.

Denna politiskt korrekta fundamentalism leder till en blockering. Den skapar en oemottaglighet för kritik och blindhet för problem.  Den står i vägen för nödvändiga åtgärder, omöjliggör lösningar.

Ett antal mindre kommuner runtom i landet närmar sig snabbt ekonomisk ruin och en social avgrund pga asylanttillströmningarna. När nu olika kommunpolitiker protesterar och sänder ut nödrop finns det ingen i regeringskansliet som förstår allvaret.

Runt storstäderna växer antalet laglösa områden, dit det är farligt för etniska svenskar att bege sig och där ambulans, brandkår och polis inte längre kan arbeta obehindrat. Polisen har gjort rapporter om situationen, men var finns de politiker i ansvarig ställning som reagerar?

Paulina Neuding i SvD den 30/10 2014:

”Häromdagen publicerade polisen en rapport om områden i Sverige som har kommit att präglas av gängkriminalitet på ett sätt som underminerar staten. Det handlar om grovt våld i offentligheten – som den senaste tidens skjutningar – öppen narkotikahandel, upplopp, hot mot vittnen och utpressning mot företagare.

Det är områden där posten periodvis inte velat dela ut brev (Seved i Malmö), dit ett fraktbolag inte vågat göra leveranser (Rinkeby), ambulans väntar in poliseskort för att köra in (Rosengård i Malmö) och där polisen inte längre vågar kliva ur bilarna (Koppargården i Landskrona). 55 områden allt som allt.”

Bostadsmarknaden har nu kollapsat och regeringen Löfven utlovar en ”bostadsmiljard” – samtidigt som inflödet fortsätter av ett par tusen nya bostadsbehövande varje vecka.

---

4. Antiintellektualism och dumhet 

Regeringen Löfven blixtbelyser ett problem i vårt moderna samhälle: hur få fram bra ledare?

Var hitta personer med nödvändig kompetens, till ledande funktioner?

Ingen i den nya regeringen saknar förmodligen den rätta ”värdegrunden”, men hur är det med fackkunskaper och livserfarenhet? Hur är det med egen tankekapacitet, analysförmåga och handlingskraft? ”Politik är att vilja”, lär en tidigare s-ledare och statsminister ha sagt…

Vill de ens svenska folkets väl, eller är de mest besjälade av en pk-agenda och snöda egenintressen? Vilka är deras drivkrafter?

Svårt nog är att finna människor med kunskaper, intelligens och energi – här tillkommer också pk-momentet. Som en våt filt lägger sig den politiska korrektheten över debatt och tänkande. Det ger en tillkämpad dumhet.

Jag har svårt att föreställa mig tydligare uttryck för detta fenomen än Stefan Löfven och Åsa Romson – även om konkurrensen där är hård…

---

Läs mer

GULDLÄGE för (S)

Lik i garderoben

Migrationspolitiken sliter sönder

Politisk korruption

Så kan (S) dumpa (MP)…

---

Se/hör mer

Vad säger Annie Lööf?

Pat Condell om Sverige

Ville inte se dom…

Mer finns att säga om SD-ordförande Jimmie Åkessons sjukskrivning  än vad jag fick med i det förra blogginlägget.

---

Vad som framförallt slår mig är hur Jimmie Åkesson genom sin handlingslinje gjorde sig SÅRBAR.

Man skulle kunna säga, att han brände ljuset i bägge ändar.

Kännetecknande för Sverigedemokraternas linje under Åkesson har ju varit långtgående försök till anpassning, i en satsning på att s.a.s. bli ”accepterat i de fina salongerna”. Eller ”legitimerade”, som det heter på pk-itiska.

De politiskt korrekta utgår ifrån att de själva representerar ett självklart nav av normalitet och att det hos dem ligger att avgöra huruvida en åsiktsströmning ska respekteras eller inte.

I en strävan att uppnå denna acceptans införde SD:s partiledning en ”nolltolerans mot rasism”, varigenom Sverigedemokraterna i praktiken anslöt sig till Expos politiska ansats av etiketteringar och beröringsskräck.

Som konsekvens av nolltoleransen har ett ganska stort antal partimedlemmar blivit uteslutna och medlemmar i allmänhet har fått lära sig att ligga lågt med egna tankar och åsikter.

Ett annat moment var utslätning av det politiska budskapet och undanstoppandet av skarpa krav kring invandring, som i 33-punktsmanifestet från 2005.

SD har okritiskt anslutit sig till politikens övergripande krav på att vara god. I själva verket är ju resurserna begränsade och prioriteringar måste alltid ske. Ett parti som SD borde entydigt ta ställning för svenskars intressen, men så skedde inte.

Denna återhållsamhet hade Sverigedemokraterna dock ingenting för. Partiet släpptes ändå inte in i ”stugvärmen”, blev aldrig betraktat som  ”rumsrent”.

Inget kunde beveka vare sig gatuvänstern, andra riksdagspartier eller mediafolket.  Vad SD-företrädare än sade eller gjorde så mötte de en kompakt mur av oförståelse och ovilja, för att inte säga öppet hat.

---

 

Från våldsromantiker och kriminella  till nobelfestarrangörer, biskopar,  riksdagens talman och kungen var man överens: Sverigedemokraterna utgjorde en inkarnation av ondska och förtjänar att behandlas därefter. Man ville s.a.s. ”inte ta i SD ens med tång”.

Det blev i längden allt svårare för Jimmie Åkesson att hålla allting ifrån sig.  Till sist blev det bara för mycket.

---

Slående är också INTENSITETEN i hatet mot SD och Jimmie Åkesson – en intensitet som inte visade tecken på att avtaga med tiden, snarare tvärtom.

Även om man i de fina salongerna alltså inte vill ta i Jimmie Åkesson med tång så fanns det rappare som inte var främmande för att göra just detta. Sebbe Staxx hade därvid skrivit på webben om sina visioner.

Tillsammans med  en annan artist, Timbuktu, hade han musicerat om att ”dunka Jimmie gul och blå, hissa i en flaggstång”.

SD protesterade och saken prövades av Justitiekanslern, som inte fann att texten skulle strida mot lagen. Klartecken från JK, alltså.

I Kärrtorp i december 2013 sjöng en annan artist om att ge sig på sd-företrädare:

”… du vet hur det går för dom

Som kommer hit och låter som Jimmie Åkesson

Dom som skiter i blatten, vill ha svinen vid makten

Så gå och slipa kniven och skicka grisen till slakten”

Arrangemanget legitimerades, så att säga, genom närvaron av både riksdagens talman Westerberg och den blivande statsministern, s-ledare Löfven.

Tre år tidigare hade sverigedemokrater tillsammans med andra nyvalda riksdagsledamöter fått lyssna till en utläggning av biskop Eva Brunne i Storkyrkan, där hon uttryckte sympati för stenkastarvänstern. (om stenkastare, se 10 min. in i denna film)

Kyrkan har senare också tagit ställning mot SD genom klockringningar i samband med torgmöten.

Ur facket har många sverigedemokrater blivit uteslutna pga sin partitillhörighet. Yrkesförbud har också förekommit, som i fallet med läraren Richard Jomshof, på sin tid applåderat av dåvarande demokratiminister Mona Sahlin.

Otaliga är de fall där sverigedemokrater utsatts för misshandel eller fått egendom, som t ex bilar, vandaliserade.

Massmedia har här snarast spelat en hetsande och pådrivande roll, genom exempelvis malandet om den påstådda ”järnrörskandalen”. En händelse som successivt byggts på och fått växa, som är klassiskt när det gäller ryktesspridning.

I hetsen här deltar inte minst några föregivna ”komiker”, som i praktiken är mest bara olustiga.

---

Vilket leder in på ett tredje moment: HYCKLERIET och alla inkonsekvenserna.

De politiskt korrekta anklagar sd:are och andra invandringskritiker för att representera ett ”hat”, samtidigt som de alltså utsätter sverigedemokrater för vad jag här redovisat.

• Det anmärkningsvärda är väl tvärtom att sd:are förmått svara på all denna förföljelse med ett sådant lugn, sådant saktmod och sådan tålighet.

• De politiskt korrekta driver på för ökad invandring – när redan den hittillsvarande invandringen skapat stora problem.

• De talar om ”integration” – samtidigt som de närmast uppmuntrar invandrare till att axla en offerroll och göra sig till kravmaskiner.

• Ett av deras honnörsord är ”tolerans” – samtidigt som de bedriver en politik i rakt motsatt riktning.

• Inte heller får det finnas ”vi och dom” – vilket inte hindrar dem från ett slentrianmässigt mobbande av medborgare som reser invändningar.

Tidigare hade vänstern ”arbetaren” som hjälte, nu har man nya hjältar och arbetaren placeras i skamvrån, för att ha fel kön, hudfärg och sexuell läggning.

Här kan också smyga sig in ett klassförakt, som i fallet Bunkeflostrand 2001,  då en boende gjorde fel ordval, vilket triggade s-politiker att fixa ett åtal (senare dom med bötesstraff).

---

Socialdemokratiska företrädare idag är inte annorlunda.

Om detta flockbeteende, denna sjuka normalitet, vittnade vår nya finansminister –  Magdalena Andersson – i ett framträdande i TV-programmet ”Skavlan” den 17/10.

Hon hade tidigare utfört ett litet ”hjältedåd” genom att från sitt kontor dra för gardiner, så att hon slapp se sverigedemokrater en bit bort. Hon ville inte se dom.

Applåderna från Skavlans studiopublik lät inte vänta på sig.

Så här uttalade sig Magdalena Andersson för Skavlan om SD:are:

”…står för det som jag har svårt att förstå, att man gör en väldigt förenklad analys av världen, att det finns några som är goda och några som är onda, det finns vi och dom, och det är dom, några andra,  som har skapat alla problem i landet. Det är en väldigt förenklad bild. Och just det här att försöka stöta bort några, det är dom, det är deras fel, det tycker jag är helt fel sätt att arbeta.” 

Ett uttalande som det anstår en minister i vår nya Kalle-Anka-regering, kantänka.

Den som här röjer fördomar och en förenklad – för att inte säga helt galen – bild är ju ministern själv.

• För det första har varken SD eller andra invandringskritiker hävdat att alla problem beror på invandringen. (många problem gör det, och skolans problem kan inte tacklas utan att man ser elefanten i rummet, men här finns även andra orsaker.)

• För det andra är det politiker som beslutat om den förda invandringspolitiken – och kommer att göra det även fortsättningsvis. Hos dem ligger ansvaret.

Inte minst finansministern…

---

Det var LO som i slutet av 60-talet spelade en pådrivande roll för att arbetskraftsinvandringen till Sverige skulle bli bättre reglerad.

Och det var en s-regering som i slutet av 80-talet drev igenom en bättre reglering av asylinvandringen. Varför inte nu sikta till ett nytt luciabeslut?

---

Läs mer

Sviddelutterna