Ostyre

Nu finns många exempel på hur spelregler i det politiska arbetet inte längre respekteras, hur tidigare självklara regler inte längre är självklara.

”Du är inte min talman!”, replikerade Rosanna Dinamarca i riksdagens talarstol, efter att hon av sittande talman, Björn Söder, anmodats att inleda anförandet på det sätt som riksdagens regler föreskriver, nämligen ”Herr talman!”.

Dinamarca rönte förståelse från utbildningsminister Gustav Fridolin: ”han är inte min talman”.

Orsaken till dessa ställningstaganden var att Söder gjort ett uttalande som man ogillade (att det finns etniska svenskar).

Dinamarca hade tidigare gjort sig bemärkt genom att i riksdagen gå omkring i en kampanjtröja mot SD – utan att hennes partiledare eller dåvarande talman sade ifrån.

Ett annat exempel på hur höga politiker haft svårt att respektera talmansämbetet är finansminister Magdalena Anderssons käbbel med talman Tobias Billström.

I regeringsarbetet skulle nog de flesta ha förväntat sig att vid statsministerns frånfälle är det vice statsministern som träder in. Som det visat sig, i regeringen Löfven, är det dock inte så. Där får Åsa Romson (MP) träda åt sidan för Margot Wallström (S).

Ungefär som inom SD, vid Jimmie Åkessons sjukfrånvaro, det inte var vice ordförande Jonas Åkerlund som trädde in, utan Mattias Karlsson.

Anne-Marie Pålsson skrev ju en kritisk bok om riksdagsarbetet och den extrema toppstyrningen inom (M) under Reinfeldt. Hon ville att enskilda riksdagsledamöter skulle ha mer politiskt utrymme.

Jag undrar just hur hon tänker om det senaste inom Centerpartiet.

Riksdagsledamoten Staffan Danielsson, med viss kritik av invandringspolitiken, har just utestängts från mötena för Centerns riksdagsgrupp, tydligen som en form av bestraffning.

En märklighet med stora politiska konsekvenser är att företrädare för sju partier i riksdagen vägrar tala med företrädare för det åttonde partiet – Sverigedemokraterna.

SD, som i riksdagsvalet 2014 blev riksdagens i storlek tredje parti, med 13% av rösterna. SD, som ett år senare är dubbelt så stort i Sentiomätning, som där har 26% av väljarsympatierna och är största partiet.

Därtill är SD det enda riksdagsparti med en politik som kunde ha förebyggt den migrant-tsunami som nu drabbat Sverige och som nu är åtminstone i närheten av att kunna föreslå rätt lösningar. Just det partiet håller man borta från deltagande i överläggningar!

Sedan har vi myndigheter, som får ta över rent politiska beslut, med långtgående ekonomiska och sociala konsekvenser. Ett exempel på detta är hur Migrationsverkets tjänstemän hösten 2013 fattade beslut om permanenta uppehållstillstånd åt alla syrier som tagit sig till Sverige, och låta dem ta hit sina familjer.

På motsvarande sätt Migrationsverket kunnat påtvinga landets kommuner s.k. ensamkommande flyktingbarn i allt extremare omfattning.

Inför höstens tsunami av migranter har regeringen länge duckat för behovet av gränskontroller, har hänvisat till att det är en ”polisär” fråga, vill att Polisen ska avgöra detta.  När beslutet till slut tas i varje fall om gränskontroller i princip, då gömmer man sig bakom en annan myndighet, Migrationsverket.

Det där med svensk gränskontroll gick ju in i en ny fas redan tidigare, efter att kustbevakningsfartyget Poseidon sänts ned till Medelhavet för att hjälpa tusentals afrikaner över till Europa.

Vilket i sin tur föregicks av ett annat beslut, bakom vilket stod hela Sjupartiet, vad jag förstått: i praktiken  fri tand- och sjukvård åt utlänningar som befinner sig olagligt i Sverige, vård på gynnsammare villkor än vad som gäller för fattiga svenskar.

---

Riv av plåstret!

http://www.breitbart.com/london/2015/11/11/watch-anti-migrant-video-going-viral-across-europe/

---

 

Vad begriper Löfven?

Hur mycket förmår  Stefan Löfven förstå av politiska elementa?

En del borde han ju kunna begripa, med tanke på att han innehar uppdraget som statsminister i Sverige.

I synnerhet som vårt land nu befinner sig i en djup kris. Den farliga situationen gör att vi mer än någonsin har behov av en statsminister som begriper. Som kan se och förstå åtminstone vad varje intresserad och normalbegåvad medborgare i landet förmår göra.

Nämligen att vad som försatt Sverige i den nuvarande situationen, vad som lockat hit så extremt många migranter från Afrika och Asien, är pull-effekter.

Pull-effekter, i form av:

 • möjligheter att få stanna kvar i landet, med eller utan uppehållstillstånd

• möjligheter till generösa materiella förmåner

• genomslaget för svenska bidragsnivåer jämfört med situationen i hemlandet

• godtagande av identitetslöshet

• möjligheterna att dryga ut detta genom bedrägerier (t ex dubbla identiteter)

• okänsligheten för svenska sanktioner, i jämförelsen med hemlandets (en svensk fängelsevistelse är inget straff, dessutom är risken för att åka fast nästan försumbar)

• nätverk av landsmän/trosfränder på plats i Sverige

•  100.000-tals svenska pass på drift.

Till effekterna av den massiva fjärrinvandringen hör också:

•  utvecklandet av svenskfientliga subkulturer, med potentialer för våldsbrottslighet och terrorism

•  växande utanförskap, med offerindustri och sociala spänningar

•  kollapsad utbildning, med erodering av ekonomiska förutsättningar.

Så är ju läget och rimligen ligger ett ansvar för denna hos ledande politiker och stora partier, hos alla som innehaft maktpositioner och kunnat påverka utvecklingen.

Med en välvillig tolkning kan Stefan Löfven kanske ursäktas med att han är ny på posterna både som statsminister och partiledare.  Så låt oss för resonemangets skull ansvarsbefria honom för den allvarliga situation som nu skapats.

Frågan blir då likväl, nu när vi vet och har facit:

Hur göra?

Vad krävs för att Sverige ska kunna ta sig ur den svåra situationen?

Vilka åtgärder är påkallade, vilken handlingskraft måste omgående manifesteras från regeringen?

En effektiv gränskontroll, naturligtvis, med stopp för allt vidare asyleri.

Även om det skulle betyda att vi bortser från undertecknade konventioner så är det en nu både nödvändig och rimlig åtgärd: vårt lands existens, vårt helt grundläggande trygghet, står på spel!

Alla pull-effekter måste omgående och radikalt avlägsnas, för att få fram en omfattande exodus av de många människor som inte har i vårt land att göra.

Varken dessa åtgärder, eller några verksamma åtgärder överhuvudtaget i rätt riktning, har dock vidtagits av regeringen Löfven. Trots att den aktuella migrant-tsunamin pågått i månader.

Den fråga som så många svenskar här ställer sig blir:

Vad beror detta på?

Varför agerar inte Löfven och hans feministiska regering:

• Är det fråga om ren dumhet och okunnighet, tankefobi?

• Är det fråga om lathet och feghet, handlingsförlamning?

• Eller är man köpta, styrda utifrån och uppifrån, av i verklig mening mörka krafter?

Vi har inte tid att invänta ens ett nyval.
Sverige behöver få en ny regering före årsskiftet!

Det måste tillsättas en form av samlings- och tjänstemannaministär av kompetenta personer.

Dessa tankar är även Lars Bern på Antropocene inne på.

Bern förordar Jan Eliasson som ny svensk statsminister.

Jag skulle hellre se ett annat FN-namn: Inga Britt Ahlenius.

---

PS

Joakim Andersson:

”För att komma tillrätta med det komplex av felaktiga beslut som lett fram till dagens situation behöver vi ett annat perspektiv, ett paradigmskifte, där nationell suveränitet står i centrum. Med utgångspunkt i detta skulle en inkompetent politiker- och mediaklass ersättas av ett nytt lag, inte nödvändigtvis den ofta erbarmliga SD-sfären.

Invandringspolitik skulle ersättas av hemvändarpolitik, inte nödvändigtvis allomfattande. Och NATO-lojalitet skulle ersättas av alliansfrihet och fokus på verkliga svenska och europeiska intressen, inte nödvändigtvis så pro-rysk att den slog över i det anti-baltiska.

Men ett sådant paradigmskifte skulle också ha konsekvenser för den ekonomiska politiken, för kultur- och utbildningspolitiken. Man kan inte bekämpa något med intet, och den västerländska kulturen och liberalismen är idag att betrakta som ett till intet förpliktigande och till intet inspirerande ingenting…”

---

Mer

Med facit i hand (1995)

Vår naive statsminister

Löven, statsminister

Orkestrerad massmigration

Politiken som leder till Paris

Revolutionsregering?

Sverige är en säkerhetsrisk

The phony ”Refugee crisis”

Varför smäller …bomber?

Wallström bevisar idiotin

Wallströms räddningsförsök förgäves?

Fel fråga

Svenskarnas land

Här finns två bollar att hålla i luften samtidigt:

A. Etniska svenskar

Bland människor finns olika etniciteter, även bortsett från geografi och juridik.

Vi som har våra anfäder från Sverige, själva är uppväxta bland svenskar, talar svenska och bär på en viss kultur, övervägande har ett visst utseende osv – vi kan betraktas som svenskar i etnisk bemärkelse.

Vi är etniska svenskar.

Vi finns som ett folk – på samma sätt som det finns en mängd andra folk i världen.

B. Andra svenskar

Alla svenska medborgare och boende i Sverige är inte etniska svenskar. Många är födda utomlands, har sina rötter i andra länder och bär därmed på även en annan identitet än den svenska.

Så kommer det realistiskt sett att förbli för den som kommit till Sverige i vuxen ålder, men det behöver inte utgöra ett problem. Viktigt är dock att invandrares barn blir svenskar, att där sker en assimilering.

---

Det ligger ingenting nedvärderande i konstaterandet av det faktum att alla svenska medborgare inte är etniska svenskar. Eller annorlunda uttryckt: att etniska svenskar existerar.

Det viktiga är att ingen diskriminering ska förekomma, att både skyldigheter och rättigheter gäller  för såväl etniska svenskar som för andra svenskar.

Våra intressen sammanfaller. När Sverige nu har allvarliga problem, när vårt samhälle hotas av kollaps, då drabbar det alla svenskar.

Bland dem som gör sig bemärkta i den ekonomiskt-politiska debatten och reagerar mot galenskaperna återfinns också många begåvade invandrare.

Vi behövs nu alla i detta försvar, i denna kamp för överlevnad i Sverige!

---

---

Mer

Svensk kultur

Svensk heder

Hjälp hemlösa svenskar!

Söder gjorde fel

Småfolkets parti

Sverige är svenskarnas land!

 

Inte bara Arla

Veckans fredagsbio, ”Stöd MJÖLKBONDEN!”, tar sin utgångspunkt i Uppdrag Gransknings program nyligen om Arla och de svenska mjölkbönderna.

”Jag tror på mjölkproduktion! Jag tror på svenskt jordbruk! Och jag är övertygad om att mjölken är en framtidssektor i vårt land!”

Så har landsbygdsminister Sven-Erik Bucht (s) uttalat sig, och det ingår kanske i jobbet att ha den övertygelsen.

Sakligt sett är det svårt att se någon grund för hans trosvisshet.

Antalet mjölkbönder i Sverige har minskat från nära 40.000 år 1983 till nu bara 4.300.

Bakgrunden till denna utveckling är ett växande gap mellan intäkter och utgifter för mjölkbönderna. Medan priset för mjölken legat konstant har kostnaderna för foder mm ökat kraftigt år för år.

I Granskning Sverige deklarerar den förre landsbygdsministern, Eskil Erlandsson (c), att det inte finns någon riksdagsmajoritet för att ”satsa en enda krona till på svensk landsbygd” (23.30 in). Det har han förmodligen rätt i.

Det handlar inte bara om mjölkbönder. GS-programmet uppger att antalet grisbönder minskat från drygt 4.000 för tio år sedan till nu drygt 1.000.

Det handlar mao om självförsörjningsgraden.

Denna har sjunkit dramatiskt, som framgår av detta diagram.

---

Som bloggen Varjager påpekat kan det visa sig mer lönsamt att försörja sig genom tiggeri i Sverige än att försöka bedriva livsmedelsproduktion!

Av UG-programmet framgick att det för svenska mjölkbönder, vars verksamhet gått omkull, kan sluta med personliga skulder på mångmiljonbelopp.

---

---

Mer

http://www.asposverige.se/2014/01/sveriges-sjalvforsorjning-av-mat-sjunker-mer-an-nagot-annat-land/

http://www.svd.se/sverige-utan-krisplan-for-matforsorjning_8008626

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/25/beredskapsparti/

https://janmilld.wordpress.com/2014/08/05/pladderkulturens-pris/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/06/mer-om-brander/

Säkerhetshänsyn

Särskilda flygplan för vattenbombning har ju framstått som särskilt viktig för att få den stora skogsbranden under kontroll. Ett stort bekymmer har varit att ankomsten av dessa plan  dröjt. Först kvällstid den 5 augusti, tisdag, landade de första planen i Västerås. Fyra plan från Frankrike och Italien är vad det handlar om.

Ännu den 8 augusti, under fredagen, har branden inte bringats under kontroll.

Under tisdagen kom ett erbjudande även från Ryssland att sända ett vattenbombningsflygplan. Det ryska planet – Ilyushin 76 – har dessutom åtta gånger större kapacitet. Det kan ta nära 50 kubikmeter vatten istället för bara 6 kubikmeter.

Fria Tider:

”Ett enda ryskt Ilyushin Il-76 kan släppa mer än dubbelt så mycket vatten som de fyra franska och italienska brandbekämpningsflygplanen kan släppa över branden – tillsammans; 49 kubikmeter vatten, vilket kan jämföras med de sex kubikmeter som de franska och italienska flygplanen maximalt kan ta med sig.

Flygplanet har dessutom möjlighet att släppa en särskild typ av brandsläckningsbomber som exploderar när de landar och därmed sprider ett särskilt brandbekämpningsmedel över en stor yta. Ryssland är det land i världen som har den allra största skogsarealen och har därför ett stort antal brandbekämpningsflygplan. Inte mindre än 25 stycken Ilyushin Il-76 har byggts för detta ändamål. Flygplanet anses vara ett av världens bästa och är så bra att till och med USA valt att köpa in och använda det för att släcka skogsbränder.”

Det ryska erbjudandet har dock avböjts från svensk sida!

Detta väcker naturligtvis frågor:

1.  Vilken instans var det som tackade nej, på vilken nivå togs det beslutet?

2.  Vilken var den officiella motiveringen?

3. Kan avböjandet av den ryska hjälpen ha påverkat brandutvecklingen?

---

1.  Vilken instans var det som tackade nej,

på vilken nivå togs det beslutet?

Kontakter med andra länder går i dessa sammanhang genom MSB – Myndigheten för samhällsskydd och beredskap.

Aftonbladet, den 7/8 2014:

”Inledningsvis talade uppgifter till Aftonbladet om att det var den svenska regeringen som hade tackat nej till ryskt flyg. Det dementerades dock av statsminister Fredrik Reinfeldt, som menade att beslutsgången inte är sådan i den här typen av frågor.

– Jag vill understryka vem det är som bestämmer i det här fallet, det är den utsedde räddningsledaren som har långtgående befogenheter både att rekvirera olika former av insatser när det gäller människor och myndigheter men också att begära internationellt stöd,..”

Enligt statsminister Fredrik Reinfeldt tas alltså beslut att detta slag av räddningsledningen på plats.

Aftonbladet:

”Christer Larsson är militär insatschef. Han kände inte till gårdagens ryska erbjudande om ytterligare ett vattenbombningsflygplan.

–  Jag har varit med på de flesta ledningsmöten och inte hört om det här överhuvudtaget, säger han.”

Fria Tider:

”När det ryska erbjudandet om hjälp kom i tisdags tog den svenska staten över ansvaret för släckningsarbetet. Klockan 11:21 meddelade länsstyrelsen i Västmanland att landshövding Ingemar Skogö  ‘just fattat beslutet’. Länsstyrelsen i Västmanland fungerar som den svenska statens, och i förlängningen den svenska regeringens, representant i Västmanlands län. Ryssland fick därefter avslag på sin förfrågan om att hjälpa Sverige med att släcka den okontrollerade skogsbranden…”

---

2.  Vilken var den officiella motiveringen?

Det fanns inte plats i luften för fler flygplan – alltför stor olycksrisk. Med andra ord behövdes det ryska planet inte – det fanns redan så många plan som man kunde hantera.

Där blir svaret detsamma från räddningsledaren Lars-Göran Uddholm och landshövdingen i  Västmanland, Ingemar Skogö.

---

3. Kan avböjandet av den ryska hjälpen ha

påverkat brandutvecklingen?

Det går inte att få bekräftat, men blir ju en misstanke:  med väsentligt större kapacitet borde släckningen ha kunnat bli effektivare, branden snabbare ha bringats under kontroll och fler fastigheter ha räddats.

---

En fjärde fråga anmäler sig  ofrånkomligen:

Är de officiella förklaringarna ärliga och sanningsenliga?

• Antag att det ryska erbjudandet om hjälp hade accepterats.

• Antag att ett effektivt och framgångsrikt släckningsarbete på så vis hade kunnat genomföras.

Ur SÄKERHETSSYNPUNKT vore detta kanske ”problematiskt”…

För de boende i brandområdet vore det rimligen till gagn, och på så vis bra ur säkerhetssynpunkt.

Geopolitiskt kunde det däremot vara dåligt.

Svensk säkerhetspolitik bygger ju på att vi har en fiende, och att denne fiende är ryssen.

Med en sådan flygbombningsinsats skulle Ryssland ha kunnat göra PR-vinster och ryssarna blivit uppfattade som våra vänner. Det kunde inverka menligt på försvarsviljan och beredskapen att ansluta Sverige till NATO.

---

På vilken nivå togs beslutet att avböja rysk hjälp?

Om beslutet inte togs på regeringsnivå så var det nog snarare på en nivå ovanför den svenska regeringen som beslutet togs. Om än inte formellt – åtminstone reellt.

PS

Fria Tider den 9 augusti 2014

Om Helena Lindberg, generaldirektör på MSB

---

 

PPS

 

 

David Jonstad ger i sin bok ”Kollaps” uttryck för oro kring MSB:

”… efter att ha träffat analytiker på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, och läst myndighetens rapporter blev jag ändå överraskat orolig… för att den bristande beredskap verkar betraktas med ett sådant tillbakalutat lugn.”

”Efter kalla krigets slut och EU-inträdet i början av 1990-talet avvecklades civilförsvaret och med det mycket av den tidigare beredskapen för större och mer långvariga kriser. Sverige gick helhjärtat in i EU-samarbetet och offrade därför sin livsmedelsberedskap för att värna EU:s inre marknad och den fria rörligheten. Inget fick störa marknaden, inget fick snedvrida konkurrensen.”

”Det som skett parallellt med denna nedmontering av Sveriges beredskap är att samhället har blivit mer sårbart.”

”Det hela försvåras av att livsmedelshandeln har avskaffat sina lager i enlighet med det så kallade ‘just in time’-konceptet. Det innebär att hyllorna gapar tomma i butikerna inom tre-fyra dagar.”

”Saker faller mellan stolarna. Livsmedelsverket har exempelvis ansvaret för kortare livsmedelskriser, men vem ser till att befolkningen inte svälter i kriser som sträcker sig längre i tid? Ingen vet. Det råkar också ha blivit så att ingen myndighet har fått på sitt bord att ansvara för Sverige självförsörjningsgrad…”

”Det ransoneringssystem som tidigare funnits i Sverige är avvecklat och något nytt har inte byggts upp.”

”Samhällets beredskap bygger alltså på att allt ska fortsätta fungera ungefär som det är tänkt att fungera.”

---

 

---

Läs mer

Pladderkulturens pris

Aftonbladet

Nya Dagbladet

Fria Tider 

MSB på semester

Staten har abdikerat från ansvaret

Missförstådd generaldirektör på MSB

Filmer

https://www.youtube.com/watch?v=4IIRXt_L5eM#t=118