• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Motgift-medverkan

motgift2

I söndags medverkade jag i webbradioprogrammet ”Motgift”, nr 176.

Iofs känner jag väl inte att det var ett programformat som passade mig, men vänner som lyssnat ger mig ändå godkänt. Klart är att, trots att programmet är på två timmar, det var mer som jag hade önskat få sagt.

Låt mig därför här komplettera något kring det som gäller BGF-försöket. Där finns några poänger att hämta hem, mot bakgrund av hur det idag kan låta i media från pk-håll.

tummenupp
Återkommande klagas ju över ett ”webbhat”. Invandringskritiker påstås skriva hotfullt, några anklagas t.o.m. för att vara ”våldsbejakande”Julia Caesar kritiserades för att skriva under pseudonym, dvs för att ha försökt vara anonym.

Konceptet bakom Blågula frågor var att inte ge etablissemanget någonting att hänga upp sig på av ordningsfrågekaraktär.  Därigenom önskade vi tvinga fram en saklig diskussion kring invandringspolitiken.

Bakgrunden till startandet av tidskriften och bildandet av föreningen 1995 var ju en situation av

dels ökad  utomnordisk invandring och växande problem till följd av denna

dels att de som protesterade mot den förda politiken – Sverigedemokraterna – var så demoniserade och isolerade.

Anders Sundholm och jag ville bidraga till att dyrka upp de låsta positionerna.

Förutom vår vänsterbakgrund med arbete inom tre röd-gröna partier –  Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet – gällde:

1. öppenhet, med namn, bild och kontaktuppgifter

2. inriktning på att gräva fram fakta och argument, strikt saklighet och undvikande att epitet

3. grundläggande respekt för meningsmotståndare, uttalat avståndstagande från hot och våld

4. undvikande av kopplingar till andra individer eller grupperingar, för vars agerande vi inte kunde ansvara – däribland Sverigedemokraterna.

Det där sista kan väl ur en synpunkt sägas innebära en ”beröringsskräck”, men det behövde ju inte betyda att vi själva hade någon bestämd åsikt om t ex SD.  Vi ville bara hålla en distans för att ge vårt försök en chans.

Som det sedan visade sig tog det bara ett år innan olika mediedrev mot oss gick igång, baserade på artiklar i det 1995 startade stencilbladet ”Expo”. En ”antifascistisk tidskrift” med Tobias Hübinette som redaktör.

Med allt större eftertryck stod det snart klart, att från etablissemangets sida ville man inte höra av några invändningar, såg inget behov av någon saklig diskussion i invandringsfrågan.

En slutsats av detta blir, som jag ser det, att dagens pk-invändningar mot olika dissidenter bär en prägel av falskhet och hyckleri. Etablissemangets problem är inte de olika etikettsinvändningar som anförs, problemet är att de vill slippa få sin politik ifrågasatt.

En annan slutsats, eller i varje fall rimlig misstanke, är att det beträffande demoniseringen av tidigare invandringskritiker inom BSS och SD kan ha förhållit sig på samma sätt.

Rutinmässigt kan politiker och journalister häva ur sig anklagelser om hakkors på SD-möten och heilandet vid demonstrationer. Finns bakom detta någon substans? Jag tvivlar, och det kommer jag fortsätta att göra tills man presenterat bevis för sina anklagelser.

Vi kan nog förutsätta att ledande invandringskritiker redan i början av 1980-talet var hedervärda människor, värda vår stora aktning och respekt!

Kolla 12.40 in i denna film.


PS

Till frågan om NATO och Ryssland, svenska media och rusofobin har jag också mer att säga – ska återkomma i bl.a. en fredagsbio om Ukraina.


expo

På en punkt gav mig Motgiftsprogrammet information som jag tidigare inte haft, och som nu föranleder mig att revidera min tidigare uppfattning.

Det gäller kvällstidningarnas massdistribution av Expo nr 3/96.

Bakgrunden till detta var påstådda attentat våren 1996 mot tryckeri och försäljningsställen för Expo.

Misstankarna riktades genast mot ”högerextremister”, men några skyldiga greps aldrig. Jag noterade att det var Expo som vann på det inträffade, hade även konstaterat att Tobias Hübinette var en dömd återfallsförbrytare med nära till våld. Jag misstänkte därför att det istället kunde ha varit han som låg bakom attentaten.

I programmet fick jag nu veta att det bakom dessa attentat i själva verket nog kanske fanns en del unga män av det slag som brukar kallas högerextremister.

Nyhet för mig!

ruta


 

Mer

Mikael Styrman: Klipp banden till ockupationsmakten!

Peter Harold: Så används USA:s övertag

Vänster och höger i politiken

leman

I denna veckas fredagsbio – ”MINA POLITISKA RESA – från vänsterradikal till ’högerextrem’” – har jag tillåtit mig att ta en avstamp i personliga politiska erfarenheter.

Kanske får det inte samma tyngd som exempelvis den senaste fredagsbion, men några moment bör ändå kunna ha visst allmänintresse:

• hur lättvindigt etiketteringar görs inom politiken

• hur innebörden av centrala begrepp som ”höger” och ”vänster” befinner sig i dramatisk förändring

• hur den svenske arbetaren för ”vänstern” förvandlats från närmast en hjälte till dess raka motsats.

vitman

Klart är att jag inte längre vill identifiera mig själv som stående politiskt till ”vänster”.

Det begreppet har nu blivit alltför besudlat och komprometterat!

vkvartett

Med dagens nya vänster kan förknippas en uppsättning extremt negativa hållningar:

• ansvarsbefrielse och kravlöshet

• lättkränkthet och offermentalitet

• kunskapsförakt och antiintellektualism

• förtals- och våldsbenägenhet

• rasism och krav på särrättigheter

• feministisk fundamentalism

• invandringsextremism och skatteslöseri



Mer

http://avpixlat.info/2015/07/10/till-statsministern-2/

internationalen-vers4

Extremist?

rumsrenrj2

Begreppet ”extremism” har fått en ny aktualitet i samband med de politiska utrensningarna inom Sverigedemokraterna. De som utesluts anklagas för att antingen själva vara ”extremister” eller ha samröre med personer och grupper som är ”extremister”.

Om vi ska försöka ta begreppet på allvar kan det finnas i princip tre betydelser av det.

Det kan handla om 

1. ståndpunkter som ligger långt bort, i relation till andra ståndpunkter

2. ståndpunkter som i sak är negativa, till innebörd och konsekvenser

3. bara ett skällsord, för att stigmatisera och isolera.


chile

Första gången som jag noterade användandet av begreppet ”extremism” var i samband med militärkuppen i Chile. De som jagades, torterades och dödades av Pinochets soldater var ”bara” extremister. Begreppet medförde en avhumanisering, som underlättade hanteringen.

e

Andra gången var senare under 1970-talet, i samband med fackligt oppositionsarbete inom Storstockholms Lokaltrafik. En fackombudsman hade i en tidning kallat oss unga som utmanade gråsossarna om makten inom Kommunalavdelningen för ”extremister” – närmare bestämt vänster-extremister.

Några av oss tog fasta på detta och raljerade genom att kalla en liten publikation som vi gav ut på SL för ”Extremisten”.

leman

När Expo angrep Blågula frågor 1996 var vi bara ”rättshaverister”, vi undgick många av de gängse epiteten. Med Jonathan Lemans inträde på Expo-scenen skedde dock en upptrappning. Enligt Leman år 2003  var jag att beteckna som en extremist – närmare bestämt ”höger-extremist”.

Min erfarenhet illustrerar, tycker jag, hur det här begreppets primära funktion är just att stämpla ut, säga något allmänt nedsättande. Någon egentlig innebörd bakom begreppet behöver då inte finnas – och det blir i princip möjligt att vandra från att vara  ”vänsterradikal” till att bli  ”högerextrem”, utan att för den skull ha rört sig ur fläcken politiskt.


asylnorden

Nu är det alltså SD-ledningen som anklagar andra för att vara ”extremister”.

För det första kommer Karlsson & Co s.a.s. inte att ”ha någonting för” detta. Från Expo och övrigt pk-etablissemang i massmedia kommer man ändå att fortsätta klistra anklagelser på SD om att inte vara tillräckligt ”rumsrent”.

För det andra är det djupt osympatiskt att tigga bifall från samma kretsar som försatt Sverige i dess nuvarande katastrofsituation, kretsar som endast förtjänar allas vårt helt bottenlösa förakt!

inmaladmk

Dumt är det, att så måla in sig i ett hörn.


Mer

Abdikerad vanster

De tog priset

Demokrati, extremism och vald

Extremism

Extremism? Höger?

Extremister

Vem är extremist?

Våldsbejakande extremism

Briljant SD-intervju!

mpb

Fria Tider gjorde mig häromdagen uppmärksam på en helt briljant intervju från år 2009 på webbsidan Motpol.

Den var gjord med en av de mest begåvade och kunniga personerna i SD-ledningen, under pseudonym (Anders Lundgren).

FT ville få min bedömning av vem som kunde dölja sig bakom denna pseudonym.  Min gissning blev MK (Mattias Karlsson) eller JÅ (Jonas Åkerlund).

Ett smakprov ur den i mitt tycke helt briljanta intervjun:

”15. Varför tror ni att massinvandringen är så kolossalt viktigt för de politiskt korrekta? Så pass viktigt att de gör nästan vad som helst för att få mer invandring. Våld, lögner, hets, fantasier, ja de till och med offrar människor i ursprungsländerna för att öka invandringen. Det är ju trivialt att det är att föredra att hjälpa folk på plats, ty sålunda får man ju mer ‘humanism’ per krona.

De politiskt korrekta är inte en homogen grupp och därmed finns det heller inte bara ett svar på frågan. Motiven är flera, skiftande och ibland samverkande. Ideologiskt motiverade marxister vill ha massinvandring dels därför att den nationella identiteten är ett allvarligt hot mot klassidentitet och klassorganisering, dels därför att invandrare ofta tenderar att rösta rött och dels därför att man behöver ett nytt proletariat och en ny ‘förtryckt grupp’ att företräda och tycka synd om för att kunna motivera sin egen existens.

Ideologiskt motiverade liberaler vill ha massinvandring dels därför att nationell identitet är ett hot mot deras individcentrerade världsbild, dels för att kunna slå sönder välfärdsstaten och dels för att kunna förse arbetsgivarna med billig arbetskraft och underminera den inhemska arbetarrörelsen ställning.

Många mindre ideologiskt motiverade företrädare för PK:ismen tror helt enkelt på de egna teorierna om den mångkulturella samhällsmodellen som en överlägsen samhällsform, som kommer att börja fungera om man bara lyckas undanröja den infödda befolkningen smygrasism och omfattande diskriminering av invandrare.

Andra vill helt enkelt bara få känna sig goda och/eller lätta på den kollektiva skuldbörda som kolonialismen, Andra världskriget och Västvärldens relativa materiella välstånd har givit upphov till. Och sen är det förstås väldigt många som bara är ‘barn av sin tid’ och anammar ståndpunkter och roller utifrån ett karriärsperspektiv, snarare än mot grund av egen analys.”


 0toll

Tydligen är det kontroversiellt för en ledande sverigedemokrat att bli intervjuad på Motpol, som av några har stämplats som ”neofascistisk”.

Så borde det inte vara!

Surrandet från statsminister Löfven och finansminister Andersson om att SD skulle vara ”nyfascistiskt” bör stämma till eftertanke.

Dags att höja taket inom SD:

• Sluta sätta stämplar på andra sverigevänner, så snart de i någon detalj avviker från vad Expo anser ska tolereras!

 Beröringsskräcken måste övervinnas!

Låt inte Expo sätta den politiska agendan!

hojttak


Mer

http://www.friatider.se/mattias-karlsson-pekas-ut-som-skribent-p-neofascistisk-sajt

http://web.archive.org/web/20110902141458/http://wodinaz.motpol.nu/samtal-med-sd/

http://www.motpol.nu

https://janmilld.wordpress.com/2011/02/03/onodigt-skitnodigt/

https://janmilld.wordpress.com/2013/05/04/akesson-aker-utfor/

https://janmilld.wordpress.com/2013/11/22/karin-sd-orsa/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/14/fy-bubblan/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/24/usas-911/

https://janmilld.wordpress.com/2011/05/22/karnan/

SD-positioner?

whsth

SD Stockholm – alltså Sverigedemokraterna i Stockholms kommun – har nu haft sitt årsmöte. Det blev ett välbesökt möte som med klar majoritet utsåg en ny styrelse – en annan än den som tidigare suttit och en annan än den som valberedningen föreslagit.

Ny ordförande för SD Stockholm är nu William Hahne, känd som stridbar SDU-företrädare. Han leder nu en styrelse av personer med fotfäste i arbetslivet. Ett steg i rätt riktning – partiengagemang får inte vara främst en födkrok, det ska bäras fram av idéer och övertygelser.

Valet i SD Stockholm är hoppingivande. Inför valet förekom uppgifter om att SD riks öppnat ”personärende” mot William Hahne och andra, efter uppgifter från Expo. Alltid detta Expo – varför låter sig SD-företrädare styras av dem?!

Förhoppningsvis stoppas detta nu undan. SD behöver ta tillvara unga krafter, inte stöta ut dem. Det måste finnas utrymme för olika strömningar inom partiet.


rakhoger

Begreppet en ”rak höger” tilltalar nu många invandringskritiker, tydligen även kretsen kring William Hahne. Men vad lägger man då in i begreppet ”höger”?  Är det bara en negation av något man lärt sig misstro och ogilla inom politiken, nämligen ”vänster”?

Aversionen mot begreppet ”vänster” är naturlig, med tanke på uppträdandet från individer och grupper som utger sig för att politiskt stå till vänster:

• demokratiförakt och saboterande av mötesfrihet

• likriktning och intolerans mot oliktänkande

• lättkränkthet och ansvarslöshet 

• antiintellektualism och våldsbenägenhet.


Men i begreppet ”vänster” har ju traditionellt legat också något viktigt och värdefullt, som här riskerar att tappas bort. Det är samhällskittet – strävan efter utjämning och trygghet för alla. Skyddet av svaga grupper, värnande om ”småfolket”.  Folkhemstanken.

1911

Folkhemmet vilade på åtminstone två förutsättningar:

A. En stark nationell ekonomi, där alla strävade efter att bidraga. Hederlighet och hög arbetsmoral.

B. Ett slutet system. Som i ett privat försäkringsbolag.

Systemet kan fungera bara om det är slutet, dvs att utomstående är just utomstående. Nu torpederas det genom den massiva bidragsinvandringen.

Gamla människor får nu lämna sina platser på äldreboenden för att ge plats åt ”ensamkommande flyktingbarn”. Utsatta grupper av svenskar offras –  av hela Sjupartiet, inklusive (V) och (S).

Ska utsatta grupper av svenskar överges även av Sverigedemokraterna? Blir det innebörden  av ”en rak höger”?

Oavsett hur SD väljer att etikettera sig själv så ligger här ett vägval i sak.


svland

En annan fråga gäller inställningen till svenskhet och rättigheter för svenskar i Sverige.

Den paroll som jag själv fört fram – ”SVERIGE ÄR SVENSKARNAS LAND” – rymmer ju en otydlighet, eftersom det kan finnas ”svenskar” i åtminstone två olika betydelser:

A. etniska svenskar

B. svenska medborgare

Dessutom finns också andra människor som är folkbokförda och permanent boende i Sverige. Det är inte säkert att dessa kan tala och förstå svenska.

Mitt intresse gäller framförallt etniska svenskar.  Sverige är traditionellt vårt land och vi har inget annat land.

svforst

Situationen idag är uppenbar: det finns redan ett stort antal människor i Sverige som har svenska medborgarskap, men som inte är etniska svenskar.  Ska det i Sverige kunna finnas rättigheter för etniska svenskar, som inte finns för varje svensk medborgare?

• Idag är situationen den omvända: på flera sätt förekommer en negativ särbehandling av etniska svenskar. Det gäller på arbetsmarknaden, på bostadsmarknaden och beträffande den besynnerliga lagen om hets mot folkgrupp.  Detta måste åtgärdas, så att det blir en likabehandling!

• När det gäller grov brottslighet kan etniska svenskar självfallet inte utvisas, det finns inget land att utvisa dem till. För utlandsfödda finns däremot ett annat land och där man har dubbla medborgarskap ska utvisning kunna ske.

• Framförallt behövs en restriktivitet i beviljande av svenska medborgarskap. Det måste ske en verklig vandelprövning och kunskaper i svenska ska vara en förutsättning. Det får inte vara så att vederbörande bara sänder in en ansökan – och sedan dimper medborgarskapet bara ned efter ett tag. Svenskt medborgarskap måste få ta sin tid och förutsätta en visad vilja till assimilation in i det traditionella svenska samhället!

• Ingenting hjälper dock om vi inte får ned invandringsvolymerna och får stopp på probleminvandringen.  Den nu tillämpade viljeinriktningen att byta ut svenska folket måste ersättas med en motsatt viljeinriktning: det svenska folket ska bevaras!


ks

Låt mig slutligen instämma i vad Kenneth Sandberg skriver i Nya Tider nr 10/2015:

”En allvarlig konsekvens av Sverigedemokraternas hittills låga profil i det fåfänga syftet att förlänas ett erkännande om ‘rumsrenhet’ är att det inte funnits någon marginal för andra partier att agera inom. Minsta steg i riktning mot en restriktivare invandringspolitik riskerar att rendera attacker från PK-media om att ‘det är ju detsamma som främlingsfientliga SD vill’. 

Detta är alltså vådan av att avståndet är alltför litet mellan Sjuklövern och SD,  vilket därmed har en direkt kontraproduktiv effekt för kampen för ett svenskt Sverige.”

svoro


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/20/det-varas-for-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2010/12/05/hoger-eller-vanster/

https://janmilld.wordpress.com/2011/07/02/abdikerad-vanster/

https://janmilld.wordpress.com/2011/07/23/extremism-hoger/

https://janmilld.wordpress.com/2011/01/14/vem-ar-extremist/

https://janmilld.wordpress.com/2011/10/25/bombvanstern/

https://janmilld.wordpress.com/2013/08/09/avsnitt-13-vanstern-som-forsvann/

http://janolofbengtsson.com/2015/03/05/det-finns-ingen-strid/