• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Hatgrupper i aktion

 

us1

Ett viktigt vallöfte från Donald Trump var att bygga en mur (staket) mot Mexiko.

I Europa har vi redan från början en väldig ”mur”, i form av Medelhavet. Som erfarenheten dock visat ingriper EU för att motverka effekten av den ”muren”: ”kustbevakningsfartyg” sänds ut för att plocka upp ”flyktingar” – inte för att föra dem tillbaka till Afrika eller Asien, utan för att hjälpa dem över till Europa!

Under president Obama går det till på i princip samma sätt i USA. De illegala mexikaner som amerikansk gränspolis lyckas fånga sänds inte tillbaka. Direktiven är att hjälpa dem vidare, som framgår av denna video:

En strid ström av mexikaner har således kunnat ta sig in i USA.  Denna invandring har varit så omfattande att det fått demografiska effekter. Det märks också nu när det protesteras mot valresultatet – inslaget av mexikaner bland demonstranterna är påtagligt.

Är inte det i sig ett argument för Trump? Visar inte det på just behovet av en annan gränsbevakning? Inte bara i form av fysiska hinder, utan först av allt andra direktiv till gränspolisen.

us4

Blir inte denna reaktion märklig, mot bakgrund av hur man tidigare lagt Trump till last att inte före valet ha lovat finna sig i valresultatet, även om han förlorade? I sak var det rimligt att  Trump förbehöll sig rätten att reagera på misstänkt valfusk i sådan omfattning att det kunde ha berövat honom segern.

Trumps valmöten var enormt stora medan Hillary Clintons var påfallande små. I kombination med de tekniska möjligheterna till valfusk gjorde detta Trumps position helt rimlig!

Nu handlar det om protester i en annan typ av situation. Trumps valseger kan inte hänföras till något fusk, det hävdar inte ens demonstranterna, vad jag kunnat uppfatta. Nej, enda orsaken är att man ogillar själva valresultatet, dvs det faktum att så många amerikaner röstade på Trump.

Iofs finns en detalj.  Valsystemet gjorde det möjligt för Trump att vinna flest elektorsröster fastän Clinton fick något fler väljarröster. Men motsvarande har hänt förr,  och så är reglerna. Ett val måste naturligtvis genomföras utifrån de regler som gäller vi valtillfället.

Vill man nu ändra valreglerna, med detta elektorskollegium, får det ske framåt i tiden. Kanske kan man där rentav få stöd från den nyvalde presidenten? (I både senaten och representanthuset har republikanerna nu majoritet, det kan ge handlingsmöjligheter).

roster

För övrigt talar mycket för att en del valfusk förekom till Clintons fördel, även om det inte var tillräckligt omfattande för att ge henne flest elektorsröster. Jag tror att man där gjorde en felbedömning, underskattade stödet för Trump. Så även antalet avgivna röster på Trump kan i själva verket ha varit större än de som tillskrivs Clinton.

us3

Det som nu pågår i USA påminner om hur resultatet av Brexitomröstningen togs emot i England, av framförallt unga människor. Man blev överrumplade och kunde inte bemästra sin besvikelse. Krävde en ny omröstning…

I princip är det fråga om detsamma här. Även där demonstrationerna är fredliga så återspeglar det en i grunden korkad och/eller odemokratisk hållning.

För vad är kärnan i demokratiska principer? Jo, att:

1. Majoriteten får avgöra

2. Det ska ske efter att båda sidor kunnat göra sig hörda och väljare fått en chans till allsidig information

3.  Viss hänsyn ska tas även till minoriteter, ingen må utsättas för övergrepp

4. De valda ska vara avsättbara, det ska röra sig om begränsade valperioder.

Bristerna i det amerikanska systemet är här uppenbara:

a) Stora massmedia kan vara totalt enkelriktade, är inte opartiska och informerar inte allsidigt

b) Penningstarka intressen kan styra resurser av valkampanjande, så att slagsidan blir kraftig.


Trump vann, trots hård motvind i massmedia. Hans valkampanjande var mycket kostnadseffektivt jämfört med Clintons. Detta i kombination med hans egna ekonomiska resurser gav honom en chans att nå ut.

Jag menar inte att man inte ska kunna demonstrera mot en president eller regering, men direkt efter ett val? Kan man inte vänta tills det gäller någon konkret politisk fråga, där landets politiska ledning är på väg att göra något allvarligt fel?

Och även så ska det röra sig om fredliga protester, från vuxna människor. Nu aktuella protester har tagit sig utryck även i omfattande vandalisering och bråk med polis. Det har t.o.m innefattat misshandel av andra amerikaner, anhängare av Trump.

Dessa ”deplorables”, som Hillary Clinton talat om…

us2

Denna aggressivitet bottnar till stor del i en nidbild av Donald Trump, såvitt jag kan bedöma.

Framförallt bottnar den kanske i politisk obildning – man har inte tillägnat sig demokratiska hållningar. Jobbar mer med tillmälen, känslor och grupptryck än med eftertanke och analys. Förmodligen varken vet man eller vill veta mycket om verkligheten för de många amerikaner som röstat fram Donald Trump.


Som på en given signal inträffar dessa demonstrationer över hela USA, från kust till kust, och de fortsätter. Är det bara spontana? Nej, knappast!

• I botten ligger detta mediakampanjande, med denna hets mot Trump.

• Till detta kommer målinriktade aktioner, regisserade av Soros-organisationer.  Officiellt kan de finns för att befrämja någonting behjärtansvärt kring miljö, klimat eller liknande. I praktiken kan de aktiveras för helt andra syften när signal ges.

Cornelia Dahlberg skriver på sin blogg om detta. I Soros´”stall” ingår tydligen även Amnesty!

Själv finns jag med för epost-utskick från Avaaz, där man skrev:

avaaz

Okunnigheten bland demonstranterna har lyst igenom i många nyhetsinslag. På demonstrationsplakat sägs det ”nej till fascism”.  Donald Trump kan jämföras med den italienske fascistledaren Benito Mussolini. Denna kom ju också till makten genom demokratiska val. Hävdar unga demonstranter.

• För det första är Trump vald på en period av fyra år. Sedan ska ett nytt presidentval hållas i USA. Då kan Trump antingen väljas om eller bytas ut.

• För det andra blev inte Mussolini premiärminister i Italien genom allmänna val. Nej, det skedde efter en omtalad ”marsch mot Rom” 1922 av 20.000 anhängare, s.k. svartskjortor.

rom22


I rubriken till denna bloggtext talar jag om ”hatgrupper”.

Vad jag då inte syftar på är vad som i pk-propagandan benämns så, dvs fredliga dissidenter. Medborgare som har invändningar mot den förda politiken och vill nå ut med en nödvändig kritik.

Vad jag däremot syftar på är de många ”nyttiga idioter” som nu härjar på gatorna i amerikanska städer och så gärna sätter stämplar på sina meningsmotståndare.

De är nyttiga – inte för sig själva, utan för dem som regisserar det hela. Krafter som uppenbarligen strävar efter att skada det amerikanska samhället.

I grunden vill jag tro att här egentligen finns viktiga gemensamma intressen mellan anhängare av och motståndare till Trump.

På en bild uttrycker en demonstrant oro för att Trump får möjlighet att starta ett kärnvapenkrig. Då är han ju inne på rätt spår så långt, att ett kärnvapenkrig bör undvikas. Det vore inte bra för några människor!

Men den unge mannen når s.a.s. inte ända fram. Lyssnar man på de två presidentkandidaternas retorik, då finns anledning att nu snarare dra en ”lättnadens suck” över att det inte blev Hillary Clinton som ska få möjlighet att trycka på en avfyrningsknapp.

nuclear


För övrigt noterar jag att Jimmie Åkesons oro här framförallt gäller att NATO kanske drar tillbaka trupper som nu ligger invid den ryska gränsen. Som SD-ledaren ser saken bidrar dessa NATO-trupper framförallt till stabilitet i vårt närområde.

Det är en bedömning som jag inte kan dela! Inte gör det oss oss säkrare om ryssarna görs osäkrare, och mer nervösa. Visserligen är det inte så att Ryssland nu ökar sina militärutgifter – vilket många svenskar tror. Tvärtom, man minskar dem. Men ändå.

NATO representerar inte fred och trygghet, inte för oss svenskar!

janato


Vad jag med denna bloggtext framförallt ville komma fram till är att jag nu har lagt ut en ny bgfpod, där temat är valet i USA:

https://soundcloud.com/bgfpod/bp11


PS1

Webbsidan Asylkaos kommenterar intervjun med Jimmie Åkesson i SVT:s Agenda:

”Mats Knutsson:

När det gäller muslimer så har Donald Trump sagt att han vill förbjuda alla muslimer från att komma till USA. Så här sade han under valrörelsen:

 Donald J Trump:

Donald J Trump is calling for a total and complete shutdown of muslims entering the Unites States until our countries representatives can figure out what the hell is going on. 

Mats Knutsson frågar Jimmie Åkesson:

* Vad tycker du om det här uttalandet?

Jimmie Åkesson:

Det är ett exempel på hur han går för långt. Jag förstår att man vill stärka gränskontroller och gränsskydd, att man vill ha bättre kontroll på vilka som kommer in i ett land, det tycker jag att vi ska ha i Sverige också. Men han drar det lite långt när han säger att vi inte ska släppa in en enda muslim i princip, jag vet inte vad han menar med det faktiskt.

Jimmie Åkesson kunde ha satt ned foten och sagt att vi inte ska ta emot en enda muslim till Sverige eftersom vi redan har fullt och att vi istället borde börja skicka tillbaks de som finns här till sina hemländer. Han kunde helt enkelt ha visat sympati för Trumps uttalande. Men Agendaredaktionen visste precis var Åkesson står i den här och var glada över att få honom att återigen ta avstånd från Trump och framställa den blivande presidenten som ‘extrem’.

Jimmie Åkesson har tidigare framhållit att vi inte bara ska ha muslimsk invandring till Sverige utan att alla muslimer som finns här och expanderar i antal genom höga födelsetal ska få bo i vårt land i evighet. Men Åkesson politik blir det ett demografisk maktövertagande förr eller senare eftersom han inte vill rädda svenska folket från det öde som hotar oss.

Jimmie Åkesson är i själva verket en femtekolonnare i den invandringskritiska rörelsen och han används av media för att han säger vad de vill höra.”

Här anser jag att frågan blev fel ställd, redan från första början: Det kan inte primärt vara fråga om att släppa in eller inte släppa in just ”muslimer”.

Vad frågan gäller är anslutningen till 1967 års tillägg i FN:s flyktingkonvention, New-York-protokollet – det som utvidgade åtagandet till att gälla även länder utanför Europa.

Det var ett katastrofalt misstag av Sverige att någonsin ansluta sig till detta tillägg!

Det har från första början varit fel att ta emot alla dessa asylanter med anhöriga från Asien och Afrika. Detta borde aldrig ha skett!

Så mycket självklarare måste ett tvärstopp nu införas – när Sverige blivit mer än överfullt och vårt samhälle håller på att desintegreras!!!

Vårt samhälle har ju inte längre vare sig sjukvård, skola eller polis!

Hur har Jimmie Åkesson kunnat undgå att notera detta?

Måste inte slutsatser nu dras av denna verklighet, utan vidare dröjsmål?

Vad är detta för en ”opposition”?!

uturs

Parallellt med detta tvärstopp måste Sverige agera mot USA:s krigande i Syrien, försöka motverka den situation som gör att många människor tvingas fly.


PS2

Lars Bern på Anthropocene:

”Av en för mig outgrundlig anledning har alla svenska politiker och MSM valt den krigshetsande oligarkins sida i denna amerikanska valrörelse. Våra politiker är kraftigt överrepresenterade i oligarkins olika lobbygrupper och flera står på deras payroll. Under hela valrörelsen och även nu efter, strör de omkring sig nedsättande omdömen om den Trump som är långt mer begåvad än vad någon av dagens svenska politiker är.

Det mest anmärkningsvärda är dock Jimmie Åkesson som skall föreställa att leda det svenska antietablissemangspartiet SD. Han springer idag ängsligt runt och strör omkring sig politisk korrekta kommentarer i ett patetiskt försök att bli accepterad av etablissemanget – vilket han aldrig blir.

Mitt intryck av hans osäkra flackande blick efter att han gick i väggen, är att han mest liknar en skotträdd vovve. Han kör bara en fråga om begränsad invandring, vilket är en fråga som till valet 2018 kommer att vara en ickefråga. I övrigt smyger han så nära det politiskt korrekta han kan. Socialdemokraterna har beslutat att stänga gränserna för gott och införa en restriktiv asylpolitik, så SD kommer inte att ha mycket att komma med i nästa val, om de inte vågar utmana etablissemanget i grunden.

Jag har tidigare trott att SD skulle bli det största riksdagspartiet, men som Åkesson nu leder politiken blir det inte så.” 

Här delar jag Lars Berns konstaterande om att Åkesson söker gillande från fel håll.

Däremot delar jag inte hans bedömning av Löfvenregeringens beslutsamhet i att framöver stänga Sveriges gränser för ytterligare asylmissbruk.

Folkmordet fortsätter, tyvärr!

bang-kopia


Mer

http://www.bgf.nu/opinionsbildarna/3.pdf 

http://avpixlat.info/2016/11/13/medieeliten-begriper-inte-att-dom-inte-begriper/

http://andersleander.bloggplatsen.se/2016/11/10/11384885-sveriges-regering-vagrar-gratulera-donald-trump-rena-sandlade-fasonerna/

http://andersleander.bloggplatsen.se/2016/11/14/11386215-ryssland-fragade-cia-varfor-hillary-clinton-har-kopt-illegala-olagliga-vapen-for-137-miljoner/

http://blogg.folkbladet.nu/asasuh/2016/11/13/ovanforskap-och-faktaresistens/

http://word.harrietsblogg.se/2016/11/13/medias-forvanskning-gor-amerikaner-forbannade/

http://newsvoice.se/2016/11/13/pilger-liberalerna-gjorde-trump-till-president/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3932048/Trump-says-immediately-deport-two-three-million-illegal-immigrants-criminal-records-insists-build-wall.html

http://www.breitbart.com/tech/2016/11/11/columnist-deletes-twitter-account-following-trump-assassination-tweet/

http://www.klimatupplysningen.se/2016/11/13/klimathotslobbyns-reaktion-pa-trump/

http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/

http://www.bgf.nu/opinionsbildarna/3.pdf 

http://projektalternativ.se

 

 

Jordskredet

 

usaval2016

Fusket i USA-valet i tisdags blev inte så omfattande som jag befarat. Folkviljan fick genomslag. Det blev en jordskredsseger för Donald Trump och alla de amerikaner som han företräder.

Hillary Clinton fick majoritet i 14 delstater, Trump i 30.

Om den libertarianska presidentkandidatens röster skulle läggas till Donald Trumps hade Trump fått majoritet i ytterligare 6 delstater.


Detta är ett valresultat som av flera skäl gläder mig:

1.  Världsfred

Det minskar risken för att USA proklamerar en ”flygförbudszon” för ryskt och syriskt flyg i Syrien. Utbrottet av ett kärnvapenkrig kan därigenom undvikas.

2.  Syrienkriget

Det ökar möjligheterna för att USA ska trappa ned sitt stöd åt terroristgrupper i Syrien så att det äntligen kan bli slut på detta grymma krig.

3. Sanktioner

Det öppnar för att USA kan komma att släppa de handelsrestriktioner som ju är innebörden av sanktionspolitiken mot Ryssland.

4. Minskad fientlighet

USA kan överge sina ambitioner att vara  världspolis och avsätta regimer i andra länder. Detta skulle ge avspänning och minskad ryssfientlighet.

5. Ekonomiskt nytänk

Trumps strävan att värna en egen industriproduktion i USA kan uppmuntra till ett nödvändigt ekonomiskt nytänkande – om mer av nationell självförsörjning och minskad sårbarhet.

6. Medialt nytänk

Under valkampanjen manifesterade massmedia sin folkfientliga likriktning.  Trumps valseger blev därigenom en välförtjänt örfil åt journalisterna!

7.  Träskdränering

Clintons, Podesta, m.fl. ingår i en härva av förljugenhet, oegentligheter och korruption i  Washington. Som Trumps valslogan ”Drain the Swamp” indikerar, ska åtgärder nu vidtagas mot detta.

swamp

Nya vindar i USA kan bli den externa hjälp som vi i Sverige skulle behöva för att klara saneringen av vårt eget nu så korrupta samhälle.

Åt allt detta gläder jag mig alltså.


En som tydligen inte gläder sig åt Trumps valseger är däremot Jimmie Åkesson, partiledare för Sverigedemokraterna.

Så här säger SD-ledaren  i TV4.

jatv4

SD-ledningen har länge visat en strävan att av andra riksdagspartier uppfattas som seriöst och ansvarstagande, för att få vara med i kommande regeringsdiskussioner.

Donald Trump är nu ”president elect” i USA. Då gäller det att låta som något mer än en Löfven – se Ledarsidorna.


I opinionsbildandet krävs samtidigt en annan ansats än den åkessonska!

 


Notera även Lars Bern på Anthropocene:

”Vi måste alltså inse att lilleputtlandet Sverige befinner sig i ett propagandakrig mot världens två mäktigaste politiska ledare. Hur smart är det, med tanke på att Trump sannolikt normaliserar förhållandet till Ryssland och sätter stopp för NATO:s löjeväckande vapenskrammel mot landet?”


Och Jan Tullberg, som skriver under rubriken ”Anfall är bästa försvar”:

”Det går inte att skapa en dialog med motståndare som inte vill diskutera, inte heller att smyga in i en debatt där alla strävar efter att smutskasta och utestänga oppositionen. Dissidentrörelserna i en rad olika länder har därför slutat framföra defensiva argument som ‘vi är inte främlingsfientliga, inte rasister, inte fascister’, utan övergår till anklagelser mot etablissemanget för att svika folket och landet. Den anklagelsen är så mycket kraftfullare än rasismanklagelsen.

Att inte representera dem vars intressen man ska företräda är ett grovt brott. Den som anser att landsförräderi är ett överord kan välja ‘trolöshet mot huvudman’.

Den hårda tonen har valts av etablissemanget så det är knappast synd om dem att de drabbas av vedergällning för sin egen smutskastning. Det amerikanska valet är ett bevis för att oppositionen inte är tvungen att agera defensivt och besvara beskyllningar, utan kan vinna genom att ignorera etablissemangets anklagelser och stället gå på offensiven – och krydda den med vrede och indignation.”


PS1

Fria Tider läser jag just om ett uttalande från Fredrik Reinfeldt:

”‘Förlorare’ och ‘arga vita män’ gav segern till Trump”.

Detta är ungefär lika sant som det mesta från den mannen.

För hur röstade vita kvinnor i detta amerikanska presidentval? Jo, en majoritet stödde Donald Trump!

kvinna


PS2

Ann Heberlein på Ledarsidorna:

‘The forgotten men and women of our country, will no longer be forgotten’, sade Donald Trump i sitt segertal och det gick – trots att jag hoppats på Hillary Clinton – rakt in i mitt hjärta. De bortglömda männen och kvinnorna ska inte längre vara bortglömda. Den meningen är, menar jag, förklaringen till Trumps seger.

Han har sett alla de människor som det vi brukar kalla etablissemanget – journalister, politiker, tyckare och kändisar – förnekat och föraktat. Trump återupprättar dem som makten i åratal ignorerat. De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.

De är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling. Det som kallas förtjänstprincipen är central i amerikansk kultur: en människa ska få det hon förtjänar. Den som gör något bra förtjänar beröm, uppmuntran och belöning – medan den som gör någonting dåligt förtjänar klander. Så ger man människor makt över sina liv, en känsla av att, med hjälp av hårt arbete, flit och mycket vilja kunna påverka sitt liv.

Det förstår Donald Trump, mannen som är den amerikanska drömmen personifierad:

    ‘Varje amerikan kommer att ges möjlighet att nå hans eller hennes fulla potential’”.

 


Mer

http://nyadagbladet.se/kronikor/trump-markerar-paradigmskifte/

https://www.greatagain.gov/

http://www.klarvaken.se/2016/11/09/jimmie-akesson-donald-trump-ar-dalig/

https://anthropocene.live/2016/11/09/presidentvalets-storsta-forlorare-ar-vastvarldens-journalister-och-deras-arbetsgivare-inom-msm/

https://anthropocene.live/2016/11/09/hur-kunde-vi-ta-sa-fel/

http://martenssonsmeningar.se/2016/11/usas-naste-president-heter-donald-j-trump/

http://nyheteridag.se/svt-nar-trump-var-pa-vag-att-vinna-det-ser-valdigt-morkt-ut/

http://www.mises.se/2016/11/09/en-kort-analys-av-usa-valet/

http://www.klimatupplysningen.se/

https://parnassen.wordpress.com/2016/11/10/trump-vann-i-ett-rasval-nu-ar-sa-gott-som-hela-usa-rott/

https://corneliadahlberg.wordpress.com/2016/11/11/falska-organisationer/

http://friasidor.is/fria-sidors-valanalys/

http://www.gilad.co.uk/writings/2016/11/10/on-trumps-victory

http://www.affarsvarlden.se/kronikor/erik-horstadius/i-trumps-mun-ar-sanningen-ful-6802839

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2016/11/12/vad-kommer-handa-i-en-trumpen-varld/

https://janmilld.wordpress.com/2016/11/07/min-valprognos/

Akut läge!

invkurva
Redan förra året – 2014 – var läget akut. Kommunerna gick på knä och närmiljön förvandlades drastiskt för många svenskar. Bostadsbristen har länge varit svår.

Diagrammet ovan visar hur särskilt brant ökningen av migranter till Sverige blev efter tillträdet av den första regeringen Reinfeldt år 2006 och fram till för ett år sedan.

Sedan kom årets migrant-tsunami, med en särskilt brant ökning av den särskilt kostnadskrävande EFB-gruppen (”ensamkommande flyktingbarn”).  Hur många arbetandes skatteinbetalningar som nu kan krävas för att klara dessa utlänningars lyxtillvaro i Sverige gestaltades på bloggen Toklandet.

Och denna utveckling fortsätter, varje dag strömmar det in 1000 migranter eller fler.

Det är ingen övergående situation, inget bara tillfälligt – snarare ökar antalet migranter vecka för vecka.

hurmanga2

Om det skulle dröja fram till riksdagsvalet 2018  innan den nuvarande regeringen kan bytas ut – hur mycken skada kommer den inte att innan dess ha hunnit tillfoga vårt land? Kommer situationen i samhället då ens att vara sådan att något reguljärt riksdagsval kan hållas?!

Nyval nu under våren 2016 vore naturligtvis att föredra, men har vi ens den tiden på oss?

Eller tag kampanjandet om folkomröstning. Även om det skulle lyckas, så att det faktiskt blir en sådan omröstning om migrationspolitiken – när skulle den i så fall hållas? I samband med ordinarie riksdagsval?

Läget är ju helt akut!

Det är nu omedelbart som det krävs åtgärder, av typ:

• effektiv gränskontroll

• eliminerade pull-faktorer

• förpassning av illegala

akut

Så här skriver Rolf Malm på Avpixlat:

”Snart sagt varje indikator på ett land i överhängande kris finns för den som ärligt vill veta. Att då förlita sig på en ledare som till varje pris vill dölja dessa alarmerande signaler och obestridliga fakta är närmast att betrakta som ett nationellt suicidalt beteende. Den exklusiva pk-fascistiska mediaelit som ohämmat stödjer dessa nationella självmordsplaner – istället för att hjälpa honom att se problemen och diskutera lösningar – kan bara av historien komma att dömas för sitt närmast obeskrivliga, själviska, medvetna svek mot svenska folket.”

”…dagens ledande journalistpajaser. Ju värre läget blir desto mer tycks de släppa varje anständigt krav på sanning och korrekt information till svenska folket. Likt ett lemmeltåg följer stora delar av befolkningen denna masspsykotiska massvandring mot avgrunden.

Problemet är förstås att Åsa Romson är vice statsminister och skulle få ansvar för landet under Löfvens rehabilitering. Men det gäller tydligen inte i verkligheten. I själva verket är det Margot Wallström som ska ta över. Som om det skulle vara så mycket bättre. Landets ledning kan alltså inte ens ge vettiga besked om vem som är Sveriges vice statsminister! Ett demokratiskt minimikrav. Hur ska man kunna lita på en sådan regering? Är det Löfven som är statsminister – eller är det bara på pappret? Är det någon annan som egentligen bestämmer?”

svagregering

Snart sagt varje beslut som den rödgröna regeringen fattar är till nackdel för både nya och gamla svenskar. Finansministerns förslag om att ta upp till 60% av biståndet för att täcka kostnaderna för ’flyktingmottagningen’ är bara ett av många exempel. Det är enligt FN oerhört kortsynt. Det innebär i själva verket att antalet flyktingar kommer att öka! Får de inte basal hjälp i sina närområden för mat, vatten, sjukvård, skolor arbete och annat – så kommer de att trots sin önskan om att stanna kvar i sina hemtrakter att tvingas fly därifrån. Många av dem väljer då Sverige som slutmål…Ett land som inte längre ens kan ta hand om sina egna medborgare…”

”Det räcker nog inte med nyval. Sverige är så akut illa ute att något mer extraordinärt skulle behövas. Omedelbart.

Kanske en väl sammansatt kriskommission som skulle kunna hjälpa en handfallen, idélös politisk ledning. Det saknas inte insiktsfulla, opolitiska, forskare och experter inom de olika krisfälten.

Ta hjälp av dem istället för att bannlysa dem från debatten och kalla alla för pk-nomenklaturan obekväma tänkare för rasister..”

”Den största visheten är ju inte nödvändigtvis samlad bland den rödgröna regeringens ministrar. Även om dess kvinnliga företrädare kallar sig för ‘smartaste bästa tjejgänget’. Det tyder snarare på en förfärande brist på självkritik och respekt för uppdraget som folkvald. Ja, på ren dumhet i bristen på insikt om magnituden på de problem de valts för att hantera.”

smart


Här ligger ju ett moment 22.

• Eftersom regeringen är så komplett inkompetent skulle den behöva helt bytas ut, direkt.

• I princip skulle det kunna ska genom att den utsåg en expertkommission att ge råd om akuta åtgärder, som regeringen sedan utan dröjsmål kan medverka till verkställande av.

• Detta skulle dock förutsätta att regeringen har omdöme nog att göra så.

• Vilket den inte lär ha, eftersom den är så totalt inkompetent.

traskp
I sin desperation vänder sig nu Stefan Löfven till andra EU-länder med en begäran/vädjan om hjälp: man vill att andra länder ska ta emot ett antal av de migranter som redan har släppts in i Sverige.

Från Danmark blir det tvärt nej, av naturliga skäl.

Varför skulle danskarna visa en välvillig attityd, efter att svenska politiker så länge
a) bedrivit en ansvarslös migrationspolitik?
b) kryddat denna med självgoda utfall mot inte minst Danmark?

Så här skrev Berlingske:

”När den svenska stoppsignalen uppfattas av syrier, irakier, afghaner, somalier och andra som är på väg norrut, kommer det oundvikligen att leda till att fler söker asyl i Danmark. Danmark ligger ju inklämt mellan Sverige och Tyskland; två länder som båda välkomnat asylsökande med öppna armar, och som nu kämpar med den enorma utmaning det innebär att hantera en kolossal flyktingström.

Vem bär egentligen ansvaret för den situation vi befinner oss i? På många sätt liknar situationen en ungdomsfest, där en uppspelt tonåring bjudit in alla sina Facebook-vänner, varpå hon skickar över dem till grannen när hon inser att det inte finns tillräckligt med plats i föräldrarnas hus. Med sina öppna armar och öppna hjärtan har de svenska politikerna varit med och bjudit in en flyktingström som man inte längre kan överblicka.

”Antalet människor som flyr till Europa bestäms av både pull- och push-faktorer. Det är både förhållanden på de platser där de asylsökande befinner sig, och förhållanden i Europa, som får dem att resa. En majoritet svenska politiker har i all sin humanism ensidigt fokuserat på de faktorer som pressar migranterna att ta sig till Europa; krig, förföljelse, fattigdom och överfulla flyktingläger där det inte finns någon framtid. När man som svar på det stoltserar med en mycket generös asylpolitik, med enkel tillgång till permanenta uppehållstillstånd och släpphänta regler för familjeåterförening, och utsmyckar detta med ambitioner att vara en humanitär stormakt – då har man skapat en alltför stark pull-effekt som lockar flyktingar och migranter. Sverige har skickat ut inbjudningar i världen,..”

Skulle en framkomlig väg var någon slags medelväg mellan de tankar om förmyndarstyre som jag tidigare skisserat, Rolf Malms tankar och den svenske statsministerns framställan om hjälp från våra nordiska grannländer? Dessa länder har bedrivit en jämfört med Sverige mer lyckosam migrationspolitik, kan nog tipsa om en del  verkningsfulla reformer.

En expertkommission med företrädare för Danmark, Norge och Finland vore alltså något att verka för!

Kanske skulle de sedan kunna knyta till sig några även från Sverige, individer med insikter och omdöme?

kvartett
Det måste ligga även i våra grannars intresse, att det svenska samhället inte kollapsar. Blir Sverige en failed state, då kan det drabba även danskar, norrmän och finländare!

Även här måste det dock börja med en framställan från Löfvenregeringen.

Förutsättningarna att få ett positivt gensvar skulle rimligen öka om det åtföljdes av en tydlig deklaration från svensk sida, om att man nu inser sig ha haft fel.

Svenska politiker bör helt enkelt be andra länder om ursäkt för sin mångåriga omdömeslöshet och stöddighet.

forlat


PS

Marika Formgren:

För att göra framtiden så smärtfri som möjligt måste politikerna och journalisterna inse vad de har gjort, erkänna sina fel och be om ursäkt.

Sedan måste vi hitta tillbaka till en ordning där alla är lika inför lagen, där ett tandläkarbesök inte kostar 50 eller 1500 kronor beroende på vilken grupp du tillhör, där polisen upprätthåller lagen oavsett etnicitet på misstänkta brottslingar, där hudfärgsmotiverade brott betraktas som hatbrott oavsett om det är offer eller förövare som är svart respektive vit, där utvalda ‘offergrupper’ inte får förtur till bostäder och skattesubventionerade anställningar, där ålderskontrollen på asylsökande är lika noggrann som på Systembolaget och där identitetskontrollen på asylsökande är lika noggrann som på banken.”


 

Mer

Karl-Olov Arnstberg: Så ljuger medierna

Karl-Olov Arnstberg: Konsekvenserna

Patrik Engellau: Ett tips till Stefan Löfven

Olle Ljungbeck: Deras brott kan aldrig preskriberas

Mikael Styrman: Kriget har ändrat karaktär

Johan Westerholm: Plötsligt händer det

Johan Westerholm: Snackisen

Refuserat i Aftonbladet 1993

http://www.kimmoa.se/rn/visa?UID=7960829

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/11/svensk-politiker-bor-snart-se-upp-for.html

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/09/norberg-ar-ett-skrackexempel-pa-hur-idioter-forstor-vart-land-asylkaos/