• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

  • Annonser

På väg vart?

chickenrace
Från min skoltid fick vi, som jag minns det,  lära oss om andra världskriget att:
• något sådant fick inte inträffa igen
• skulden till detta krig låg på Tyskland
• varje enskild individ i ett samhälle har ett ansvar, att reagera mot en utveckling i fel riktning.

Lika litet som man kan gömma sig bakom att bara ha ”lytt order”, lika litet har man rätt att blunda och bara passivt flyta med när grova brott förbereds.


Men vad är det som nu pågår?  

Det ligger på tre nivåer:

A. Neokonservativa krafter i väst agerar som hökar, driver på en utveckling mot ett tredje världskrig.

B. Ledande politiker i Sverige uppträder som papegojor, deras tal kunde lika gärna ha skrivits i Washington.

pap

C. Många svenskar tänker som höns, verkar inte ha begripit just någonting.

Då är vi tillbaka vid det som jag skrev om nyligen, ”russofobins kostnader”.  Ytterligare en kostnad som denna fobi kan medverka till är ett nytt världskrig.

Med det inte sagt att ens ledande neokonservativa i väst uttryckligen vill driva fram ett nytt världskrig. Kanske vill de bara pressa ryssarna, för att framtvinga en rysk underkastelse.

Illa nog om detta skulle lyckas. Än värre är att det ökar riskerna för ett storkrig,  genom misstag.

Konkret handlar det om:

1. Uppsägningen av ABM-avtalet och dess erkännande av terrorbalansen

2. Nya NATO-medlemmar och utplacering av missiler närmare ryska gränsen

3. Vapenutvecklingen, som också krymper förvarningstider vid angrepp

4. Ökad spänning, vilken samtidigt bidrar till ökad nervositet

5. Än mer satsningar på rustningar.

milutg

Till spänningen bidrar USA och NATO genom stora övningar invid den ryska gränsen, genom kuppen i Ukraina och genom utvecklingen i Syrien. Beträffande Syrien stöder USA i praktiken Alkajda-rebellerna i Al-Nusra-fronten och presidentkandidaten Hillary Clinton förordar en ”flygförbudszon”, som i Libyen 2011.


 nwo

Varför bedriver USA denna aggressiva politik?

Ett kort svar skulle kunna vara ”NWO”. New World Order.

Det pågår i väst en utveckling mot ökad kontroll av individen. Denna utveckling återspeglar en strävan hos makthavare och  yttrar sig i exempelvis:

skuldsättning och beroenden

mediepropaganda och mental styrning

splittring, otrygghet och motsättningar

ökad övervakning och kontroll av individer

kort och chips istället för kontanter

GMO-livsmedel och droger.

Detta projekt är globalt, det blir ofullgånget om det inte genomförs överallt, om det inte omfattar hela världen. Där får inte finnas några luckor och frizoner, som nu Ryssland. Inga konkurrerande maktcentra, kontrollen ska vara total. Världen ska vara unipolär, inte multipolär.

Allt tugg om Krimhalvön från Stefan Löfven och andra USA-papegojor är bara svepskäl. Oavsett vad Ryssland gör eller inte gör skulle denna västoffensiv rulla på.


Vad kan då bli resultatet av detta?

hiroshima

1.

En första möjlighet är att offensiven når sitt mål och att USA-NATO lyckas genomdriva en erövring av även Ryssland, genom en kupp som den i Ukraina eller genom att ryssarna s.a.s. slänger in handduken och kapitulerar.

natoryssland

2.

En andra möjlighet är att det utbryter ett kärnvapenkrig, genom ett tekniskt missöde eller att ena sidan gör ett överraskande angrepp, försöker sig på ett förstaslag.

Ett sådant krig kan i princip innebära:

a) antingen att ena sidan drabbas väsentligt mer än den andra

b) eller att båda sidor drabbas av en oöverskådlig förintelse.


Men varför försätta sig i en sådan situation?!

Varför riskera något så vansinnigt?!!!

stopmissil


Jag tycker inte att Sverige ska samverka med NATO.

Ej heller bör vi deltaga i sanktioner mot Ryssland.


Mer

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/06/18/globalismen-framtidshopp-eller-hotet-mot-var-civilisation-del-1-bakgrund-och-syften/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/06/15/globalismen-framtidshopp-eller-hotet-mot-var-civilisation-forord/

https://anthropocene.live/2016/06/17/vastvarldens-forlorade-heder/

http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/gigantisk-rysk-beredskapsovning.html

https://janmilld.wordpress.com/2014/04/12/okunnighet-ar-styrka/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/11/ska-vi-hata-ryssar/

https://janmilld.wordpress.com/2011/10/08/chicken-race/

https://janmilld.wordpress.com/2016/05/21/pa-kurs-mot-krig/

http://undermattans.blogspot.se/2014/04/militara-utgifter-i-varlden-ryssland.html

http://www.svensk-ryska.se/2016/06/nej-till-krig-med-ryssland.html

https://parnassen.wordpress.com/2015/09/20/vilka-stater-ligger-bakom-blodbaden-och-flyktingstrommarna/

Annonser

Russofobisk SD-film

sdfobin

I huvudsak var SD-filmen från Landsdagarna i november bra. På bara åtta minuter fick man väldigt mycket sagt och det blev aldrig långtråkigt. I sak kunde jag instämma i det mesta som sades.

Ändå var det en sekvens på 20 sekunder (2.54-3.12) av angrepp på  Ryssland som fick mig att reagera och nu skriva denna bloggtext.


Vad gjorde mig där så provocerad?
Ska kritik mot Ryssland inte få förekomma?

Jo, absolut, om kritiken är saklig och befogad.

I svenska massmedia pågår dock sedan länge ett intensivt och unisont kampanjande mot Ryssland, på ett lögnaktigt sätt.

• Det är intellektuellt ohederligt och moraliskt förkastligt, blir kränkande för alla parter.

• Framförallt innebär det krigshets och är livsfarligt.  Det är ägnat att leda till felaktiga politiska beslut, som i slutänden befrämjar en dålig säkerhetspolitik.

• Till detta kommer att framställningen i filmen inte är seriös, utan propagandistisk i sämsta bemärkelse. Den ger inte tittaren underlag att bedöma själv, det hela blir bara manipulativt.

Ordagrant sade speakerrösten i SD-filmen:

”Samtidigt cirkulerar ryska stridsplan över Sverige.

I våra skärgårdar misstänks ryska ubåtar puttra omkring.
Tyvärr har vi inget försvar kvar för att reda ut det med.

Men Stefan, och innerstadstjejerna i FI, har dock gjort samma försvarsanalys:

Ryssland utgör ingetsomhelst hot mot Sverige.

Ingen anledning till oro här, alltså.”

Här kommer filmen:

Låt mig bemöta, punkt för punkt:


sdfilm2

1. Ryska stridsplan

Har ryska stridsflygplan gjort överflygningar på svensk territorium?
Nej, mig veterligen har de hållit sig över internationellt vatten.
Däremot har man gjort övningar mot svenskt område.

Det är inget argument för att Ryssland skulle ha planer på ett isolerat angrepp mot Sverige, men man ser vårt land som en i praktiken NATO-allierad, vilket gör att Sverige i händelse av storkonflikt kan bli måltavla för ryska angrepp.

Ryssland rustar också upp.
Javisst.

Men varför?

En bakgrund är ju NATO:s utveckling efter att Warszawapakten upplöstes 1991.

Rysslands agerande kan ses som ett svar på NATO:s expansion – allt längre bort från Atlanten och allt närmare Moskva.

sdfilm1


2. Ryska ubåtar

Har ryska ubåtar kränkt svenska farvatten, på ett sätt som kunnat vara avsiktligt?

Jag räknar bort grundstötningen av ubåt137 i Karlskrona skärgård 1981 – det kan omöjligen har varit ett försök till spioneri.

Stora pådrag följde sedan i Hårsfjärden på 80-talet, men om ubåtskränkningar alls förekom, så har inga belägga funnits för att det i något fall varit fråga om sovjetiska ubåtar.  Troligare är att det då gällde ubåtar från väst.  Om detta har Brage Nordin skrivit och även Anders Jallai , samt  Lars BorgnäsUppdrag Granskning gjorde ett program som pekade i samma riktning.

Om det verkligen var sovjetiska kränkningar så borde väl efter kommunismens fall de nya makthavarna i Moskva kunna erkänna vad som förekommit (om det förekommit).

Det visar sig dock att Boris Jeltsin var lika oförstående till anklagelserna som tidigare Gorbatjov och Andropov.


svenskafreds
När det gäller påstådda ryska ubåtskränkningar var även Svenska Freds med på tåget, genom sin ”singing sailor”, varvid man samtidigt lyckades instämma i skallet mot Putin om föregivna trakasserier av homosexuella.  PK-trendigt i kvadrat!

Läs mer här och här.


sdfilm3
3. Löfvens Rysslandshållning

Om något kan läggas Stefan Löfven till last i relationerna med Ryssland så är det knappast att s.a.s. brista i russofobi.

Både Löfven själv och hans utrikesminister Margot Wallström har eftertryckligt gått i Carl Bildts fotspår när det gäller Ukraina.

Verklighetsbilden hos ledande socialdemokrater skiljer sig heller inte från den som massmedia i väst förmedlar.


sdfilm4

4. Kommunismen

SD-filmen visar en bild på en ryssmössa med hammaren och skäran, och förlitar sig på att historiekunskaperna hos lyssnarna ska vara skrala. Det blir inte hederligt!

Sanningen är att Sovjetunionen försvann 1991, att Ryssland idag är en demokrati och att Vladimir Putin har ett starkt stöd från det ryska folket. OK, i Ryssland finns kanske brister beträffande massmedia och fri opinionsbildning, men förmodligen inte värre än i Sverige.

Den kommunism som i dag förekommer, den ser vi mer av i Sverige än i Ryssland, genom de gigantiska omfördelningar som här sker.

Vi ser den också på global nivå, genom FN:s Agenda 2030, för att nivellera olika länder, så att eländet sprids och fördelas jämnt.


jk
Till ny vice ordförande i Sverigedemokraterna valde landsdagarna Julia Kronlid.

Kan detta ha någon politisk innebörd, och i så fall vilken? Betyder det att SD tar ett steg närmare NATO?

Det jag hittills kunnat ta del av från Kronlid, av riksdagsanföranden eller tidningsartiklar, tyder på att hon okritiskt svalt samma russofobiska mediapropaganda som företrädarna för Sjupartiet har gjort.


PS 1

I Julia Kronlids anförande på landsdagarna återkom hon (1.10 in) till anklagelser mot Ryssland, för att ”brutit mot folkrätten i Ukraina”:

Vad Julia Kronlid verkar omedveten om är att:

1. Händelserna i Ukraina började med USA-kuppen i Kiev 2014.

2. Befolkningen på Krimhalvön önskar tillhöra Ryssland.

3. Kievregimen flygbombat bostadsområden i Donbas och drivit fram stora flyktingströmmar österut.

4. Moskva konsekvent motsatt sig ett införlivande av Donbas med Ryssland

5. Ryssland  inte invaderat Ukraina – påståenden om detta saknar belägg.


PS 2

Wallströms efterträdare?


 

PS 3

Lars Bern:

”…Vi måste sätta ner klacken mot EU och vi skall inte vara med i ett NATO som indirekt är lierat med halshuggare och våldtäktsmän. Ryssarna är inte på långa vägar det hot mot vårt land som den angloamerikanska oligarkin lyckats lura i våra naiva politiker och journalister. Det verkliga hotet mot vår frihet är en odemokratisk global maktordning i händerna på ett litet fåtal omåttligt rika oligarker.”


Filmer

Fredagsbio 2: Sjöstedt och säkerheten

Fredagsbio 32: Osäker politik

Föredrag: Osäkerhetspolitik

Mer

http://antropocene.se/2015/december/hotet-mot-var-frihet-och-var-halsa.html

https://morklaggning.wordpress.com/2015/12/03/hjarterummet/

Vad begriper Wallström?

mwserej

Vilken är löfvenregeringens mest korkade minister?

Konkurrensen därvidlag synes hård, men min röst hamnar nog på Margot Wallström.

• Tidigare har hon utmärkt sig genom att helt gå i Carl Bildts fotspår vad gäller Ukraina och russofobin.

• Sedan har ju hennes feministiska utrikespolitik fått genomslag på olika sätt.

• Det senaste kommer nu efter höstens stora terrordåd i Paris.

Den svenska utrikesministern avslöjar därvid en världsbild som knyter palestinier till detta dåd!

I  Wallströms värld är nämligen ISIS inte en skapelse av CIA och andra västliga säkerhetstjänster, utan en organisation som vill Israel illa och som bärs upp av sympatier för palestinier:

”Man kommer tillbaka till situationer som den i Mellanöstern, där inte minst palestinierna ser att det finns ingen framtid för oss. Vi måste antingen acceptera en desperat situation eller ta till våld.”

Är det därför hon motsätter sig Rysslands bekämpande av ISIS?

isismargot


Mer

http://www.vaken.se/sibel-edmonds-syrier-tranades-pa-usa-bas-i-turkiet-2011-for-att-bilda-isis/

http://mxp.blogg.se/2015/november/margot-islam-wallstrom-2.html

http://mxp.blogg.se/2015/november/vilken-mega-nyhet-ar-den-storsta-av-dem-alla-2.html

http://experimentlandet.blogg.se/2015/january/donmeh-judar-bakom-wahhabismen-och-is.html

madeinusa

Exceptionellt

made

När ryskt militärflyg nu befinner sig i syriskt luftrum, då sker det i samförstånd med regimen i Damaskus.

Ryssland har bett amerikanskt militärflyg att lämna det syriska luftrummet, för att minska risken för olyckor och konfrontation.

USA har dock vägrat att efterkomma den maningen. Med vilken rätt?

• Klart är att amerikanskt militärflyg inte befinner sig i Syrien på inbjudan av landets ledning.

• Inte heller är USA där på något FN-mandat.

Ändå framhärdar man!

Vad man här lutar sig mot är anspråk på en amerikansk ”exceptionalism”, dvs en särskild position i världen. Detta pga mer godhet, bättre demokrati och högre moral. Ungefär.

slag

Beträffande Syrien och IS/ISIS/ISIL så kan konstateras att USA sagt sig vara motståndare till denna terrororganisation och sagt sig vilja bekämpa den militärt. De amerikanska bombningarna har dock visat sig påfallande ineffektiva.

De har inte kunnat hindra ISIS från att ytterligare expandera, och lägga under sig nya områden och fler orter. Fler människor har kunnat halshuggas, eldas upp levande eller kastas ned från hustak.

Har de amerikanska bomberna missat sina mål och bara exploderat i ökensanden? Hur har försändelser med vapen och andra förnödenheter kunnat hamna hos ISIS istället för hos dess motståndare? Uppgifter om sådant har ju förkommit.

Klart är att USA-tränade rebellgrupper nästan omedelbart försvunnit, tydligen har männen med sin vapen gått över till Al Nusrafronten. Gruppen FSA (Fria Syriska Armen) verkar alls inte existera längre (om den någonsin har gjort det).

isis

Och det stannar inte vid detta. En snabb sökning på webben ger otaliga träffar med samma budskap: ISIS var från början en skapelse av CIA, kanske i samverkan med Mossad. Israel har inte visat någon oro över framgångarna för ISIS.

Då blir det konsekvent att USA inte lyckats knäcka ISIS – man har nog aldrig ens försökt. I så fall kunde man ju ha riskerat att döda även amerikanska militära instruktörer.

Nu gör Ryssland det jobb som USA ”misslyckats” med. Sveriges feministiska utrikesminister protesterar, men många svenskar välkomnar nog de ryska insatserna, i hopp om att det ska bidraga till minskade migrantströmmar till Europa.


undantag
Vilken grund finns för de amerikanska anspråken på exceptionalism”?

På vad sätt kan USA idag göra anspråk på att moraliskt stå över andra länder?!

Sant är att USA genom olika faktorer blivit till en supermakt – militärt, ekonomiskt och medialt. Men det är ju inte detsamma som att ligga i topp kulturellt, intellektuellt och moraliskt. Makt är inte synonymt med rätt!

Listan på extremt våld och fruktansvärda övergrepp från USA  kan i själva verket göras mycket lång. Landet har befunnit sig nästan konstant i krig sedan 1945 – ofta angreppskrig. Det har också gällt kupper eller politiska mord.

nurnberg1

Det blev fel redan med Nürnbergrättegångarna, direkt efter att Tyskland hade besegrats i Andra världskriget. Segermakterna skulle döma den nation och det folk som hade besegrats militärt.

Hade inte även de allierade gjort sig skyldiga till massivt våld och begått krigsförbrytelser? Jo, i högsta grad! Kanske mer så än tyskarna. Tag bara atombomberna över Japan eller bombandet av Dresden.

På 1960- och 70-talen bedrev USA sitt Vietnamkrig, med flera miljoner dödade vietnameser. Mer än 100.000 barn har drabbats av genetiska skador, pga amerikanernas spridning av växtgiftet Agent Orange.

Några decennier senare har USA använt vapen med utarmat uran, i både Jugoslavien, Irak och Libyen. Åter samma typ av resultat: barn som föds missbildade.

Tänk om USA:s presidenter skulle ha ställts till svars för USA:s illdåd!


För krigsförbrytelserna under Andra världskriget skulle Franklin D Roosevelt och Harry Truman hamna innanför skranket.

n2


För Agent Orange och Vietnamkriget skulle Lyndon B Johnson och Richard Nixon ställas till svars.

n3


För användningen av utarmat uran skulle Bill Clinton och George Bush  åtalas.

n4

 


Och för våldet i Libyen, Syrien och Ukraina – liksom för sina många drönarattacker – bör Barak Obama hållas ansvarig.

drone


Sverige behöver frigöra sig från USA-beroendet!

underkstelse

 


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/06/29/svp-och-geopolitiken/

https://parnassen.wordpress.com/2015/10/13/totalt-kaos-inom-is-efter-en-vecka-med-ryska-bomber-vilket-praktfiasko-for-cia/

http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?_r=0

https://www.logik.se/ny-bok-hermann-goring-tyskland-aterfott/

https://www.youtube.com/watch?v=TvXbQMCoZLI

http://newsvoice.se/2015/09/30/putins-tal-vad-vast-inte-vill-att-du-ska-hora-fn-28-september-2015/

http://www.motpol.nu/oskorei/2015/10/06/massmigrationens-geopolitik/

http://patrikengellau.com/2015/10/11/en-usa-alskares-bekymmer/

SD och SDU

sdutrio
Jessica Ohlson valdes i lördags till ny ordförande i SDU – Sverigedemokratisk Ungdom.

SD-ledningen beslöt efter detta att omedelbart bryta med sitt ungdomsförbund och att bilda ett nytt, under namnet SDU.

Jessica Ohlsson menar att detta beslut strider mot partiets stadgar, att hennes organisation har rätten till namnet.  Partiledningen behöver nu bytas ut, blir hennes slutsats.

Vad gäller striden politiskt?

Här hävdas att SDU är mer ”nationalistiskt” än moderpartiet, men jag har inte riktigt förstått vad skillnaden består i mer konkret.

Från SD-ledningen har även riktats anklagelser om att SDU-företrädare haft ”kontakter” med individer, som skulle vara ”extrema”.

Kan det vara så att i botten här ligger lojaliteten med Israel och USA?

sdisrael
Var kommer denna konflikt att sluta?

Om den nya SDU-ledningen inte lyckas få SD-ledningen utbytt pekar det mot två organisationer, båda med samma namn, ”SDU”.

Vad skulle det kunna resultera i?

En ny partibildning?

Behovet av ett nytt invandringskritiskt parti vid sidan av Sverigedemokraterna har länge varit uppenbart, även bortsett från brister hos SD.

Det skulle kunna bli mer slagkraft med två röster istället för en, två partier som båda drar åt i huvudsak samma håll.

Därutöver lämnar SD:s försiktiga linje politiskt utrymme för ett mer radikalt alternativ. Ett sådant skulle kunna få en viktig opinionsbildande och organiserande roll. Det skulle kunna motverka att SD fortsätter att glida iväg i kulturmarxistisk riktning.

Jag kan se åtminstone fyra områden för ett radikalare alternativ:


svforst

1.  Ansvar

Svenska politikers ansvar måste i första hand gälla gentemot det egna folket.

Resurserna är begränsade och de många problemen nu uppenbara.

• Senast framkom i SVT:s ”Uppdrag Granskning” hur stora bristerna är kring hemtjänsten åt äldre. Ständigt ny personal, ingen kontinuitet i hjälpen. Orsak: ont om pengar.

• Tidigare har nyhetsinslag redovisat hur underhållet av våra järnvägslinjer sedan år och decennier är allvarligt eftersatt, slipers i rälsen har fått ruttna. Orsak: ont om pengar.

Probleminvandringen måste helt upphöra!

Högst på den politiska agendan måste stå våra egna behov, här i Sverige. Till det ska begreppet ”ansvar” vara kopplat.

Julia Caesar:

”Var finns din solidaritet? Med ditt eget folk eller med dem som koloniserar ditt land och som du måste försörja medan dina barns skolgång är en katastrof och din gamla mamma som har hemtjänst tvingas äta råa fiskpinnar?”


svland

2. Svenskarnas land

En given paroll ska vara ”Sverige är svenskarnas land”.

Innebörden blir där dubbel:
a) etniska svenskar
b) svenska medborgare.

Diskrimineringen av etniska svenskar i Sverige måste upphöra.
Vi ska inte behandlas som en andra klassens medborgare i vårt eget land!


abugrai

3. Orsaker till flykt

USA:s roll som anstiftare av krig, vilka genererar flyktingströmmar, måste uppmärksammas och med eftertryck fördömas!


vardland

4. NATO och säkerhetspolitik

Sverige ska inte bara avstå från att formellt gå med i NATO, det måste också bli ett nej till värdlandsavtalet.

Sanktionerna mot Ryssland måste hävas.


sdum

PS 1

Joakim Andersen på Motpol:

”…partiet, i synnerhet ledningen, visat sig oförmöget att bygga en folkrörelse och att föra en metapolitisk kamp. Oförmågan att bygga en folkrörelse beror delvis på toppstyrningen och rädslan för lokala initiativ, delvis på en beröringsskräck mot alla som kan antas avvika ideologiskt från partilinjen. Detta har lett till att SD har en parasitär relation till den etablissemangskritiska folkrörelse som idag växer fram, med alternativa medier, tankesmedjor, med mera. Vår verksamhet leder till att SD får fler väljare, men SD-ledningen vill inte ta i oss med tång.

Lika problematisk är oförmågan att verka metapolitiskt. Ett parti som strävar efter långsiktigt inflytande kan inte bara acceptera ett rådande konsensus, utan måste också verka för att förskjuta det. Med initiativ som ‘antirasistiska mittenpartier’, ‘socialkonservatism’ och en ‘nolltolerans’ som bara gäller åt höger visar man emellertid att man inte förstått detta.”


vitmanPS 2

Gunnar Sandelin & Marika Formgren:

”När de breda medierna (dagspress, radio och tv) nuförtiden rapporterar om orättvisor och utsatta och marginaliserade människor så är det i princip aldrig infödda svenskar som skildras. Den som följer Sverige genom våra stora medier får bilden av ett land där inga olyckor eller orättvisor någonsin drabbar de infödda med svensk bakgrund, men där däremot asylsökande, tiggare på mer eller mindre tillfälligt besök samt andra invandrare dagligen utsätts för orättvis och förnedrande behandling från både myndigheter och privatpersoner.

Vi anser att det är en olycklig utveckling att orättvisor som drabbar infödda svenskar i de lägsta socialgrupperna blir osynliggjorda.”

Om vänstern förr såg arbetarklassen som gruppen man kämpade för och ekonomisk utjämning som målet, så slåss dagens vänster för andra underordnade grupper: ‘rasifierade’, invandrare, muslimer, hbtq-personer och kvinnor.

I detta intersektionella myller av förtryckta minoriteter har samtidigt målet för kampen blivit luddigare. Det talas inte så mycket om ekonomisk utjämning som om kvotering, positiv särbehandling, representation samt – kanske mest av allt – språk, ordval och bilder i det offentliga samtalet.”


yankeePS 3

Mikael Styrman:

”Europas verklighet har kommit att bli att vara amerikansk slasktratt i den meningen att Europa förväntas ta emot alla tiotals miljoner människor som amerikansk terror driver från sina hem och hemländer, bland annat genom att vapenbestycka allehanda galningar. De som inte amerikanerna själva driver iväg med slumpmässigt mördande med drönare och ‘false flag-bomber’ på grönsaksmarknader, gator och torg, de drivs iväg av galningar, religiösa fundamentalister såväl som ateister, vilka plötsligt finner sig bada i gratis bomber och granater, vilka bara väntar på att sättas in mot någon – vem som helst.

Och Europas ryggradslösa drägg till politiker, numera med fåntratten Löfven i spetsen, vare sig de är mutade eller amerikanerna har hållhakar på dem efter avlyssning, eller bara har halvt skrämt livet ur dem, ägnar sig åt att försöka tuta i oss att det är en god gärning av oss att inte sätta sätta stopp för Ondskans Imperium, utan istället kasta oss själva in i fattigdom för att trösta en del av de som drabbats av Ondskans Imperiums terror.

Carin Jämtin, Margot Wallström, Stefan Löfven

Men att på detta sätt använda våra resurser till att trösta en del, medan alla andra får fortsätta att drabbas av terrorn, är inte ett verk av godhet – det är ett verk av en kombination av feghet och dumhet.

Europas politiker måste istället konfrontera USA och begära att svinerierna omedelbart ska upphöra.

Om inte USA omedelbart tyglar sin krigsindustri bör Europa – och resten av världens länder  – utan dröjsmål:

•    Bojkotta alla amerikanska varor.

•    Konfiskera alla amerikanska tillgångar – såväl företag som fastigheter och banktillgodohavanden.

•    Be USA ta sina samhällsomstörtande ambassader och fara åt helvete med dem och upplysa dem om att om deras undergrävande terrorister åter sätter sin fot på Europeiska jord kommer de att interneras på obestämd tid – som i Guantanamo med flera koncentrationsläger, där långt oskyldigare människor lider.

•    Belägga alla amerikaner med inreseförbud.

•    Upplysa dem om att alla amerikanska flottenheter som uppehåller sig inom räckhåll för vårt territorium riskerar att sänkas.

•    Utfärda flygförbud för allt amerikanskt flyg i Europeiskt luftrum.

•    Utveckla drönare specialiserade på att sänka amerikanska flottenheter.

•    Finansiera och vapenbestycka allehanda interna amerikanska befrielserörelser.”


Mer

https://www.youtube.com/watch?t=227&v=FqtM81CN1AE

https://janmilld.wordpress.com/2014/10/17/sds-dubbla-funktion/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/05/sd-positioner/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/11/briljant-sd-intervju/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/18/riksdagis/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/13/tredje-partiet/