• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

NATO nästa?

dndeb
Dagens Nyheter har nu redovisat en opinionsmätning från SOM-institutet som visar att stödet för en svensk anslutning till Nato har ökat.

Iofs inte så att en majoritet önskar en anslutning, men antalet svarande som gör det är större än de som motsätter sig en Nato-anslutning. En majoritet sade sig samtidigt önska en fortsatt alliansfrihet för Sverige.

Ändå görs detta till en nyhet och ges utrymme i DN.

kurvorna
Metoden är uppenbar:

• Först en ihållande och ensidig propaganda mot Ryssland och för Nato.

• Sedan mätningar som ger bränsle för ytterligare propaganda.

Det här är  ”Sifo-demokrati”, dvs man lyfter fram en opinion (om ens det), som är illa informerad i en fråga, och menar att denna ska tillmätas betydelse.

Verklig demokrati förutsätter naturligtvis att medborgarna först fått en chans att sätta sig in i frågan, och ta del av fakta och argument från mer än en sida!

Om så skedde skulle svenska folket få höra även argument mot NATO-anslutning:

1. Som Nato-medlem blir Sverige en självklar rysk måltavla i händelse av krig.

2. Som Nato-medlem ingår Sverige i samma allians som Turkiet och måste deltaga på Turkiets sida om Erdogan lyckas provocera fram ett krig.

3. Nato är inte en allians för fred och försvar, det är en allians för krig och angrepp. Det framgick vid t ex bombkriget mot Serbien 1999.

4. Sverige kunde klara sig utan att vara Nato-medlem när Sovjetunionen fanns och hela Östeuropa levde under kommunistisk diktatur. Nu är detta ändrat – varför då överge alliansfriheten?!

Jag skrev nyligen en artikel om Nato i Nya Tider:

natontjm


Under rubriken Nato ökar säkerheten” skriver Ingemar Ögren i NyT 16/2016: ”Nu ser vi hur det nya Ryssland spänner musklerna. Krim har man annekterat,..” Mot den bakgrunden ser Ögren en risk i att de baltiska länderna ska angripas av Ryssland.

Tydligen vill han att Sverige nu som ett svar på detta bör göra Gotland – ”ett osänkbart hangarfartyg” – tillgängligt för Nato.

Ögrens tankegångar ligger förvisso i linje med en hållning till Ryssland som konsekvent präglat västliga massmedia. Den perverterade ensidigheten i denna hållning tycker jag har fångats väl av M S King i boken ”The war against Putin”:

”• Har Ryssland bombat suveräna stater till underkastelse?

– Nej, det var USA som gjorde det (Irak, Afghanistan, Libyen).

  • Har Ryssland inrättat tortyrläger för krigsfångar?

– Nej, det var USA som gjorde det (Guantanamo, Abu Ghraib).

  • Har Ryssland dödat kvinnor, äldre och barn med drönare?

– Nej, det var USA som gjorde det (Pakistan, Jemen, Sudan, Somalia).

  • Har Ryssland använt subversion för att underblåsa ’spontana’ protester och kupper mot utländska regeringar?

– Nej, det var USA som gjorde att (Georgien, Ukraina (två gånger), Egypten, Tunisien och många fler!).

  • Hotar Ryssland att attackera något annat land?

– Nej, det är USA som gör det (N.Korea, Iran, Libanon, Syrien).”


Framförallt vill jag påstå att Ingemar Ögren förbigår viktiga moment i vår nutidshistoria:

Som aktiv i fredsrörelsen under efterkrigstiden tillhörde jag själv dem som pläderade för att ryssarna skulle släppa de östeuropeiska länderna fria.

Iofs var det ryska säkerhetstänkandet begripligt efter den nazityska invasionen och det enorma pris i människoliv och materiell förödelse som den förorsakat. Psykologiskt var det inte svårt att förstå känslan av att efter dessa erfarenheter behöva en geografisk buffert västerut. Den tekniska utvecklingen, med missiler som nådde långt, gjorde dock att detta ändå inte gav säkerhet.

Bara genom förtroendeskapande åtgärder och ökad förståelse, avspänning och nedrustning, kunde säkerhet uppnås! Till detta skulle Sovjetunionen kunna bidraga genom att låta folken i Ungern, Tjeckoslovakien, Polen och andra öststater själva välja sin väg.

Efter Berlinmurens fall hösten 1989 inträffade just detta. 1990 kunde Tyskland återförenas, med godkännande från Moskva. 1991 kollapsade Sovjetunionen och även de baltiska staterna blev fria.

År 1991 upplöstes Warszawapakten och året därpå fanns inte längre något land i Europa med kommunistiskt styre.

Rimligen borde i denna nya situation även Nato ha upplösts. Den hade ju bildats 1949 som en försvarsallians, riktat mot kommunismen.

Som bekant inträffade ändå inte detta.

Tvärtom – Nato utvidgades österut, snart med 12 nya medlemmar! Varför?

Klart är att man därmed missade ett historiskt tillfälle till avspänning och nedrustning.

Klart är att ryssarna här kände sig, och alltjämt känner sig, svikna. På goda grunder. Eller hur?

Ovanpå detta kom den våldsamma kuppen i Kiev 2014, där USA hade investerat 5.000 miljoner dollar på att få den valde presidenten störtad.

Som många andra debattörer hänger Ingemar Ögren upp sin hotbild på den ryska ”annekteringen” av Krim. Om den saken finns mycket att säga, och det vill jag beröra här:

  • Krimhalvön tillhörde Ryssland alltsedan slutet av 1700-talet och under två sekler.

  • Jalta och Svartahavskusten var för ryssar, alltsedan tsartiden, det högst rankade semestermålet, ungefär som Rivieran för fransmän eller Balatonsjön för ungrare.

  • Krimhalvön bebos till övervägande del av ryssar.

  • När Krim 1954  fördes över från den Ryska sovjetrepubliken till den Ukrainska sovjetrepubliken var det inom ramen för Sovjetunionen och något som få då fäste avseende vid, då det inte uppfattades ha någon praktisk betydelse. Bara en administrativ förändring. Det skedde genom ett infall från partiledaren Nikita Chrustjov och kanske inte ens då i enlighet med Sovjetunionens lagstiftning.

  • Geopolitiskt är tillgången till Svartahavskusten och flottbasen Sevastopol på Krim viktig för Ryssland. Detta ställdes på sin spets efter det mot Moskva riktade maktskiftet i Kiev.

  • En stor majoritet av krimborna uttalade sig i folkomröstningen den 16 mars 2014 för att få tillhöra Ryssland. Två tidigare folkomröstningar på Krim gick i samma riktning.

  • Om anslutningen av Krim till Ryssland skedde i strid mot Ukrainas författning så gäller detta rimligen även USA-kuppen veckorna dessförinnan.

  • Det handlade också om vardaglig säkerhet för befolkningen på Krimhalvön. Efter Kievkuppen gjorde sig våldsbenägna extremistgrupper breda i Ukraina och kunde terrorisera varje ansats till opposition.

Till bilden hör att det rent tekniskt var möjligt att skära av halvön, så att våldsextremister kunde förhindras tillträde till den. Dels genom geografin, dels genom förekomsten av ett stort antal ryska soldater, som var stationerade i Sevastopol.

  • Det visade sig också att man lyckades. Separationen från Ukraina genomfördes fredligt, utan blodsutgjutelse.

Sammantaget blir det, menar jag, fel att alls tala om en ”annektering” av Krim. Anslutningen – eller snarare återanslutningen – av Krim skedde med ett stort folkligt stöd.

Kosovo tilläts lämna Serbien – varför skulle inte Krim få lämna Ukraina? Varför här mäta med så olika mått?


Visst – Ryssland kan nu sägas ”spänna musklerna”, men fortfarande uppgår Rysslands militärutgifter till bara en tiondel av USA:s.

En titt på jordgloben visar att USA omringar Ryssland och Kina med militärbaser, medan något motsvarande inte gäller i omvänd riktning. Sovjetunionen monterade ned sina kärnvapen på Kuba 1962.

Visst – ryskt militärflyg och ryska krigsfartyg övar runt Östersjön. Men Ryssland har ju kust vid Östersjön, till skillnad från vad som gäller för USA.

Sant är, som Ingemar Ögren konstaterar, att Sverige under efterkrigstiden varit föga neutralt. Vi har hela tiden har varit knutna till Nato och den kopplingen har successivt blivit allt starkare.

Jag menar att det är en olycklig utveckling, som vi bör försöka styra bort från, av två skäl:

  1. Ju mer knutet Sverige är till Nato, desto självklarare blir vi till en rysk måltavla i händelse av krig mellan Ryssland och Nato.

Som Nato-medlem skulle Sverige vara förpliktigat att bistå det aggressiva Turkiet vid en konflikt med Ryssland.

  1. Nato är en allians för krig, vilket framgått genom angreppen på Serbien 1999 och Libyen 2011.

Nato bör därför avvecklas, inte ytterligare stärkas!

 


Mer

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2016/05/16/svenska-folket-luras-med-i-nato/

http://www.dn.se/debatt/stod-for-nato-medlemskap-nu-storre-an-motstandet/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/05/07/en-bra-kapten-behover-en-kikare/

https://anthropocene.live/2016/05/06/sverige-i-fel-bat/

http://nyheteridag.se/jan-myrdals-tal-till-minne-av-segern-mot-hitlerfascismen-ryssland-gav-det-storsta-offret/

http://www.globalresearch.ca/nato-proudly-delivering-death-since-1949/5321041

https://parnassen.wordpress.com/2016/05/31/knapptyst-i-media-ingen-debatt-om-nato-svensk-demokrati-pa-hog-niva/

https://janmilld.files.wordpress.com/2016/05/natojm.pdf

Kaplan: ”på köpet”

kinv

Det är bra att massmedia nu kritiskt granskar Mehmet Kaplan och det s.k. Miljöpartiet. Redan att den mannen, med sådana ”meriter”, kunnat bli minister är ju anmärkningsvärt. Därtill i en ”feministisk” regering!

I  fredagsbio ”Muppministrar” – 12.45 in – uppmärksammas hur Kaplan som bostadsminister for till Turkiet och i praktiken uppträdde som svensk utrikesminister:

Kopplingarna till Erdogans Turkiet har sedan blivit allt tydligare.


I nästan alla kommentarer kring Kaplan finns dock ett budskap insmuget.

Man lyfter fram ett uttalande från 2009, där Kaplan jämför israelernas övergrepp idag mot palestinierna med tyskars övergrepp mot judar under Hitlertiden.  Varje sådan jämförelse förutsätts som en självklarhet vara orimlig.

Med andra ord:  israelernas övergrepp mot palestinierna ska inte ses som särskilt allvarliga.


Det läggs också Mehmet Kaplan till last att vid något tillfälle ha inbjudit talare som anses vara ”antisemiter”. Utan att det därvid framgår vad som läggs in i begreppet ”antisemitism”.

Blir man ”antisemit” redan genom att förhålla sig kritisk till staten Israel och dess nuvarande ledning?

Smoke rises during an explosion from an Israeli forces strike in Gaza City, Saturday, Nov. 17, 2012. Israel bombarded the Hamas-ruled Gaza Strip with nearly 200 airstrikes early Saturday, the military said, widening a blistering assault on Gaza rocket operations by militants to include the prime minister's headquarters, a police compound and a vast network of smuggling tunnels. (AP Photo/Hatem Moussa)

Själv är jag tveksam till att jämföra övergrepp då och nu, där och här. Det låter sig inte kvantifieras på något heltäckande sätt.

Jag konstaterar bara att:

a) Israel ockuperar Västbanken och Gaza sedan 1967, i strid mot FN-resolutioner och folkrätt

b) det i Gazakrigen 2008-09 och 2014 dödades mångfalt fler palestinier än israeler

c) Israel släppt fosforbomber över bostadsområden i Gaza.

d) fortsätter med en blockad mot Gaza, som förorsakar befolkningen där stora lidanden.

fosfor

Ska vi ändå ge oss på en jämförelse mellan å ena sidan övergrepp mot judar för snart ett sekel sedan, å andra sidan övergrepp mot palestinier idag, så anser jag att de senare övergreppen är allvarligare.

Mycket allvarligare! Därför att de sker i nutid.

• Vad som än hände under första halvan av 1900-talet är historia och inget som vi idag kan påverka.

Annorlunda förhåller det sig med dagens situation för palestinierna.

Där får vi i princip ett medansvar genom att acceptera vad som sker.

gazafotboll


Mer

https://anthropocene.live/2016/04/22/ett-stort-steg-800-ar-bakat-i-tiden/

https://anthropocene.live/2016/04/26/miljopartiet-som-trojansk-hast/

http://www.nyatider.nu/granskning-islamister-eller-inte-miljopartistiska-muslimer-med-luddig-agenda/

http://www.smalanningen.se/article/muslimer-tar-avstand-fran-terror/

https://peterharold.wordpress.com/2016/04/18/kaplan-foll-pa-kritik-mot-israel/

https://varjager.wordpress.com/2016/04/20/blir-sverige-ett-nytt-palestina/

https://varjager.wordpress.com/2016/04/23/mps-verkliga-asikter-ar-skrammande/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/04/25/nina-drakfors-avslojar-miljopartiets-syn-pa-importerad-brottslighet/

http://www.motpol.nu/oskorei/2016/04/24/miljopartiet-och-kaplangate/

http://jeanders-bilder.blogspot.se/2016/04/mps-uppvaknande.html

http://www.morpheusblogg.se/2016/04/24/miljopartiet-maste-gora-upp-med-den-grona-islamismen/

https://peterharold.wordpress.com/2016/04/21/kitimbwa-sabuni-skyller-kaplans-avgang-pa-vita-journalister

https://stenkvist.wordpress.com/2016/04/22/inte-bara-miljopartiet-ar-utsatt-for-infiltration/

http://avpixlat.info/2016/04/25/mp-sveriges-farligaste-parti/

http://blogg.folkbladet.nu/asasuh/2016/04/22/miljopartiet-langsiktigt-ohallbart/

http://ledarsidorna.se/2016/04/nagot-mycket-obehagligt/

http://www.uvell.se/2014/12/26/vad-gör-mehmet-kaplan–24743326

http://nyadagbladet.se/inrikes/fragorna-som-miljopartiet-inte-vill-besvara/

https://toklandet.wordpress.com/2016/04/24/krismote/

https://toklandet.wordpress.com/2016/04/25/inslaget-om-miljopartiet-som-kulturnyheterna-inte-fick-visa/

https://peterharold.wordpress.com/2016/04/25/bada-regeringspartierna-harbargerar-islamister-glom-inte-det/

https://toklandet.wordpress.com/2016/04/26/socialdemokraterna-borde-vara-nasta-pa-tur-att-granskas/

http://store.blogg.se/2016/april/varfor-glommer-de-fridolinaren.html

mpisis


https://janmilld.wordpress.com/2015/02/07/israel-och-usa/

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/07/turkiet-kraver/

Turkiet kräver…

erdogan
Mycket har hänt sedan jag skrev om Turkiet i höstas. Frågan blir: vart är Turkiet på väg under president Recep Erdogan?


Under lång tid har Erdogans Turkiet stött ISIS.  Varför?

Det kan ha handlat om tre faktorer:

Ideologisk samsyn. Både ISIS och Erdogan är islamister. De bedriver s.a.s. samma kamp, är vapenbröder.

Kurderna. Turkarna har länge fruktat kurdisk separatism. Det lever ca 15 miljoner kurder i  Turkiet. I Syrien lever också kurder. De utgör tillsammans med syriska armén det främsta motståndet mot ISIS.

Ekonomi.  Från ISIS-ockuperade områden i Syrien och Irak har Turkiet kunnat köpa olja i stora mängder och till förmånliga priser.

Sedan slutet av september 2015 har ryskt militärflyg bombat ISIS i Syrien. Detta har irriterat Erdogan – så till den grad att han uttryckte sympati för terrordådet mot ett rysk passagerarplan över Sinai i slutet av oktober 2015, med över 220 omkomna.

nedskjutn

I slutet av november sköt dessutom ett turkiskt F-16-plan ned ett rysk Suchoj-24 över norra Syrien. Turkiskstödd gerilla var på plats och sköt ihjäl den ryske piloten när han försökte rädda sig i fallskärm.

Turkiet anklagade Ryssland för att ha kränkt turkiskt luftrum, något som ryssarna dock förnekade. Klart är emellertid att Turkiet dessförinnan återkommande kränkt både syriskt och grekiskt luftrum.

Senare har detta fortsatt och trappats upp, med beskjutning över gränsen, av främst kurder på syriskt område.

Samtidigt har man fortsatt med oljetransporter över gränsen, liksom leveranser av vapen till ISIS.

Även mot kurderna inom Turkiet bedrivs nu ett direkt krig, med insats av soldater och tung militär utrustning.

jmord

En amerikansk journalist, Serena Shim, dödades hösten 2014, efter att ha avslöjat turkiskt stöd till ISIS.

Turkiska journalister,  vilka skrivit sådant som president Erdogan kan känna sig ”kränkt” av,  riskerar naturligtvis också påföljder. Blir de inte mördade kan de i varje fall riskera åtal och fängelsedomar.

Det senaste är tillslaget mot dagstidningen Zaman i Istanbul – en av landets största, med en upplaga på en halv miljon exemplar. Inriktningen är konservativ och tidningen är knuten till ett muslimskt nätverk.

zaman

Allt detta ger anledning till reflexioner:

1.  NATO

Turkiet är medlem i NATO.

Är det en ”försvarsallians”, i vilken även Sverige nu bör gå med?!

Ska svenska soldater i framtiden kunna tvingas försvara Turkiet i dess krigsäventyr?

turknato

2.  EU

Turkiet har länge haft en ansökan om medlemskap i EU.

I samband med förhandlingarna med anledning av migrantinvasionen av Europa har Turkiet återigen aktualiserat detta.

Är Turkiet ett land som bör släppas in i EU?

Tillhör Turkiet Europa?

turkeu

3. Migrationen

Nära två miljoner migranter kom till Europa under år 2015, främst via Balkanrutten.

I EU:s förhandlande med Turkiet har Erdoganregimen tidigare begärt ett antal miljarder Euro i ersättning från EU, i utbyte mot att stoppa överfarterna till Grekland. Nu höjer turkarna plötsligt detta belopp. De för även fram krav på ett närmande till EU, med medlemskap som mål.

• Om EU går med på de nya kraven – vad talar mot att beloppen senare kommer att höjas ytterligare?

• Vad talar för att Erdogans Turkiet överhuvudtaget kommer att leva upp till några löften?

• Vilken motivation skulle man ha för detta? Är inte en islamisering av Europa precis vad han vill se?

• Vilken trovärdighet har Turkiet alls under denna förtryckarregim?


 bat

Till saken hör att

–  Turkiet har vägrat låta NATO patrullera turkiska farvatten för att stoppa människosmugglingen.

  Turkiet beskjuter syriskt område över gränsen – vilket är ägnat att ytterligare öka strömmen av flyktingar.

  Turkiet för sin del har ett undantag i FN:s flyktingkonvention.


Lösningen?

Vad bör då vara svaret från EU?

DET KAN INTE vara att ge efter för den turkiska utpressningen. Det är inte en regim att stödja!

INTE HELLER är det en lösning att påtvinga EU-länder ett kvotsystem som medför ett fortsatt folkutbyte. Vi européer ska inte tvingas lämna plats för människor från Asien och Afrika – Europa tillhör oss!

Svaret ligger istället i linje med det jag tidigare skrivit om här på bloggen, om ett Safe Haven.

Sök en uppgörelse med ett land i Nordafrika, t ex Marocko. Långtidsleasa där ett område under EU-kommissionens förvaltning.

Dit ska sedan sändas de migranter som tagit sig till Grekland. I detta Safe Haven får de  vänta tills antingen något land i Europa vill ta emot dem eller att de kan återvända hem igen.

transport


Parallellt med detta kan Europas länder medverka till minskade migrantströmmar genom att eliminera de pull-effekter som inte minst Sverige skapat genom sitt sjukt generösa system av bidrag och förmåner.

I andra änden är det viktigt att få stopp på kriget i Syrien och att förhindra nya krig av denna typ. Här finns all anledning att ge stöd åt Rysslands ansträngningar: vapenvila, försoning och fria val.  Så får syrierna själva avgöra om de vill ha kvar Assad eller få honom utbytt.

isis


PS 1

EU-överenskommelsen med Turkiet tillkom tydligen under kuppartade former:

SR-webben:

”Att Löfven och 25 andra regeringschefer vid sittande bord överraskades av det här helt nya förslaget från Tyskland, Turkiet och Nederländerna kommenterar Stefan Löfven så här.

– Det är ingen lyckad arbetsmetod att få ett förslag vid sittande bord och ta ställning till det samma dag, det är inget bra.”

En innebörd av EU-beslutet var att bara asylsökande från Syrien ska tas emot inom EU, inte övriga asylsökande. Illustrerar inte detta att FN:s flyktingkonvention nu inte längre kan fungera, och bör helt skrotas?

trippel

Efter kuppen från alliansen Tyskland-Turkiet-Nederländerna bör Sverige söka andra allianspartner inom EU.

Vårt land bör sälla sig till grupperingen Ungern-Polen-Slovakien-Tjeckien!

kvartett


PS 2

När Stefan Åsberg, SVT:s utsände i Turkiet, ska rapportera om läget – då talar han om riskerna med att ”Aleppo faller”. Dvs att rebellerna skulle drivas ut och Damaskus få kontroll över denna Syriens största stad. Kolla 7.40 in i detta klipp.

asberg

Blir inte det ungefär som att säga att ”Stalingrad föll”, då nazityska trupper drevs ut ur den staden 1943?

Vill vi få stopp på kriget i Syrien, då måste landet kunna enas under en gemensam centralmakt. Vad som där står i vägen är Turkiets stöd åt ISIS och Al-Nusra.

Jag påstår att Sveriges Television är föga opartisk i Syrienkonflikten!


PS 3

Dick Erixon:

”Vi skattebetalare betalar många miljarder till EU för att upprätthålla unionens yttre gränser. Men Bryssel vill överlåta detta på Turkiet. Hur galen får en union bli?”
 
När det gäller Europas gränser är det vår egen uppgift, inte omvärldens, att försvara och upprätthålla dessa. Det är ytterst en militär uppgift. Så varför skickar inte EU-ledarna militära fartyg till Medelhavet så att de kan avvisa olagliga vägar in mot Europa? De farkoster som är sjöodugliga måste man naturligtvis hjälpa, men det handlar då att återföra dess passagerare till de kuster varifrån de kom, inte ta dem till Europa.
 
Det är i grunden inga svårigheter att upprätthålla EU:s yttre gränser. Det som saknas är intellektuell och moralisk vilja att värna Europa. Vi har en mängd svaga, ynkliga företrädare i Bryssel utan tillstymmelse till ledarskap…Man klarar inte av att stå upp och försvara våra västliga värderingar. Man faller istället på knä inför en despotisk regim i Turkiet. Det är ovärdigt Europa. Det är djupt skamligt.”


PS 4


PS 5

Löfvens senaste är att Sverige och Turkiet har gemensamma intressen. Det var inte länge sedan han vid besök i Kiev fann en polare i Porosjenko. Har han nu gjort det även i Erdogan i Ankara?

Från Varjagers blogg:

”Statsmannen (!) Stefan Löfvén säger angående avtalet att det ligger i ‘Turkiets och Sveriges gemensamma intresse’. Den korkade statsministern begriper inte att det det bara finns en vinnande respektive en förlorande part i den vansinniga överenskommelsen.

Turkiets president Erdogan är den stora vinnaren…”

  • Inkassera – inledningsvis – 60 miljarder kr i stöd från EU för “flykting”-utbytet med Grekland/EU (en in – en tillbaka!).

  • Sannolikt få upphävt visumtvånget till EU för Turkiet.

  • På sikt erhålla ett associeringsavtal och i förlängningen EU-medlemskap för Turkiet.

  • Ovannämnda blir viktiga steg framåt för Erdogans ‘bakom kulisserna’-strategi att först helt ut islamisera Turkiet och därefter expandera detta embryo till Kalifat att omfatta Europa.”

‘Det finns inget annat alternativ’, argumenterar Löfvén…. 

Det helt naturliga och mest logiska vore naturligtvis följande:

  • EU ger Grekland ekonomiskt stöd för att helt stänga gränsen till Turkiet. En blygsam kostnad istället för de hundratals miljarder kronor som Grekland nu får för att dels hantera invandringen och asylhanteringen, dels det ekonomiska moras man skapat sedan många år tillbaka.

    ”Självklart är att Sverige, istället för att ge vår Kustbevakning uppdraget att hjälpa flyktingsmugglarna i Medelhavet att upprätthålla sin lukrativa verksamhet, bör erbjuda våra marina enheters hjälp att stoppa och vända alla farkosterna så snart de satts i sjön. Man kan tillägga att NATO borde kunna skicka tillräckligt med flott styrkor för att fånga upp alla smugglar båtar. På så vis undvika Erdogans utpressning.


PS 6

Morpheus:

”Att låta Turkiet hantera asylströmmarna till EU kan vara som att låta en pyroman gå brandvakten. Istället borde EU försöka kontrollera gränsen mot Turkiet, bistå UNHCR som de facto hjälper majoriteten av flyktingar i Turkiet och Syriens närområde, samt verka för återuppbyggnaden av Kobane så att kurderna kan återvända hem.”


Mer

https://www.youtube.com/watch?v=OwlSnQLrU-A

http://www.nyatider.nu/orban-vi-tar-vart-ansvar/

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.3019242-forskare-avskaffa-asylratten-

http://www.svd.se/wallstrom-sverige-ser-ingen-framtid-for-assad

http://ledarsidorna.se/2016/03/klubben/

http://erixon.com/blogg/2016/03/svagt-eu-lagger-sin-framtid-i-turkiets-hander/

https://peterharold.wordpress.com/2016/03/08/carl-bildt-fortfarande-utrikesminister-vad-star-det-mellan-raderna-om-forhandlingarna-med-turkiet/

http://www.morpheusblogg.se/2016/03/15/turkiets-roll-i-asylkrisen/

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/26/vagval-om-migrationen/

http://www.di.se/artiklar/2016/3/7/lofven-inga-mer-pengar-till-turkiet/

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6384386

http://www.vaken.se/dokument-avslojar-samarbete-mellan-isis-och-turkisk-militar/

http://www.vaken.se/nya-bevis-for-att-turkiet-ger-stod-till-isis/

http://www.vaken.se/israels-forsvarsminister-isis-har-fatt-pengar-fran-turkiet-under-mycket-lang-tid/

http://www.medievarlden.se/nyheter/2016/03/turkiska-zaman-togs-over-av-staten

http://www.todayszaman.com/home

https://peterharold.wordpress.com/2016/03/04/nato-landet-turkiet-forbereder-invasion-i-syrien-brattom-att-radda-islamisterna-som-skulle-ha-stortat-bashar-al-assad/

Ungerns sak är vår!