På farlig färd

hjarterum

Vid tiden för Första Världskriget hade Sverige fri invandring, som Hanna Wagenius, CUF-ordförande, nyligen framhöll i radions ”Nordegren&Epstein”. Den unga centerpartistskan menade tydligen detta som ett argument för att vi nu, hundra ar senare, kan återgå till den politiken.

Vad Wagenius då bortser ifrån är naturligtvis att Sverige förr var ett fattigt land, som inte attraherade några migranter. Eller så menar hon att välfärdssamhället nu ska nedmonteras, och då kan 1914 års invandringspolitik fungera bra – vi får s.a.s. en självreglering.

Jag vet inte om detta är  Stefan Löfvens vision, men klart står att han agerar som om så kunde vara  fallet. Eller så är han bara vilsen, kan inte riktigt orientera sig i den politiska terrängen. Saknar det nödvändiga modet att se målkonflikter och försöka göra medvetna prioriteringar.

Lyssnar man på lövenministrar som Stefan Löfven och Margot Wallström nu efter den senaste drunkningskatastrofen i Medelhavet, så kan åtminstone tre målsättningar uppfattas:

1. Akut rädda liv. Dvs bli bättre på att få upp människor ur havet, då de håller på att drunkna.

2. Skapa legala vägar in i EU.  Visum ska utfärdas på ambassader i Afrika och Asien.

3. Undanröja orsaker till migration. Dvs skapa bättre fungerande samhällen i utvandringsländerna.

Vad jag inte kunnat uppfatta från lövenministrarnas sida är idéer om hur det svenska samhället ska bli bättre fungerande än idag.

Ser de inget sådant problem? Eller tycker de sig få bekräftat att vi har ett bra samhälle så länge det fortfarande finns migranter som vill söka sig hit?

Med fredagsbio 19, ”KAPSEJSAD godhet”, vill jag få sagt att en diffus ambition till godhet leder fel. Det finns målkonflikter i migrationspolitiken.

Låter man det bara rulla på – var tar det stopp?

Måste det bli lika illa i Sverige som i afrikanska utvandringsländer innan det tar stopp?

Om inga politiska vägval görs blir det ändå effekter.


Vad som också blivit än mer uppenbart i samband med dramatiken på Medelhavet är Sveriges roll. Genom sin extrema ”generositet” ger Sverige en pull-effekt, medverkar till att många ger sig ut på så farliga fartygsresor. I andra änden, litet längre norrut, väntar ju rikliga belöningar.

Dessutom fungerar Sverige tydligen som en bas för människosmugglare, här har givits extremt svängrum för  sådan kriminalitet.

kursen

De beslut som nyligen ser ut att ha tagits på EU-nivå går i en helt annan riktning än den som förespråkats av svenska pk-media och pk-politiker. Bra för Europa och bra för Sverige!

Bäst vore kanske om Sverige nu kunde ställas under någon form av samnordisk tvångsförvaltning…

Det var olyckligt att Kalmarunionen inte fick fortsätta!

kalmarunionen


Mer om godhet:

https://morklaggning.wordpress.com/2014/12/24/godhetens-pris/

http://antropocene.se/2015/april/godhetspsykosen.html

http://www.janmilld.se/millt/v43.html

Skräckvälde?

ansvar2

Under Stefan Löfvens Ukrainabesök i mitten av mars blev det tidningsrubriker om att  Ryssland är ansvarigt för kriget i Ukraina.

Under sitt besök i USA några veckor senare fortsatte den svenske statsministern på detta tema: ”Ryssland är ett globalt hot” och ”utmanar internationellt samexisterande”.

Mordet på oppositionspolitikern Boris Nemtsov i Moskva i vintras kunde också sättas upp på det ryska skuldkontot. Enligt utrikesminister Margot Wallström var det något som ”förstärker bilden av Putins skräckvälde”.

putin2


Vad kan löfvenministrarna nu ha att säga om ett antal olika dödsfall i Ukraina?

buzina
Den regimkritiske (”proryske”, som det heter i svenska media) journalisten Oles Buzina sköts i dagarna till döds av två maskerade män.

Det var bara ett i en lång rad av dödsfall  som drabbat oppositionspolitiker – fd dumaledamöter, guvernörer och borgmästare. Sergey Melnichuk, 32-årig åklagare i Odessa, förpassades den 14 mars ut genom ett fönster på 9:e våningen av ett hus.

På liknande sätt dog Mikhail Chechetov den 28 februari,  ordförande i oppositionspartiet Regionernas Parti (RP).  Ut genom ett fönster på 17:e våningen i domstolsbyggnad i Kiev. Självmord?

chechetov


 

Under en period av tre månader har åtminstone åtta personer, på olika sätt knutna till oppositionen, omkommit under mystiska omständigheter.

Vare sig dödsorsaken varit skott från skjutvapen, fönsterutklivning  eller hängning,  så blir ”självmord” en återkommande förklaring från ukrainska myndigheter och massmedia.

Så här blir listan utöver de redan nämnda:


kalsjnikov

14 april – Oleg Kalasjnikov


peklushenko
12 mars – Aleksandr Peklushenko

bordyuh
26 februari – Aleksandr Bordyuh


valter
25 februari – Serghiy Valter


melnyk
24 februari – Stanislav Melnyk


kolesnyk
29 januari – Aleksiy Kolesnyk


serhiyenko
26 januari – Mykola Serhiyenko


 

Under sitt Ukrainabesök utlovade statsminister Löfven ett svenskt stöd på 100 miljoner dollar till Kievregimen.

Ska det stödet verkligen ges helt villkorslöst? Borde inte Sverige här kunna lägga några synpunkter på de bestraffningsmetoder som tillämpas i Ukraina?

Vad säger utrikesminister Wallström?

margota


Mer

http://www.janmilld.se/ukraina/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/28/kiev-2014-ryssland/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/12/i-bildts-fotspar/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/01/bondoffer-i-moskva/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/22/lofven-statsminister/

Löfven, statsminister

sltank2

”Vi har en utveckling som säkert skrämmer många människor. Vad är det för samhälle vi går till mötes. Vad är det som håller på att utvecklas?”

Så uttalade sig statsminister Stefan Löfven efter den senaste skottlossningen i Göteborg.

Ja, vad är det som styr utvecklingen? 

Kan det ha samband med folkutbytespolitiken?

Finns en koppling till pk-kulturen, korruptionen och bortskänkandet av Sverige? 


Vilka instanser har möjligheter att påverka? 

Var ligger ett politiskt ansvar?

Finns den svenska regeringen med i det sammanhanget?

I bloggtexten ”Guldläge för S!” efter valet listade jag viktiga problem för en ny regering att ta sig an. Grundreceptet var att söka hoppande majoriteter i riksdagen, inom område för område.

Dessvärre har  Löfvenministären hittills gjort det mesta fel.

inmalads

först band han upp sig för fast samverkan med Miljöpartiet, genom att ta med detta extremparti i regeringen

sedan band han upp sig för att aldrig kunna samverka med SD.


Stefan Löfven landar osvikligt i politiskt korrekta ställningstaganden.

Genomgående finns hos honom en böjelse att förväxla den verkliga situationen med en av honom önskad situation. Han blandar ihop  deskriptiva och normativa uttalanden. Dröm och verklighet flyter liksom samman för honom.Resultatet blir en benägenhet att slira på sanningen.

Tidigt har jag haft mina farhågor kring Stefan Löfven:


emu

1. Nej till kronan

Som ordförande i LO-fackförbundet Metall tog Stefan Löfven ställning inför Emu-omröstningen 2003. Han ville att Sverige skulle överge kronan, med denna argumentering:

”Vi har väntat i flera år nu och vet att euron fungerar samtidigt som vår ekonomi och lönebildning fungerar. Det är rätt tid, vi förlorar på att stå utanför och kommer att få vänta upp till tio år om vi säger nej nu.”


slut

2. Feminist

Vid sitt tillträde som partiordförande för Socialdemokraterna proklamerade han sig vara  ”feminist.punkt.slut”.

Som en konsekvens av detta har Sverige nu börjat tillämpa en ”feministisk utrikespolitik”.


karrtorp2

3. Demokrati i Kärrtorp

I Kärrtorp den 22 december 2013 manifesterades knappast för mötesfrihet och demokrati – personer från Avpixlat ville deltaga för att göra detta, men arrangörerna ”Nätverk linje 17″, tillät det inte.

Från scenen besjöngs våld mot meningsmotståndare, och dessförinnan hade en sådan fått en kniv i ryggen.  Detta förhindrade inte Stefan Löfven att inför kameran hävda att det var fråga om en ”demonstreration för demokrati”.


valdikiev

4. Demokrati i Kiev

Intervjuad i Agenda i mars 2014, kort tid efter kuppen i Kiev, hävdade Stefan Löfven att det rörde sig om ”den valda regeringen” och ”en demokratiskt vald regering”. Hur kunde det undgå honom att den demokratiskt valde presidenten drivits i landsflykt, för att inte riskera ett öde som Al-Gathafi i Libyen?


forandringen

5.  Valutslag i Sverige

Efter riksdagsvalet 2014 proklamerade Löfven att väljarna ”röstat för en förändring”. Detta var iofs sant, men inte på det sätt som Löfven gav sken av. Socialdemokraterna ökade sin röstandel med futtiga 0,35 procentenheter, medan Sverigedemokraterna ökade med hela 7,16 procentenheter. SD mer än fördubblade sin representation i Riksdagen och blev tredje största parti.


barnen-ny
6. Barn

Begreppet ”ensamkommande flyktingbarn” återspeglar sedan länge en grov officiell lögn i Sverige. I verkligheten rör det sig ju om unga män. Bakom denna stora rikslögn står Stefan Löfven på ett helt självklart sätt, manifesterat när han på bilden ovan poserar tillsammans med några av ”barnen”.


fascister

7. Nyfascister

Löfvens anklagelser mot SD för att vara ”nyfascistiskt” brister i åtminstone två avseenden:

•  Han vet uppenbarligen inte själv vad ”fascism” är, han har ju helt misslyckats i sina ansatser att förklara det.

  Han har inte klargjort på vilket sätt SD motsvarar denna anklagelse.

kievbildt

Om man i begreppet ”fascism” lägger en benägenhet att använda grovt våld i stora doser kan  den regim som tagit över i Kiev efter kuppen där i februari 2014 klassas som ”fascistisk”.

Till den regimen har Stefan Löfven nu lovat 100 miljoner dollar (i dagsläget 850 miljoner kronor) – pengar som kan medverka till fortsatta militära aktioner mot  civilbefolkningen i östra  Ukraina.


Vid Stefan Löfvens Kievbesök i mars 2015 blev det fasta handslag.

Kände de två en naturlig samhörighet, kuppmakare emellan?

hik


PS

Utrikesminister Margot Wallströms senaste uttalande, att inget samband skulle existera mellan islam och sharialagstiftning, får väl också tolkas som mer normativt än deskriptivt.

Dvs mindre som en beskrivning av ett verkligt förhållande och mer som ett försök av henne att mildra effekten av tidigare uttalanden.

Lövenministern vill inte hamna på Expos framsida, kantänka…

nyfobi

 


 


 Mer

Margot Wallström – en myt?

En svensk tragedi

I Bildts fotspår

Kuppen i Stockholm 2014

Löfvens kranka verklighet

Kuppen i Stockholm 2014

talman

Är Sverige en parlamentarisk demokrati?

När s-ledaren Stefan Löfven efter riksdagsvalet 2014 fick talmannens uppdrag att bilda regering, då fick han först svara på talmannens fråga, om denna regering skulle ha utsikter att få sin budget godkänd av riksdagen.

Stefan Löfvens svar blev: ”ja”.

Därefter – inför riksdagens budgetomröstning – har Stefan Löfven uttryckligen sagt, att hans s-mp-regering inte skulle sitta kvar, om den inte fick sitt budgetförslag godkänt av riksdagen.

Ett egentligen överflödigt uttalande, kan tyckas. Det ligger i själva förutsättningarna för vårt parlamentariska system, att en regering i en sådan situation förväntas lämna in sin avskedsansökan till riksdagens talman, så att denne kan undersöka möjligheterna av att få fram en ny regering.

omrostn

Den 3 december 2014 röstade riksdagen.

Genom att Sverigedemokraterna – efter att partiets eget budgetförslag fallit – röstade för Alliansens budgetförslag,  fälldes regeringens budgetförslag. Det skedde med röstsiffrorna 182 mot 153.

sdledare

Nu kom ett nytt – och oväntat – besked från statsminister Löfven:

Regeringen skulle inte avgå, i varje fall inte direkt.

Anledning:

Ett extraval, nyval, skulle komma att utlysas den 29 december 2014 (det första möjliga tillfället, enligt konstitutionen). Detta riksdagsval skulle hållas den 22 mars 2015.

s-mp

Vi var många som häpnade – men snart framförallt jublade – över detta besked.

Som SD-ledaren Mattias Karlsson formulerade saken: detta nyval skulle i praktiken förvandlas till en folkomröstning om invandringspolitiken.

Det skulle kunna göras till en landsomfattande folkbildning kring invandringen.

Utsikterna för Sverigedemokraterna att lyckas bra i det valet kunde bedömas som påfallande goda, möjligen skulle partiet än en gång fördubblas. SD skulle efter detta nyval mycket väl kunna vara riksdagens i storlek andra parti.

Kanske var det här som hela Sjupartiet började få ”kalla fötter”.

3-alternativ

 yougov2

 


 

Stefan Löfven är ju en gammal fackboss. Han hann praktisera några veckor som svetsare, innan det blev en spikrak karriär inom LO.  Snart var han ordförande i Metall.

Den som haft negativa förväntningar på Löfven, att han skulle kunna komma att visa upp en provkarta av trixanden på demokratins marginaler, fick nu dessa infriade.

frdec

Än en gång krängde sig Stefan Löfven ur ett löfte.

Hur gick detta till? Hur bar han sig åt?

Den här gången hade han hjälp av sin företrädare som statsminister, Fredrik Reinfeldt – som gärna motarbetar SD-inflytande. Med dennes bistånd bakom kulisserna manövrerades December-Överenskommelsen (DÖ) fram.

Innebörden av DÖ var i sammanfattning att de fyra borgerliga oppositionspartierna förband sig att sluta opponera – de skulle inte motsätta sig nya budgetförslag från lövenministären.

Konsekvensen av detta blev att något nyval i mars 2015 inte längre befanns vara ”nödvändigt”. Nytt besked, alltså.

dok

DÖ signalerade att man inom Alliansen var ganska nöjd med löfvenministären, var inte angelägna om att ta över regeringsansvaret. Med Sverigedemokraternas stöd hade de fyra allianspartierna annars kunnat bilda regering.  Ett fortsatt stöd från SD hade de lätt kunnat tillförsäkra sig, bara genom att något litet hålla emot den pågående massinvandringen, mer än vad s-mp-alternativet representerade.

I mitten av januari hölls på begäran av SD en riksdagsomröstning  om misstroendeförklaring mot regeringen. Bara riksdagsledamöter från SD röstade för detta.

skojare

Vad som skedde i Stockholm i december 2014 kan sammanfattas som att Stefan Löfven genomförde en kupp. Utan den kuppen skulle Sverige sedan december 2014 ha haft en annan regering.

Vad har den kuppen kostat Sverige?

Mer om kuppmakare i nästa bloggtext.

svoro


Mer

http://samtiden.nu/12731/sd-ku-anmaler-lofven/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/20/december/

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/16/valkommentar-3-guldlage-for-s/

I Bildts fotspår

ibfbm

Löfvenministären blev ju inget lyft för Sverige.

Efter USA-papegojan Carl Bildt på posten som svensk utrikesminister närde jag en förhoppning om att socialdemokraten  Margot Wallström i utrikespolitiken skulle innebära en förändring, i linje med vad de mördade s-ledarna Olof Palme och Anna Lindh  kunde ha företrätt.

I november 2014 var Margot Wallström på besök i Kiev. Några synpunkter på regimens krig mot befolkningen i östra Ukraina yppades därvid inte från hennes sida, måltavla för löfvenministerns kritik var bara Ryssland.

mwkiev

SVT-webben den 25/11 2014:

”– Mitt budskap i dag är att Sverige kommer att fortsätta stödja Ukraina. Dels genom fortsatt bistånd, dels genom att politiskt fördöma rysk aggression samt agerar för fortsatta sanktioner mot Ryssland.

Margot Wallström guidades runt på Maidantorget av aktivister som startade protesterna för ett år sedan.”

”Aktivisterna påminde också Wallström om att förre utrikesministern Carl Bildt var en av de första bland EU:s utrikesministrar att ge stöd till aktivisterna på Maidan.

– Det ska Carl Bildt ha heder för sade Margot Wallström.”

uflygare

Expressen 26/11 2014:

”Margot Wallströms företrädare Carl Bildt har det senaste året besökt Ukraina åtta gånger.”

”I dag möter hon landets premiärminister och president med budskapet att Carl Bildts linje fortfarande gäller.

”Wallström är tydlig med att den svenska linjen kan innebära krav på nya ekonomiska sanktioner mot Ryssland…  talar gång på gång om ‘den ryska aggressionen’ och om Putins olagliga ‘folkrättsvidriga handlingar’.

– Vi kan bara konstatera att det är en rysk aggression av ett slag som vi inte har sett sen lång tid tillbaka, och hur världen med oro ser och undrar vad nästa steg ska bli. Det här måste upphöra.”

Sveriges nya utrikesminister lovade att Sverige skulle plussa på tidigare svenskt bistånd till Ukraina med ytterligare 10 miljoner kronor.

hot

I SvD skrev Margot Wallström den 6/3 2015:

För ett år sedan togs de sista stegen för att fullborda Rysslands ockupation och olagliga annektering av Krim… Propagandamaskinen drogs igång på högvarv för att förbereda för en folkomröstning som i strid mot ukrainsk lag skulle bereda väg för formell anslutning till Ryska Federationen.”

”…en fast politik gentemot Ryssland, med krav, konsekvenser och öppen kommunikation. Detta är byggstenarna i den politik vi vill föra för att möta den allvarliga utmaning mot europeisk fred och säkerhet som tog sin början på Krim,..”

Men från svensk sida hördes inga protester när Kosovo bröts loss från Serbien.


slbesok

Nu har även Stefan Löfven har varit på besök i Kiev.

En vink om hans hållning gavs redan dagarna efter kuppen.  I en intervju i SVT:s Agenda den 9/3 talade han om  kuppregeringen som ”den demokratiskt valda regeringen” – 0.30 och 03.30 i denna film.

Den svenske statsministerns Kievbesök skedde i mars 2015.

Aftonbladet 11/3 2015:

”Stefan Löfven och Ukrainas president Porosjenko ler brett mot varandra.

Intrycket av deras pressträff är närmast total enighet.

– Vi är mycket tacksamma för Sveriges starka stöd, säger Porosjenko som visar upp det allra bredaste leendet.”

”Löfvens roll i dramat är att ge sin ukrainske värd ekonomiskt och verbalt stöd. Det uppfyller Löfven med råge.”

”För att visa att han verkligen menar allvar lovar Löfven att Sverige ska låna Ukraina 100 miljoner dollar till förmånlig ränta.” 

100lador

100 miljoner dollar motsvarar med dagens växelkurs cirka 850 miljoner kronor. Tidigare har finansminister Magdalena Andersson  deklarerat att ”ladorna är tomma”.

Varifrån ska dessa 850 miljoner komma?  Jo, Sverige lånar upp 100 miljoner dollar från internationella banker och lånar sedan ut dem till Ukraina som en osäker fordran.

Nu ska Sverige satsa mer på sitt militära försvar och finansministern meddelar att skatterna måste höjas. Inte pga pengarna till Ukraina, och inte pga invandringen, utan pga försvarsutgifterna…

tomteskaket

”– Pengarna behövs för att Ukraina ska kunna försvara sig själv och sitt land mot Rysslands aggression, slår Löfven fast. Ukraina måste kunna försvara sig även ekonomiskt.

Statsministern uppmanar andra länder att följa Sveriges exempel. Därtill skrivs ett avtal på som ger Ukraina ett fortsatt stöd på 220 miljoner kronor om året i sju år framåt.

När Ukrainas finansminister Natalie Jaresko får höra om lånet utbrister hon spontant med perfekt amerikansk accent.

– Jag älskar det. Sveriges stöd är viktigt inte minst som en symbol.

Löfven slår fast att det enda som kan få Sverige att förespråka en lättnad av sanktionerna mot Ryssland är positiva förändringar på marken i östra Ukraina. Något han inte sett.

– Ingen tvekan råder om att det som hände i Debaltseva efter att vapenvilan signerats var ett brott mot den. Därför är vi för att förlänga sanktionerna. Även att utöka dem om så krävs,

Vilket är precis vad Porosjenko ville höra. Han belönar Löfven med ännu ett brett smil och nya lovord.”

ansvarigtAftonbladet 10/3 2015:

”Den ukrainska journalisten … pekar på några foton där poliser i uniform skjuter med gevär.

– Titta på deras beteckningar på uniformen, säger hon och Löfven sänker huvudet för att se bättre.

– Det råder ingen tvekan om att det var den ukrainska polisen som sköt. Konspirationsteorierna är helt fel.”

”– Med mitt besök vill jag hedra alla dem som miste livet i sin kamp för frihet, säger Löfven. Fantastiskt att Natalya som var med hela tiden kunde visa mig. Det är en så stark upplevelse att få se alla dessa blommor som tecken på alla människor som ville förändring.”

spegelgojor


Den bild som statsminister Löfven och utrikesminister Wallström har av händelseutvecklingen i Ukraina ligger väl i linje med den som presenterats i svenska massmedia.

ukraina

Jag vill dock resa invändningar.


1. Orangea revolutionen

När Viktor Jusjtjenko år 2005 valdes till president i Ukraina var det efter att presidentvalet 2004 – där Viktor Janukovytj segrat – hade ogiltigförklarats.

Den proteströrelse som – med stöd av mångmiljonärer som Boris Berezovsky och Petro Porosjenko – växte fram efter valet 2004 kallas den ”orangea revolutionen”. Kolla 5.15 in i denna film.

I presidentvalet 2010 fick Jusjtjenko bara 5% av rösterna. I en andra valomgång valdes Viktor Janukovytj – han besegrade Julia Timosjenko med 49% av rösterna mot 45%. Övervikten för Janukovytj var 3,5 procentenheter, vilket motsvarade 888.000 röster.

Sitt starkaste stöd hade Janukovytj i östra och södra Ukraina, där en stor andel av befolkningen har ryska som modersmål.

uval10


2. Olika intressen

I botten finns olika intressen – kulturellt, ekonomiskt och säkerhetsmässigt. I västra och norra Ukraina önskar man en närmare knytning till EU och till NATO, i östra och södra Ukraina ser man hellre nära band till Ryssland.

USA har ett intresse av att få med Ukraina i NATO, Ryssland har ett intresse av att Ukraina förblir alliansfritt och utan amerikanska militärbaser.

Detta får en relief mot bakgrund av att NATO efter Sovjetunionens kollaps 1991 inte lades ned.  Istället utvidgades NATO österut – på tvärs mot amerikanska löften till Gorbatjov.

svek


3. USA-kupp

Viktor Janukovytj valdes år 2010, på en femårsperiod. Möjlighet att på demokratisk väg byta ut honom skulle alltså komma år 2015. Varför kunde man inte vänta tills dess?

Klart är att USA satsat så mycket som 5 miljarder dollar på att få bort Janukovytj, det säger USA:s biträdande utrikesminister Victoria Nuland 7.30 in i denna film. Dessa pengar begränsades inte till att få igång demonstrationer, här handlade det om att organisera, beväpna och utbilda gatukrigare.

Till Kiev reste olika västpolitiker i skytteltrafik, för att uppmuntra oppositionen mot den valde presidenten. En av dem var Carl Bildt.

besokare


4. Förkastad uppgörelse

Efter månader av demonstrationer och våldsamheter träffades den 21 februari 2014 en uppgörelse mellan Janukovytj och oppositionspartierna. Innebörden av denna var:

• en återgång till 2004 års konstitution, dvs återkallande av en lag från januari 2014

• konstitutionell reform före september 2014

• nya presidentval senast i december 2014

• bildandet av en samlingsregering

• stopp för ockupationer av offentliga byggnader

• inlämnande av skjutvapen

• en förbindelse från båda sidor av avstå från våld.

Som garanter för uppgörelsen stod tre länder: Polen, Tyskland och Frankrike.

Uppgörelsen förkastades av Högra sektorn, som krävde presidentens omedelbara avgång och bestraffning av ledningen för kravallpolisen.

Efter detta föll överenskommelsen.

trepartier


5. Oskyddad president

I samma skede drogs kravallpolisen tillbaka från centrala Kiev och aktivister kunde ockupera regeringsbyggnader.  Därmed efterkoms ett krav som länge rests från USA.

I denna situationen var president Janukovytj oskyddad, och han lämnade Kiev.

Förmodligen ville han inte riskera ett öde, liknande Al-Gathafis i Libyen 2011.

algathafi


6. Krypskyttarna

Tillbakadragandet av kravallpolisen kan ha haft samband med de många dödsoffren till följd av krypskyttar. Dessa sköt på både demonstranter och poliser. Uppgifter pekar på att de arbetade för någon falang inom oppositionen, men den nya regimen i Kiev gör inget för att utreda saken. Riksåklagare är Oleg Machnizki från Svobodapartiet.

När Lövens guide i Kiev visar bilder på poliser som skjuter så kan det nog stämma.  Vad guiden inte nämner för Löfven är att polisens skott kan vara ett svar på en beskjutning från krypskyttar som satte igång skottväxlingen.

kievskott


7. Våldet

Mot poliserna i Kiev kastades både gatsten och brandbomber.  Systematiskt och inför öppen ridå.  Till detta finns vittnen, det finns dessutom dokumenterat på bilder och filmsekvenser.

Där fanns andra poliser närvarande, som kunde ingripa för att hjälpa. Även fast det blev brännskador, så omkom förmodligen ingen polis av sina brännskador.

Men med en sådan frånvaro av spärrar – vad händer om sådana bombkastare blir ensamma med sina offer, om de lyckas stänga in dem utan vare sig vittnen eller någon som kan bistå offren? Där har vi s.a.s. facit. Just detta inträffade i Odessa den 2 maj 2014, i Fackföreningarnas Hus.

Dessa gränslösa grymheter har applåderats av en framträdande riksdagsledamot från Svobodapartiet, som efter kuppen fick fyra platser i regeringen.

Stefan Löfven har kallat Sverigedemokraterna  för ”nyfascister” – vilket epitet tycker han då kan passa för Svoboda?

kievbrand


8. Krim

På Krimhalvön utgörs majoriteten av befolkningen ryssar och i folkomröstningen den 16 mars 2014 uttalade sig nära 97% av de röstande för en anslutning till Ryssland.

Ska inte den folkviljan respekteras?

Ryska trupper spärrade av Krim, så att våldsgrupperingar från västra Ukraina inte kunde ta sig dit och terrorisera befolkningen, det är sant. Men det kan sägas ha skett på förekommen anledning.

Många krimbor som rest till Kiev för att deltaga i opinionsyttringar på Maidan fick vid hemresan erfara hur deras bussar stoppades av extremister och passagerarna blev  misshandlade.

Krim har inte annekterats av Ryssland – det var en anslutning som gav uttryck för befolkningens egen vilja.  Löfven talar om en ”kamp för frihet” och ser händelserna på Maidantorget i Kiev som exempel på detta.

Ska inte rätten till frihet gälla även för ryssar?

krimfinger


9. Demokrati? 

Inte bara var Kievkuppen i sig odemokratisk.

Efter kuppen råder ett klimat av hot och fruktan i Ukraina, som omöjliggör demokratiska processer. Motståndare till kuppen kan misshandlas och mördas, som i Odessa, i Charkov och i andra regioner. Dumaledamöter som misshagat extremister riskerar att bli utsatta för fysiska angrepp.

Motkandidater till Petro Porosjenko i presidentvalet i maj 2014 upplevde en sådan hotbild att de inte kunde bedriva någon valkampanj.

odessa


10. Donbass

Carl Bildt fördömde kravallpolisens våld mot aktivister i Kiev i februari 2014, men har snarast applåderat det urskiljningslösa militära våld som kuppregimen sedan utövat mot befolkningen i Donetsk och Lugansk.

Hur det här mäts med olika mått blir också tydligt vid en jämförelse med Libyen 2011, då det räckte med verbala hot från regimen i Tripolis för att FN skulle besluta om en flygförbudszon.

ejflyg

Det motstånd som Kiev möter i östra Ukraina har samband med befolkningssammansättningen och opinionen där.  Varför skulle befolkningen där acceptera att den president som den gång röstat fram blev avsatt genom en kupp?

Demonstranterna på Majdan drev igenom en revolution i Kiev, men ukrainarna i östområdena ville inte vara med om detta. De ville helt enkelt ha kvar Ukraina som det var, åtminstone till det ordinarie parlamentsval.

Det var revolutionsregeringen som tog till vapen och krävde östområdenas underkastelse. Och de ville förbjuda det ryska språket.

Den naturliga lösningen kan finnas i en konfederation med långtgående självstyre för de olika delstaterna, kanske med Förbundsrepubliken Tyskland som förebild.

Ryssland har inget intresse av att området överförs till Ryssland, snarare tvärtom. Rysslands primära intresse är säkerhet, och då handlar det om att Ukraina inte går med i NATO.

upplevelse


I väst bör vi försöka se situationen även ur ryssarnas horisont, intressera oss för även ryska legitima säkerhetsintressen.

Olof Palme var en gång ordförande för samma (?) parti som nu Stefan Löfven. Han engagerade sig i fredsfrågan och insåg att säkerhet är något att uppnå ömsesidigt.

Trygghet kan inte vinnas på bekostnad av andra länder och folk. Otrygga grannar kan vara farliga grannar.

Se där en möjlighet att spara miljarder!

palmefred


PS

Som Emil Sanchez noterar i denna film:

Det är ingen bra kombination att hetsa mot sin granne Ryssland samtidigt som man själv har ett svagt militärt försvar.

Inte klokt agerat, att lånar pengar till krig utomlands samtidigt som man bedriver en politik som pekar mot en krasch här hemma!

Lövenministären har givit den totala inkompetensen ett ansikte.

En katastrof för hela Sverige!

Denna regering måste avgå – omgående!

 


Mer

http://antropocene.se/2015/march/fredsprojektet-eu-havererar-snart.html

newsvoice.se/2015/03/12/stefan-lofven-och-margot-wallstrom-i-det-militara-industriella-komplexets-klor/

http://cyberliv.bloggplatsen.se/2015/03/15/11045655-peter-harold-en-gang-for-alla-jag-ar-inte-kommunist-plus-en-kommentar-om-dagens-ryska-uslighet/

http://www.8dagar.com/2015/03/billig-rysk-propaganda.html

http://www.friatider.se/blogg/dn-bluffen-om-ryska-mordet

http://www.friatider.se/svenskt-bist-nd-ska-ge-genus-i-ukraina

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/14/fy-bubblan/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/08/strukturerat-om-lofven/

http://www.boilingfrogspost.com/2015/02/28/the-neoconservative-threat-to-world-order/

https://janmilld.wordpress.com/kiev-2014/

December

sjupartiet

Sverigedemokraternas yrkande om misstroende i riksdagen mot regeringen Löfven röstades ned av Sjupartiet. Det var väntat.

Inte därför att en misstroendeförklaring är obefogad, utan därför att Sjupartiet nu är just Sjupartiet. Bekräftat genom DÖ – December-Överenskommelsen.


Sakligt sett är en misstroendeförklaring – ett rött kort – mot Stefan Löfven högst befogad, mot bakgrund av hans agerande.

Det handlar dels om en lögnaktighet och svekfullhet, dels om en konfrontationspolitik som helt i onödan skärpt politiska motsättningar och lamslagit riksdagsarbetet.

rottkort

Konkreta exempel:

• Löfven åtog sig att bilda regering, där han till talmannen gav sitt ord på att han skulle få igenom sin budget i riksdagen – varpå han inte ens försökte förankra regeringens budgetförslag hos en majoritet innan det lades.

• Löfven hävdade att väljarna röstat för en förändring, vilket iofs var sant. Men han gjorde samtidigt gällande att väljarna röstat för en mer rödgrön politik, vilket ju var direkt lögn. Den enda tydliga förändringen –  mycket tydlig! – var att väljarna önskade mer av SD-politik.

forandringen

 

• Löfven tog inte sitt ansvar efter att regeringen lidit sitt budgetnederlag, han lät inte talmannen sondera möjligheterna för en ny regeringsbildning. Detta trixade han sig ur, genom deklarationen om ett extraval i mars.

• Utfästelsen om extraval sveks sedan. Istället kom DÖ.

• Löfven har anklagat SD för att vara «ett nyfascistiskt parti», utan att ge något belägg för detta. Han har inte ens bemödat sig om att ta reda på vad «fascism» betyder, utöver att ordet är ett negativt laddat epitet.


misstroende

Jämfört med vad jag förespråkade efter valet, som politik för den nya s-regeringen, har vi fått raka motsatsen. Dyrt för Sverige!


frdecember

För att summera kring Decemberöverenskommelsen.

Som jag ser saken bottnar DÖ i att invandringspolitiken har gjorts till en tabufråga.

Här finns FYRA KNUTAR, som behöver lösas upp för att politiken i Sverige åter ska kunna börja fungera normalt – som landet gjorde förr i tiden och som det alltjämt fungerar i våra grannländer.


 knut1

Knut 1: 

MASSMEDIA

Massmedia måsta ärligt rapportera. Inte – som nu – mörka och manipulera information med anknytning till invandringen.

Massmedia måste också låta olika åsikter komma fram, inte ha denna smala åsiktskorridor.


knut2

Knut 2: 

PARTIER

Alla riksdagspartier måste ta sig an invandringsfrågan, dvs klart se problem och sluta ducka för volymer.

De måste formulera krav och åtgärder, ägnade att minska problemen.


knut3

Knut 3: 

RIKSDAGSARBETET

Det måste bli slut på mobbande och sandlådebeteende.

Från varje parti måste man kunna prata med och förhandla med företrädare för varje annat parti. Sverigedemokraterna ska behandlas som andra partier.


 knut4

Knut 4: 

HAT OCH VÅLD

Hat och hot inom politiken måste tryckas tillbaka.

Där måste politiska företrädare och personer med tillgång till den mediala scenen föregå med gott exempel genom saklighet och undvikande av tillmälen.


Läs mer

http://www.friatider.se/sd-kan-ku-anm-la-maktkartellen

http://www.exponerat.net/sd-bekraftat-enda-opposition-efter-alliansens-rostnedlaggning-om-misstroendeforklaringen/

http://www.samtiden.nu/8840/sju-av-atta-riksdagspartier-gav-regeringen-sitt-stod/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/08/partiledaren-som-forsvann/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/02/sverige-vinnare/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/27/ett-vantat-svek/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/28/dok/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/29/i-sammanfattning/

Sverige vinnare?

svinnare

Stolta var de, företrädarna för SP (Sjupartiet) efter sin decemberöverenskommelse. De hade tagit sitt ansvar, varpå hela Sverige blev vinnare.

Så vill de att svenska folket ska uppfatta saken.

Bakgrunden är ju enkel.

Det handlar om två moment:

1. SD kom in i riksdagen och fick en vågmästarposition.

2. Företrädarna för övriga partier vägrar samverka med SD.

I kombination med att SD visade sig använda sin position gav detta ett låst politiskt läge.

I princip finns här två utvägar:

A. DEN DEMOKRATISKA

Denna kan innebära att också övriga partier tar sig an invandringspolitiken – de problem som både skapat SD och givit partiet dess framgångar.

Den kan också betyda att övriga partier förhandlar med SD, för att finna kompromisser som löser upp de parlamentariska knutarna.

B. DEN ANTIDEMOKRATISKA

Byråkratiska åtgärder för att motverka SD:s inflytande, genom

• att extra-valet den 22 mars avblåses.

• att Alliansen abdikerar som opposition.

Med decemberöverenskommelsen (DÖK/DÖ) valdes den senare vägen.

Och «Sverige blev vinnare»…

Om detta handlar fredagsbio 10:

(Min plan var att fredagsbio skulle ha temat «Moderater i analys», men denna film om DÖK blev mer akut. Den planerade moderat-analys-filmen får istället komma senare.)

sjupartiet


Läs mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/27/ett-vantat-svek/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/28/dok/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/29/i-sammanfattning/

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 160 andra följare