Russofobisk SD-film

sdfobin

I huvudsak var SD-filmen från Landsdagarna i november bra. På bara åtta minuter fick man väldigt mycket sagt och det blev aldrig långtråkigt. I sak kunde jag instämma i det mesta som sades.

Ändå var det en sekvens på 20 sekunder (2.54-3.12) av angrepp på  Ryssland som fick mig att reagera och nu skriva denna bloggtext.


Vad gjorde mig där så provocerad?
Ska kritik mot Ryssland inte få förekomma?

Jo, absolut, om kritiken är saklig och befogad.

I svenska massmedia pågår dock sedan länge ett intensivt och unisont kampanjande mot Ryssland, på ett lögnaktigt sätt.

• Det är intellektuellt ohederligt och moraliskt förkastligt, blir kränkande för alla parter.

• Framförallt innebär det krigshets och är livsfarligt.  Det är ägnat att leda till felaktiga politiska beslut, som i slutänden befrämjar en dålig säkerhetspolitik.

• Till detta kommer att framställningen i filmen inte är seriös, utan propagandistisk i sämsta bemärkelse. Den ger inte tittaren underlag att bedöma själv, det hela blir bara manipulativt.

Ordagrant sade speakerrösten i SD-filmen:

”Samtidigt cirkulerar ryska stridsplan över Sverige.

I våra skärgårdar misstänks ryska ubåtar puttra omkring.
Tyvärr har vi inget försvar kvar för att reda ut det med.

Men Stefan, och innerstadstjejerna i FI, har dock gjort samma försvarsanalys:

Ryssland utgör ingetsomhelst hot mot Sverige.

Ingen anledning till oro här, alltså.”

Här kommer filmen:

Låt mig bemöta, punkt för punkt:


sdfilm2

1. Ryska stridsplan

Har ryska stridsflygplan gjort överflygningar på svensk territorium?
Nej, mig veterligen har de hållit sig över internationellt vatten.
Däremot har man gjort övningar mot svenskt område.

Det är inget argument för att Ryssland skulle ha planer på ett isolerat angrepp mot Sverige, men man ser vårt land som en i praktiken NATO-allierad, vilket gör att Sverige i händelse av storkonflikt kan bli måltavla för ryska angrepp.

Ryssland rustar också upp.
Javisst.

Men varför?

En bakgrund är ju NATO:s utveckling efter att Warszawapakten upplöstes 1991.

Rysslands agerande kan ses som ett svar på NATO:s expansion – allt längre bort från Atlanten och allt närmare Moskva.

sdfilm1


2. Ryska ubåtar

Har ryska ubåtar kränkt svenska farvatten, på ett sätt som kunnat vara avsiktligt?

Jag räknar bort grundstötningen av ubåt137 i Karlskrona skärgård 1981 – det kan omöjligen har varit ett försök till spioneri.

Stora pådrag följde sedan i Hårsfjärden på 80-talet, men om ubåtskränkningar alls förekom, så har inga belägga funnits för att det i något fall varit fråga om sovjetiska ubåtar.  Troligare är att det då gällde ubåtar från väst.  Om detta har Brage Nordin skrivit och även Anders Jallai , samt  Lars BorgnäsUppdrag Granskning gjorde ett program som pekade i samma riktning.

Om det verkligen var sovjetiska kränkningar så borde väl efter kommunismens fall de nya makthavarna i Moskva kunna erkänna vad som förekommit (om det förekommit).

Det visar sig dock att Boris Jeltsin var lika oförstående till anklagelserna som tidigare Gorbatjov och Andropov.


svenskafreds
När det gäller påstådda ryska ubåtskränkningar var även Svenska Freds med på tåget, genom sin ”singing sailor”, varvid man samtidigt lyckades instämma i skallet mot Putin om föregivna trakasserier av homosexuella.  PK-trendigt i kvadrat!

Läs mer här och här.


sdfilm3
3. Löfvens Rysslandshållning

Om något kan läggas Stefan Löfven till last i relationerna med Ryssland så är det knappast att s.a.s. brista i russofobi.

Både Löfven själv och hans utrikesminister Margot Wallström har eftertryckligt gått i Carl Bildts fotspår när det gäller Ukraina.

Verklighetsbilden hos ledande socialdemokrater skiljer sig heller inte från den som massmedia i väst förmedlar.


sdfilm4

4. Kommunismen

SD-filmen visar en bild på en ryssmössa med hammaren och skäran, och förlitar sig på att historiekunskaperna hos lyssnarna ska vara skrala. Det blir inte hederligt!

Sanningen är att Sovjetunionen försvann 1991, att Ryssland idag är en demokrati och att Vladimir Putin har ett starkt stöd från det ryska folket. OK, i Ryssland finns kanske brister beträffande massmedia och fri opinionsbildning, men förmodligen inte värre än i Sverige.

Den kommunism som i dag förekommer, den ser vi mer av i Sverige än i Ryssland, genom de gigantiska omfördelningar som här sker.

Vi ser den också på global nivå, genom FN:s Agenda 2030, för att nivellera olika länder, så att eländet sprids och fördelas jämnt.


jk
Till ny vice ordförande i Sverigedemokraterna valde landsdagarna Julia Kronlid.

Kan detta ha någon politisk innebörd, och i så fall vilken? Betyder det att SD tar ett steg närmare NATO?

Det jag hittills kunnat ta del av från Kronlid, av riksdagsanföranden eller tidningsartiklar, tyder på att hon okritiskt svalt samma russofobiska mediapropaganda som företrädarna för Sjupartiet har gjort.


PS 1

I Julia Kronlids anförande på landsdagarna återkom hon (1.10 in) till anklagelser mot Ryssland, för att ”brutit mot folkrätten i Ukraina”:

Vad Julia Kronlid verkar omedveten om är att:

1. Händelserna i Ukraina började med USA-kuppen i Kiev 2014.

2. Befolkningen på Krimhalvön önskar tillhöra Ryssland.

3. Kievregimen flygbombat bostadsområden i Donbas och drivit fram stora flyktingströmmar österut.

4. Moskva konsekvent motsatt sig ett införlivande av Donbas med Ryssland

5. Ryssland  inte invaderat Ukraina – påståenden om detta saknar belägg.


PS 2

Wallströms efterträdare?


 

PS 3

Lars Bern:

”…Vi måste sätta ner klacken mot EU och vi skall inte vara med i ett NATO som indirekt är lierat med halshuggare och våldtäktsmän. Ryssarna är inte på långa vägar det hot mot vårt land som den angloamerikanska oligarkin lyckats lura i våra naiva politiker och journalister. Det verkliga hotet mot vår frihet är en odemokratisk global maktordning i händerna på ett litet fåtal omåttligt rika oligarker.”


Filmer

Fredagsbio 2: Sjöstedt och säkerheten

Fredagsbio 32: Osäker politik

Föredrag: Osäkerhetspolitik

Mer

http://antropocene.se/2015/december/hotet-mot-var-frihet-och-var-halsa.html

https://morklaggning.wordpress.com/2015/12/03/hjarterummet/

Borde SD läggas ned?

tvartom
Har Sverigedemokraterna påverkat svensk politik i rakt motsatt riktning jämfört med vad partiets grundare avsåg?

Alice Teodorescu i Dagens Samhälle i december 2014:

”När Reinfeldt ingick den migrationspolitiska överenskommelsen med MP, i syfte att utestänga SD från makt, förvandlades politiken på området till en tvärtomcharad; den som i varje givet tillfälle tyckte tvärtemot SD vann.

På så vis målade M, liksom riksdagens övriga partier, in sig i ett hörn där varje medgivande av rådande integrationsutmaningar användes som bevis för att SD:s verklighetsbeskrivning stämde. Som om blotta erkännandet av ett problem som en motståndare noterat per definition innebär att alternativa lösningar blir obsoleta.”

En bloggkommentar i lördags var inne på samma spår:

”Jag börjar mer och mer misstänka att maktelitens politik styrts av ett tvärtomtänkande och att det är invandringskritiker och s.k. högerextrema som satt agendan från tidigt 80-tal. När BSS och sedermera Sverigepartiet protesterade mot invandringspolitiken på 80-talet möttes de av fanatiskt motstånd och följden blev en migrationspolitik som blev allt extremare ända fram till nutid.

”Även Anna Dahlberg på Expressen har beskrivit sjupartiernas politik som en tvärtompolitik. Det kan innebära att dessa för landet så ödesdigra beslut tagits på helt irrationella grunder och som en form av markering mot ’högerextrema’,..”

Alltså:

Den argumentering man drev utgick från något annat än verkligheten, den politik man beslutade hade inte i fokus att i första hand lösa problem.

Nej, avgörande var vad SD tyckte, sade och gjorde. Till detta hade man att förhålla sig – och se till att göra precis tvärtom!

(Man gjorde även ordet ”ansvar” till sitt vanligaste honnörsord…)


sd90
Det här påminner mig om hur det var för 20 år sedan. Sverigedemokraterna hade i val fått bara 20.000 röster och kom just ingenvart. Partiet var på en gång fysiskt terroriserat och propagandistiskt demoniserat. Det användes gärna som slagträ mot andra invandringskritiker, för kopplingar som kunde kompromettera.

I det läget tänkte jag att bäst vore om SD helt lades ned.

I ett skede var det nära att så också skedde.

Detta inbjuder till ett tankeexperiment.

Antag att Sverigedemokraterna faktiskt hade försvunnit från den politiska scenen på 1990-talet.

Antag att SD sedan ersatts med en helt ny partibildning, med nya personer i ledningen. Kanske skulle denna då ha haft bättre förutsättningar, kunde ha blivit svårare att avfärda. Eller…?

• Ian Wachtmeister gjorde faktiskt ett försök med ”Det nya Partiet” 1998, men fick snart sina torgmöten söndertrasade.

otorgmote

Blågula frågors erfarenheter talar i samma riktning.  Även vi tvingades märka hur mötesfrihet i praktiken saknades.

Även vi blev snabbt stämplade.

stampel

Demoniseringen drabbade envar som anförde politiska invändningar, eftersom makthavarna från början hade bestämt sig för ett projekt att driva. Till varje pris. Den som försökte ställa sig i vägen för massinvandringen och ”mångkulturen” gjorde sig därmed till måltavla.


Det var nog bäst, det som skedde – att Sverigedemokraterna fortsatte!

Redan vid riksdagsvalet 2002 lyckas partiet passera 1% av rösterna och i valet 2006 var SD nära att ta sig in i riksdagen.

sdval

Men!

Tillbaka till problemet med tvärtom-politiken:

Resultatet av den blev alltså som beskrevs här i början. Sverige har blivit världsmästare i ”godhet”, genom att driva fram en rekordinvandring som allvarligt underminerar vårt samhälle.

Har Sverigedemokraterna ett ansvar för att det blev så?

Både ”nej” och ”ja”, vill jag påstå!

A. Sjupartiet
I grunden måste envar bära ansvar för sina egna handlingar. Detta gäller både individer och partier. De sju i riksdagen som konsekvent röstat för en destruktiv invandringspolitik måste, oavsett hur de motiverar detta inför sig själva och andra, bära det fulla ansvaret för detta.

B. Sverigedemokraterna
Samtidigt skulle SD ha kunnat påverka situationen genom ett föra en klok politik.

En klok politik skulle ha varit att beträffande invandringen intaga så radikala positioner, att det lämnade utrymme för andra partier att också vara åtminstone delvis vettiga, utan att kunna anklagas för att ”låta som Sverigedemokraterna”.

Så har inte skett.

Istället blockerade SD genom att själv intaga mittenpositioner, uppenbarligen i en strävan att bli accepterade som ”anständiga” och ”rumsrena”. Därigenom har man, om än ofrivilligt och/eller omedvetet, medverkat till politiska låsningar och drivit på pk-extremismen.

sdkloss
I mitt tycke blir detta senare dessutom en osympatisk hållning – att söka bifall och gillande från samma instanser som bär ansvar för så mycket av förtryck, orättvisor och samhällsupplösning i Sverige idag. Dessa krafter förtjänar bara allas vårt djupaste förakt!

Uttryck för den här hållningen har varit detta uteslutningsraseri inom SD och denna Expo-inspirerade ”nolltolerans mot rasism”. Överhuvudtaget har SD-ledningen till stor del anammat kulturmarxisternas ”värdegrund” och språkbruk – det gäller att ”hålla rent” och inte riskera att någon ska kunna känna sig kränkt.

”Antirasistiskt mittenparti”. Bah!

Det här ligger vägg-i-vägg med andra svagheter inom dagens SD, nämligen toppstyrningen och bristen på demokrati. Där är behandlingen av SDU ett så grovt exempel, att det känns närmast overkligt!


Hur  gå vidare för Sverigedemokraterna, nu efter Landsdagarna?

Det rör sig alltså om en ny situation genom att migrationen verkligen ”gått in i kaklet”: människor tvingas tillbringa nätter utomhus nu i vintern och tältläger planeras.

Ny är situationen också genom Moderaternas omsvängning och de nya tongångarna från Löfvenregeringen.

I det läget blir det än mer nödvändigt för SD att intaga en radikalare position!

Glädjande nog synes just detta nu ske.

Från SD-håll har jag uppfattat krav om att

– helt stänga gränserna för asylinvandring

– ändra/omförhandla flyktingkonventionen

– ompröva redan beviljade PUT åt utlänningar i Sverige.

Dessutom måste pull-effekter elimineras, även av direkta besparingsskäl.

Kanske kan man här hitta mer genom att damma av 33-punktmanifestet från år 2005.

Vi svenskar finns som ett folk, och vi ska inte bytas ut!

bss


 

Jimmie Åkesson var i sitt tal inne på samma tankegångar som jag själv tidigare varit, när det gäller en rimlig partikonstellation för en ny regering. Där finns tre partier med ideologiska beröringspunkter, som alla kanske kan betecknas som konservativa. Det är Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

Tillsammans har de i dagsläget 84 + 49 + 17 = 150 mandat i riksdagen.  Det är mer än vad nuvarande regering har, men inte riksdagsmajoritet (175).

Efter ett nyval skulle dock utsikterna vara goda för en majoritet – SD kan då på egen hand ha erövrat mer än 100 mandat.


erdogan-su24
Ett politikområde som i det sammanhanget kan oroa i varje fall mig är säkerhetspolitiken:

Både Moderaterna och KD vill att Sverige ska gå med i NATO.

Var står SD?

Redan i vår kommer riksdagen att ha ett otäckt värdlandsavtal att ta ställning till.

På landsdagarna valdes Julia Kronlid till vice ordförande för Sverigedemokraterna. Jag vet inte i vilken utsträckning det kan ses som ett politisk ställningstagande, men hon har röjt en russofobisk hållning helt i linje med den aktuella mediapropagandan i Sverige. Kan valet av Kronlid signalera en mer NATO-vänlig hållning från SD?

I dessa tider av dels krig som bidrar till migrantströmmar, dels kamp mot ISIS-terrorismen, är det angeläget att Sverigedemokraterna inte hamnar på fel sida.

madeinusa


PS1

Ingenting av vad jag här skrivit ska tolkas som att jag skulle motsätta mig bildandet av ett skarpare och mindre sionistiskt partialternativ, vid sidan av Sverigedemokraterna. Tvärtom, detta vore i hög grad önskvärt!

hejaisrael


 PS2

I denna bloggtext skrev jag att det är ”glädjande” att Sverigedemokraterna nu skärper sin linje kring migrationen. Fattas bara – det är jag vad själv hela tiden pläderat för, alltsedan 33-punktmanifestet 2005.

Samtidigt känns det som att jag kanske röjde ett mått av naivitet med min glädjedeklaration. Fattas bara att SD nu skärper sig – det tvingas man till när Moderaterna börjar närma sig en vettig linje kring migrationen!

Om SD nu inte snabbt radikaliserar sin linje kan partiet riskera framstå som ett inte längre självklart bättre alternativ än Moderaterna.


 PS3

Ur inlägg på Mörkläggning:

Det övergår mitt förstånd hur svenska politiker kunnat glömma sitt ansvar gentemot sina egna medborgare och väljare, och dessutom inte fattar att de driver bort dem som utgör grunden för det relativa välstånd som de nu tycker att hela världen ska få tillgång till. Tydligen förstår de sig inte heller på multiplikation och division, för i så fall hade de för länge sedan insett att vårt välstånd räcker snart ingenstans, om man använder det oklokt eller delar ut det till alltför många.”

”…de invandrargrupper vi har i Sverige, har betydligt lägre humankapital än infödda svenskar. Det är helt naturligt, eftersom de flesta kommer hit för att få ett bättre liv. … Ett land som Sverige, som schablonmässigt ger försörjningsbidrag till asylsökande, innebär givetvis en särskilt stark lockelse …”

I fokus för varje svenskt parti borde stå svenskars intressen.


PS4

Fria Tider, ”Vad ska SD göra nu?”:

”Men det finns ett viktigare tabu att bryta: Bidragen. Av någon anledning diskuteras bidrag och välfärd i princip aldrig i kritiska termer av Sverigedemokraterna. Att en invandrarkvinna med tre barn kan kvittera ut 23.000 kronor skattefritt i månaden bekommer, vad det verkar, inte partiet.

Men när invandringen väl är stoppad måste ett parti som är kritiskt till det mångkulturella experimentet faktiskt fokusera på bidragen – själva kärnan i det mångkulturella samhället. Det västerländska välfärdssystemet har reformerats i grunden och handlar inte längre om att västerlänningar ska finansiera ett gemensamt trygghetssystem åt varandra – utan om att västerlänningar ska betala för andra.

Det är svårt att inte få känslan av att SD:s motstånd mot att angripa bidragen beror på partiledningens egen vana vid att använda socialförsäkrings­systemet…”

Kanske är det mer sannolikt att Moderaterna lanserar en bidragskritisk arbetslinje som – denna gång – faktiskt även gäller invandrare. Med en invandringspolitik som redan är hårdare än SD:s kan utvecklingen mot en arbetslinje för alla tyckas naturlig. ”



PS5

Ingrid & Conrad, avsnitt 12 – oj!:


Mer

http://sdarkivet.se/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sd-tar-stora-kliv-at-fel-hall/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/11/moderaterna-ar-nu-tuffare-mot.html

http://qet.se/2015/11/29/sd-aterradikaliseras/

http://patrikengellau.com/2015/12/05/en-het-potatis/

http://www.friatider.se/det-handlar-om-friheten
http://www.friatider.se/dr-ngstuge-karlsson-j-mf-rs-med-stalin
http://www.friatider.se/wigh-sd-styrelsen-styr-inte-partiet
http://www.friatider.se/kronlid-och-herrstedt-tar-ordf-randeposter

http://www.friatider.se/moderaterna-nu-tuffare-mot-invandring-n-sd

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/sd-snart-inte-tillrackligt-rasistiskt.html

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/27/sverigedemokraternas-landsdagar-i-helgen-det-behovs-ett-nytt-parti/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sverigedemokraternas-moraliska-och-politiska-haveri/

https://peterharold.wordpress.com/2015/11/28/partidemokrati-bland-maskrosor-och-blasippor/
http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/
https://janmilld.wordpress.com/2015/11/19/avklippt/
https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/
https://janmilld.wordpress.com/2014/08/07/kalott-kapat-parti/

Ostyre

talmanns

Nu finns många exempel på hur spelregler i det politiska arbetet inte längre respekteras, hur tidigare självklara regler inte längre är självklara.

”Du är inte min talman!”, replikerade Rosanna Dinamarca i riksdagens talarstol, efter att hon av sittande talman, Björn Söder, anmodats att inleda anförandet på det sätt som riksdagens regler föreskriver, nämligen ”Herr talman!”.

Dinamarca rönte förståelse från utbildningsminister Gustav Fridolin: ”han är inte min talman”.

Orsaken till dessa ställningstaganden var att Söder gjort ett uttalande som man ogillade (att det finns etniska svenskar).

minaministrar

Dinamarca hade tidigare gjort sig bemärkt genom att i riksdagen gå omkring i en kampanjtröja mot SD – utan att hennes partiledare eller dåvarande talman sade ifrån.

vidioter
Ett annat exempel på hur höga politiker haft svårt att respektera talmansämbetet är finansminister Magdalena Anderssons käbbel med talman Tobias Billström.

I regeringsarbetet skulle nog de flesta ha förväntat sig att vid statsministerns frånfälle är det vice statsministern som träder in. Som det visat sig, i regeringen Löfven, är det dock inte så. Där får Åsa Romson (MP) träda åt sidan för Margot Wallström (S).

Ungefär som inom SD, vid Jimmie Åkessons sjukfrånvaro, det inte var vice ordförande Jonas Åkerlund som trädde in, utan Mattias Karlsson.

cav
Anne-Marie Pålsson skrev ju en kritisk bok om riksdagsarbetet och den extrema toppstyrningen inom (M) under Reinfeldt. Hon ville att enskilda riksdagsledamöter skulle ha mer politiskt utrymme.

Jag undrar just hur hon tänker om det senaste inom Centerpartiet.

Riksdagsledamoten Staffan Danielsson, med viss kritik av invandringspolitiken, har just utestängts från mötena för Centerns riksdagsgrupp, tydligen som en form av bestraffning.

sdstapel
En märklighet med stora politiska konsekvenser är att företrädare för sju partier i riksdagen vägrar tala med företrädare för det åttonde partiet – Sverigedemokraterna.

SD, som i riksdagsvalet 2014 blev riksdagens i storlek tredje parti, med 13% av rösterna. SD, som ett år senare är dubbelt så stort i Sentiomätning, som där har 26% av väljarsympatierna och är största partiet.

Därtill är SD det enda riksdagsparti med en politik som kunde ha förebyggt den migrant-tsunami som nu drabbat Sverige och som nu är åtminstone i närheten av att kunna föreslå rätt lösningar. Just det partiet håller man borta från deltagande i överläggningar!

dok
Sedan har vi myndigheter, som får ta över rent politiska beslut, med långtgående ekonomiska och sociala konsekvenser. Ett exempel på detta är hur Migrationsverkets tjänstemän hösten 2013 fattade beslut om permanenta uppehållstillstånd åt alla syrier som tagit sig till Sverige, och låta dem ta hit sina familjer.

På motsvarande sätt Migrationsverket kunnat påtvinga landets kommuner s.k. ensamkommande flyktingbarn i allt extremare omfattning.

Inför höstens tsunami av migranter har regeringen länge duckat för behovet av gränskontroller, har hänvisat till att det är en ”polisär” fråga, vill att Polisen ska avgöra detta.  När beslutet till slut tas i varje fall om gränskontroller i princip, då gömmer man sig bakom en annan myndighet, Migrationsverket.

coastguard
Det där med svensk gränskontroll gick ju in i en ny fas redan tidigare, efter att kustbevakningsfartyget Poseidon sänts ned till Medelhavet för att hjälpa tusentals afrikaner över till Europa.

Vilket i sin tur föregicks av ett annat beslut, bakom vilket stod hela Sjupartiet, vad jag förstått: i praktiken  fri tand- och sjukvård åt utlänningar som befinner sig olagligt i Sverige, vård på gynnsammare villkor än vad som gäller för fattiga svenskar.

svagregering

sjukast


Riv av plåstret!

sopor

http://www.breitbart.com/london/2015/11/11/watch-anti-migrant-video-going-viral-across-europe/