• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

HBK

brandfara

Begreppet ”HBT” har vi nu gjorts bekanta med. Det ligger i linje med aktuella PK-föreställningar om att inga mänskliga raser existerar och att kön är bara ”sociala konstruktioner”.

Jag vill härmed introducera begreppet ”HBK”. Det står för ”Hot-Bilds-Konstruktioner”.

Ett aktuellt exempel på HBK är branden i Dawa-moskén i Eskilstuna den 25 december 2014. Direkt tolkades denna som anlagd – av ”islamofober” – och blev till avstamp för ett politiskt kampanjande.

Där innefattades skarpa fördömanden från olika löfvenministrar, moralkakor från Peter Wolodarski på DN och Willy Silberstein på SKMA samt fackeltåg, kärleksbombningar och andra manifestationer mot ondskan.

dnfan

Nu – långt i efterhand – avslöjas sanningen.  Det rörde sig om en olyckshändelse.  Muslimer i moskén hade alltså själva förorsakat branden.

Det finns några moment kring detta som stör mig!


1. Sanning och osanning

Jag tycker att människor ska vara ärliga, dvs söka sanningen och framförallt inte medvetet fara med osanning eller undanhålla sanningen.

Här finner jag för övrigt stöd i texten till en ”budkavle” i december 2014 från företrädare för olika religioner, inklusive islam. Där sägs:

”Som företrädare för olika religioner och trossamfund i Sverige tar vi bestämt avstånd från aggressivitet, hat och våld med religionens förtecken, både när vi blir måltavla och när det skapas i våra egna sammanhang. Vi vill i stället lyfta fram religionernas möjlighet att bidra till samhällsbyggande och demokratisk utveckling i Sverige och världen. I våra religioner finns en etik som betonar ärlighet, rättvisa, vikten av att bry sig om andra och att sträva efter det gemensamma bästa. Människor med olika religiös tillhörighet tror olika, men förenas i strävan efter det goda. Vi vill stå upp för religionsfriheten och Vägra hata!”

”Företrädare för olika religioner i Sverige förenas i detta ställningstagande mot religionsfientlighet, muslimhat och antisemitism.”

Det är ord som både jag och förmodligen de flesta läsare av denna blogg kan ställa sig bakom: ”en etik som betonar ärlighet”.  Vare sig man vill beteckna sig själv som religiös eller ej, kan man eftersträva en sådan etik.

Men har imamer och besökare i Dawa-moskén i Eskilstuna följt den etiken? De måste rimligtvis på ett tidigt stadium kan känt till att det inte rörde sig om något attentat, ändå lät de mediakampanjandet rulla på!


moske

2. Bara kärleksbudskap?

Men var det inte ett i grunden positivt budskap med kampanjande, som innefattar ”kärleksbombning”?  Vad kan vara fel med kärlek och att vägra hata?

Underförstått ligger samtidigt en skuldbeläggning och en föreställning av att det finns några som faktiskt hatar, som utgör ett hot och en fara.

Odlandet av fiende- och hotbilder kan bli självuppfyllande, genom att öka rädslan och skärpa motsättningar.  Efter Eskilstuna den 25/12 inträffade incidenter vid moskéer i Eslöv och Uppsala – var något av dem ett verkligt attentat, triggat av Eskilstuna?

Expos listning av påstådda attentat mot moskéer innefattade hakkors-klottret på ingången till Södermalmsmoskén, trots att förövarna uppenbart hörde hemma i AFA.

Okritiskt har detta använts i massmedia för att illustrera verksamhet från ”nazister”.

Regeringsledamöter bidrar med att peka ut sverigedemokrater som  ”nyfascister”.

En sverigedemokrat begick nyligen självmord pga mediadrev.

Ett självmord inträffade förra året också inom Röda Korset, genom en alltför nitskt och slentrianmässigt driven politisk korrekthet.

hatasd


 

3. Mönster i kampanjande

Till bilden hör att det svenskfientliga drevandet utifrån icke-attentatet i Eskilstuna ingår i ett mönster.

Ett exempel är gängvåldtäkten på en finlandsfärja, där förövarna lögnaktigt presenterades som svenskar.

Ett annat är afrikanen som blev misshandlad på en gångbro. Också där förmedlade massmedia bilden av att svenskar skulle vara förövare (”hatbrott”), när det i själva verket var utomeuropeiska invandrare.

*OBS LITEN WEBBBILD*

Konstruerandet av falska hotbilder kan ge en felaktig verklighetsuppfattning, ägnad att skärpa motsättningar och i värsta fall generera verkligt våld.


Mer

http://www.friatider.se/svenska-folkets-h-n-mot-makten-inga-frit-ser-p-v-ra-gator

http://petterssonsblogg.se/2015/03/09/islamska-dawa-centret-fortsatter-lognen-om-moskebranden/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/09/brandfara/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/07/korsfastelser/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

http://nyheteridag.se/har-ar-sex-bilder-som-visar-mediernas-rapportering-om-moskebranden/

Skuldra vid skuldra?

skuldradk

“Tillsammans ska vi övervinna hotet. Vi står skuldra vid skuldra: muslimer, judar och kristna. Människor med olika politisk övertygelse. Vi står samman som danskar.»

Så uttalade sig den danska statsministern Helle Thorning-Schmidt (s) efter terrorattentatet i Köpenhamn i februari.

Alla danskar står samman «skuldra vid skuldra». Uttalandet får tolkas som normativt, mer än deskriptivt. Dvs det ger uttryck  för en målsättning och önskan, mindre än en beskrivning av hur verkligheten faktiskt ser ut.

När attentatsmannen Omar Abdel Hamid el-Hussein sedan skulle begravas var det många muslimer som infann sig för att hedra honom.

farval


 Är situationen annorlunda i Sverige?

Mona Sahlin hör ju till de personer som i ovanligt hög grad bär ett ansvar för att Sverige nu har problem med våldsbejakande extremism. Av alla personer utsågs just hon att (på deltid, 70%)  vara «nationell samordnare»  av arbetet mot denna extremism!

ms

Mona Sahlin är verbal och har gjort bra ifrån sig med  one-liners i TV. Den första jag noterade, på 90-talet, var ”vi måste våga tänka nytt!. Men är one-liners något som kvalificerar till ett uppdrag som detta?

Jag ser Mona Sahlin, genom hennes ytlighet och konfrontativa stil, mer som problemskapare än problemlösare. Får hon mothugg i debatter låser hon sig i prestige istället för att ta till sig av kritik och anamma konstruktiva förslag. Jag tänker t ex på vad Richard Jomshof  säger 13.35 in i denna film.

Det är f.ö. fler än jag som har ifrågasatt Sahlins lämplighet för uppdraget – se här, här och här.

Ryggmärgsreflexen från politiskt korrekt håll vid våldsdåd från extrema muslimer är ju att bekymra sig mest för risken att detta skulle kunna leda till mer ovilja mot muslimer i allmänhet eller att SD kan gynnas. Mona Sahlin har där knappast varit avvikande.

islam


Häromdagen kom dock ett uttalande från Mona Sahlin som var just avvikande. Hon vände sig till muslimska församlingar i Sverige med en vädjan att de tydligare skulle ta avstånd från en organisation som IS – Islamiska Staten och terrordåd som de i Paris i januari och Köpenhamn i februari. Dåd, begångna av personer som kallar sig själva muslimer och i massmedia presenteras som sådana.

Sahlin:

«Om vi politiker ska kunna kämpa mot antisemitism och islamofobi måste de muslimska samfunden ta sitt ansvar.»

Hon rönte inte mycket förståelse:

«Det är en kollektiv skuldbeläggning som ju är själva definitionen av rasism», ansåg Elvir Gigovic, ordförande Sveriges muslimska råd.

eg

Om en kollektiv skuldbeläggning av muslimer i Sverige är ett problem, då kan muslimer i Sverige själva göra något för att motverka detta. Närmare bestämt just det som Mona Sahlin här är inne på: ett konsekvent, klart och tydligt avståndstagande.

Ett sådant skulle samtidigt vara ägnat att motverka rekryteringen till terrorverksamhet.


abug

Till aktörerna hör också svenska massmedia.

Hur använder redaktionerna sin makt?

Både Aftonbladet och SVT:s «Uppdrag granskning» har lånat sig till propaganda och reklam för terrorverksamheten. IS har givits möjligheter att på en gång sprida skräck bland allmänheten och nå ut till fler potentiella rekryter.


israel2

På webbsidan «Everykindapeople» läser jag om att Israels premiärminister Benjamin Netanyahu gärna ser att judar i Europa flyttar till Israel:

«Premiärminister Benjamin Netanyahu uppmanar till  ‘massinvandring’ av europeiska judar till Israel.

Kommentaren kom efter attacken utanför en synagoga i Köpenhamn,  där en dansk jude dödades i  söndags.
‘Denna våg av attacker väntas fortsätta.  Judar förtjänar trygghet i alla länder, men vi säger till våra judiska bröder och systrar att Israel är ditt hem.’

Det israeliska kabinettet godkände en $ 46-miljoners plan för att uppmuntra judisk invandring från Frankrike, Belgien och Ukraina, länder där ett stort antal judar har uttryckt intresse för att flytta till Israel.

Många arabers och muslimers mål och önskan är att utplåna Israel men det ironiska är att när de attackerar judar runtom i världen förstärker de nödvändigheten av staten Israel. Deras argument tycks vara att Israel är en onödig judisk nationalistisk cancer och för att bevisa detta argument  uppmanar de till att döda judar över hela världen, vilket gör att det finns ingen säkrare plats för judar än Israel.»

omar

Hade Omar Abdel Hamid el-Hussein tänkt sig det resultatet – att han skulle hjälpa Benjamin Netanyahu, i dennes politiska strävanden?


Mer

https://www.youtube.com/watch?v=bTTmrZ05iGM

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/18/tre-sanningar/

http://snaphanen.dk/2015/02/22/sondagskronika-snabbspar-till-undergangen/

http://www.exponerat.net/fjardedel-av-muslimer-stoder-charlie-hebdomorden/

Oseriös granskning

*OBS LITEN WEBBBILD*

Gårdagens program av SVT:s «Uppdrag Granskning» handlade om «islamofobin» i Sverige.

Det föll in i vad som alltmer framtonar som ett mönster: 

Oavsett vad som hänt, oavsett vem som gjort vad mot vem, så ska det pekas finger mot «högerextremister».

• När lövenministern Alice Bah Kuhnke skulle kommentera avrättningarna i Paris så hamnade hon vid att det fanns sverigedemokrater invalda i den svenska riksdagen.

•  När Mona Sahlin ska «samordna» arbete mot «våldsbejakande extremism» så är hon helt förutsägbar: huvudproblemet är grupper som inte visat sig våldsamma…  Helt vilse i pannkakan! (PS: Mer om sahlinismen här)

•  På det spåret ångar nu SVT-redaktionen vidare. Återigen visas okritiskt en bild på dörrarna till en moské. Någon har kluddat dit ett stort antal fula hakkors.

Javisst! Men vem eller vilka?!?

Hur sannolikt är att de skyldiga skulle vara nazister?

• Är det överhuvudtaget belagt att vare sig SMR eller någon annan gruppering som kallas sig nationalsocialistisk skulle ha den typen av verksamhet på sin repertoar?

• Om verkliga nazister skulle måla hakkors, skulle de då inte klara av att måla rätt från början?

På bilden här framgår ju med all önskvärd tydlighet, att man först misslyckats, för att sedan måla över sin egen målning.

*OBS LITEN WEBBBILD*

Återgivande av en bild som denna från UG-redaktionens sida väcker ju frågan: tror de själva att nazister har stått för detta kluddande?

Om ja – då brister de uppenbart i omdömesförmåga!

Om nej – då ägnar de sig åt medveten desinformation!

Om de som sannolikt stått för kluddandet i själva verket är s.k. antifascister – är inte det värt att notera?!


Detsamma gäller då man kommer in på moskébränder:

Branden i Eskilstuna på Juldagen beskrevs av både polis och media direkt som ett attentat, snart framkom dock att det rörde sig om en olyckshändelse, tydligen vållad av någon muslim.

Detta måste man på moskén från första början ha känt till – ändå höll man god min och lät sin moské ”kärleksbombas”.

Detta granskades inte av «Uppdrag Granskning», istället vidarebefordrades okritiskt en ensidig bild kring moskébränder.

eskilstuna


Redan användandet av ett epitet som «islamofobi» är oseriöst.

Begreppet indikerar ju att envar med kritiska synpunkter på massinvandringen av muslimer till Sverige, eller på muslimers agerande, är att klassa som mentalt störd. Dessutom är begreppet luddigt.

Grundproblemet är ju att så många svenskar känner en desperation och frustration över utvecklingen. Känner sig svikna, överkörda och trampade på. Känner att mattan rycks undan fötterna på dem. På goda grunder.

Underligt vore väl om inte detta genererar negativa känslor!

Och det blir inte ett dugg bättre av UG-program som detta.

Fast en detalj flimrade faktiskt till i programmet, när en telefonintervjuad svensk kvinna uppgav något om nivån på sin pension (inte många tusenlappar!).


offerkofta

Ett annat moment som kan bidraga till ökade motsättningar är alltför många muslimers offerkoftande. En ofta både överdriven och förmodligen spelad lättkränkthet. Sådant kan reta många svenskar, helt i onödan.

Detta fenomen uppmuntras genom en lagstiftning med slagsida, den om «hatbrott». En typ av brott som har svenskar bara som förövare, inte som offer.

Löfvenminister Löfven talade på förintelsedagen om 5.500 hatbrott i Sverige varje år. Siffran för misshandelsfall är dock närmare 90.000.  I hur många av de fallen hade förövaren utländsk bakgrund medan offret var svensk? Det får vi inte veta.


Ett annat moment i UG är språk och klass.

Svenskar ur arbetarklass, med bara lägre utbildning och ovana vid politik, kan ha svårt att formulera sig. Samtidigt letar journalister ofta efter vad de finner olämpliga ordval, hänger gärna upp sig mer på yta än på realiteter.


Sedan kan ju jag vara mindre bekväm med SD:s extrema israelvänlighet, känner att här kan lura en biagenda mot islam och muslimer i allmänhet, som jag inte ställer upp på.

Detta knyter an till WTC och USA:s ”krig mot terrorismen” – mer om det i senare bloggtexter.

dodade


Läs/se mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/17/tva-filmer-2/

https://www.motgift.nu/2015/01/lat-inte-media-komma-undan-med-logner-och-skendebatter/

Tolerans?

inej

Beträffande terrordådet i Paris kan möjligen sättas frågetecken för om det bara var ett verk av islamister.  Än mer blir jag benägen att göra det beträffande terrordådet i New York den 11 september 2001, särskilt efter att ha sett Ken O´Keefes film.

Under alla omständigheter har det påföljande «kriget mot terrorismen» varit mer ägnat att skapa muslimsk extremism än att motverka den.

Detsamma gäller för staten Israels ockupations- och förtryckarpolitik.

Vad dessutom gäller Muhammedteckningar har jag numera svårt att känna något starkt engagemang.

SÅ LÅNGT kan väl min position klassas som ”mjuk” i relation till islam och muslimer.


installt

Invandringen till Sverige från muslimska länder är en helt annan sak. Den behöver vi få ett omgående stopp för. Dessutom är en omfattande återvandring önskvärd.

Ett viktigt skäl till detta är att det finns ett samband mellan antalet muslimer och antalet islamister. Med en ökad andel muslimer ökar riskerna för hot och våld.

Dessa farhågor blir nu bekräftade.

Islamkritiska demonstrationer som planerats har fått ställas in på grund av hotbilder – i både Tyskland och Frankrike!

Här går, menar jag, en gräns kvalitativt och principiellt.

Vi har med detta i Europa nått en punkt då demokratiska rättigheter i praktiken tas ifrån oss genom den förda invandringspolitiken.

Även den som hittills varit positiv till eller likgiltig inför den pågående musliminvandringen bör nu kunna inse nödvändigheten av en radikal politisk kursomläggning!

tolerans

För övrigt blir det en märklig situationen när andra demonstrationer – «för tolerans» – samtidigt kan hållas.

Vad är det då man anser ska «tolereras» – de islamska hoten eller meningsmotståndares rätt och möjlighet att ge sin mening tillkänna?!

mertolerans


Läs mer

https://janmilld.wordpress.com/2013/09/14/islamisering-nej-tack/


https://janmilld.wordpress.com/2013/08/04/avsnitt-8-godhet-tolerans-och-rattigheter/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/07/korsfastelser/

https://peterharold.wordpress.com/2015/01/16/at-helvete-med-toleransen/

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2596408-kronika-dor-du-hellre-staende-an-lever-pa-knana

Europeiskt 9/11?

911

Vargjakten har alltså stoppats, i både Dalarna och Värmland. I Dalarna hade länsstyrelsen givit klartecken, men Naturvårdsverket stoppade. I  Värmland hade regeringen givit klartecken, men en förvaltningsrätt kunde tills vidare stoppa den – hänvisande till att frågan skulle avgöras  på EU-nivå.

Beträffande svensk rovdjurspolitik har EU sista ordet.

eumandat

Detsamma kan komma att bli fallet beträffande svensk yttrandefrihet och användning av internet.


När makthavarna vill driva igenom någonting så förekommer ett mycket enkelt koncept:

A. Skapa ett problem

B. Erbjuda en lösning

WTC-dådet i New York den 11 september 2001 har ju gjorts till strängt tabu, en politisk «no-go-zone», som V-riksdagsmannen Egon Frid fick erfara genom ett  TV4-förhör.

För den som andas minsta ifrågasättande kring WTC väntar stigmatisering och utfrysning. Istället för argument i sak blir det stämplingar, typ «konspirationsteoretiker», «foliehatt», osv.

Redan detta ger väl anledning att misstänka, att här finns något som inte stämmer.

tankebrottsling

Oavsett vilken teori man vill ansluta sig till beträffande WTC-dådet  – vilka som låg bakom, hur det genomfördes osv – står en sak klar: det tillhandahöll politiskt handlingsutrymme, hjälpte regimen i USA att få sin vilja igenom.

Vad som följde – i kampen mot «terrorismen» – var ju:

Patriot Act. Mer övervakning av amerikaner, större möjligheter att på lösa grunder och för lång tid  frihetsberöva egna medborgare.

Krig.  Angrepp på Afghanistan 2001 och Irak 2003.

Tortyrcentraler. Förutom i Bagram, Abugrai och Guantanamo har CIA tortyrfilialer i  europeiska länder.  Till de metoder som amerikanska domare godkänt hör vattentortyr.

guantanamo

Vid terrordåd ingår «coverup», mörkläggning och desinformation, som en viktig ingrediens. Det kan därför vara svårt att nå klarhet, för den som ifrågasätter den officiella förklaringen. En genomgående grundfråga i sådana sammanhang är dock: Cui bono? – vem drog fördel av det inträffade?


Min bild av WTC-dåden är att

a) de tre skyskraporna inte föll ihop som de gjorde pga något flygplan

b) de flygplan som träffade WTC1 och WTC2 inte nödvändigtvis manövrerades från cockpit, de kan ha fjärrstyrts.

WTC7 träffades inte av något flygplan och bilder visar hur det sjönk ihop som vid en perfekt demolering. Den förklaring som givits är att bråte från det högre WTC1 skulle ha fallit på WTC7 och fått denna effekt. Avståndet mellan dem var dock som en fotbollsplan och där emellan stod flera mindre byggnader – dessa skadades av bråte, men ingen sjönk ihop som vid demolering. (se 6 min in på denna film!)

wtcoverblick

Den officiella förklaringen är alltså, för att uttrycka sig återhållsamt, krystad. Är det  inte anmärkningsvärt – för att inte säga alarmerande – att så många människor kan tro på den?!

När makthavarna t.o.m. gjorde gällande att passet till en av de föregivna flygplanskaparna, Mohammad Atta, återfunnits i bråten efter de raserade tornen i New York, då kan man undra om det rörde sig om en sociologisk test: skulle man lyckas förmå människor i allmänhet att svälja t.o.m. den uppgiften?

cave

I så fall fick man ett klart svar: ja, även en sådan rövarhistoria kan bli trodd! Oavsett vilka tokigheter makthavarna lanserar så är det möjligt – genom kontroll av media och en enkelriktad propaganda – att gå i land med det.

En viss kategori fritänkare och sanningssökare finns alltid, men de når knappast över 50% och kommer hursomhelst inte i maktposition. De behöver därför inte fruktas.

Vilket leder över till det aktuella Parisdådet, den 7 januari. Också där återfanns ju en id-handling, i attentatsmännens första flyktbil.

pass2


En parallell mellan dåden 2001 och 2015 kan finnas också i möjliga effekter.

Många moment kring Parisdådet gör att frågetecken kan/bör/måste sättas för i vilken utsträckning som den officiella versionen går ihop.

En del framgår av bloggtexten «VAD har hänt?» med sina 50-tal kommentarer. Mer ska komma i veckans fredagsbio.

Klart är att på dådet följde en jättedemonstration i Paris. Den uppgavs – på Kärrtorpsmanér – vara till försvar för yttrandefrihet. Den skulle också ge uttryck för en nationell enighet mot terrorism.

Ingetdera stämde.

Charlie Hebdo representerade yttrandefrihet för sig själva och likasinnade på vänsterkanten, däremot inte för dissidenter. Front National ville man förbjuda.

Front National var inte inbjuden att deltaga i Parisdemonstrationen, trots att partiet tar avstånd från terrorism och dessutom (till skillnad från demonstrationens arrangörer) förespråkar en politik som skulle kunna minska terrorismen.

rasism

Oavsett vilka de maskerade mördarna i Paris den 7 januari var, oavsett vilka som var deras uppdragsgivare, oavsett motiven, så medför dådet olika faktiska konsekvenser eller förhöjda risker:

1. mer självcensur i återgivande av islamkritiska teckningar eller texter

2. provokationer i omvänd riktning (t ex Expressens publiceringar)

3. uppmuntran till fler terrordåd från islamister

4. mer ovilja mot muslimer 

5. ökat stöd för invandringskritiska partier

6. incitament till dåd mot moskéer osv

7. ökad övervakning och minskad yttrandefrihet.

Vad som spontant mest har oroat PK-etablissemanget i Sverige är ju punkterna 4-6. Moskéer och synagogor ska få utökat skydd.

I förlängningen ligger nu – som jag kan bedöma – det stora hotet i punkt 7. Med kampen mot terrorism som förevändning genomförs en utökad övervakning och inskränkt yttrandefrihet på Internet. Och då inte främst för islamister och potentiella terrorister, utan för demokratiska kritiker.

Det är ju ett spår som till stor del redan är uppkört, genom att man likställer kritik av en usel invandringspolitik med att medverka till hat mot utlänningar och därigenom även till hot och våld. Detta har skett under medverkan av bl.a. vår nuvarande justitieminister, Morgan Johansson.

barosso

Som EU-ledaren Manuel Barosso deklarerat: «en kris är ett unikt tillfälle för reformer».

Levi-Prodi-akten kan komma att få ny aktualitet.


Låt mig avslutningsvis citera från bloggen Mises.

Under «Hyckleriets utmarker» skriver han:

«Den största marschen genom Frankrike under den löjliga parollen ‘Je suis Charlie’ måste ses som det värsta hyckleriet i modern politisk historia. Där gick en Allende och en Merkel i täten för  andra politiska ledare vilkas främsta gemensamma nämnare är att de hatar frihet och i synnerhet yttrandefrihet.

De har en sak till gemensamt: de har alla varit med om att skapa det samhälle som varit förutsättningen för att massakern på Charlie Hebdo skulle kunna äga rum. 

Höjden av hyckleri kom emellertid med den flamberade politiska efterrätten:  att använda attacken mot yttrandefriheten för att inskränka samma yttrandefrihet

dubbelt


Mer

American Free Press