• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Parkerade lögner

u2
I texten Nej till russofobi!” gav jag tre förklaringar till ryssfientligheten i Sverige:

1. svensk historia

2. kommunistiskt förtryck

3. NATO-kampanjande.

Till den sista punkten kan räknas ubåtshysterin i Sverige i början av 80-talet. Från år 1981 till 1983 skedde en dramatisk opinionssvängning i riktning mot ökad rysskräck – från 27% till 83%!  (12 minuter in i denna tyska film)

2783

Jag hävdar att det här rörde sig om kampanjande och om lögner från massmedia.

Om det har tidigare skrivits på BGF-sidan, utifrån boken ”Ubåtsvalsen” av Ingemar Myhrberg.

Förvisso gick sovjetiska ubåt 137 på grund i Karlskrona skärgård 1981, men den var inte ute på något spioneriuppdrag, det motsägs av en rad omständigheter.  Att både militär, massmedia och politiskt etablissemang i Sverige ändå genast fastnade för den tolkningen säger något om det intellektuella klimatet i vårt land.

Krisoffer Hell tar också upp ubåtshysterin, med koppling till Palmemordet några år senare, i sin bok ”Demokrati till döds”.


SONY DSC

Nu får jag ytterligare stöd för min mediekritik genom boken I mörka vatten” av Mathias Mossberg, utgiven på Karnevals förlag.

Mossbergs argumentering framgår också av filmmaterial på Vaken.

Visst har ubåtar siktats på svenska farvatten alltsedan 1980-talet, och visst har det varit fråga om kränkningar – men har det varit fråga om sovjetiska ubåtar?

Det är den bild som förmedlats av ohederliga marinofficerare, ivrigt megafonerade av svenska media. Och det är en bild som har satt sig.  Men är den sann – stämmer den med verkligheten?

Jag menar att denna bild  ligger i nivå med påståendena om invandringens lönsamhet.

Inte mindre än tre olika ubåtsutredningar har det hunnit göras. Den första av dem – som kom 1983 och styrdes av Carl Bildt – slog fast inte bara att territoriella kränkningar förekommit, utan dessutom att ubåtarna kom från  Warszawapakten.

Bevisen för detta var dock obefintliga, vilket bekräftades av de två senare ubåtsutredningarna, 1995 och 2001.

• Säkert är att från Moskva har man – även efter Sovjetunionens kollaps 1991 – konsekvent förnekat kränkningar.

• Säkert är att den svenska marinen aldrig lyckades få upp någon främmande ubåt.

• Säkert är också att ubåtshysterin resulterade i ovannämnda opinionssvängning. Var det själva syftet med verksamheten?

Verkliga ubåtskränkningar förekom uppenbarligen – men dessa gjordes av NATO-länder. Detta har även erkänts officiellt från väst, som framgår i Mossbergs bok:

”Bland dem som efteråt talat om att testa det svenska försvaret finns USA:s försvarsminister Caspar Weinberger och brittiske marinministern Keith Speed. Nato opererade regelbundet i svenska vatten för att testa det svenska försvaret, sade Weinberger, och fick instämmande av Speed.”

Ändå lever den föreställningen kvar hos många svenskar, att de ubåtar som 1982 och framåt kränkt svenska farvatten kom från öst.

Lögner kan vara seglivade. Där de en gång parkerats står de kvar.

p-logner


Motsvarande gäller f.ö. diskoteksbranden i Göteborg 1998,  som var anlagd  (se även 9.10 in i brandfilmen nedan).

63 invandrarungdomar omkom och tidigt pekades i media skinnskallar ut som misstänkta för dådet, trots att ingen skinnskalle setts till i närheten av lokalen. Uppfattningen låg dock i linje med en allmän propagandabild, av invandrare som offer och svenskar som förövare.

I själva verket var förövarna fyra unga invandrare. Dådet utgjorde en hämnd för att de hade nekats gratis inträde på diskoteket.

Likväl finns föreställningen om skinnskallar som förövare kvar, även bland invandrare i Sverige. Den ligger ju i linje med den allmänna mediabilden.

Till desinformationen och vilseledandet har även höga politiker medverkat:

• Vid en stor biblioteksbrand i Linköping 1996 spekulerade bl.a. Ylva Johansson (S) om att den var anlagd av ”rasister”.

• Vid moskebranden i Eskilstuna julen 2014 förutsatte bl.a.  löfvenministrarna Morgan Johansson och Alice Bah Kuhnke direkt att det var fråga om ett attentat (1.30 in i brandfilmen nedan).

På så vis får vi ett politiskt  självspelande piano.

spiano

brandfara



PS

När jag här ifrågasätter den av massmedia satta bilden av ubåtskränkningarna, då handlar det inte om att känna sympati eller antipati gentemot ryssarna.

Sådant måste här ligga utanför bedömningen. Det handlar om att få fram sanningen – framförallt för vår egen skull, som svenskar!

Vi ska inte låta oss föras bakom ljuset.


Mer

https://www.nordfront.se/ubat-som-spionerade-pa-svensk-militarovning-var-fran-nato.smr

http://www.friatider.se/bekr-ftad-ub-t-var-svenskt-ov-sen

En ovärdig allians

natoflojtist

”NATO” ska betyda ”North Atlantic Treaty Organisation”, dvs vara en försvarsallians för området vid norra Atlanten. I själva verket är det en allians för angrepp och krig, för terror.

Dessutom begränsar NATO inte sin verksamhet till europeiska breddgrader. Ett exempel är kriget mot Libyen 2011, ett afrikanskt land.

Detta bombkrig pågick under ett halvt år, vilket säger något om det motstånd som NATO där mötte. Utan NATO:s bomber skulle rebellerna inte ha kunnat besegra Kadaffis styrkor.

Här vill jag rekommendera en film, just utlagd på Blueshift:

Som framgår av filmen var Libyen 2011 ett afrikanskt mönsterland, välskött och med social trygghet för sina medborgare. NATO slog sönder ett väl fungerande samhälle.

Själv gjorde jag våren 2011 en film om Libyen, just efter att NATO:s angrepp hade inletts. Det var alltså för fem år sedan – idag skulle jag ha valt  andra formuleringar på några punkter:


1. Diktator?

Sakligt sett var det kanske inte fel att kalla Kadaffi för en ”diktator”, men hur många andra länder i arabvärlden eller i Afrika kan betecknas som demokratier?  Hursomhelst var det inte bristen på demokrati som föranledde NATO att angripa!

Diktatur och förtryck i ett land har aldrig varit ett problem för USA, så länge denna diktatur inte utmanar amerikanska intressen.


2.  Vapen

Regimen i Tripolis var väl beväpnad, genom inköp av vapen från västländer. Än sen då?

Har inte ett land rätt att försöka försvara sig?


3. Motiv

Som troligt motiv för NATO-ingripandet anförs Libyens tillgångar av olja.

Ett annat motiv kan handla om valuta, om Kadaffis planer på införandet av en gulddinar, och han ville notera sin oljehandel i guld, vilket kunde ha hotat petrodollarns ställning.


4. Sverigedemokraterna

I filmen konstaterar jag också att  medan Vänsterpartiet motsatte sig svenskt deltagande i USA:s Afghanistankrig så var hela Sjupartiet några år senare överens om att sända JAS-plan att deltaga i kriget mot Libyen. Sverigedemokraterna plussade jag för, då SD som enda riksdagsparti motsatt sig denna NATO-medverkan.

Tyvärr ser det nu ut som att även SD är på väg in i NATO-fållan.

• Först turerna kring värdlandsavtalet i riksdagen.

• Sedan Västeråsmötet som plattform åt greve Wachtmeister, att propagera för även direkt svenskt medlemskap i denna skitallians.

vardland

Metoderna kan skilja sig: mot Libyen ihållande bombningar, mot Sverige ihållande migrantströmmar.

Effekterna blir ändå likartade. Splittring och otrygghet,  misär och raserade samhällen.


Mer

http://newsvoice.se/2016/06/07/om-ryssland-anfalls-kan-usa-utplanas-ryssar-i-usa-varnar/

http://www.8dagar.com/2016/05/sista-steget-fore-nato-medlemskap.html

http://www.friatider.se/h-r-landstiger-nato-p-svenska-ut

https://janmilld.wordpress.com/2016/05/09/nato-nasta/

https://peterharold.wordpress.com/2016/03/24/vad-sager-svenska-nato-foresprakare-om-att-vara-allierade-med-ett-allt-mer-islamistiskt-turkiet/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/06/26/globalismen-framtidshopp-eller-hotet-mot-var-civilisation-del-3-de-politiska-morden/

På kurs mot krig

natokompassen
Veckans fredagsbio kan, i kombination med det aktuella ”Värdlandsavtalet”,  motivera en längre bloggtext:

Med detta avtal fullföljs den svenska smyganslutningen till NATO.

Steg på vägen har varit anslutningen till ”Partnerskap för fred” (PFF) 1994 och ”Euroatlantiska partnerskapsrådet” (EAPR) 1997, framförallt har det skett genom genom deltagande i NATO-insatser utomlands (Afghanistan, Libyen), genom samövningar med NATO och genom upplåtande av svenskt territorium för NATO  (se vidare 4.30 in i denna film).

Värdlandsavtalet omhöljs nu i en dimma, men själva poängen med det är rimligen att svenskt territorium ska kunna användas vid ett framtida krig mot Ryssland.


Kursen har länge legat utstakad, genom ett massivt hatkampanjande mot Ryssland i svenska massmedia.

Samtliga fyra  ”allianspartier” förordar nu ett direkt svenskt NATO-medlemskap.  Ytterligare två – Socialdemokraterna och Miljöpartiet – ställer sig bakom värdlandsavtalet.  Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna ska rösta nej till det avtalet, men även från dessa partier har det stämts in i kören av ryssfientlighet (se texten  ”Russofobisk SD-film”).

Några sakliga argument har aldrig presenterats, om varför det skulle vara en bra idé för Sverige att nu helt ansluta sig till NATO har aldrig presenterats. Propagandaslogans har framförts om ”försäkringspremie” och ”paraply”, men kommer en utväxling av kärnvapenmissiler igång, då finns inget skydd.

Det viktiga blir naturligtvis att motverka utbrottet av ett nytt storkrig.
Bryter ett sådant ut och Sverige är en NATO-bas, då blir vi en självklar måltavla för ryska attacker.

neto

Så den svenska mediala och politiska  ”elitens” reservationslösa uppslutning bakom NATO och detta ensidiga,  oupphörliga och onyanserade  hetsande mot ryssarna blir svårbegriplig!

Hur får man att detta att stämma inför sig själva:
– intellektuellt?
– moraliskt?

Är det ”ansvar” som man nu tror sig visa?
I så fall:
– för vad?
– mot vem och vilka?

Man upprepar ständigt dessa påstående om rysk ”aggressivitet”, men där kokas ju soppa på spik. Det hänvisas till Krim och östra Ukraina, men som påtalas i både fredagsbio 55 och fredagsbio 56 finns där inte mycket av substans.

Under mer än 200 år har Sverige klarat sig som alliansfritt land. Vi har kunnat lotsa oss igenom både två världskrig och ett kallt krig utan att bli angripna. Även under en period av vidriga diktaturer i vår närhet klarade vi det. Nu när Ryssland skakat av sig det kommunistiska oket,  då ska Sverige överge alliansfriheten och gå med i NATO!

Nu när NATO dessutom blivit mer både aggressivt och expansivt än någonsin.

Vet den svenska ”eliten” vad den gör?

Förstår någon där att det är ett nytt storkrig som man medverkar till att driva fram?!

ryivagen

USA:s politik och all denna russofobi kan sättas in i ett sammanhang:  Ryssland står i vägen.

Står i vägen för ett stort projekt, som för globala makthavare är viktigt: NWO – New World Order.

Själv kan jag här bara skönja konturerna, andra här på bloggen kan kanske fylla i, komplettera och förtydliga bilden:

1. Det finns mäktiga krafter i världen. Deras kontroll över banksystem och pengar ger dem ett enormt inflytande.

2. Detta inflytande tar sig uttryck i kontroll av massmedia och opinionsbildning, det tar sig också uttryck i möjligheter att påverka vill personer och grupper som ska hamna i politiskt viktiga positioner.

3. Dessa krafter har en agenda och en viljeinriktning. NWO.

4. Innebörden av NWO kan liknas vid en Orwells 1984, men ”med turbo” och ”på steroider”. Det innefattar moment som ger en kontroll, så extrem och så total, att det kan inge mardrömmar:

a) Hjärntvätt genom total mediasamordning och en propaganda som är likriktad, ihållande och intensiv.

b) Övervakning med sanktionsmöjligheter, eller hot om sanktioner, som kan ”ansa i rabatten” och skapa ”rättning i leden”.

c) Kontroll av föda och droger.

d) Kontroll av betalningsfunktioner.

e) Kontroll av yttre miljö.

Ett aktuellt exempel på hur massiv mediapropagandan kan vara är 2016 års Eurovisions-sångtävling i Stockholm. Trots att reglerna mycket tydligt föreskriver att sångtexterna inte ska vara politiska, tilläts denna gång en sådan text från Ukraina, riktad mot Ryssland.

Dessutom såg juryn till att denna belönade av så många fullpoäng, att den segrade. Ovanpå denna låt musikaliskt uppenbart underlägsen andra bidrag.

Och från den svenska regeringen uttryckte kulturministern före tävlingen sympati för det ukrainska bidraget, medan utrikesministern gjorde detsamma efter segern.

Som den nu avlidne amerikanen Aaron Russo talat om hur målet för NWO är att alla människor ska få ett mikrochip inopererat i kroppen, ett chip som kan styra betalningar, eller stänga av sådana.  Avskaffandet av kontanter i samhället blir där ett steg på vägen. Lyssna tre minuter in i denna film:

NWO förutsätter global kontroll. Hinder på vägen blir då stora länder som Kina och Ryssland.

Ryssland irriterar på flera sätt.

• Ett är mediala motbilder som görs tillgängliga genom t ex RT – Russia Today.

• Ett är dess förbud mot GMO-grödor, dessutom planerar Ryssland tydligen ökad export av sina livsmedel.

Ryssland upplevs därför som ett problem, att försöka åtgärda.

Således en konstant och ökad press, genom

– NATO-utvidgning och utplacering av nya vapensystem nära Ryssland

– ökade militärutgifter och provokationer som i Ukraina och Syrien

– ekonomiska sanktioner och propaganda.

I Ukraina har man på flera sätt försökt provocera Ryssland till ett militärt ingripande. Man har låtit våldsextrema grupperingar hota, misshandla och mörda, man har bombat bostadsområden och raserat infrastruktur, man har drivit närmare en miljon människor på flykt.

I Syrien siktar man uppenbarligen på att dra in Ryssland i ett utnötningskrig, liknande det i Afghanistan 1979. Senaste nytt är att USA hjälper al-Qaida-rebeller i området. Påståendet om att al-Qaida låg bakom WTC-dådet 2001 var kanske aldrig så allvarligt menat…


Här kommer veckans fredagsbio:


 

Mer

http://bjornsoder.net./darfor-avstod-jag-att-rosta-vid-dagens-votering-om-vardlandsavtalet/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/05/25/skandalen-kring-vardlandsavtalet-slang-ut-jimmie-akesson-eller-bilda-ett-nytt-parti-sd-har-just-begatt-sjalvmord/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/05/20/vardlandsavtalet-ett-exempel-pa-riksdagens-ovilja-att-kommunicera-med-folket/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/05/24/erik-johansson-om-nato-med-johan-falldin-c/

https://www.nordfront.se/vardlandsavtalet-med-nato-smogs-igenom.smr

http://thoralf.bloggplatsen.se/2016/05/25/11319048-att-vaga/

http://nyheteridag.se/fragan-om-nato-ar-mycket-illa-hanterad-av-sd/

https://asylkaos.wordpress.com/2016/05/26/ska-det-vara-sa-svart-att-fatta-att-nato-ar-daligt-for-sverige/

http://avpixlat.info/2016/05/25/erik-almqvist-sd-bor-tydligare-forsvara-den-svenska-sjalvstandigheten/

http://www.globalresearch.ca/america-and-natos-outrageous-behavior-greatest-threat-that-exists/5526141

http://www.friatider.se/natoavtalet-antogs-med-st-d-av-sd

https://peterharold.wordpress.com/2016/05/25/sd-har-bekant-farg-nar-kommer-mattias-karlsson-att-bjudas-in-till-nagot-av-bilderberggruppens-moten/


https://janmilld.wordpress.com/2014/04/21/sverige-och-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2016/05/09/nato-nasta/

https://janmilld.wordpress.com/2014/08/30/varfor-lades-inte-nato-ned-1991/

https://janmilld.wordpress.com/2015/09/29/na-te-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2011/08/22/pa-nato-menyn/

http://www.janmilld.se/nato/

 

Nej till russofobi!

55titel
Veckans fredagsbio heter ”Spola RUSSOFOBIN!” och har samband med senaste bloggtexten, om NATO.  Det russofobiska kampanjandet i våra massmedia drivs av en strävan till svenskt NATO-medlemskap.

I begreppet ”fobi” ligger ju en starkt överdriven och irrationell rädsla för något. Det är med viss tvekan som jag här använder det begreppet, eftersom det så har missbrukats så mycket genom talet om ”islamofobi” beträffande motstånd mot islamiseringen av Sverige och saklig kritik av muslimer. Ändå:

Begreppet ”russofobi” är motiverat, eftersom det i Sverige verkligen finns denna typ av rädsla för och fientlighet mot ryssar och Ryssland.

Man kan fråga sig varför!

Jag kan se tre förklaringar:


poltava
1. Svensk historia

På 1700-talet tvingades vi erfara både nederlaget vid Poltava och det förödande skärgårdskriget. Med freden i Nystad förlorade Sverige både Ingermanland och Baltikum till Ryssland. Sedan kom mordet på  ett svenskt sändebud, Sinclairvisan och påföljande krig mot Ryssland, där hela Finland blev ockuperat var nära att förloras till Ryssland. Definitivt inträffade detta något senare,  år 1809.

Mer om svensk-rysk historia här, här och här.


moskva36
2. Kommunistiskt förtryck

Efter den judiska revolutionen i oktober 1917 i Ryssland följde en period av brutalt och omfattande kommunistiskt förtryck. Först drabbades människorna inom gränserna för Sovjetunionen, vilket alltså inkluderade Ukraina och Baltikum. Efter 1945 drabbades även polacker, ungrare och andra folk i Östeuropa.

En inventering kring detta har jag tidigare gjort här.

Tilläggas kan att Estland tillhörde Tsarryssland under mer än två sekler, fram till slutet av Första Världskriget, då landet blev självständigt. Kring 1940 ockuperades både Estland, Lettland och Litauen av sovjetiska trupper. På detta följde två erfarenheter:

a) omfattande inflyttning av etniska ryssar

b) sändande av dissidenter, eller bara misstänkta sådana, till läger i Sibirien.


natoanna
3. NATO-kampanjandet

Det långvariga och allt intensivare kampanjandet i våra massmedia börjar också ge avläsbara resultat. Ryssland uppfattas som hotfullt och Vladimir Putin ses som en skurk.  Opinionsmätningar tyder på att alltfler svenskar nu önskar att Sverige ska gå med i NATO.

Detta kampanjande hängs upp på tre moment, i denna prioritetsordning:

A. Krimhalvön
Krim ”annekterades” inte. Återanslutningen till Ryssland låg i linje med en stark folkvilja. Bakom denna fanns ett självklart och starkt intresse av att slippa drabbas av de våldsextrema grupperingar som härjat så obehindrat i Ukraina alltsedan Kievkuppen.

B. Östra Ukraina
Det bor många rysktalande i Ukraina, framförallt i öster och söder. Med främst deras stöd hade Viktor Janukovytj valts 2010. Deras president störtades i februari 2014. Moskva har närmast verkat återhållande beträffande separatism i Donetsk och Lugansk.

C. Syrien
Utan det ryska ingripandet i Syrien skulle ISIS ha segrat. I princip blir detta vad SVT:s Anna Hedenmo pläderar för i den aktuella filmen, fredagsbio 55:


Framförallt två moment  kan förklara att Ryssland nu spänner musklerna militärt – moment som svenska massmedia missar, och som de flesta svenskar därför är ganska ovetande om:

I.
Det första gäller vad som inträffade i Kiev under februari 2014, dvs att
– den valde presidenten störtades, författningen sattes ur spel
– det skedde våldsamt och har följts upp med en terror mot oliktänkande
– USA satsade 5.000 miljoner dollar på detta maktskifte.

kiev14

2.
Det andra gäller att NATO – istället för att läggas ned 1991, efter Sovjetunionens kollaps och Östeuropas befrielse – utvidgades österut, med många nya medlemsländer. Samt drog igång ett antal angreppskrig, med förödda länder, miljoner dödade/skadade/hemlösa och enorma strömmar av flyktingar/migranter som följd.

natoexpanstion


Mer finns att säga i detta ämne. Närmast ska jag utveckla mina tankar i ett svar på en kommentar från signaturen ”Sam” i min förra bloggtext.


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/12/01/russofobisk-sd-film/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/11/ska-vi-hata-ryssar/

https://janmilld.wordpress.com/2011/08/22/pa-nato-menyn/

https://janmilld.wordpress.com/2015/09/29/na-te-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/07/turkiet-kraver/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/12/i-bildts-fotspar/

https://janmilld.wordpress.com/kiev-2014/

http://www.janmilld.se/ukraina/

http://www.janmilld.se/nato/

http://www.exponerat.net/jan-milld-replik-om-ryssland/

http://www.8dagar.com/2016/06/krim-ar-en-halvo-i-svarta-havet.html

http://www.unz.com/tsaker/counter-propaganda-russian-style/

http://www.svtplay.se/video/8714307/ukraina-revolutionens-morka-sida/dokument-utifran-ukraina-revolutionens-morka-sida-svt

Putins Ryssland värre än Sovjet?

 

NATO nästa?

dndeb
Dagens Nyheter har nu redovisat en opinionsmätning från SOM-institutet som visar att stödet för en svensk anslutning till Nato har ökat.

Iofs inte så att en majoritet önskar en anslutning, men antalet svarande som gör det är större än de som motsätter sig en Nato-anslutning. En majoritet sade sig samtidigt önska en fortsatt alliansfrihet för Sverige.

Ändå görs detta till en nyhet och ges utrymme i DN.

kurvorna
Metoden är uppenbar:

• Först en ihållande och ensidig propaganda mot Ryssland och för Nato.

• Sedan mätningar som ger bränsle för ytterligare propaganda.

Det här är  ”Sifo-demokrati”, dvs man lyfter fram en opinion (om ens det), som är illa informerad i en fråga, och menar att denna ska tillmätas betydelse.

Verklig demokrati förutsätter naturligtvis att medborgarna först fått en chans att sätta sig in i frågan, och ta del av fakta och argument från mer än en sida!

Om så skedde skulle svenska folket få höra även argument mot NATO-anslutning:

1. Som Nato-medlem blir Sverige en självklar rysk måltavla i händelse av krig.

2. Som Nato-medlem ingår Sverige i samma allians som Turkiet och måste deltaga på Turkiets sida om Erdogan lyckas provocera fram ett krig.

3. Nato är inte en allians för fred och försvar, det är en allians för krig och angrepp. Det framgick vid t ex bombkriget mot Serbien 1999.

4. Sverige kunde klara sig utan att vara Nato-medlem när Sovjetunionen fanns och hela Östeuropa levde under kommunistisk diktatur. Nu är detta ändrat – varför då överge alliansfriheten?!

Jag skrev nyligen en artikel om Nato i Nya Tider:

natontjm


Under rubriken Nato ökar säkerheten” skriver Ingemar Ögren i NyT 16/2016: ”Nu ser vi hur det nya Ryssland spänner musklerna. Krim har man annekterat,..” Mot den bakgrunden ser Ögren en risk i att de baltiska länderna ska angripas av Ryssland.

Tydligen vill han att Sverige nu som ett svar på detta bör göra Gotland – ”ett osänkbart hangarfartyg” – tillgängligt för Nato.

Ögrens tankegångar ligger förvisso i linje med en hållning till Ryssland som konsekvent präglat västliga massmedia. Den perverterade ensidigheten i denna hållning tycker jag har fångats väl av M S King i boken ”The war against Putin”:

”• Har Ryssland bombat suveräna stater till underkastelse?

– Nej, det var USA som gjorde det (Irak, Afghanistan, Libyen).

  • Har Ryssland inrättat tortyrläger för krigsfångar?

– Nej, det var USA som gjorde det (Guantanamo, Abu Ghraib).

  • Har Ryssland dödat kvinnor, äldre och barn med drönare?

– Nej, det var USA som gjorde det (Pakistan, Jemen, Sudan, Somalia).

  • Har Ryssland använt subversion för att underblåsa ’spontana’ protester och kupper mot utländska regeringar?

– Nej, det var USA som gjorde att (Georgien, Ukraina (två gånger), Egypten, Tunisien och många fler!).

  • Hotar Ryssland att attackera något annat land?

– Nej, det är USA som gör det (N.Korea, Iran, Libanon, Syrien).”


Framförallt vill jag påstå att Ingemar Ögren förbigår viktiga moment i vår nutidshistoria:

Som aktiv i fredsrörelsen under efterkrigstiden tillhörde jag själv dem som pläderade för att ryssarna skulle släppa de östeuropeiska länderna fria.

Iofs var det ryska säkerhetstänkandet begripligt efter den nazityska invasionen och det enorma pris i människoliv och materiell förödelse som den förorsakat. Psykologiskt var det inte svårt att förstå känslan av att efter dessa erfarenheter behöva en geografisk buffert västerut. Den tekniska utvecklingen, med missiler som nådde långt, gjorde dock att detta ändå inte gav säkerhet.

Bara genom förtroendeskapande åtgärder och ökad förståelse, avspänning och nedrustning, kunde säkerhet uppnås! Till detta skulle Sovjetunionen kunna bidraga genom att låta folken i Ungern, Tjeckoslovakien, Polen och andra öststater själva välja sin väg.

Efter Berlinmurens fall hösten 1989 inträffade just detta. 1990 kunde Tyskland återförenas, med godkännande från Moskva. 1991 kollapsade Sovjetunionen och även de baltiska staterna blev fria.

År 1991 upplöstes Warszawapakten och året därpå fanns inte längre något land i Europa med kommunistiskt styre.

Rimligen borde i denna nya situation även Nato ha upplösts. Den hade ju bildats 1949 som en försvarsallians, riktat mot kommunismen.

Som bekant inträffade ändå inte detta.

Tvärtom – Nato utvidgades österut, snart med 12 nya medlemmar! Varför?

Klart är att man därmed missade ett historiskt tillfälle till avspänning och nedrustning.

Klart är att ryssarna här kände sig, och alltjämt känner sig, svikna. På goda grunder. Eller hur?

Ovanpå detta kom den våldsamma kuppen i Kiev 2014, där USA hade investerat 5.000 miljoner dollar på att få den valde presidenten störtad.

Som många andra debattörer hänger Ingemar Ögren upp sin hotbild på den ryska ”annekteringen” av Krim. Om den saken finns mycket att säga, och det vill jag beröra här:

  • Krimhalvön tillhörde Ryssland alltsedan slutet av 1700-talet och under två sekler.

  • Jalta och Svartahavskusten var för ryssar, alltsedan tsartiden, det högst rankade semestermålet, ungefär som Rivieran för fransmän eller Balatonsjön för ungrare.

  • Krimhalvön bebos till övervägande del av ryssar.

  • När Krim 1954  fördes över från den Ryska sovjetrepubliken till den Ukrainska sovjetrepubliken var det inom ramen för Sovjetunionen och något som få då fäste avseende vid, då det inte uppfattades ha någon praktisk betydelse. Bara en administrativ förändring. Det skedde genom ett infall från partiledaren Nikita Chrustjov och kanske inte ens då i enlighet med Sovjetunionens lagstiftning.

  • Geopolitiskt är tillgången till Svartahavskusten och flottbasen Sevastopol på Krim viktig för Ryssland. Detta ställdes på sin spets efter det mot Moskva riktade maktskiftet i Kiev.

  • En stor majoritet av krimborna uttalade sig i folkomröstningen den 16 mars 2014 för att få tillhöra Ryssland. Två tidigare folkomröstningar på Krim gick i samma riktning.

  • Om anslutningen av Krim till Ryssland skedde i strid mot Ukrainas författning så gäller detta rimligen även USA-kuppen veckorna dessförinnan.

  • Det handlade också om vardaglig säkerhet för befolkningen på Krimhalvön. Efter Kievkuppen gjorde sig våldsbenägna extremistgrupper breda i Ukraina och kunde terrorisera varje ansats till opposition.

Till bilden hör att det rent tekniskt var möjligt att skära av halvön, så att våldsextremister kunde förhindras tillträde till den. Dels genom geografin, dels genom förekomsten av ett stort antal ryska soldater, som var stationerade i Sevastopol.

  • Det visade sig också att man lyckades. Separationen från Ukraina genomfördes fredligt, utan blodsutgjutelse.

Sammantaget blir det, menar jag, fel att alls tala om en ”annektering” av Krim. Anslutningen – eller snarare återanslutningen – av Krim skedde med ett stort folkligt stöd.

Kosovo tilläts lämna Serbien – varför skulle inte Krim få lämna Ukraina? Varför här mäta med så olika mått?


Visst – Ryssland kan nu sägas ”spänna musklerna”, men fortfarande uppgår Rysslands militärutgifter till bara en tiondel av USA:s.

En titt på jordgloben visar att USA omringar Ryssland och Kina med militärbaser, medan något motsvarande inte gäller i omvänd riktning. Sovjetunionen monterade ned sina kärnvapen på Kuba 1962.

Visst – ryskt militärflyg och ryska krigsfartyg övar runt Östersjön. Men Ryssland har ju kust vid Östersjön, till skillnad från vad som gäller för USA.

Sant är, som Ingemar Ögren konstaterar, att Sverige under efterkrigstiden varit föga neutralt. Vi har hela tiden har varit knutna till Nato och den kopplingen har successivt blivit allt starkare.

Jag menar att det är en olycklig utveckling, som vi bör försöka styra bort från, av två skäl:

  1. Ju mer knutet Sverige är till Nato, desto självklarare blir vi till en rysk måltavla i händelse av krig mellan Ryssland och Nato.

Som Nato-medlem skulle Sverige vara förpliktigat att bistå det aggressiva Turkiet vid en konflikt med Ryssland.

  1. Nato är en allians för krig, vilket framgått genom angreppen på Serbien 1999 och Libyen 2011.

Nato bör därför avvecklas, inte ytterligare stärkas!

 


Mer

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2016/05/16/svenska-folket-luras-med-i-nato/

http://www.dn.se/debatt/stod-for-nato-medlemskap-nu-storre-an-motstandet/

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/05/07/en-bra-kapten-behover-en-kikare/

https://anthropocene.live/2016/05/06/sverige-i-fel-bat/

http://nyheteridag.se/jan-myrdals-tal-till-minne-av-segern-mot-hitlerfascismen-ryssland-gav-det-storsta-offret/

http://www.globalresearch.ca/nato-proudly-delivering-death-since-1949/5321041

https://parnassen.wordpress.com/2016/05/31/knapptyst-i-media-ingen-debatt-om-nato-svensk-demokrati-pa-hog-niva/

Klicka för att komma åt natojm.pdf