• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Psykopatstyre

frdecember

Många har väl sett filminslaget från 1993, där MUF:aren Fredrik Reinfeldt förklarade sin skrift ”DET SOVANDE FOLKET”. ”Välfärdsstaten är omöjlig som konstruktion”, deklarerade han, och fortsatte:  ”Tro inte på bidrag i framtiden, tro inte politikerna!”

Samma tongångar som drygt 20 år senare alltså, då från statsministern Fredrik Reinfeldt. I sitt tal i augusti 2014 talade han om Sverige som en ”humanitär stormakt”, där folket ska ”öppna sina hjärtan” : 4.40 och 7.10 i denna film.

Var det reinfeldska uttalandet om välfärdsstaten från 1993 deskriptivt eller normativt? Var det

a) beskrivning av en verklighet, ett neutralt konstaterande av fakta?

eller var det

b) uttryck för en önskan och en målinriktning, en programförklaring?

Såg Reinfeldt redan då välfärdsstaten som något icke önskvärt och som borde aktivt motverkas, om möjligt helt avskaffas?

Facit fick vi om inte förr år 2006, med tillträdet av den moderatledda regeringen och de påföljande åren av revolution uppifrån. Nedmonteringen av välfärden illustreras kanske tydligast i kurvan över den dramatiskt ökande utomeuropeiska bidragsinvandringen:

invkurva


Den socialdemokratiske ideologen och skribenten Daniel Suhonen hade nyligen en artikel i Dagens Samhälle (tidigare ”Kommun-Aktuellt”) om åren av trygghetsavveckling 2006-2014. Rubrik: Reinfeldt har kommit för billigt undan”.

Artikeln inleds:

”Under de åtta år som Fredrik Reinfeldt regerade Sverige var det med ett närmast sociopatiskt falskspel som inte har några jämlikar. Han är den farligaste ledaren vi har haft sedan demokratin infördes. Och resultatet av hans söndringspolitik får vi leva länge med.”

Som Daniel Suhonen ser saken var/är Fredrik Reinfeldt en skicklig politiker, men har inte använt denna skicklighet till Sveriges bästa. Tvärtom!

”Fredrik Reinfeldt förstörde Sverige och jag tycker han har kommit alldeles för billigt undan kritik… Med sitt döljande av den egna politikens inriktning förstörde han det politiska samtalet.”

Ett exempel på detta samtalsklimat är ju hatet mot Sverigedemokraterna, vilket gick så långt att Reinfeldt närmast hyllade politiskt våld! En illustration till detta utgör framträdandet på Publicistklubben efter valet 2010: 6.30 in i denna film.

”Fredrik Reinfeldts mål med den politik han förde genom hela sitt decennium som partiledare handlade om en sak: Att för alltid krossa det socialdemokratiska samhällets grundvalar. Sossesverige,… skulle krossas och malas på ett sådant sätt att det inte gick att reparera enligt de gamla ritningarna även om vi skulle få en socialdemokrati som ville bygga upp sitt samhällsbygge igen (vilket den tyvärr inte verkar klara).”

nye

Även Daniel Suhonen ser kopplingen  mellan Reinfeldts deklarationer från MUF-tiden och hans tänkande i ställningen som svensk regeringschef:

”Detta var anledningen till det närmast parodiska försvinnandet av samtliga existerande exemplar av hans bok ’Det sovande folket’.

Om han ändrat sig hade han bara kunnat förklara boken som en ungdomssynd. I själva verket hade han bara blivit mer strategisk över tid. Att bryta socialdemokratins hegemoni – genomfördes bättre genom högerreformism än med bildtsk revolutionsretorik som på 1990-talet.”

sylt

Det reinfeldska regerandet har – utifrån hans värderingar och ambitioner – varit framgångsrikt. Det har givit påtagliga resultat:

”…Produktiviteten faller. Skolan är skit. Han bröt slutligt ner de strukturer som skapat ett fungerande samhälle. Skatterna sänktes med 140 miljarder per år. Värnplikten skrotades, som den yttersta symbolen för en jämlikhetsambition han ogillade.  Försvaret lades i praktiken ner…”

”Socialförsäkringssystemet krossade han och i andra änden började de mer välbeställda hamstra privat trygghet. Vi är på ett sluttande plan mot ojämlikhet. Han vältrade över kostnader på kommunerna utan att höja statsbidragen – med det glada beskedet att kommunpolitikerna gärna fick höja kommunalskatten som är den mest ojämlika.”

rotten

Det var efter fyra år med denna politik som Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Detta inträde var ingen slump, menar Suhonen:

”När Reinfeldt insåg att valet 2014 var förlorat satsade han på att förstöra för motståndaren och bädda för kaos

Han höll sitt kallhamrade tal om att vi skulle öppna våra hjärtan för fler flyktingar men att detta skulle sluka alla förbättringar för dem längst ner. Reinfeldt visste exakt hur han spelade upp invandringsfrågan.”

”Fredrik Reinfeldt är nu fri entreprenör och återigen författare. Han är den farligaste ledaren vi har haft sedan demokratin infördes.”

ljugarbank

Möjligen dock överträffad av sin efterföljare – feministen Stefan Löfven – skulle jag kunna tillägga.

frut

Anmärkningsvärt är också hur Fredrik Reinfeldt kunde bara försvinna, gå under jorden, så tvärt som skedde efter valnederlaget i september 2014. Han lämnade inte bara in sin avskedsansökan som regeringschef – vilket kanske var rimligt – han avgick dessutom som partiledare. Omedelbart. I praktiken lämnades Moderaterna utan ledning ända in på år 2015.  För Decemberöverenskommelsen fick Anna Kinberg Batra svara utåt från moderat sida.

Denna plötsliga och nästan totala frånvaro kontrasterar bjärt mot hur auktoritärt Reinfeldt tidigare agerat som partiledare. Interiörer om detta från riksdagsgruppen har förmedlats av Anne-Marie Pålsson i boken ”Knapptryckarkompaniet”.

frjorden


Helt avhöll sig Reinfeldt dock inte från politik efter sitt frånträde. I en intervju för den danska tidningen Politiken i början av december 2014 deklarerade han att det finns gott om plats i Norden för fler människor. Detta hade han kunnat konstatera efter en flygtur över området:

Vad betyder ordet ‘nog’? Är Sverige fullt? Är Norden fullt? Är vi för många människor? Vi är 25 miljoner människor som bor i Norden. Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.”

Saharaöknen rymmer ju än större ytor. Frågan om överbefolkning eller ej rymmer naturligtvis ett områdes kapacitet att livnära och ge en bra tillvaro för människor.

Det är alltså möjligt att ha varit svensk statsminister och inte ha klart för sig ens något så helt elementärt!!!

frnorden1


I juldagarna mediauttalade sig den f.d. statsministern i igen, denna gång i TV4:

”För mig är det en grundläggande fråga, vad är Sverige för land; ägs det här landet av dem som bott här i fyra generationer eller dom som hittat på en gräns eller är det ett öppet land som består av dem som kommit hit mitt i livet, kanske födda i ett annat land, och det är vad dom gör av Sverige som är Sverige. Och för mig är det givet att det är det senare.

Och det måste få konsekvenser, jag måste stå upp mot dom som hävdar att det här är ett land som stängdes för tre generationer sedan och ingen annan är välkommen och kommer dom hit måste dom anpassa sig, aldrig räcka upp handen, aldrig säga något som är avvikande. För mig är det ett ohållbart samhälle.”

Fel alltså, att kräva anpassning av utlänningar som kommer till Sverige för att bo permanent.

Kan ett hat mot oss svenskar uttalas tydligare än vad Reinfeldt här gjorde, julen 2014?

Jan Tullberg kommenterar träffande:

”… i motsats till ‘öppna hjärtat’-talet är detta ingen vädjan om generositet. Det är inte den hjälplöse flyktingen utan den driftige nykolonialisten som bejakas. Det centrala är ett förnekande av den nationella rätten till det egna landet. I ett tidigare inlägg har Reinfeldt betonat den svenska kulturens oduglighet och att allt av värde är importerat: ‘Inhemskt är bara barbariet’. Svenskarna duger inte, ..”

”Svenskarna är ett infödingsfolk som står i vägen för de nya invånarna som kommer att ta över. Unga nymoderater talar om ‘vinnare och förlorare’ i en globaliserad värld och är övertygade om att vinnarna blir de som är kosmopoliter. Det gäller bara att ha råd att flytta upp socialt, så att man undviker att inkluderas i växande ghetton. Vad mer kan man säga till dem som inte lyckas flytta undan än: sorry, du hör till förlorarna.”

revolution

 


Här kommer fredagsbio 9, ”När ska (M) landa?”:


 

lok

Denna veckas film – fredagsbio 28 – kommer också att handla om Moderaterna, nu under ledning av Anna Kinberg Batra: ”Bryt tabut om VOLYMER!”


Mer

http://www.sydsvenskan.se/malmo/statsministerns-avsky-mot-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/08/partiledaren-som-forsvann/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/03/ytligt/

https://janmilld.wordpress.com/2010/09/15/ovardig-statsminister/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/07/m-bekymmer/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/08/stormaktshaveri/

https://janmilld.wordpress.com/2014/10/06/ministrar-som-fick-ga/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/24/reinfeldt-och-pengarna/

http://www.janmilld.se/mm/fr.pdf

http://www.dagenssamhalle.se/kronika/reinfeldt-har-kommit-foer-billigt-undan-16713

Inte bara Löfven

Här kommer veckans fredagsbio: ”LEDARE för Sverige?”


askaelden

Fredrik Reinfeldt föreföll utgöra ett svårslaget rekord i ovärdighet som statsminister, efter att han närmast applåderat misshandel av sverigedemokrater.

Sedan kom Stefan Löfven, och det blev ”ur askan i elden”.

bananskalsl

Stefan Löfven liksom halkande in på ett bananskal.

Det var inte på några egna meriter som han blev vald, han hade inte ens sysslat med politik tidigare. Socialdemokraterna var bara i desperat behov av en ny partiledare, grep då efter det sista halmstrå som fanns: en fackboss i LO.  Vald till ordförande i landets största parti rullade sedan allt med automatik. Mannen blev statsminister!

Kan det vara så att Stefan Löfven har tilldelats en historisk roll för svenskt vidkommande?

Representerar han en brytning och en vändpunkt?

Kommer han att framtvinga ett uppvaknande och en läkningsprocess?

Ska efter honom mardrömmen för Sverige äntligen få ett slut?

ljugarbank

Med Stefan Löfven har ju mycket av det negativa inom svensk politik, det som nu gjort hela vår offentlighet till ett dåligt skämt, ställts på sin spets:

• floskelflöde och rutinmässigt fabulerande,

• anpasslighet och feghet,

• aggressivitet och självgodhet,

• lögner och löftesbrott,

• extremism och förakt mot oliktänkande,

• verklighetsflykt och ovilja att ta tag i politiska problem.


kareg

Dessvärre är Stefan Löfven inte ensam.

Han är bara som toppen av ett isberg.

Han leder en Kalle-Anka-regering

Var och en av dessa lövenministrar skulle kunna fylla en egen bloggtext, låt mig här bara konstatera något av det senaste:

• Utlänningar släpps lösa som läkare inom svensk sjukvård utan att man tillförsäkrat sig om att de klarar arbetsuppgifterna.

• Svenska kommuner tar emot giftigt avtal från utlandet och miljöministern är svarslös.

• Antalet ”ensamkommande flyktingbarn” ökar explosionsartat.


kartellen

Men det är värre än så! Det saknas ju en opposition.

Antag att vi inom ett år skulle få ett nyval.

Rimligen går då både Socialdemokraterna och Miljöpartiet mot ett rejält nederlag.

Kanske blir (S) då mindre än SD.

Det skulle bli regeringsskifte, vi skulle förmodligen få en ny Alliansregering.

Vem skulle leda denna?

Ordföranden för landets största parti, Moderaterna?

Anna Kinberg Batra?

Vilka kvalifikationer har hon som statsminister?

bananakb


Vad är det överhuvudtaget för människor som befolkar Sveriges Riksdag?

349 knapptryckare, som Anne-Marie Pålsson skrivit om.

– Är det personer som vet mer om politik än den genomsnittlige medborgaren?

– Är det personer som speglar de flesta svenskars åsikter, tar de tillvara våra intressen?

Inte bara beträffande invandring och brottsbekämpning utan i fråga efter fråga har det visat sig, hur riksdagsledamöterna inte är representativa för folkviljan. Beträffande det pågående folkmordet är de snarast pådrivande.

svenskmord

Hur har det kunnat gå så snett?!!

Orsaken ligger i partisystemet, med dess toppstyrning och låsningar.

Resultatet blir:

– först ett snävt urval till valbara platser på partiernas valsedlar,

– sedan en disciplinering och domesticering av ledamöterna.

Till detta kommer blockpolitiken, nu dessutom kryddat med Decemberöverenskommelsen.

Lotta Gröning i sin artikel ”Vägen utför”:

”Trots alla bakslag står ansvariga politiker där och ler. Någon självkritik finns inte, alla problem skylls på den politiska oppositionen. Alltid framträder en självbild – och detta oavsett politisk färg – om att vi i Sverige är så fantastiskt bra!”

”Den svenska blockpolitiken är förödande i det samhällsklimat vi lever nu. Den stänger in politiker i partier som alltmer börjar likna familjeföretag. Vänner, släktingar gör karriär, säkra kort som ser till att maktetablissemanget blir stabilt och sitter säkert. Den interna debatten tystnar eftersom kravet på lojalitet blir oerhört viktigt när hela verksamheten går ut på att behålla makt eller skaffa sig makt.”


Vi har alltså ett problem.

Så vad göra?fragor


Jag kan inte nu presentera något genomarbetat alternativ, men i avvaktan på ett sådant  – här förslag till en provisorisk lösning, som ändå vore ett steg framåt.

Kärnan i denna tills-vidare-lösning är att LOTTA UT  platserna i riksdagen.

Istället för handplockningen uppifrån, låt slumpen avgöra vilka som blir riksdagsledamöter!

Lottningen avser då en mandatperiod på fyra år och efter den perioden skulle vederbörande återgå till sitt ordinarie arbete.

Under tiden i riksdagen uppbäres samma inkomst som om vederbörande varit kvar i sitt yrke.

Eventuellt kan lottningen kompletteras med en högre åldersgräns än vad som nu gäller, kanske 35 år.


Här skulle också kunna finnas utrymme för andra kompletteringar.

T ex att man för att kunna komma ifråga till lottning ska ha kvalificerat sig genom att klara en form av politiskt körkort, som dokumenterar ett minimum av kunskaper och samhällsengagemang.


 


 

Mer

http://www.fredagsbio.se/s.html

https://janmilld.wordpress.com/floskel-herren/

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/11/lofvensk-historieskrivning/

http://antropocene.se/2015/february/blir-den-tysta-statskuppen-slutet-for-folkstyret.html

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/16/valkommentar-3-guldlage-for-s/

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/04/smafolkets-parti/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/24/ansvarslost-parti/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/31/propagandaoffensiver/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/22/lofven-statsminister/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/12/i-bildts-fotspar/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/26/tre-politiska-mord/

http://samtiden.nu/15395/det-ar-hog-tid-for-ett-fredligt-uppror/

http://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/

Fredagsbio om skolan

fredagsbio20

Den svenska skolans resultat i PISA-mätningarna fortsätter att peka nedåt.

Samtidigt har de betyg som satts på eleverna pekat i motsatt riktning.  Hur förklara detta?

Räknas lärarna som mer framgångsrika, om de sätter höga betyg? Kan de då vinna i status, lön och karriär? Eller hänger ett hot över dem att stämplas som ”rasister” om de inte ger höga betyg?


Hursomhelst är regering och ”opposition” nu överens om att läget är ”allvarligt”. Man drar sig inte för att tala om ”utmaningar” och utlovar ett batteri av ”satsningar”.

I de områden där eleverna visat minst intresse av att visa sig på lektionerna eller minst vilja att lära sig ska sättas in extra resurser. Dit ska dirigeras ”de bästa lärarna”, framhåller utbildningsminister Gustav Fridolin.

Om detta handlar veckans fredagsbio: ”Skola som UTMANAR”.


En sak slog mig efter att filmen var klar.

Den svenska lärarkåren består mest av kvinnor.  I grundskolan ca 80%, i gymnasiet drygt 50% (år 2012).

Många av eleverna med skolproblem har en utländsk bakgrund med muslimska rötter. Kan ett viktigt moment i deras skolproblem utgöras av svårigheter att ta instruktioner från kvinnor?

Blir då innebörden av ”de bästa lärarna” att dessa ska utgöras av män, gärna furirtyper?


Med eller utan furirtyper som lärare måste nu betyg i uppförande och ordning återinföras! Skolan måste ha sanktionsmöjligheter mot elever som saboterar undervisningssituationen.

För övrigt vore införande av skoluniformer en markering av viljeinriktning, av att eleverna har gjort ett åtagande. I en stor del av världens länder har man skoluniformer.

kk


PS

Ur läsarbidrag på webbsidan ”Konkursverket.se”:

”Dottern skrev det nationella provet i engelska igår. Där fick hon lära sig följande: Indien är det fattigaste landet i världen, Ryssland med Putin som diktator är den värsta och farligaste diktaturen i världen, USA är vårt ‘motherland’ som alltid ställer upp för oss, Sverige är ett rikt land som kan ta emot många flyktingar som har det svårt.

Sverige behöver läggas in på mentalsjukhus, verkligen. Denna massiva propaganda är skapad av höga byråkrater i Stockholm. Syftet är ren hjärntvätt av landets alla 16-åringar som skriver nationella prov…”


Mer

http://avpixlat.info/2015/05/10/debattorer-i-danmark-och-norge-talar-klarsprak-om-invandrarpojkars-daliga-skolresultat/


https://janmilld.wordpress.com/2011/05/17/ett-skolrecept/

https://janmilld.wordpress.com/2013/11/01/vart-gar-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/06/en-jamnare-smet/

https://janmilld.wordpress.com/2013/08/21/roster-om-skolan/

https://janmilld.wordpress.com/2011/05/16/flumskolan/

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/04/skola-under-attack/

http://www.bgf.nu/skola/exit.html

Kiev 2014 – Ryssland

kievbrand

Är det Vladimir Putins fel, det som nu händer i Ukraina?

Får man tro svenska massmedia är det så. Häromdagen hade exempelvis  TV4-nyheterna ett inslag som tolkade händelseutvecklingen i Ukraina under det senaste året som en konsekvens av ryskt agerande. Moskva hade haft «en plan», som  följdes.

Tonen slogs an av Carl Bildt redan under kuppen i Kiev. DN den 19/2 2014 rapporterade detta uttalande: «Brutala ryska påtryckningar är den starka kraften bakom det dödliga våldet i Kiev. «

Dygnet innan hade inte mindre än 25 personer dödats av krypskyttar i Kiev. Drygt en tredjedel av de dödade var poliser.

DN-kommentatorn Winiarski den 18/2 2014:

«…de ihjälskjutna demonstranterna vid självständighetstorget i Kiev talar sitt tydliga språk: president Viktor Janukovytj bestämde sig någon gång under de senaste veckornas många överläggningar med sin ryska storebror Vladimir Putin att den ukrainska oppositionen skulle krossas med brutalt våld.»

Det blev många DN-rubriker om detta i dessa dagar.

dnagenda

Som senare framkommit blev både poliser och demonstranter beskjutna – av samma krypskyttar. Det var alltså en false-flag-operation, i syfte att öka spänningen och att diskreditera president Janukovytj – på vilken skulden lades. Framgången uteblev inte – kravallpolisen drogs tillbaka från centrala Kiev och Janukovytj var snart på annan ort. Duman utsåg raskt en ny statsledning.

Pågår nu någon utredning kring detta centrala skeende (i Expressen betecknat som en  ”historisk vändning”), från de nya myndigheterna i Kiev? Om alls, så sker detta utredande påfallande långsamt! Riksåklagaren Oleg Machnizki från Svoboda gör inget för att skapa klarhet, som framgår av denna tyska film.

kievskott

En annan false-flag-operation inträffade några månader senare, när det malaysiska passagerarplanet MH17 sköts ned över östra Ukraina. Skulden lades omedelbart på  Vladimir Putin. Han skulle ha försett separatisterna med avancerade BUK-missiler, sådana som kunde nå flygplan på 10.000 meters höjd, och separatisterna skulle ha utfört nedskjutningen. Nu i efterhand tyder mycket på att det istället var ett ukrainskt stridsflygplan som sköt ned passagerarplanet.

putin


Förmodligen stämmer uppgifterna i TV4 om att Ryssland hade en i förväg utarbetad plan för annekteringen av Krim. Detta kan, tillsammans med närvaron av ryska soldater i flottbasen Sevastopol, förklara att annekteringen kunde ske så snabbt och utan strid med dödsoffer.

Detta är dock inte detsamma som att planen skulle ha satts i verket, om inte USA-kuppen i Kiev först hade genomförts. Den enorma satsningen som Ryssland gjorde på  Vinterolympiaden i Sotji den 7-23 februari tyder på en avsikt att vinna sympati i omvärlden, en goodwill som ju till stor del raserades genom Krim-annekteringen.

Begreppet «annektering» blir dock missvisande. Till bilden hör ju att befolkningen på Krim själv önskat en återanslutning till Ryssland.

krimomr


I USA förekommer även en mer yvig antiputin-propaganda.

Ur skriften «Bakom kulisserna i Kiev» (Parry):

«Den grundläggande lögnen i det senaste ‘grupptänkandet’ i det officiella Washington var att den ryske presidenten Vladimir Putin skulle ha anstiftat krisen i Ukraina som ett led i en diabolisk plan för att återta forna sovjetiska territorier, däribland Ukraina och de baltiska staterna…»

En propaganda som varit konstant återkommande från både makthavarna i Kiev och företrädare för Washington är att Ryssland skulle ha invaderat Ukraina militärt. Detta är vad som, vid sidan Krim-annekteringen, fått motivera sanktionerna mot Ryssland.

Sanktioner som skadar Europa och som rimmar illa med idéer om frihandel.


konvoj

Ett omfattande humanitärt stöd från Ryssland till Donetsk och Lugansk har skett helt öppet, i form av långa konvojer av vita lastbilar. Jag bedömer det som sannolikt att Ryssland, på olika sätt, även hjälpt sina fränder med vapen och militär utbildning –  att det som stridande på separatisternas sida har funnits ”frivilliga” från Ryssland. Man kan naturligtvis spekulera om hur mycket ”frivillighet” det är fråga om, men det vore konstigt om inte ryssarna skulle ha ett intresse av att hjälpa sina vänner, när de ser hur Kiev får hjälp från Väst.

Däremot har inte Röda Armén gått in storskaligt över gränsen. Skulle det ha skett, då skulle nog de ukrainska trupperna snabbt ha drivits bort från östra Ukraina.

putin2

Mycket i  Vladimir Putins agerande motsäger bilden av att han skulle stå för en aggressiv politik i Ukraina:

• Han har tillåtit ukrainska spaningsflygningar över sitt territorium, för att de ska kunna förvissa sig om att inga ryska trupprörelser sker mot Ukraina.

• Han har flyttat de ryska trupper som legat vid den ukrainska gränsen bort från gränsområdet.

• Han har föreslagit en uppskjutning av folkomröstningarna i Donetsk och Lugansk.

• Han har deklarerat att Ryssland inte eftersträvar någon territoriell expansion genom införlivande av det ukrainska Donbasområdet.

Vad mer kan väst begära av Moskva?

«Moskva måste upphöra med sin militära intervention» säger man, men har en sådan överhuvudtaget förekommit? Det stöd som Ryssland ger separatisterna har sin motsvarighet i ett stöd som USA ger Kievregimen.

Grunden till konflikten i östra Ukraina är att där bor en ryskspråkig befolkning, med egna intressen och krav. Man önskar självständighet eller i varje fall mer autonomi i förhållande till Kiev. Varför inte gå med på det?

ejflyg


En kritik kan riktas mot Putin även med helt andra utgångspunkter – nämligen att han varit för mjuk och eftergiven! 

I Libyen 2011 införde FN+NATO ett flygförbudszon, efter att Al-Gathafi uttryckt sig hotfullt mot rebeller i öster. I östra Ukraina har det visat sig handla om mer än ord. Där har – dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad – pågått en slakt på civila av en omfattning som vi i Europa får gå tillbaka till Andra världskriget för att finna en motsvarighet till.

Sakligt och moraliskt vore det rimligt att Ryssland över östra Ukraina direkt hade proklamerat en flygförbudszon för Kievs stridsflyg.

Amerikanen Paul Craig Roberts går längre än så. Han anser att Ryssland helt enkelt borde ha accepterat framställan från Donetsk och Lugansk om att få tillhöra Ryssland. Det skulle, menar han, betyda ett skydd för befolkningen där. Så som skedde på Krim.

plain

Parallellen till München 1938 är föralldel sliten, men linjen har ju varit konsekvent från Vladimir Putin och Segeij Lavrov att vara tillmötesgående intill undfallenhet. Deras utgångspunkt har uppenbarligen varit att de har med civiliserade motståndare att göra, som också de söker rimliga kompromisser och kan belöna visad god vilja med några former av eftergifter.

Vilket leder över till frågan:

A.  Vilka grundläggande intressen och mål har Moskva?

B.  Vilka grundläggande intressen och mål har Washington?

Är de förenliga?


fredsduva

A.

Moskvas uppenbara intresse är säkerhet.

Det betyder att de inte vill se Ukraina bli medlem i NATO och således härbärgera militärbaser och missiler, riktade mot Ryssland.  Ryssland har därför ett intresse i att Ukraina blir en federation där Donetsk och Lugansk ingår som en ryssvänlig del

Krim är speciellt, framförallt genom flottbasen Sevastopol och att Krim tidigare under sekler tillhört Ryssland.

Ryssland önskar en multipolär värld, styrd av vissa principer, där varje land har rättigheter och där meningsskiljaktigheter regleras fredligt.


police

B.

Washingtons främsta intresse är total dominans och kontroll.

USA:s ledning vill nu gå vidare, efter NATO:s östutvidgning sedan 1991 och efter kuppen i Kiev i februari 2014.

I The Grand Chessboard står det i klartext, om hur överföringen av Ukraina till Väst är en del i en än större plan för just världsdominans.

Ett regimskifte i Moskva är ett viktigt delmål.

Då blir det ändamålsenligt med sanktioner som skapar ekonomiska problem i Ryssland.

Då blir det ändamålsenligt med kaos och oro invid ryska gränsen.

Då blir det ändamålsenligt med massmedia som fördummar, indoktrinerar och hetsar för krig.

Då blir det ändamålsenligt att demonisera Vladimir Putin.


 Mer

5 x Kiev 2014

UKRAINA-meny

Relationerna mellan Ryssland och USA hotar världsfreden

The Grand Chessboard

chessfire

BBC: Ukaraine – as viewed from Moscow

Putins brev i New York Times 2013

300 amerikanska soldater på väg

Partiledaren som försvann

frdecember

I gårdagens bloggtext lyfte jag fram ett ganska förbisett faktum i samband med DÖ (decemberöverenskommelsen), nämligen att de två regeringspartierna förfogar över färre riksdagsmandat än de fyra Allianspartierna – 137 mot 142.

Ett annat förbisett faktum är att Fredrik Reinfeldt ännu vid tidpunkten för DÖ var partiledare för Moderaterna. Det borde alltså ha sett ut som på montaget ovan, inte som på bilden nedan.

do

Efter riksdagsvalet i september 2014 och nederlaget för Moderaterna aviserade Fredrik Reinfeldt sin avgång som partiledare.

I varje fall formellt kunde detta inte betyda att han i samma ögonblick hade avgått. Rimligen innehar han posten intill dess att partiet kunna utse en efterträdare. Detta kan ske först efter att Moderaterna haft sin extrastämma nu den 10 januari. Fram tills dess är Fredrik Reinfeldt alltjämt Moderaternas partiordförande.

Som vi vet försvann Reinfeldt bara plötsligt. Man kan säga att han gick under jorden, även om han gjorde både en uppmärksammad flygtur och vissa mediaframträdanden med färgstarka uttalanden).

frjorden

I den reinfeldtska frånvaron lyftes moderaternas gruppledare i riksdagen, Anna Kinberg Batra, fram. Eller Reinfeldt föste henne framför sig, kan väl sägas.

I samband med Decemberöverenskommelsen blev detta särskilt tydligt. En så viktig och dessutom starkt kontroversiell överenskommelse borde ju för partiets del inte att ha träffats genom en person som ännu inte ens var vald till partiordförande!

En raktigenom absurd situation! Och ojuste mot den politiskt ändå relativt orutinerade Anna Kinberg Batra.

kulisser

Inte nog med detta. Sin frånvaro till trots har Fredrik Reinfeldt funnits med i kulisserna, som pådrivare och regissör av Decemberöverenskommelsen. Se här och här.

Utan ett  tryck från FR är det osäkert att AKB skulle ha gått med på denna moderata harakiri. Med Decemberöverenskommelsen lägger sig (M) platt för Stefan Löfven.


Samtidigt kan riksdagen sägas ha kapats av Sjupartiet. Vilket på ett sätt blir konsekvent. Demokrati och mångkultur går ju inte ihop.

piratkapat



 

Läs mer

Låt moderaterna driva Gröna lund

(M)-bekymmer

Ytligt

Sverige vinnare?