• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Borde SD läggas ned?

tvartom
Har Sverigedemokraterna påverkat svensk politik i rakt motsatt riktning jämfört med vad partiets grundare avsåg?

Alice Teodorescu i Dagens Samhälle i december 2014:

”När Reinfeldt ingick den migrationspolitiska överenskommelsen med MP, i syfte att utestänga SD från makt, förvandlades politiken på området till en tvärtomcharad; den som i varje givet tillfälle tyckte tvärtemot SD vann.

På så vis målade M, liksom riksdagens övriga partier, in sig i ett hörn där varje medgivande av rådande integrationsutmaningar användes som bevis för att SD:s verklighetsbeskrivning stämde. Som om blotta erkännandet av ett problem som en motståndare noterat per definition innebär att alternativa lösningar blir obsoleta.”

En bloggkommentar i lördags var inne på samma spår:

”Jag börjar mer och mer misstänka att maktelitens politik styrts av ett tvärtomtänkande och att det är invandringskritiker och s.k. högerextrema som satt agendan från tidigt 80-tal. När BSS och sedermera Sverigepartiet protesterade mot invandringspolitiken på 80-talet möttes de av fanatiskt motstånd och följden blev en migrationspolitik som blev allt extremare ända fram till nutid.

”Även Anna Dahlberg på Expressen har beskrivit sjupartiernas politik som en tvärtompolitik. Det kan innebära att dessa för landet så ödesdigra beslut tagits på helt irrationella grunder och som en form av markering mot ’högerextrema’,..”

Alltså:

Den argumentering man drev utgick från något annat än verkligheten, den politik man beslutade hade inte i fokus att i första hand lösa problem.

Nej, avgörande var vad SD tyckte, sade och gjorde. Till detta hade man att förhålla sig – och se till att göra precis tvärtom!

(Man gjorde även ordet ”ansvar” till sitt vanligaste honnörsord…)


sd90
Det här påminner mig om hur det var för 20 år sedan. Sverigedemokraterna hade i val fått bara 20.000 röster och kom just ingenvart. Partiet var på en gång fysiskt terroriserat och propagandistiskt demoniserat. Det användes gärna som slagträ mot andra invandringskritiker, för kopplingar som kunde kompromettera.

I det läget tänkte jag att bäst vore om SD helt lades ned.

I ett skede var det nära att så också skedde.

Detta inbjuder till ett tankeexperiment.

Antag att Sverigedemokraterna faktiskt hade försvunnit från den politiska scenen på 1990-talet.

Antag att SD sedan ersatts med en helt ny partibildning, med nya personer i ledningen. Kanske skulle denna då ha haft bättre förutsättningar, kunde ha blivit svårare att avfärda. Eller…?

• Ian Wachtmeister gjorde faktiskt ett försök med ”Det nya Partiet” 1998, men fick snart sina torgmöten söndertrasade.

otorgmote

Blågula frågors erfarenheter talar i samma riktning.  Även vi tvingades märka hur mötesfrihet i praktiken saknades.

Även vi blev snabbt stämplade.

stampel

Demoniseringen drabbade envar som anförde politiska invändningar, eftersom makthavarna från början hade bestämt sig för ett projekt att driva. Till varje pris. Den som försökte ställa sig i vägen för massinvandringen och ”mångkulturen” gjorde sig därmed till måltavla.


Det var nog bäst, det som skedde – att Sverigedemokraterna fortsatte!

Redan vid riksdagsvalet 2002 lyckas partiet passera 1% av rösterna och i valet 2006 var SD nära att ta sig in i riksdagen.

sdval

Men!

Tillbaka till problemet med tvärtom-politiken:

Resultatet av den blev alltså som beskrevs här i början. Sverige har blivit världsmästare i ”godhet”, genom att driva fram en rekordinvandring som allvarligt underminerar vårt samhälle.

Har Sverigedemokraterna ett ansvar för att det blev så?

Både ”nej” och ”ja”, vill jag påstå!

A. Sjupartiet
I grunden måste envar bära ansvar för sina egna handlingar. Detta gäller både individer och partier. De sju i riksdagen som konsekvent röstat för en destruktiv invandringspolitik måste, oavsett hur de motiverar detta inför sig själva och andra, bära det fulla ansvaret för detta.

B. Sverigedemokraterna
Samtidigt skulle SD ha kunnat påverka situationen genom ett föra en klok politik.

En klok politik skulle ha varit att beträffande invandringen intaga så radikala positioner, att det lämnade utrymme för andra partier att också vara åtminstone delvis vettiga, utan att kunna anklagas för att ”låta som Sverigedemokraterna”.

Så har inte skett.

Istället blockerade SD genom att själv intaga mittenpositioner, uppenbarligen i en strävan att bli accepterade som ”anständiga” och ”rumsrena”. Därigenom har man, om än ofrivilligt och/eller omedvetet, medverkat till politiska låsningar och drivit på pk-extremismen.

sdkloss
I mitt tycke blir detta senare dessutom en osympatisk hållning – att söka bifall och gillande från samma instanser som bär ansvar för så mycket av förtryck, orättvisor och samhällsupplösning i Sverige idag. Dessa krafter förtjänar bara allas vårt djupaste förakt!

Uttryck för den här hållningen har varit detta uteslutningsraseri inom SD och denna Expo-inspirerade ”nolltolerans mot rasism”. Överhuvudtaget har SD-ledningen till stor del anammat kulturmarxisternas ”värdegrund” och språkbruk – det gäller att ”hålla rent” och inte riskera att någon ska kunna känna sig kränkt.

”Antirasistiskt mittenparti”. Bah!

Det här ligger vägg-i-vägg med andra svagheter inom dagens SD, nämligen toppstyrningen och bristen på demokrati. Där är behandlingen av SDU ett så grovt exempel, att det känns närmast overkligt!


Hur  gå vidare för Sverigedemokraterna, nu efter Landsdagarna?

Det rör sig alltså om en ny situation genom att migrationen verkligen ”gått in i kaklet”: människor tvingas tillbringa nätter utomhus nu i vintern och tältläger planeras.

Ny är situationen också genom Moderaternas omsvängning och de nya tongångarna från Löfvenregeringen.

I det läget blir det än mer nödvändigt för SD att intaga en radikalare position!

Glädjande nog synes just detta nu ske.

Från SD-håll har jag uppfattat krav om att

– helt stänga gränserna för asylinvandring

– ändra/omförhandla flyktingkonventionen

– ompröva redan beviljade PUT åt utlänningar i Sverige.

Dessutom måste pull-effekter elimineras, även av direkta besparingsskäl.

Kanske kan man här hitta mer genom att damma av 33-punktmanifestet från år 2005.

Vi svenskar finns som ett folk, och vi ska inte bytas ut!

bss


 

Jimmie Åkesson var i sitt tal inne på samma tankegångar som jag själv tidigare varit, när det gäller en rimlig partikonstellation för en ny regering. Där finns tre partier med ideologiska beröringspunkter, som alla kanske kan betecknas som konservativa. Det är Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

Tillsammans har de i dagsläget 84 + 49 + 17 = 150 mandat i riksdagen.  Det är mer än vad nuvarande regering har, men inte riksdagsmajoritet (175).

Efter ett nyval skulle dock utsikterna vara goda för en majoritet – SD kan då på egen hand ha erövrat mer än 100 mandat.


erdogan-su24
Ett politikområde som i det sammanhanget kan oroa i varje fall mig är säkerhetspolitiken:

Både Moderaterna och KD vill att Sverige ska gå med i NATO.

Var står SD?

Redan i vår kommer riksdagen att ha ett otäckt värdlandsavtal att ta ställning till.

På landsdagarna valdes Julia Kronlid till vice ordförande för Sverigedemokraterna. Jag vet inte i vilken utsträckning det kan ses som ett politisk ställningstagande, men hon har röjt en russofobisk hållning helt i linje med den aktuella mediapropagandan i Sverige. Kan valet av Kronlid signalera en mer NATO-vänlig hållning från SD?

I dessa tider av dels krig som bidrar till migrantströmmar, dels kamp mot ISIS-terrorismen, är det angeläget att Sverigedemokraterna inte hamnar på fel sida.

madeinusa


PS1

Ingenting av vad jag här skrivit ska tolkas som att jag skulle motsätta mig bildandet av ett skarpare och mindre sionistiskt partialternativ, vid sidan av Sverigedemokraterna. Tvärtom, detta vore i hög grad önskvärt!

hejaisrael


 PS2

I denna bloggtext skrev jag att det är ”glädjande” att Sverigedemokraterna nu skärper sin linje kring migrationen. Fattas bara – det är jag vad själv hela tiden pläderat för, alltsedan 33-punktmanifestet 2005.

Samtidigt känns det som att jag kanske röjde ett mått av naivitet med min glädjedeklaration. Fattas bara att SD nu skärper sig – det tvingas man till när Moderaterna börjar närma sig en vettig linje kring migrationen!

Om SD nu inte snabbt radikaliserar sin linje kan partiet riskera framstå som ett inte längre självklart bättre alternativ än Moderaterna.


 PS3

Ur inlägg på Mörkläggning:

Det övergår mitt förstånd hur svenska politiker kunnat glömma sitt ansvar gentemot sina egna medborgare och väljare, och dessutom inte fattar att de driver bort dem som utgör grunden för det relativa välstånd som de nu tycker att hela världen ska få tillgång till. Tydligen förstår de sig inte heller på multiplikation och division, för i så fall hade de för länge sedan insett att vårt välstånd räcker snart ingenstans, om man använder det oklokt eller delar ut det till alltför många.”

”…de invandrargrupper vi har i Sverige, har betydligt lägre humankapital än infödda svenskar. Det är helt naturligt, eftersom de flesta kommer hit för att få ett bättre liv. … Ett land som Sverige, som schablonmässigt ger försörjningsbidrag till asylsökande, innebär givetvis en särskilt stark lockelse …”

I fokus för varje svenskt parti borde stå svenskars intressen.


PS4

Fria Tider, ”Vad ska SD göra nu?”:

”Men det finns ett viktigare tabu att bryta: Bidragen. Av någon anledning diskuteras bidrag och välfärd i princip aldrig i kritiska termer av Sverigedemokraterna. Att en invandrarkvinna med tre barn kan kvittera ut 23.000 kronor skattefritt i månaden bekommer, vad det verkar, inte partiet.

Men när invandringen väl är stoppad måste ett parti som är kritiskt till det mångkulturella experimentet faktiskt fokusera på bidragen – själva kärnan i det mångkulturella samhället. Det västerländska välfärdssystemet har reformerats i grunden och handlar inte längre om att västerlänningar ska finansiera ett gemensamt trygghetssystem åt varandra – utan om att västerlänningar ska betala för andra.

Det är svårt att inte få känslan av att SD:s motstånd mot att angripa bidragen beror på partiledningens egen vana vid att använda socialförsäkrings­systemet…”

Kanske är det mer sannolikt att Moderaterna lanserar en bidragskritisk arbetslinje som – denna gång – faktiskt även gäller invandrare. Med en invandringspolitik som redan är hårdare än SD:s kan utvecklingen mot en arbetslinje för alla tyckas naturlig. ”



PS5

Ingrid & Conrad, avsnitt 12 – oj!:


Mer

http://sdarkivet.se/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sd-tar-stora-kliv-at-fel-hall/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/11/moderaterna-ar-nu-tuffare-mot.html

http://qet.se/2015/11/29/sd-aterradikaliseras/

http://patrikengellau.com/2015/12/05/en-het-potatis/

http://www.friatider.se/det-handlar-om-friheten
http://www.friatider.se/dr-ngstuge-karlsson-j-mf-rs-med-stalin
http://www.friatider.se/wigh-sd-styrelsen-styr-inte-partiet
http://www.friatider.se/kronlid-och-herrstedt-tar-ordf-randeposter

http://www.friatider.se/moderaterna-nu-tuffare-mot-invandring-n-sd

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/sd-snart-inte-tillrackligt-rasistiskt.html

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/27/sverigedemokraternas-landsdagar-i-helgen-det-behovs-ett-nytt-parti/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sverigedemokraternas-moraliska-och-politiska-haveri/

https://peterharold.wordpress.com/2015/11/28/partidemokrati-bland-maskrosor-och-blasippor/
http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/
https://janmilld.wordpress.com/2015/11/19/avklippt/
https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/
https://janmilld.wordpress.com/2014/08/07/kalott-kapat-parti/

Moderata förslag

presskonfm
Den uppkomna situationen för Sverige bottnar ju i de extrema pulleffekter som byggts upp under många år genom ett batteri av generösa bidrag till utlänningar, även då de befinner sig olagligt i Sverige. Detta kombinerat med bristande kontroll och en rättsapparat som har abdikerat.

Moderaterna var i regeringsställning under två mandatperioder, 2006-2014 och bär redan av det skälet ett ansvar för den uppkomna situationen. Till detta kommer Reinfeldts stora-hjärtan-excesser.

Föga överraskande har hans efterträdare Anna Kinberg-Batra och partiets migrationspolitiska talesperson Elisabeth Svantesson låtit som något av ett eko till honom.

Min hållning, och allas vår hållning, måste dock vara konstruktiv.

Det innebär att vi ger varandra ny chanser, tillåter varandra att ändra sig och försöka gå vidare. Just en sådan ansats tycker jag mig uppfatta från moderaternas presskonferens häromdagen, kring migrationspolitiken.

Anna Kinberg Batra och Elisabeth Svantesson lade där fram förslag med syfte att åstadkomma en återgång till och strikt tillämpning av Dublinkonventionen från svensk sida. Dvs återupprätta en gränskontroll och återsända utlänningar som borde lagt in sin asylansökan i länder de redan passerat.

sland
Samtidigt vill jag anlägga ett kritiskt perspektiv – m-förslagen är långtifrån tillräckliga, med tanke på hur långt allt hunnit gå.  Vi står ju på randen till en nationell katastrof, ja den är till stor del redan över oss. I det läget måste det till både klarspråk och extraordinära åtgärder.

Som jag ser saken handlar det nu om åtminstone fyra punkter:

1. Stäng gränsen – sänd ut helt tydliga signaler till omvärlden!

2. Säg upp den svenska anslutningen till asylavtalen, gör en grundlig nystart!

3. Bryt tabun, medge att det handlar om volymer och extrema kostnader!

4. Erkänn öppet fel och misstag i den hittills förda politiken, be det svenska folket om ursäkt!

Det där sista är nödvändigt för att kunna bryta den självdestruktiva masspsykos som gripit omkring sig i Sverige, som i övriga Europa.


dummast
En sak till:

Sök regeringsmakten!

Se till att få bort alla de imbecilla löfvenministrarna!

Så länge det sitter muppar och sossar i regeringen förblir den svenska politiken blockerad.


PS1

Marika Formgren:

För att göra framtiden så smärtfri som möjligt måste politikerna och journalisterna inse vad de har gjort, erkänna sina fel och be om ursäkt.

Sedan måste vi hitta tillbaka till en ordning där alla är lika inför lagen, där ett tandläkarbesök inte kostar 50 eller 1500 kronor beroende på vilken grupp du tillhör, där polisen upprätthåller lagen oavsett etnicitet på misstänkta brottslingar, där hudfärgsmotiverade brott betraktas som hatbrott oavsett om det är offer eller förövare som är svart respektive vit, där utvalda ‘offergrupper’ inte får förtur till bostäder och skattesubventionerade anställningar, där ålderskontrollen på asylsökande är lika noggrann som på Systembolaget och där identitetskontrollen på asylsökande är lika noggrann som på banken.”


akbb

PS2

Inför angrepp från centerledaren Annie Lööf duckar Anna Kinberg Batra: syftet med de moderata förslagen skulle vara bara att skapa mer ”ordning och reda” i asylsystemet – ”volymer” och ”signaler” är alltjämt tabubegrepp.

Men:

a) För att lyckas skapa ordning i systemet måste volymerna ned – det finns inte administrativ kapacitet att klara en så massiv anstormning som den nu pågående.

b) Även bortsett kapacitet hos Polisen och Migrationsverket finns en gräns för vad det svenska samhället kan hantera, vad gäller bostadsbehov, mm.

Det ligger ingenting oetiskt i att se till även etniska svenskars intressen. I vårt intresse ligger att samhället inte kollapsar.

Det är dessutom ett intresse som vi delar med invandrare i Sverige.

Vem kan överhuvudtaget ha något att vinna på ett kollapsat samhälle?!


Mer

http://www.svd.se/sd-dags-att-ovriga-partier-pratar-med-oss/om/debatt

http://www.bgf.nu/startsida/bordet/antalet.html

http://www.friatider.se/kd-vill-ha-l-ger-vid-gr-nsen

https://janmilld.wordpress.com/2014/11/26/underligt-ar-det/

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/09/tva-forlorade-decennier/

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/20/minns-per-unckel/

http://www.exponerat.net/har-ar-lagparagrafen-som-lofven-kan-anvanda-for-att-stoppa-all-asyl-i-dag/


Presskonferens

Fredagsbio 9: När ska (M) landa?

Fredagsbio 28: Bryt tabut om VOLYMER!

På marsch mot SCHLARAFFENLAND

Malmö Centralstation hösten 2015

Minns Per Unckel!

unckel

Hur djup och hur uppriktig är den moderata kursomläggningen i migrationspolitiken?

Här finns anledning av påminna om moderatpolitikern Per Unckel och m-dokumentet ”Land för hoppfulla” från 1997.

Kolla 1.40 in i denna film:

Vem kan idag säga annat än att Per Unckel i grunden hade rätt?!

Som framgår av filmen tillhörde just Anna Kinberg dem som medverkade till att sänka honom och ”Land för hoppfulla”.


Människor måste kunna göra fel, och de måste ha rätt att ändra sig. Men är det vad Anna Kinberg-Batra nu har gjort?

Nej, ska hon nu kunna respekteras och tas på allvar, då måste hon göra upp med sitt förflutna! Då måste hon nu öppet medge att hon haft fel och att hon bär ett medansvar för att Sverige hamnat i dagens katastrofsituation.

Då måste hon – åtminstone så här i efterhand – ge Per Unckel ett erkännande!


Tyvärr har just kommit en kampanjfilm från Moderaterna som visar att man i grunden ingenting förstått och inte har tänkt om.

I filmen levererar den nya m-ledaren en serie floskler och halmgubbar,  anklagar meningsmotståndare för att komma med ”enkla lösningar”. Det preciseras inte vad dessa skulle bestå i, men rimligen åsyftas krav på att nu stänga gränserna – vad annars?

Så länge Moderaterna håller fast vid att volymer beträffande invandringen är tabu saknar partiet all trovärdighet.

granskontroll


 Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

Vad vilja Moderaterna?

mkanmer

Med den moderata partistämman svänger Moderaterna i flyktingpolitiken:

•  gränskontroll

•  TUT, dvs tillfälliga istället för permanenta uppehållstillstånd

•  minskad anhöriginvandring

•  inga bidrag åt utlänningar som vistas illegalt i vårt land.

Med stor majoritet beslöt (M)-stämman om kursändringen.

TUT-beslutet togs med röstsiffrorna 172-31.

oppnahjartan

Vad ligger bakom den moderata omsvängningen?

1.  En ej så välvillig förklaring är att det hela gäller partitaktik: (M) förlorar väljare och mandat till SD. Det är en ”omvändelse under galgen” skriver Olle Ljungbeck  på ”Vår stund i Sverige”:

”Är det någon som verkligen tror på Anna Kinberg Batras ’nya’ invandringspolitik? I så fall är denne person lurad – igen. Batra har bara en avsikt – nämligen att hindra flödet av väljare till Sverigedemokraterna (SD).”

Det kan säkert ligga en sanning i detta, men jag tror att ett annat galg-moment också måste ha vägt tungt:

2. Många kommuner är moderatstyrda och politikerna där märker effekterna av den pågående tsunamin och frånvaron av regeringspolitik. Så här uttryckte sig ombud på m-stämman:

”- I skolan finns ingen plats. Barnen får gå halva dagar, för vi har inte lokaler. Kön till förskolan är som vi skulle behöva bygga en ny förskola. Ska vi då ta våra skattepengar till det här? I så fall måste vi prioritera bort något annat. ”

”- Alltfler inser att man kan inte bo i fina ord,  inte äta vackra principer och inte försörja sig på högtidliga deklarationer.”

3. En tredje förklaring kan ligga i konservativ ideologi, som rimligen inte är något främmande för många moderater.

I linje med den ideologin ska Sverige ha ett försvar och ett gränsskydd. I linje med den ligger också att reagera mot bidragsexcesser och slöseri med skattemedel. Vad vi nu erfar är ju en omfördelningspolitik som fullständigt löper amok!

Här var jag just på väg att skriva ”utjämningspolitik”, men hejdade mig. Innebörden är ju att fattiga och utsatta svenskar (och även invandrare) drabbas än värre, medan andra individer gör sig rikare, och makthavarna själva bor skyddade.

frnorden

Problemet för (M) har ju varit den politiska psykopaten Fredrik Reinfeldt och hans järngrepp om partiet. Detta grepp verkar nu ha släppt.  Är ”befrielsens timma” s.a.s. slagen för moderata partimedlemmar? Förhoppningsvis och förmodligen kan (M)-omsvängningen bidraga till ett friare debattklimat och fortsättningsvis mer av uppriktighet i diskussioner om migrationspolitiken.

Men det räcker ju inte! Den moderata omsvängningen är ytlig, i varje fall än så länge.

Fortfarande är ordet ”volymer” tabu. Alltjämt är det förbjudet att se och säga det uppenbara: antalet migranter till Sverige behöver minska. Så drastiskt att det måste bli ett tvärstopp. Omedelbart!

Som Jimmie Åkesson nu är inne på:  stopp för ytterligare asylinvandring! Nollvision!

Som Jan Tullberg förespråkar: säg upp Sveriges anslutning till New-York-protokollet från 1967! Avskaffa asylsystemet som det nu fungerar! (dvs bort från ett åtagande som omfattar även andra världsdelar än Europa)

migexpl

Och inte nog med detta. De flesta av de utlänningar som kommit till Sverige med katastrofen Reinfeldt 2006 behöver sändas tillbaka till varifrån de kom.

Moderaterna talar mer än gärna om ”integration”, men vad betyder det konkret? Innebär det att de som nu kommer hit från Asien och Afrika ska bo grannar med svenskar, att deras barn ska fylla svenska skolklasser, att de efterhand ska befolka myndigheter och där fatta olika beslut?

Vilka människor vill egentligen bli integrerade på det viset?  Vill svenskar det?  Vill utlänningar det?

Det är nog en mänsklig egenskap sedan urminnes tider att trivas bäst bland sina egna!

svmagnet

Framförallt vore det nu på sin plats – mot bakgrund av att det är hela Sjupartiet – inklusive Moderaterna – som ligger bakom de många kraftfulla pull-faktorer som drivit fram den pågående katastrofen i Sverige – med ett öppet erkännande av att ha haft fel och gjort fel.

Jag tillhör inte dem som känner behov att bestraffa någon, men det vore ett viktigt steg mot mental tillfrisknande i det svenska samhället om ansvariga nu steg fram för att reservationslöst be det svenska folket om ursäkt!

För att verkligen kunna gå vidare måste vi först vända blad och rensa bordet, göra upp med all desinformation, allt förtal och alla fördomar.

Backa bandet till en ny början.

nyaakb

(M)-stämman har nu ställt sig bakom en del krav som går i rätt riktning, utifrån rådande kaosläge.

Partiledaren Anna Kinberg Batra har också sagt sig vilja driva i genom dessa krav.

Men hur mycket allvar ligger bakom detta? Är Batra redo att ta ansvar?

Hon hade chansen i höstas att driva fram ett nyval. Istället slöt hon DÖ.

Nu är DÖ död, men Moderaterna vill ändå inte fälla den inkompetenta muppregeringen.

(M) talar gärna om ”ansvar”, men regeringsansvaret vill man slippa.

Ingen misstroendeförklaring – ingen gemensam motbudget.kartellen

Vad som nu behöver göras – och bådadera brådskar – är att:

A.
Genomdriva vissa bestämda åtgärder.

Först av allt en fungerande gränskontroll.

Strömmen av ytterligare bidrags- och probleminvandrare måste stoppas, utan vidare dröjsmål!

B.
Avsätta regeringen Löfven.

Han och hans ministrar har visat sig komplett oförmögna att styra landet, det är ju tomt i styrhytten!

En moderat minoritetsregering skulle kunna regera med stöd av både SD och tidigare Allianspartier.

sentiookt

Efter ett nyval skulle det förmodligen finnas parlamentariska förutsättningar för en moderatledd majoritetsregering, där t ex SD och KD kunde ingå.

Klart är att Socialdemokratin har gjort sitt inom svensk politik – den är nu bara en destruktiv kraft, en direkt säkerhetsrisk.

Ju mer dessa zoombies kan tryckas tillbaka, desto bättre för Sverige!

ssparken


PS

Mörkläggning:

”Reinfeldt sa jag/vi tar ansvar för Sverige. Löfven rapar upp samma klyscha. Ingen tar ansvar! Hur är det möjligt att allianspartierna, med vetskap om den skadliga budgeten, ändå med öppna ögon utsätter Sverige för skada?

Sedan har vi det paradoxala att man tar ansvar, där inget ansvar föreligger: Sveriges ansvar för alla världens asylanter, kommunernas ansvar för tiggare och illegala invandrare med skolor och sjukvård. Man kör över kommuninnevånare och använder deras inbetalda skatter till förmån för utländska människor.

Vad säger kommunallagarna egentligen?”


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/09/tva-forlorade-decennier/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/26/uppe-i-det-bla/

 https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

https://peterharold.wordpress.com/2015/10/19/gammelmoderater-jublar-enligt-kvallspesten-kvallspressen/

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/10/ljungbeck-tro-inte-pa.html

Två förlorade decennier

Här kommer bloggtexten till fredagsbio 28, om Moderaterna: ”Bryt tabut om VOLYMER!”

hoppfullt

Filmen väcker alltså frågan om det moderata programförslaget ”Land för hoppfulla” från 1997, skrivet av gammelmoderaten Per Unckel.

Per Unckel hade då en gedigen bana bakom sig, med mycket av politisk erfarenhet. 1971-76 var han ordförande i MUF,  1976-86 riksdagsledamot, 1986-91 partisekreterare för Moderaterna, sedan åter riksdagsledamot och statsråd på olika poster.  Vid folkomröstningen om kärnkraft 1980 var Unckel kampanjgeneral för linje 1.

unckel

Några nyckelmeningar i ”Land för hoppfulla”:

”Vi har alla tigit och undertryckt det svåra kring invandringen alltför länge. Den svenska debatten har blivit enögd och svartvit. En del har hyllat invandringen genom att förneka att den är problematisk. De har upplevts vara generösa på andras bekostnad.” 

”• Vad är skälet till att vi nu har en integrationsminister?

• Vad är skälet till att vi har en diskrimineringsombudsman?

• Vad är skälet till att vi har en statlig antirasistkommitté?

Ja, skälet är att vi har fått ett djupgående problem som vi inte hade för tio år sedan, och som dessutom gräver allt djupare.”


”Så vi har ett alldeles äkta dilemma här. Allt lidande i världen, allt elände, betraktas som vårt ansvar. Då anmäler sig en fråga: finns det någon gräns där moralen skulle säga stopp? Skulle det kunna inträffa att något barn tvingas vända vid gränsen därför att livbåten var full? Finns det någon gräns?”

”Moderniseringen pågår jorden runt: tätare flyg, tätare kommunikationer, vida rörelser över klotet, pionjärer som reser före och rapporterar hem. Hur långt sträcker sig ens ansvar som människa och medborgare i ett litet land i norr?”

korgen

Det moderata programförslaget hamnade s.a.s. i papperskorgen och är nu undanstoppat och ganska bortglömt.

Det stoppades genom ett intensivt pk-drev, med kritik både från andra partier och andra moderater. Det var inte minst ungdomar inom Moderaterna som reagerade. Många av de äldre konservativa kunde nog dela Unckels perspektiv.

De två MUF:are som funnits med i arbetsgruppen bakom förslaget hade reserverat sig: Thomas Idergard och Anna Kinberg.

Den extremliberala ideologi som låg bakom avfärdandet ”Land för hoppfulla” återspeglas i en (M)-motion till  riksdagen fyra år senare – citerad i fredagsfilmen.

mufduon


När nu Anna Kinberg Batra som ny partiledare (M)  talar i Almedalen kan konstateras att en del av tongångarna påminner om dem i det av bl.a. henne tidigare förkastade ”Land för hoppfulla”.

I bästa fall har hon nu kommit till en del insikter, men två decennier har vi tappat för Sverige!

Tänk om Moderaterna istället hade ställt sig bakom Per Unckels förslag! 

Förutom att Moderaterna då skulle vara riksdagens i särklass största parti och Sverigedemokraterna aldrig ha tagit sig in i riksdagen kunde Sverige – vilket är viktigare! –  ha sluppit  mycket av den massinvandring som sedan följde, med alla dess oöverskådliga och så djupt negativa konsekvenser.

I sak har Kinberg-Batra medverkat till att skapa ett problem, där hon nu vill förmedla intrycket av att kunna erbjuda lösningar.

I sak är det dock inte fråga om några lösningar, så länge man inte vågar angripa roten till problemen med ”utanförskap” och misslyckad integration. Vad som krävs är att radikalt minska fortsatt invandring till Sverige. Probleminvandringen måste helt stoppas!

fb28batradalen

Vad som nu sker från Moderaterna och andra delar av Sjupartiet är – i bästa fall – en omvändelse under galgen.

(jag undviker dock att illustrera detta med något montage, då det skulle kunna misstolkas av den som kan vilja göra det…)

Om en sådan kursändring snart sker – det är ändå min förhoppning – så vore det inte fel att Anna Kinberg Batra kombinerar detta med ett postumt erkännande av Per Unckel och hans politiska klarsyn (han avled år 2011).

pu2


PS

Än är dock vägen lång för (M)-ledningen, innan man hamnat rätt i migrationspolitiken.

Ett hyckleri präglade Batras  Almedalstal, när hon deklarerade att de utlänningar som kommer till Sverige ”inget hellre vill”  än att arbeta.

Samtidigt lanserar man en ”reform” med innebörden att nyanlända utlänningar ska kunna behålla sina bidrag under ett år samtidigt som de får inkomster genom förvärvsarbete.

Förutom att detta röjer en desperation och rymmer en djup orättvisa mot svenskar – som inte ges motsvarande förmåner – vittnar det om en motsägelse.

Bakom förslaget ligger ju en verklighetsbild av att många utlänningar i själva verket föredrar att leva på bidrag framför att arbeta, om lönen inte blir påtagligt högre än bidraget.



Mer

https://peterharold.wordpress.com/2015/07/11/jag-stoppade-till-vid-katrineholm-idag-det-drojer-nog-lange-till-nasta-gang/

Film: När ska (M) landa?

Film: (S) och pragmatismen

http://www.friatider.se/politiskt-krig-i-muf-om-invandringspolitiken

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

http://www.janmilld.se/ms05/m10.html

http://ledarsidorna.se/2015/07/den-undantrangda-debatten/

Eva Bergqvist uteslöts ur Moderaterna år 2002