Ett svar till Skavlan

skavlan

Efter Skavlan-inslaget i STV med Jimmie Åkesson.

Bara helt kortkort några reflexioner:

I vanlig ordning skulle SD-ledaren ansättas med citerande av några negativt laddade begrepp som använts av personer, knutna till Sverigedemokraterna. För alla tittare att bli förfasade över och för SD-ledaren att ta avstånd från.

Vad Skavlan här borde ha fått höra är att man inom politiken må skilja på huvudsak och bisak.

1. Huvudproblemet är den förda invandringspolitiken och alla dess starkt negativa konsekvenser, som drabbar så många så hårt och som driver vårt samhälle mot en avgrund.

2. Ett helt sekundärt problem är ordval för att kritisera galenskaperna.

Önskvärt är naturligtvis att välja sina ord, att hålla sig till sanningen och att inte hetsa någon till våldsamheter.

I den mån de ord som Skavlan citerar och som använts av invandringskritiker utgör ett problem må han inse att orden speglar en frustration, de ger uttryck för något som dessa kritiker känner.

Sättet för Skavlan och hans meningsfränder att tackla det av dem upplevda problemet borde då vara att intressera sig för orsakerna till att så många av oss svenskar känner som vi nu gör.

Även om Sverigedemokraterna inte funnes skulle många känna en frustration i linje med Skavlan-citaten, så länge invandringspolitiken bedrivs som nu.

hatmontage


Ett av Skavlans exempel var att SD:s vice ordförande Jonas Åkerlund i SD-radio en gång i tiden använt ordet parasiter” om utlänningar som lever parasitärt i Sverige. Han hade, vad jag kunnat uppfatta, aldrig uttryckt sig generellt om utlänningar eller invandrare.

Först till en begreppsdefinition.

Parasit 2

Mitt förslag blir: en person som är frisk och skulle kunna bidraga till sin egen försörjning på ett hederligt sätt, men som medvetet avstår från den möjligheten och som därmed lämnar åt andra människor att svara för hans/hennes försörjning.

Finns det inte utlänningar/invandrare i Sverige idag som svarar mot den definitionen?

Det är väl uppenbart, att så är fallet!

Och vad är då problemet? Är det

A. att vissa personer lever på det viset?

B. att någon påtalar detta förhållande, och uttrycker sitt ogillande?

sdhatet

afaism


 

PS 1

Dan Eriksson på Motgift:

Polariseringen i Sverige är så tydlig. Klyftan mellan makten, så väl den mediala som den politiska, och folket är så milsvid att den förmodligen aldrig går att överbrygga utan att antingen det ena eller det andra byts ut.”

Min kommentar: Det har nog makthavarna sedan länge insett – folket släpar däremot efter…


 PS 2

Det har blivit en verklig tittarstorm, med massor av kritiska inlägg på SVT-webben. På måndagen fanns där över 1.200 kommentar.

Något som dock inte uppmärksammas i stora massmedia.

Ett av många bra inlägg:

”Det var ingen intervju i skavland, det var ett påhopp och debattangrepp i stil med det som dagens politiker har skolads till. Rabbla floskler och överrösta och låt inte din motpart komma till tals. Inte alls hur journalist ska arbeta. En journalist SKA få fram ett svar, HELA SVARET. Och ställa ev. följdfrågor utifrån detta svar. Begära förtydligande. Men så jobbar ingen journalist idag. De är reportrar och rapporterar bara. Och bara det som etablisemanget förväntar sig. Annars är karriären kaputt!

Och den här historien har nu utvecklast till att vissa en mycket mer allvarlig sida av det ”demokratiska” Sverige. HUR kan det komma sig att ingen tar upp många, mycket många anser var ett grovt övertramp i Svensk statlig television. Ingen tidning tar upp det, ingen radiokanal, ingen TV-kanal (statlig eller ‘fri’). ÄR inte det MYCKET märkligt???? 

Tänk efter: Hur ofta sker detta vid rapportering (eller utebliven rapportering) i sammanhang där vi inte alltid är så uppmärksamma? Jag litar, sedan länge, INTE på mediarapporteringen längre. Vi ska inte tro att den är ärlig. Ett förhållande som gör det enkelt för främmande makt att smyga in desinformation. Denna info går helt enkelt inte att skilja ut från den inhemska mediaflödet.

Och detta ÄR ett av Sveriges största säkerhetshot framöver, ..”

Och även i Norge reagerar människor:

”Klagerekord mot Skavlan. Kringkastingsrådet: Vi vil innkalle programansvarlige.

Det stormer kraftig rundt Fredrik Skavlan etter intervjuet med den sykmeldte partilederen i Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson. Aldri tidligere har NRK fått flere klager.

Kringkastingsrådet har fått over 900 klager på «Skavlan» i løpet av natten. Under telefonintervjuet med VG passerer tallet 1000 på NRK-programmet som ble sendt.

Jeg har aldri vært med på så mange klager i mine seks år i Kringkastingsrådet, og jeg tror ikke det har vært så mange noen gang, sier rådssekretær Erik Berg-Hansen.”


Mer:

http://www.friatider.se/pinsamt-daligt-av-skavlan

http://avpixlat.info/2015/03/28/haveriet-i-skavlan/

http://www.friatider.se/tv-tittare-rasar-mot-skavlan-efter-kessonintervjun

http://www.friatider.se/kesson-svek-om-karlsson-utmanar-mig


http://www.janmilld.se/doi/13.html

http://www.janmilld.se/funderat/v53.html

https://janmilld.wordpress.com/2013/04/08/parasiterna/

https://janmilld.wordpress.com/2011/03/02/parasit-problem/

HBK

brandfara

Begreppet ”HBT” har vi nu gjorts bekanta med. Det ligger i linje med aktuella PK-föreställningar om att inga mänskliga raser existerar och att kön är bara ”sociala konstruktioner”.

Jag vill härmed introducera begreppet ”HBK”. Det står för ”Hot-Bilds-Konstruktioner”.

Ett aktuellt exempel på HBK är branden i Dawa-moskén i Eskilstuna den 25 december 2014. Direkt tolkades denna som anlagd – av ”islamofober” – och blev till avstamp för ett politiskt kampanjande.

Där innefattades skarpa fördömanden från olika löfvenministrar, moralkakor från Peter Wolodarski på DN och Willy Silberstein på SKMA samt fackeltåg, kärleksbombningar och andra manifestationer mot ondskan.

dnfan

Nu – långt i efterhand – avslöjas sanningen.  Det rörde sig om en olyckshändelse.  Muslimer i moskén hade alltså själva förorsakat branden.

Det finns några moment kring detta som stör mig!


1. Sanning och osanning

Jag tycker att människor ska vara ärliga, dvs söka sanningen och framförallt inte medvetet fara med osanning eller undanhålla sanningen.

Här finner jag för övrigt stöd i texten till en ”budkavle” i december 2014 från företrädare för olika religioner, inklusive islam. Där sägs:

”Som företrädare för olika religioner och trossamfund i Sverige tar vi bestämt avstånd från aggressivitet, hat och våld med religionens förtecken, både när vi blir måltavla och när det skapas i våra egna sammanhang. Vi vill i stället lyfta fram religionernas möjlighet att bidra till samhällsbyggande och demokratisk utveckling i Sverige och världen. I våra religioner finns en etik som betonar ärlighet, rättvisa, vikten av att bry sig om andra och att sträva efter det gemensamma bästa. Människor med olika religiös tillhörighet tror olika, men förenas i strävan efter det goda. Vi vill stå upp för religionsfriheten och Vägra hata!”

”Företrädare för olika religioner i Sverige förenas i detta ställningstagande mot religionsfientlighet, muslimhat och antisemitism.”

Det är ord som både jag och förmodligen de flesta läsare av denna blogg kan ställa sig bakom: ”en etik som betonar ärlighet”.  Vare sig man vill beteckna sig själv som religiös eller ej, kan man eftersträva en sådan etik.

Men har imamer och besökare i Dawa-moskén i Eskilstuna följt den etiken? De måste rimligtvis på ett tidigt stadium kan känt till att det inte rörde sig om något attentat, ändå lät de mediakampanjandet rulla på!


moske

2. Bara kärleksbudskap?

Men var det inte ett i grunden positivt budskap med kampanjande, som innefattar ”kärleksbombning”?  Vad kan vara fel med kärlek och att vägra hata?

Underförstått ligger samtidigt en skuldbeläggning och en föreställning av att det finns några som faktiskt hatar, som utgör ett hot och en fara.

Odlandet av fiende- och hotbilder kan bli självuppfyllande, genom att öka rädslan och skärpa motsättningar.  Efter Eskilstuna den 25/12 inträffade incidenter vid moskéer i Eslöv och Uppsala – var något av dem ett verkligt attentat, triggat av Eskilstuna?

Expos listning av påstådda attentat mot moskéer innefattade hakkors-klottret på ingången till Södermalmsmoskén, trots att förövarna uppenbart hörde hemma i AFA.

Okritiskt har detta använts i massmedia för att illustrera verksamhet från ”nazister”.

Regeringsledamöter bidrar med att peka ut sverigedemokrater som  ”nyfascister”.

En sverigedemokrat begick nyligen självmord pga mediadrev.

Ett självmord inträffade förra året också inom Röda Korset, genom en alltför nitskt och slentrianmässigt driven politisk korrekthet.

hatasd


 

3. Mönster i kampanjande

Till bilden hör att det svenskfientliga drevandet utifrån icke-attentatet i Eskilstuna ingår i ett mönster.

Ett exempel är gängvåldtäkten på en finlandsfärja, där förövarna lögnaktigt presenterades som svenskar.

Ett annat är afrikanen som blev misshandlad på en gångbro. Också där förmedlade massmedia bilden av att svenskar skulle vara förövare (”hatbrott”), när det i själva verket var utomeuropeiska invandrare.

*OBS LITEN WEBBBILD*

Konstruerandet av falska hotbilder kan ge en felaktig verklighetsuppfattning, ägnad att skärpa motsättningar och i värsta fall generera verkligt våld.


Mer

http://www.friatider.se/svenska-folkets-h-n-mot-makten-inga-frit-ser-p-v-ra-gator

http://petterssonsblogg.se/2015/03/09/islamska-dawa-centret-fortsatter-lognen-om-moskebranden/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/09/brandfara/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/07/korsfastelser/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

http://nyheteridag.se/har-ar-sex-bilder-som-visar-mediernas-rapportering-om-moskebranden/

Moskva och Stockholm


4offer

Mordet i Moskva på öppen gata aktualiserar tidigare mord i Ryssland.  SVT-nyheterna igår argumenterar att mordet på Boris Nemtsov är bara ett i raden av mord.

SVT räknade upp flera fall:

Nemtsov

Boris Nemtsov – 28/2 2015 (skjuten)

Estemirova

Natalja Estemirova – 15/7 2009 (kidnappad och skjuten)

Litvinenko

Aleksandr Litvinenko, 23/11 2006 (förgiftad)

politkovskaja

Anna Politkovskaja – 7/10 2006 (skjuten)


I våra media kritiseras Ryssland också för att mord inte klaras upp, de ansvariga bakom morden går fria. Men Palmemordet i Sverige är ju fortfarande – efter snart tre decennier – ouppklarat.

Stefan Lindgren kommenterar på sin blogg ”8 dagar”:

”När DN toppar med rubriken att mordet kommer att förbli outrett slår det inte rubriksättaren att exakt detsamma kan sägas om mordet på Olof Palme (mordet på Anna Lindh klarades upp efter flera dagar av en lycklig slump) liksom mordet på John Kennedy för 51 år sedan förblir en härva av versioner. 

Eller ta mordet på Aldo Moro i maj 1978. Liksom fallet Palme inträffade det mordet just när en västlig toppolitiker tänkte göra något som var ‘out-of-the-box’.  Moro var på väg att släppa in kommunisterna i regeringen. Olof Palme var på väg till överläggningar med Gorbatjov i Moskva om det gemensamma ‘europeiska huset’.

2mord

Likheterna mellan Moskva och Stockholm, Ryssland och Sverige, kan nog vara större än vad svenska TV-journalister röjer någon medvetenhet om.

Mordet i Moskva utgör en påminnelse om brister i det ryska samhället:

• politiska mord förekommer och uppklarningsprocenten är låg

• det finns en rädsla att engagera sig politiskt, de flesta medborgare är alltför passiva 

• massmedia har en stark ställning och informationen är alltför ensidig.


Jag gjorde en ny kortkortfilm:


 

En lista på politiska mord, eller vad som kan misstänkas vara sådana, kan göras upp även för Sverige:

al

Anna Lindh

Sveriges dåvarande utrikesminister Anna Lindh mördades den 11/9 2003. Hon höggs med en kniv, på varuhuset NK i Stockholm, avled senare på sjukhuset. Det skedde på tvåårsdagen av WTC-dådet, efter vilket president Bush deklarerade  att ”de som inte är med oss är emot oss”. Lindh skulle, om hon fått leva, med största sannolikhet ha valts till ny partiledare för Socialdemokraterna.

Hon blev 56 år.

Många betraktar, som Stefan Lindgren, detta mord nu som ”uppklarat”. Det gör däremot inte Tomas Nilson, i sin bok ”Dampistol och morakniv”. Vad han där kommer fram till är att mordet inte var ett verk av en ”ensam galning”. Nilssons undersökande pekar mot att den verkliga mördaren var en annan än den som dömdes för mordet, Mijailo Mijailović. 

Ole Dammegård och Henning Witte tillhör också tvivlarna.


cfa

Carl-Fredrik Algernon

Krigsmaterielinspektör Carl-Fredrik Algernon dödades den 15/1 1987.

Han ”ramlade” framför ett tunnelbanetåg i Stockholm.

Algernon blev 62 år.


op

Olof Palme 

Olof Palme sköts på öppen gata i Stockholm den 28/2 1986.

Han blev 59 år.


cf

Cats Falck

TV-journalisten Cats Falck dödades den 19/11 1984, drunknad i en bil.  Hon hade till en kollega sagt att hon var något stort på spåren.

Hon blev 32 år.


Frågetecken kan möjligen även sättas kring SÄPO-chefen Klas Bergenstrand, som dog plötsligt i en hjärtattack vid bara 62 års ålder. Den 22/1 2007.


Går vi längre tillbaka i tiden så tvivlar många på att Ivar Kreuger dog den 12/3 1932 genom självmord.

Det skulle kunna ha varit mord.  Se även här och här.


svtusa

För att återknyta till textens inledning så kan jag tänka mig att svenska TV-journalister har rätt om situationen i Ryssland. Mediasituationen där är inte tillfredsställande.

Frågan är dock hur många av dessa svenska TV-journalister som kan tänka sig att jag har rätt, när jag hävdar att också mediasituationen i Sverige är problematisk. Åsiktskorridoren är smal och desinformationen flödar. Även förföljelse av oliktänkade förekommer.

Antropocene:

I Sverige precis som i Ryssland går Public Service och övriga MSM maktens ärenden. Makteliten i vårt land har spikat en politiskt korrekt åsiktskorridor utanför vilken man inte tolererar några avvikelser. De stora tidningarnas s.k. debattsidor har sedan länge förvandlats till maktelitens anslagstavlor. Inga avvikande åsikter släpps längre fram.

Public Service och MSM har tagit till uppgift att idka klappjakt på och sprida hatpropaganda mot alla som tänker annorlunda. Vi har visserligen inte ännu sett några mord. Men MSM-tidningen Expressens trakasserier mot en oliktänkande, ledde nyligen till ett självmord. En annan oliktänkande som fått stryk av den svenska vänsterpöbeln fick ‘skylla sig själv’ enligt landets förre statsminister [3.10 in i denna film]. Långa rader av oliktänkande har sparkats från sina jobb, vägrats anställningar och uteslutits ur maktelitens fackföreningar.”

”Hur skall vi i väst kunna ha någon som helst trovärdighet i kritiken mot Putinregimens och dess medielakejers behandling av oliktänkande, när vi beter oss likadant själva?”


Tidigare filmer om svenska TV-journalisters uppblåsta självbild:

TV4-nyheter om Ukraina

Bert förklarar


PS om Anna Lindh:

Göran Persson lär ha planerat att avgå 2004, för att få Anna Lindh som efterträdare.

Ur boken ”Dampistol och morakniv”:

”Lindh var alltså beredd att ta över efter Persson när denne drog sig tillbaka från politiken. Vi skall senare se att Göran Persson själv har berättat att han funderade på att avgå i samband med den extra partikongressen i april 2004.

När mordet inträffade stod Anna Lindh på tröskeln till toppen på sin politiska karriär. Om hon övertog ordförandeskapet för partiet skulle hon ha goda chanser att leda socialdemokraterna till seger i nästa riksdagsval.”

Med Anna Lindh som ordförande hade Socialdemokraterna kanske lyckats bättre i valet 2006 och Sverige kunde ha sluppit Fredrik Reinfeldt som statsminister.

Socialdemokraterna skulle också ha sluppit Mona Sahlin, Håkan Juholt och Stefan Löfven som partiordförande.


Mer

Amerikanska romarrikets fall är nära


Kiev 2014 – Ryssland

kievbrand

Är det Vladimir Putins fel, det som nu händer i Ukraina?

Får man tro svenska massmedia är det så. Häromdagen hade exempelvis  TV4-nyheterna ett inslag som tolkade händelseutvecklingen i Ukraina under det senaste året som en konsekvens av ryskt agerande. Moskva hade haft «en plan», som  följdes.

Tonen slogs an av Carl Bildt redan under kuppen i Kiev. DN den 19/2 2014 rapporterade detta uttalande: «Brutala ryska påtryckningar är den starka kraften bakom det dödliga våldet i Kiev. «

Dygnet innan hade inte mindre än 25 personer dödats av krypskyttar i Kiev. Drygt en tredjedel av de dödade var poliser.

DN-kommentatorn Winiarski den 18/2 2014:

«…de ihjälskjutna demonstranterna vid självständighetstorget i Kiev talar sitt tydliga språk: president Viktor Janukovytj bestämde sig någon gång under de senaste veckornas många överläggningar med sin ryska storebror Vladimir Putin att den ukrainska oppositionen skulle krossas med brutalt våld.»

Det blev många DN-rubriker om detta i dessa dagar.

dnagenda

Som senare framkommit blev både poliser och demonstranter beskjutna – av samma krypskyttar. Det var alltså en false-flag-operation, i syfte att öka spänningen och att diskreditera president Janukovytj – på vilken skulden lades. Framgången uteblev inte – kravallpolisen drogs tillbaka från centrala Kiev och Janukovytj var snart på annan ort. Duman utsåg raskt en ny statsledning.

Pågår nu någon utredning kring detta centrala skeende (i Expressen betecknat som en  ”historisk vändning”), från de nya myndigheterna i Kiev? Om alls, så sker detta utredande påfallande långsamt! Riksåklagaren Oleg Machnizki från Svoboda gör inget för att skapa klarhet, som framgår av denna tyska film.

kievskott

En annan false-flag-operation inträffade några månader senare, när det malaysiska passagerarplanet MH17 sköts ned över östra Ukraina. Skulden lades omedelbart på  Vladimir Putin. Han skulle ha försett separatisterna med avancerade BUK-missiler, sådana som kunde nå flygplan på 10.000 meters höjd, och separatisterna skulle ha utfört nedskjutningen. Nu i efterhand tyder mycket på att det istället var ett ukrainskt stridsflygplan som sköt ned passagerarplanet.

putin


Förmodligen stämmer uppgifterna i TV4 om att Ryssland hade en i förväg utarbetad plan för annekteringen av Krim. Detta kan, tillsammans med närvaron av ryska soldater i flottbasen Sevastopol, förklara att annekteringen kunde ske så snabbt och utan strid med dödsoffer.

Detta är dock inte detsamma som att planen skulle ha satts i verket, om inte USA-kuppen i Kiev först hade genomförts. Den enorma satsningen som Ryssland gjorde på  Vinterolympiaden i Sotji den 7-23 februari tyder på en avsikt att vinna sympati i omvärlden, en goodwill som ju till stor del raserades genom Krim-annekteringen.

Begreppet «annektering» blir dock missvisande. Till bilden hör ju att befolkningen på Krim själv önskat en återanslutning till Ryssland.

krimomr


I USA förekommer även en mer yvig antiputin-propaganda.

Ur skriften «Bakom kulisserna i Kiev» (Parry):

«Den grundläggande lögnen i det senaste ‘grupptänkandet’ i det officiella Washington var att den ryske presidenten Vladimir Putin skulle ha anstiftat krisen i Ukraina som ett led i en diabolisk plan för att återta forna sovjetiska territorier, däribland Ukraina och de baltiska staterna…»

En propaganda som varit konstant återkommande från både makthavarna i Kiev och företrädare för Washington är att Ryssland skulle ha invaderat Ukraina militärt. Detta är vad som, vid sidan Krim-annekteringen, fått motivera sanktionerna mot Ryssland.

Sanktioner som skadar Europa och som rimmar illa med idéer om frihandel.


konvoj

Ett omfattande humanitärt stöd från Ryssland till Donetsk och Lugansk har skett helt öppet, i form av långa konvojer av vita lastbilar. Jag bedömer det som sannolikt att Ryssland, på olika sätt, även hjälpt sina fränder med vapen och militär utbildning –  att det som stridande på separatisternas sida har funnits ”frivilliga” från Ryssland. Man kan naturligtvis spekulera om hur mycket ”frivillighet” det är fråga om, men det vore konstigt om inte ryssarna skulle ha ett intresse av att hjälpa sina vänner, när de ser hur Kiev får hjälp från Väst.

Däremot har inte Röda Armén gått in storskaligt över gränsen. Skulle det ha skett, då skulle nog de ukrainska trupperna snabbt ha drivits bort från östra Ukraina.

putin2

Mycket i  Vladimir Putins agerande motsäger bilden av att han skulle stå för en aggressiv politik i Ukraina:

• Han har tillåtit ukrainska spaningsflygningar över sitt territorium, för att de ska kunna förvissa sig om att inga ryska trupprörelser sker mot Ukraina.

• Han har flyttat de ryska trupper som legat vid den ukrainska gränsen bort från gränsområdet.

• Han har föreslagit en uppskjutning av folkomröstningarna i Donetsk och Lugansk.

• Han har deklarerat att Ryssland inte eftersträvar någon territoriell expansion genom införlivande av det ukrainska Donbasområdet.

Vad mer kan väst begära av Moskva?

«Moskva måste upphöra med sin militära intervention» säger man, men har en sådan överhuvudtaget förekommit? Det stöd som Ryssland ger separatisterna har sin motsvarighet i ett stöd som USA ger Kievregimen.

Grunden till konflikten i östra Ukraina är att där bor en ryskspråkig befolkning, med egna intressen och krav. Man önskar självständighet eller i varje fall mer autonomi i förhållande till Kiev. Varför inte gå med på det?

ejflyg


En kritik kan riktas mot Putin även med helt andra utgångspunkter – nämligen att han varit för mjuk och eftergiven! 

I Libyen 2011 införde FN+NATO ett flygförbudszon, efter att Al-Gathafi uttryckt sig hotfullt mot rebeller i öster. I östra Ukraina har det visat sig handla om mer än ord. Där har – dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad – pågått en slakt på civila av en omfattning som vi i Europa får gå tillbaka till Andra världskriget för att finna en motsvarighet till.

Sakligt och moraliskt vore det rimligt att Ryssland över östra Ukraina direkt hade proklamerat en flygförbudszon för Kievs stridsflyg.

Amerikanen Paul Craig Roberts går längre än så. Han anser att Ryssland helt enkelt borde ha accepterat framställan från Donetsk och Lugansk om att få tillhöra Ryssland. Det skulle, menar han, betyda ett skydd för befolkningen där. Så som skedde på Krim.

plain

Parallellen till München 1938 är föralldel sliten, men linjen har ju varit konsekvent från Vladimir Putin och Segeij Lavrov att vara tillmötesgående intill undfallenhet. Deras utgångspunkt har uppenbarligen varit att de har med civiliserade motståndare att göra, som också de söker rimliga kompromisser och kan belöna visad god vilja med några former av eftergifter.

Vilket leder över till frågan:

A.  Vilka grundläggande intressen och mål har Moskva?

B.  Vilka grundläggande intressen och mål har Washington?

Är de förenliga?


fredsduva

A.

Moskvas uppenbara intresse är säkerhet.

Det betyder att de inte vill se Ukraina bli medlem i NATO och således härbärgera militärbaser och missiler, riktade mot Ryssland.  Ryssland har därför ett intresse i att Ukraina blir en federation där Donetsk och Lugansk ingår som en ryssvänlig del

Krim är speciellt, framförallt genom flottbasen Sevastopol och att Krim tidigare under sekler tillhört Ryssland.

Ryssland önskar en multipolär värld, styrd av vissa principer, där varje land har rättigheter och där meningsskiljaktigheter regleras fredligt.


police

B.

Washingtons främsta intresse är total dominans och kontroll.

USA:s ledning vill nu gå vidare, efter NATO:s östutvidgning sedan 1991 och efter kuppen i Kiev i februari 2014.

I The Grand Chessboard står det i klartext, om hur överföringen av Ukraina till Väst är en del i en än större plan för just världsdominans.

Ett regimskifte i Moskva är ett viktigt delmål.

Då blir det ändamålsenligt med sanktioner som skapar ekonomiska problem i Ryssland.

Då blir det ändamålsenligt med kaos och oro invid ryska gränsen.

Då blir det ändamålsenligt med massmedia som fördummar, indoktrinerar och hetsar för krig.

Då blir det ändamålsenligt att demonisera Vladimir Putin.


 Mer

5 x Kiev 2014

UKRAINA-meny

Relationerna mellan Ryssland och USA hotar världsfreden

The Grand Chessboard

chessfire

BBC: Ukaraine – as viewed from Moscow

Putins brev i New York Times 2013

300 amerikanska soldater på väg

Tre sanningar

stupide

Efter terrordåden i Paris och Köpenhamn fokuseras på att judar är hotade och kräver särskilt beskydd. Länge har också varit känt att judar i Malmö är utsatta (12.00 in i denna film).

Politiskt korrekta massmedia i Sverige har försökt framställa det som att de som gjort livet svårt för judarna i Malmö skulle vara sverigedemokrater.

I verkligheten har så aldrig varit fallet.


1.

Sanningen är att det är muslimer – inte svenskar,  inte invandringskritiker – som hotar judar i Sverige.

Motviljan mot judar har koppling till konflikten i Mellanöstern, till motsättningarna där mellan judar och araber. De som i Malmö trakasserat judar har varit personer med utländsk bakgrund, mer eller mindre troende muslimer.

lejh

Efter terrordåden i Paris den 7 januari och Köpenhamn den 14 februari är vi där igen.

«Högerextremism är per definition antisemitisk» har Mona Sahlin deklarerat.

Mona Sahlin är ju inte vemsomhelst. Hon har utsetts att vara «nationell samordnare» i Sverige av arbetet ”mot våldsbejakande extremism» (2.50 in i denna film).

Förövarna i både Paris och Köpenhamn är – i varje fall som saken framställs i massmedia – muslimer. Ändå blir det «högerextremister» som Sahlin här pekar ut.

Två grupper pekar hon samtidigt ut som särskilt i behov av skydd, nämligen judar och muslimer. Skydd mot «högerextremister», inbjuds läsarna att tro.

Är Mona Sahlin mest av allt obegåvad eller mest av allt ohederlig?


 missh

2.

Min andra sanning är denna:

Inte bara judar drabbas av hot och våld i Sverige.

Även svenskar drabbas.

Och även svenskar är människor – inte mindre värda än judar!

En osäkerhetssituation har skapats genom den okontrollerade massinvandringen av arbetslösa från muslimska länder till Sverige och övriga Europa.

Det handlar då inte bara om direkta våldsdåd, det handlar om en utbredd negativ attityd, om fientliga hållningar mot Sverige och svenskarna, från invandrades sida (eller från invandrades barn).

umuslimer

Detta ser ut att kunna vara fallet även bland personer som studerar på universitet!

En film från en Lars-Vilks-föreläsning i Uppsala i maj 2010:

Affes blogg kommenterade:

  1. Kvinnan i svart är inbjuden till föredraget. Hon går dit frivilligt, väl medveten om att saker kanske kommer sägas och visas som hon inte gillar. Istället för att gå därifrån när hon inte gillar vad hon ser så stannar hon kvar, skriker och kräver att föredraget anpassas efter henne. Hon kräver ‘respekt’. Beteendet är helt oacceptabelt och respektlöst. En person protesterar och säger emot henne. Kritiserar henne. Något som, till skillnad från hennes beteende, är ganska normalt på ett universitet. Hennes svar är inte att han har fel följt av en förklaring. Nej, han ska hålla käften.

  2. Hot om våld. Krav på lydnad och underkastelse. Han beordras att sätta sig. Varför då, och med vilket mandat utfärdar denna person den ordern? Att resonera finns inte på skalan. Mannens kroppsspråk säger allt. Om du inte lyder mig så kommer du att utsättas för våld.

  3. Förnedring. Personen som vågade protestera ska utsättas för förnedring. Han blir slagen och får ta emot flera spottloskor. Säkerligen handlar detta mest om att för den egna gruppen visa hur ”gudfruktig” man är, men det fungerar även ypperligt som statuerande av exempel. Så behandlas man om man säger emot.

Att lägga på minnet

Mannen i vitt är INTE Lars Vilks. Han har INTE ritat någon rondellhund. Han har INTE skymfat någon profet. Han är INTE (vad jag vet) någon värdelös/dålig/usel/tafflig konstig konstnär som bara vill ha uppmärksamhet.

Med andra ord, det går inte att bekvämt distansera sig från honom som så många verkar ha behov av att göra när det gäller Lars Vilks.

Mannen i vitt representerar dig och mig och alla andra i Sverige som inte håller med den skränande pöbeln. Han uttryckte det som miljoner svenskar skulle vilja säga.

Att det faktiskt är ni som ska visa respekt för
våra regler, värderingar, synsätt, traditioner.

Och till alla er som ‘står upp för yttrandefriheten’ men som inte kan låta bli att distansera er från och hacka på Lars Vilks.

Den fasen är förbi. Inse att även ni är hotade. Det finns uppenbarligen människor i Sverige som vill slå er, spotta på er, se er brinna. Inte för att ni en vacker dag kanske får för er att rita en rondellhund, utan för att ni anser att Lars Vilks och andra ska ha rätten att göra det. Det är en avsevärd skillnad.»

De aggressiva reaktionerna från närvarande muslimer, den eftertryckliga översittarattityden, riktade sig alltså även mot åhörare, som bara satt helt fredligt i sina bänkar.

inej


 3.

Vilket leder över till min tredje sanning:

Hur har vi fått hit dessa översittare?

Vilka är det som drivit på för denna vansinniga invandring till Sverige och Europa?

Svar: det är  Agendajudar!

Om detta har jag skrivit mycket, t ex i detta viktiga blogginlägg.

Både i USA och Europa har många judar spelat en pådrivande roll. Detta gäller inte minst här i Sverige, där framträdande judar både propagerat för mer invandring och medverkat i hetsen mot Sverigedemokraterna.

Jag tänker främst på:

Barbara Spectre och hennes skattesubventionerade Paideia.

Kolla även 6 minuter in i denna film.

pwlogn

Peter Wolodarski, chefredaktör för Dagens Nyheter, med en uttalad journalistisk agenda.

Se även här , här och här.

Lena Posner Körösi, ordförande i Judiska centralrådet, som 2010 vände sig mot att Nationell Idag fick presstöd.

Ingrid Lomfors, som har medverkat i kampanjande mot såväl Folke Bernadotte som Drottning Silvia, något jag tagit upp i bl.a. min film «TV4:s gränser» (se 7.30 in i filmen).

15-ws

Willy Silberstein, ordförande i SKMA – Svenska Kommittén mot Antisemitism. Förutom drevandet mot kungahuset har han varit med litet både här och där.

Silberstein höll sig t ex framme när det skulle drevas mot Björn Söder, för att denne hävdat att det finns etniska svenskar. Han fann Söders DN-uttalande «antisemitiskt». Lyssna även 3.30 in i denna film.

Ja, för personer som Willy Silberstein är allt som de ogillar «antisemitism». Dit kan räknas redan föreställningar om verkligheten, som att judar har en maktposition inom svenska massmedia.

Senaste nytt är att israeliska företrädare kan avgöra vilka frågor som får ställas till dem i Sveriges Radio. Judar har makt inom svenska massmedia på mer än ett sätt. Det handlar om mer än ägandet!

pcursakt

Och det är inget nytt fenomen att SVT/SR kan bli ”byxis” inför möjligheten av judiskt missnöje. Se vidare om ett krismöte på Aktuellt-redaktionen år 2009.


Jag får inte Willy Silbersteins agerande att stämma. Om han verkligen vill motverka antisemitism, då ska han väl inte hela tiden hacka på oss svenskar, inte ägna sig åt att mucka gräl?

Så här skrev jag tidigare i BGF-texten «Två motsägelser»:

«Om ‘antisemitism’ talas och skrivs ju mycket. Även en helt måttfull kritik av judars agerande i västländer eller Israels politik i Västasien kan rendera anklagelser för ‘antisemitism’. 

Så allvarlig anses företeelsen vara och så stor risken för att ‘antisemitism’ ska manifestera sig, att helt exceptionella åtgärder har vidtagits. Jag tänker på lagstiftning i flera västländer som gör det straffbart att ifrågasätta ens detaljer kring ‘Förintelsen’.”

”Om nu risken för ‘antisemitism’ är så stor och det är så allvarligt om judar blir illa omtyckta – varför agerar vissa individer eller grupper av judar som de gör? I så fall är ju deras agerande direkt kontraproduktivt, ägnat att väcka just negativa hållningar gentemot dem!»


Läs/se mer:

http://www.bgf.nu/aj/usa.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/12/brander-attentat-och-pk/

https://www.motgift.nu/2015/02/judisk-skuld/

http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/02/17/11022089-sverige-ett-safe-haven-for-islamister/

http://ledarsidorna.se/2015/02/fusk/

Oseriös granskning

*OBS LITEN WEBBBILD*

Gårdagens program av SVT:s «Uppdrag Granskning» handlade om «islamofobin» i Sverige.

Det föll in i vad som alltmer framtonar som ett mönster: 

Oavsett vad som hänt, oavsett vem som gjort vad mot vem, så ska det pekas finger mot «högerextremister».

• När lövenministern Alice Bah Kuhnke skulle kommentera avrättningarna i Paris så hamnade hon vid att det fanns sverigedemokrater invalda i den svenska riksdagen.

•  När Mona Sahlin ska «samordna» arbete mot «våldsbejakande extremism» så är hon helt förutsägbar: huvudproblemet är grupper som inte visat sig våldsamma…  Helt vilse i pannkakan! (PS: Mer om sahlinismen här)

•  På det spåret ångar nu SVT-redaktionen vidare. Återigen visas okritiskt en bild på dörrarna till en moské. Någon har kluddat dit ett stort antal fula hakkors.

Javisst! Men vem eller vilka?!?

Hur sannolikt är att de skyldiga skulle vara nazister?

• Är det överhuvudtaget belagt att vare sig SMR eller någon annan gruppering som kallas sig nationalsocialistisk skulle ha den typen av verksamhet på sin repertoar?

• Om verkliga nazister skulle måla hakkors, skulle de då inte klara av att måla rätt från början?

På bilden här framgår ju med all önskvärd tydlighet, att man först misslyckats, för att sedan måla över sin egen målning.

*OBS LITEN WEBBBILD*

Återgivande av en bild som denna från UG-redaktionens sida väcker ju frågan: tror de själva att nazister har stått för detta kluddande?

Om ja – då brister de uppenbart i omdömesförmåga!

Om nej - då ägnar de sig åt medveten desinformation!

Om de som sannolikt stått för kluddandet i själva verket är s.k. antifascister – är inte det värt att notera?!


Detsamma gäller då man kommer in på moskébränder:

Branden i Eskilstuna på Juldagen beskrevs av både polis och media direkt som ett attentat, snart framkom dock att det rörde sig om en olyckshändelse, tydligen vållad av någon muslim.

Detta måste man på moskén från första början ha känt till – ändå höll man god min och lät sin moské ”kärleksbombas”.

Detta granskades inte av «Uppdrag Granskning», istället vidarebefordrades okritiskt en ensidig bild kring moskébränder.

eskilstuna


Redan användandet av ett epitet som «islamofobi» är oseriöst.

Begreppet indikerar ju att envar med kritiska synpunkter på massinvandringen av muslimer till Sverige, eller på muslimers agerande, är att klassa som mentalt störd. Dessutom är begreppet luddigt.

Grundproblemet är ju att så många svenskar känner en desperation och frustration över utvecklingen. Känner sig svikna, överkörda och trampade på. Känner att mattan rycks undan fötterna på dem. På goda grunder.

Underligt vore väl om inte detta genererar negativa känslor!

Och det blir inte ett dugg bättre av UG-program som detta.

Fast en detalj flimrade faktiskt till i programmet, när en telefonintervjuad svensk kvinna uppgav något om nivån på sin pension (inte många tusenlappar!).


offerkofta

Ett annat moment som kan bidraga till ökade motsättningar är alltför många muslimers offerkoftande. En ofta både överdriven och förmodligen spelad lättkränkthet. Sådant kan reta många svenskar, helt i onödan.

Detta fenomen uppmuntras genom en lagstiftning med slagsida, den om «hatbrott». En typ av brott som har svenskar bara som förövare, inte som offer.

Löfvenminister Löfven talade på förintelsedagen om 5.500 hatbrott i Sverige varje år. Siffran för misshandelsfall är dock närmare 90.000.  I hur många av de fallen hade förövaren utländsk bakgrund medan offret var svensk? Det får vi inte veta.


Ett annat moment i UG är språk och klass.

Svenskar ur arbetarklass, med bara lägre utbildning och ovana vid politik, kan ha svårt att formulera sig. Samtidigt letar journalister ofta efter vad de finner olämpliga ordval, hänger gärna upp sig mer på yta än på realiteter.


Sedan kan ju jag vara mindre bekväm med SD:s extrema israelvänlighet, känner att här kan lura en biagenda mot islam och muslimer i allmänhet, som jag inte ställer upp på.

Detta knyter an till WTC och USA:s ”krig mot terrorismen” – mer om det i senare bloggtexter.

dodade


Läs/se mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/17/tva-filmer-2/

https://www.motgift.nu/2015/01/lat-inte-media-komma-undan-med-logner-och-skendebatter/

Göra vän till fiende?

erauschwitz

«Det permanenta kampanjandet om ‘Förintelsen’ – där invandringskritik kopplas ihop med de allra grövsta förbrytelser – vittnar på en gång om både viljeinriktningen och maktresurserna.»

Så avslutade jag mitt blogginlägg «Vilja och makt» från 2011.

Tyvärr blir detta nu bekräftat av vad Emerich Roth, Förintelseföreläsare, skriver på DN Kultur den 23/1 2015.


erbgf

1997 intervjuade Anders Sundholm Emerich Roth för tidningen Blågula frågors räkning.

Rubriken blev «GÖR FIENDEN TILL VÄN!» och ingressen blev «Att göra en vän till fiende är ingen konst. Det svåra är att göra fienden till vän”.

Efter att ha läst Roths DN-artikel undrar jag om inte en mer passande rubrik i hans fall kunde ha varit «GÖR VÄNNEN TILL FIENDE!»!

sion

DN-artikeln är en bredsida mot Sverigedemokraterna, med avstamp i Förintelsen. Så här skriver Emerich Roth:

«Nyligen valde 13 procent av den svenska väljarkåren att lägga sin röst på Sverigedemokraterna, ett parti:

som på 1990-talet var lika öppet nazistiskt som Svenskarnas parti är i dag

vars företrädare på 1990-talet uppträdde uniformerade under hakkorsfanor

vars företrädare inte tvekat att beväpna sig med järnrör

vars företrädare strax före valet har avslöjats med djupt rasistiska åsikter och uttalanden

vars företrädare en tid före valet fotograferats med en hakkorsbindel på armen

vars partiledare likt en papegoja säger att roten till allt ont är invandrarna

Det otänkbara har blivit tänkbart för 13 procent av väljarkåren.»

erdn

«Låt inte Sverigedemokraterna bli en normal del av vår politiska vardag. Låt inte Sverigedemokraterna framstå som ett riksdagsparti bland de andra. Gör motstånd! Gör motstånd mot alla tendenser. Låt inte rasistiska uttalanden och omdömeslösa generaliseringar passera oemotsagda på jobbet, på festen, på städdagen eller när det nu kan vara ni stöter på dem.

Jag vet att nazismens bästa bundsförvanter är passiviteten och likgiltigheten. Den som inte gör något, har gjort mer än nog för att bana väg för ondskan. Det är nu hög tid för alla oss, som kan historien och inte vill se historien upprepas, att göra något. Hade människor gjort något då, på 30- och 40-talen, hade Förintelsen inte kunnat genomföras.

Själv har jag de senaste 22 åren rest runt i landets skolor och hållit föredrag om hatets orsaker och varför somliga hamnar fel i livet och blir hatare. Om några år finns inga överlevande kvar. För de som vill göra något är det en god sak att skaffa och sprida kunskaper. Det är endast med lärdom om det förgångna, som vi kan möta framtiden med öppna ögon. En historielös generation är chanslös att förhindra att historien upprepar sig.»

pc

Vad Emerich Roth här röjer är både en okunnighet och en ovilja till förståelse, både om Sverigedemokraterna och om så många svenskars situation.

Det kan finnas mycket att kritisera Sverigedemokraterna för, men inte för att vara vare sig antisemitiskt eller nazistiskt. Snarare finns hos SD en starkt överdriven israelvänlighet.

Man har också visat prov på en långt gången ängslighet för att bli anklagade för antisemitism, som när SD-styrelsen år 2005 slog ned på BGF-recensionen av boken «En tom säck kan inte stå».

Möjligen kan någon nu – efter Roth-påhoppet – hävda att all ängslighet var befogad. Jag skulle hellre säga att «den som vill sjunga hittar alltid på visor». Ingen ängslighet i världen kan göra att SD kan undgå den här typen av påhopp.

Som jag ser saken är Emerich Roth en utpräglat liten människa.

Det hade jag egentligen på känn redan 1997.

forelasare


PS

Statsminister Stefan Löfven den 27/1 2015:

«Och Sverige är inte fredat,  från detta fruktansvärda.

Det är tid nu, att vi på riktigt, öppet och ärligt, pratar klarspråk kring det som sker.

Det är dags att lära av historien, och aldrig låta hatet få fäste i vårt samhälle.

Ungefär 5.500 hatbrott anmäls varje år i vårt land – antisemitiska, rasistiska, homofobiska, islamofobiska,…

…hot och attacker, och det är fördomar och konspirationsteorier som sprids…»


Läs mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/01/07/tyska-lardomar/

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/det-vander-sig-i-magen-av-sds-propaganda/

https://janmilld.wordpress.com/2011/06/30/vilja-och-makt/

http://www.bgf.nu/kampanjer/tom.html

http://www.bgf.nu/nr/97/3/roth.html

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 157 andra följare