6 miljoner?

a

Denna bloggtext ska handla om Förintelsen. Med stor bokstav och utan citattecken.

Är jag själv ”revisionist” eller rentav en ”förintelseförnekare”?

Vad krävs för att där ”kvala in”?

För drygt två år sedan blev jag uppringd av en ung jude, som vill förvissa sig om att jag ”tror på Förintelsen”. Jag vet inte om mitt svar gjorde honom helt nöjd, eftersom jag inte ansåg mig kunna besvara frågan med mindre än att han först försåg mig med en definition av detta begrepp.

Efter vad jag nu kunnat förstå, så är siffran 6 miljoner i sammanhanget helt central. 

Vad man måste tro på är att det var 6 miljoner judar som gasades ihjäl och sedan kremerades av de tyska nazisterna under Andra världskriget. Varken mer eller mindre.


Det är ju en uppgift som blivit mig övermäktig, att tro så.  Varför?

sbbok

Det handlar om två moment i kombination:

A. nya uppgifter

B. enkel lågstadiematematik.

Från början hävdades det att 4 av de 6 miljoner judarna dödades i Auschwitz.

Nu har denna siffra reviderats, till kanske 1 miljon, dvs med ca 3 miljoner.

Då säger mig detta, att totalsiffran också måste revideras,  med samma siffra – till kanske 3 miljoner. (6 – 3 = 3)

Min uppfattning om den historiska verkligheten blir här inte uttryck för någon tro, utan för ett vetande. Förutsatt att den nya siffran för Auschwitz stämmer och att matematikens lagar inte har ändrats.

Eller hur?


Men av någon anledning verkar detta resonemang från min sida inte ”gå hem” hos pk-troende judar.  Agendajudar, som jag kallar dem.

Det liksom bara studsar.  Varför?

Kärnan är nog just detta, att det handlar om en tro – och ett krav på andra, att ansluta sig till denna tro. I det sammanhanget är just siffran ”6 miljoner” på något sätt helig.

Vilket indikerar att det mindre handlar om en historisk verklighet än om en påbjuden myt.


badwar

Nyligen läste jag boken ”The Bad  War”. Om den finns mycket att säga, här vill jag bara konstatera en sak:

Den förmedlar faktauppgifter kring denna siffra om 6 miljoner judar, som visar att denna varit viktig för judar långt innan vare sig Andra världskriget utbrutit eller Hitler kommit till makten i Tyskland.

• 1906, den 25 mars: New York Times publicerar anklagelser om att 6 miljoner judar riskerade utplåning i Ryssland.

• 1914, den 2 december: NYT publicerar en vädjan om hjälp till 6 miljoner judar.

• 1921, juli: NYT slår larm om att 6 miljoner judar hotas av utplåning i Ryssland, av vita kontrarevolutionärer.

• 1936, den 9 januari: NYT skriver om 6 miljoner judar som riskerar förföljelse.

• 1936, maj: NYT anklagar Tyskland för en ”Holocaust” (Förintelse) mot judar.

• 1940, den 24 juni: Judiska Världskongressen hävdar att 6 miljoner judar är dömd om Tyskland vinner kriget.

Illustrationer till denna typ av tidningsuppgifter är inte svåra att finna på webben.  En googling gav t ex dessa träffar:

1906 1918 1918 1919 1921 1931 1939 1945

Se även denna film.

Uppgifter från Röda Korset – som var på plats vid krigsslutet – talar inte om vare sig 6 eller 3 miljoner dödade judar i nazistiska koncentrationsläger, utan om ca en kvarts miljon.


fragor

Varför är det så viktigt för agendajudar att driva denna linje om 6 miljoner dödade judar?

Även om siffran skulle stämma så är det bara en fjärdedel av antalet dödade ryssar under Andra Världskriget. Ändå ska judiskt lidande intaga en helt ojämförlig särställning.  Varje antydan om att även andra folk kan ha lidit klassas som att ”relativisera” och därmed bagatellisera vad som hänt judar. (En hållning som inte kompliceras av att man annars gärna mässar om ”alla människors lika värde”.)

jagenda

Vad jag kan komma på som möjliga förklaringar är:

1. Det kan ge ekonomisk utdelning. Tyskarnas dåliga samvete har kunnat omsättas i åtskilliga miljoner eller skadestånd och stöd åt Israel, judiska organisationer och/eller enskilda judar.

2. Det kan ge politisk handlingsutrymme för Israel, gentemot palestinier och gentemot andra länder i regionen.

3. Det kan underlätta drivandet av den mångkulturella agendan. Svenska skolbarn sänds till Auschwitz för att ges dåliga samveten.


Men om man vänder på frågan: varför vill jag försöka streta emot?

Skälen blir nog två – jag:

A. motsätter mig det ovan nämnda.

B. vill inte ge upp möjligheterna att argumentera förnuftsmässigt och att söka sanningen.

Häri ligger inte bara ett egenvärde – ett samhälle som förkastar rationalitet och intellekt lever farligt.

Alla historiska skeenden måste kunna vara föremål för historisk forskning.

mdd


Mer

https://lassewilhelmson.wordpress.com/2013/05/04/gaskamrar-i-auschwitz-med-mera/

https://janmilld.wordpress.com/2014/01/07/tyska-lardomar/

http://www.janmilld.se/millt/v20.html

https://janmilld.wordpress.com/2013/08/03/avsnitt-7-forintelsen-och-antisemitism/

http://www.janmilld.se/ms00/v32.html

https://www.youtube.com/watch?v=xm8UmMuRSSw&bpctr=1432047420

https://www.youtube.com/watch?t=27&v=Dda-0Q_XUhk

https://www.youtube.com/watch?v=hH5hhXl7VYI

 

Fredagsbio om skolan

fredagsbio20

Den svenska skolans resultat i PISA-mätningarna fortsätter att peka nedåt.

Samtidigt har de betyg som satts på eleverna pekat i motsatt riktning.  Hur förklara detta?

Räknas lärarna som mer framgångsrika, om de sätter höga betyg? Kan de då vinna i status, lön och karriär? Eller hänger ett hot över dem att stämplas som ”rasister” om de inte ger höga betyg?


Hursomhelst är regering och ”opposition” nu överens om att läget är ”allvarligt”. Man drar sig inte för att tala om ”utmaningar” och utlovar ett batteri av ”satsningar”.

I de områden där eleverna visat minst intresse av att visa sig på lektionerna eller minst vilja att lära sig ska sättas in extra resurser. Dit ska dirigeras ”de bästa lärarna”, framhåller utbildningsminister Gustav Fridolin.

Om detta handlar veckans fredagsbio: ”Skola som UTMANAR”.


En sak slog mig efter att filmen var klar.

Den svenska lärarkåren består mest av kvinnor.  I grundskolan ca 80%, i gymnasiet drygt 50% (år 2012).

Många av eleverna med skolproblem har en utländsk bakgrund med muslimska rötter. Kan ett viktigt moment i deras skolproblem utgöras av svårigheter att ta instruktioner från kvinnor?

Blir då innebörden av ”de bästa lärarna” att dessa ska utgöras av män, gärna furirtyper?


Med eller utan furirtyper som lärare måste nu betyg i uppförande och ordning återinföras! Skolan måste ha sanktionsmöjligheter mot elever som saboterar undervisningssituationen.

För övrigt vore införande av skoluniformer en markering av viljeinriktning, av att eleverna har gjort ett åtagande. I en stor del av världens länder har man skoluniformer.

kk


PS

Ur läsarbidrag på webbsidan ”Konkursverket.se”:

”Dottern skrev det nationella provet i engelska igår. Där fick hon lära sig följande: Indien är det fattigaste landet i världen, Ryssland med Putin som diktator är den värsta och farligaste diktaturen i världen, USA är vårt ‘motherland’ som alltid ställer upp för oss, Sverige är ett rikt land som kan ta emot många flyktingar som har det svårt.

Sverige behöver läggas in på mentalsjukhus, verkligen. Denna massiva propaganda är skapad av höga byråkrater i Stockholm. Syftet är ren hjärntvätt av landets alla 16-åringar som skriver nationella prov…”


Mer

http://avpixlat.info/2015/05/10/debattorer-i-danmark-och-norge-talar-klarsprak-om-invandrarpojkars-daliga-skolresultat/


https://janmilld.wordpress.com/2011/05/17/ett-skolrecept/

https://janmilld.wordpress.com/2013/11/01/vart-gar-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/06/en-jamnare-smet/

https://janmilld.wordpress.com/2013/08/21/roster-om-skolan/

https://janmilld.wordpress.com/2011/05/16/flumskolan/

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/04/skola-under-attack/

http://www.bgf.nu/skola/exit.html

(P)olitik (1)

3rid

Fortsatta tankar kring ett sverigevänligt parti (P):

Vad gäller politik och budskap kan jag se följande områden att lyfta fram:

1.  Svenskhet och migration

2.  Välfärd och trygghet

3.  Fred och geopolitik

4.  Ekonomi och penningsystem 

5.  Beredskap och infrastruktur

6. Demokrati – författningsfrågor, massmedia

7. Folkhälsa


svland

”Sverige är svenskarnas land” måste vara en självklar utgångspunkt för (P).

Det rymmer dock en oklarhet!  Avses med ”svenskarnas” bara etniska svenskar eller innefattas även naturaliserade svenskar?

Bådadera, vill jag hävda. Men med tyngdpunkt på det förra.  Vad som nu pågår i Sverige är ju ett folkutbyte.

Ordet ”folkmord” är starkt laddat, men är inte det just vad som sker på etniska svenskar? Det behöver inte handla om fysiska avrättningar. Så här definieras ”folkmord” i FN:s folkmordskonvention:

…envar av följande gärningar förövad i avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan nämligen,

a) att döda medlemmar av gruppen;

b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada;

c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som äro avsedda att medföra dess fysiska undergång helt eller delvis;

d) att genomföra åtgärder, som äro avsedda att förhindra födelser inom gruppen;

e) att med våld överföra barn från gruppen till annan grupp.

Här blir både punkterna b, c och d relevanta för Sverige idag.

Se även dessa två filmer:



 

Vi svenskar måste värna vår fortsatta existens som folk!

Vi måste ha en plats på jorden som är vår, där vi kan känna oss hemma.

Ett eget land, ett hemland.


Den förda migrationspolitiken bedrivs inte för svenskars skull.

Den bedrivs inte ens för utlänningars skull.

Den bedrivs därför att makthavarna har ett projekt, om att avskaffa nationell sammanhållning.


Det pågår nu en offensiv mot oss svenskar och den tar sig många uttryck utöver de öppna gränserna och massinvandringen:

• bostadsbrist och privat skuldsättning – prioritering av ”nyanlända svenskar” 

• arbetslöshet – prioritering av ”nyanlända svenskar”

• ekonomisk otrygghet, genom höjda skatter

• sämre social service

• fysisk otrygghet 

• skola i fritt fall, historielöshet

• skuldbeläggande av svenskar, förlöjligande av svenskhet.

Mycket av ovanstående drabbar även invandrade svenskar.

De som kommit till Sverige för flera decennier sedan, lärt sig svenska, skaffat arbete och som överhuvudtaget lever som andra svenskar har alla förutsättningar att se vad som händer i vårt land, och reagera.

De som kommit hit för att stanna permanent. Också de har intresse av ett fungerande svenskt samhälle.

(P) ska värna intressen för såväl etniska som naturaliserade svenskar.

Det blir därför naturligt att partiets arbete bärs upp av båda kategorierna.


P:s linje kring invandringen måste innefatta:

• stopp för ytterligare probleminvandring 

• repatriering av redan probleminvandrade

• beslut om uppehållstillstånd och medborgarskap får fattas endast av etniska svenskar.

Partiet måste också fokusera på orsaker till flyktingströmmar – dvs geopolitiken och det permanenta krigandet från USA:s och dess lierades sida.


Fortsättning följer.

herre



Mer

https://www.youtube.com/watch?v=PwNcvugL0H0

http://www.friatider.se/norskt-forslag-skicka-tillbaka-invandrarna-till-afrika

https://janmilld.wordpress.com/2014/02/27/folkmord/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/23/kiev-2014-geopolitik/

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

http://www.vitbok.se

Partitankar

oktettny

De sju ”traditionella” pk-partierna i riksdagen har med DÖ än tydligare smält samman till i praktiken ett enda parti. Sjupartiet.

Vilken roll spelar Sverigedemokraterna i det läget?

1.

Genom att SD har en i jämförelse med Sjupartiet kritisk hållning till den förda invandringspolitiken samtidigt som partiet tagit sig in i riksdagen och  finns med i de återkommande redovisningarna av väljaropinionen erbjuder detta en möjlighet för medborgarna att ge uttryck för en protest.

yougov


2.

Parallellt med detta har Sverigedemokraterna två andra funktioner, båda blockerande:

a) Genom att SD så till den grad peststämplats av hela etablissemanget inom media och politik har det varit omöjligt för någon av delarna inom Sjupartiet att lägga vettiga politiska förslag kring invandringen – då skulle de ju riskera att ”låta som Sverigedemokraterna” eller ”spela SD i händerna”.

I kombination med partiets politiska positionering (”antirasistiskt mittenparti”) ger detta en låsning, gör SD till en bromskloss.

sdkloss

b) SD suger upp merparten av den opposition som finns mot den extrema invandringspolitiken. Dessvärre blir det en kontrollerad opposition, där människors engagemang snarare avvecklas än utvecklas.

Det handlar då inte bara om alla dessa utrensningar, om direkta uteslutningar eller hot om sådana.

Det har också sänts ut grova signaler, att bara de som kan sätta staten Israels intressen mycket högt platsar i partiet. Jag tänker på två fall:

• dels en film där SD-företrädaren Julia Kronlid våren 2014 tar instruktioner av en judisk företrädare,

• dels den nuvarande partisekreteraren Richard Jomshofs och andras poserande framför Israels flagga på valvakan 2014.

sdisrael


Prognosen för Sverigedemokraterna blir ändå god vad gäller opinionssympatier och kommande valresultat. Negativ publicitet eller bristande intern demokrati inom Sverigedemokraterna är inget som påverkar partiets valresultat i någon större utsträckning – man är ju den enda oppositionen.

Avgörande där blir istället det svenska samhällets alltmer desperata läge till följd av den massiva bidragsinvandringen i kombination med att Sjupartiet inget gör för att ändra kursriktning. Man lämnar i praktiken walk-over till SD.

wo-sd

Behovet av ytterligare ett parti i riksdagen är uppenbart. Ett parti som:

•  inte är extremsionistiskt på det sätt som SD har blivit 

•  fungerar demokratiskt och utgör ett alternativ till pk-ismen

•  företräder en rak sverigevänlig politik i centrala frågor.

Effekten av detta skulle kunna bli flerdubbel:

– viktiga krav och angelägna budskap blir framförda

– SD får konkurrens och tvingas skärpa sig

– också Sjupartiet kan påverkas.

dyrkaupp

Problemet är naturligtvis de praktiska svårigheterna, även om den senaste uteslutningsvågen inom SD och sympatierna för Kasselstrand/Hahne skulle kunna verka katalyserande.

• En sak är göra en webbsida och sätta ihop olika program. Det kan nog vara genomförbart.

• En helt annan sak är att kandidera i val. Det kräver massor av arbetsinsatser, ekonomiska resurser och organisation.

Till bilden hör erfarenheterna från bildandet av Nationaldemokraterna år 2001. I Stockholm förfogande man över kanske 90% av de aktiva SD-medlemmarna vid sin utbrytning. Det räckte ändå inte långt, när det kom till val och att vinna röster från svenskar i allmänhet. I riksdagsvalet 2002 fick ND ca 10.000 röster, åtta år senare bara ca 1.000.


Idag är situationen annorlunda, på två sätt:

– läget är så mycket allvarligare för Sverige, uppenbart för så många fler

– SD finns redan i riksdagen, riskerar inte falla ur genom att ett radikalare alternativ gör entré.

Till bilden hör också att tid är vad vi saknar. Så snabbt som det nu går utför med Sverige och så allvarlig som situationen ser ut för både världsekonomi och världsfred kan vårt samhälle vara väldigt raserat år 2018.

Å andra sidan kan inte uteslutas att det blir ett nyval innan dess. Lövenministrarna har givit sig in i politiken utan att just begripa vad de håller på med.


trepartier

Även om vi inte skulle förmå att dra igång ett parti som på allvar kan kandidera i val och bedriva valrörelse så skulle mycket vara vunnet genom att organisera sverigevänner bakom gemensamma politiska krav och program.

Kallar man sig därvid ”parti” så kan det kanske ge mer av fokus och tyngd åt verksamheten. Låt mig här föreslå ”P”  som ett arbetsnamn.

Vid sidan av organiseringen i sig skulle P kunna sikta till att åstadkomma:

•  folkbildning

•  opinionsbildning

•  påverkan på beslutsfattare.


I nästa bloggtext vill jag återkomma med resonemang kring politiska områden, krav och inriktning.

vagvalet



Mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/16/valkommentar-3-guldlage-for-s/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/25/beredskapsparti/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/13/tredje-partiet/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/15/mer-tp/

https://janmilld.wordpress.com/2012/06/21/skarningspunkten/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/28/dok/

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/05/olle-ljungbeck-om-politiken-som-fors.html

Ny partisekreterare

rjsvt

Dags för veckans fredagsbio: ”KONTROLLERAD opposition”.


Richard Jomshof har nu efterträtt Björn Söder som partisekreterare för Sverigedemokraterna.

Det blev inte bra.

Meningsskiljaktigheter inom ett parti ska självfallet avhandlas inom partiet ifråga, berörda parter emellan – inte i TV-rutan.

SD:s kommunikationsplan är glasklar:

”Genom partiets historia har det tyvärr förekommit att partiföreträdare via media kommenterat andra partiföreträdare på ett sätt som skadat partiet och gynnat endast våra politiska motståndare. Exempel på att sådan kommunikation varit mer positiv än direktkontakt mellan företrädare saknas helt.

 Sverigedemokrater kommunicerar aldrig med andra Sverigedemokrater via tredje part i media eller andra offentliga kanaler. Här finns inga undantag.”

Sverigedemokraterna intar nu en särställning inom svensk politik, som riksdagens tredje parti och det enda oppositionspartiet. Denna ställning har uppnåtts genom dels 20-30 år av insatser från många sympatisörer, dels det skriande behovet av ett alternativ.

Denna särställning medför ett särskilt ansvar. Partiet kan inte hanteras som någons privata egendom. SD tillhör oss alla som stöder partiet och som behöver dess insatser. Det handlar om att försöka rädda Sverige i ett akut och extremt allvarligt läge!

nps

Detta betyder att partiet måste fungera både demokratiskt och offensivt. SD måste ha en medlemsskolning, en intern debatt och ett utåtriktat opinionsarbete.  Vad gäller det senare kan Thoralf Alfsson i Kalmar ses som ett lysande föredöme, genom sin framställning och spridning av bra SD-flygblad regionalt.

I varje parti är det normalt att människor går med för att stödja partiet och träffa likasinnade, men samtidigt för att kunna medverka i utvecklandet av partiets politik. Här gick uttalanden från partisekreterare Jomshof i TV-rutan i en annan riktning.  Den som vill påverka SD:s politiska linje är tydligen inte välkommen som partimedlem.

Vilket aktualiserar ett annat moment:  vad är det i SD:s inriktning som för Richard Jomshof här är särskilt viktigt?

Enligt egen utsago är Richard Jomshof extremt pro-israelisk”.

Detta bekräftas av att Jomshof under SD:s valvaka 2014 valde att posera bakom en stor Israel-flagga.

sdisrael

En sak är ju om Richard Jomshof personligen har den åsiktsinriktningen, det är han väl i sin fulla rätt att ha.

En annan sak blir det om han begär att detta ska vara också partiets linje, och att personer som i denna fråga inte är lika extrema inte är välkomna som SD-medlemmar.

I stor utsträckning är vi kanske redan där, att Sverigedemokraterna är riksdagens mest israelvänliga parti.

Men hur gick det till?

När togs beslut om den saken?


Under min egen tid i SD:s partistyrelse (våren 2005) blev jag ”prickad” pga en bokrecension jag skrivit  – ”Vad får diskuteras?”utlagd på BGF-webben två år tidigare.

Jag minns fortfarande hur Jomshof då argumenterade inför mig: mina resonemang var iofs rimliga, men mediasituationen gjorde att SD var så extremt påpassat, att inte utrymme skulle ges för en saklig och nyanserad diskussion. Expo/Expressen skulle genom mina rader kunna komma åt SD.

I ljuset av vad som senare hänt handlade det redan då om Jomshofs egen politiska agenda.

sionist

Jag ser åtminstone tre skäl mot att Sverigedemokraterna ska ha en extremt pro-israelisk, en ultrasionistisk, inriktning:

1. Partiet ska kunna samla sverigevänner, oavsett deras syn på Palestinafrågan.

2. Svenska intressen och israeliska intressen är inte identiska. I synnerhet företräds svenska intressen inte av en hök-regering i Tel-Aviv.

3. Knytningen till Israel medför ofta en perspektivbegränsning, så att man inte ser USA:s roll som generator av krig och flyktingströmmar.

asylnorden


inmalad

PS

Angående SD:s ”nolltolerans” – några ord från en läsare:

I denna ljudupptagning om ’nolltolerans’ från Jomshof, Bylund och Karlsson tycker jag att de uttrycker sig väldigt vettigt.

https://www.youtube.com/watch?v=YVrd2aPtebU

Om man istället för att prata om nolltolerans mot ett odefinierat begrepp, rasism, sagt rakt ut att partiet företräder åsikter som i dagens mediaklimat uppfattas som kontroversiella och att det är viktigt med ett mjukt språk hade man sluppit otroligt mycket trams i media. Man hade kunnat säga att vi ska ha mycket låg tolerans mot partiföreträdare som regelmässigt använder ett aggressivt, vulgärt eller ovårdat språk så  hade man klarat sig mycket bättre…

Varför inte säga precis som Jomshof och Karlsson säger på klippet istället för att prata om nolltolerans mot ett odefinierat begrepp. Varför hyckla? Och ’mycket låg tolerans’ är oändligt mycket bättre än ’nolltolerans’ vilket ger media en möjlighet att göra en stor sak av minsta småsak…

Dessutom är det strategiskt att använda sig om ordval som att någon ’regelmässigt uttryckt sig vulgärt’ om man verkligen måste plocka bort någon partiföreträdare än att anklaga partiföreträdaren för ’rasism’. Låter man bli att använda ordet rasism själv, så tvingar man media att definiera begreppet, vilket blir knepigt då begreppet kan betyda vad som helst. Använder man själv begreppet så tvingas man själv definiera dess innebörd vilket ger motsvarande problem men för fel part.



Mer

http://www.d-intl.com/2015/04/12/dubbla-mattstockar-i-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/31/israeldemokraterna/

https://janmilld.wordpress.com/2014/10/17/sds-dubbla-funktion/

http://nationell.nu/2015/04/11/richard-jomshof-jag-ar-extremt-pro-israelisk/

http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/04/10/11068889-debatt-sd-och-sdu/

http://www.janmilld.se/sdkritik.html

Statstelevision

nordkoreaskyttegravarna

Några ytterligare kommentarer utifrån Skavlan-intervjun med Jimmie Åkesson.

I Skavlans självbild ingår förmodligen att han skulle representera kultur och förfining, men vad är mer ociviliserat än att inte kunna lyssna på vad andra människor har att säga? Vad är mer okultiverat  än att ständigt avbryta andra,  i vad som ska vara ett samtal?

I sin politiskt korrekta nit gör sig Skavlan dessutom dum, på ett sätt som han annars nog inte skulle behöva vara:

• han förfasade sig över SD:s valfilm, för att denna ställde olika utgifter mot varandra (”grupp mot grupp”).

• han förundrades över att SD strävar efter att få genomslag för sin politik, genom att rösta emot regeringar som vill ytterligare öka massinvandringen.


Vad jag med min film ”SKAVLAN OCH SD” vill få fram är att det inte handlar bara om Fredrik Skavlan. Han följer ju bara instruktioner från sina uppdragsgivare. Och dessa är inte svenska folket, utan de som har makten över SVT och hela den humanitära stormakten.

skavlandom 2

Vilket leder över till det utmärkta arbete som nu utförs av Granskning Sverige, genom att på telefon jaga makthavare med frågor.

Något som dessa inte är vana vid,  och helt uppenbart inte uppskattar.

Därvid tydliggörs också ett fenomen. Nämligen hur de kan omge sig med lager av assistenter och biträden – vilka får agera som förkläden, likt en skyddsvall, mot vanliga medborgare.

Här tänker jag särskilt på Sabina Rasiwala, med titeln ”kommunikationsdirektör”.  En väl avlönad tjänst, kantänka.

Titeln indikerar att vederbörande ska var specialiserad just på att kommunicera, men när Granskning Sverige vill göra detta med henne, då står hon inte till förfogande. GS kommer inte längre än till olika medhjälpare, vilka kan framföra en rad ursäkter om att direktören ifråga är på möte eller har annat förhinder.


Än mindre lär GS lyckas med att få tag i den nya SVT-chefen, Hanna Stjärne, för någon kommentar kring det skandalösa Skavlanprogrammet.

Alltfler ”experter” på information och en svällande byråkrati, för att skydda makthavarna från medborgarna.

Vilka får betala för de allt högre kostnaderna? Jo, samma medborgare som man ska skydda sig från.

Själva lever man som bekant i reservat, på tryggt avstånd från den mångkultur som man ordinerar för vanliga svenskar.

ireservat


 

jadjavuls

Vad jag med filmen också vill få sagt är att det handlar inte bara om Jimmie Åkesson.  Angreppen på honom blir samtidigt ett angrepp på oss alla – svenskar och invandrare – som drabbas av den pågående probleminvandringen, och som reagerar mot vansinnet.

Malandet om negativt laddade ord som använts (eller bara påstås ha använts) av enskilda individer som är kritiska till den förda politiken, det är bara förevändningar från makthavarna och deras mediasoldater.

Det egentliga problemet, ur pk-horisont, är att det finns några som förespråkar en annan invandringspolitik. Så länge SD där företräder något annat än Sjupartiet kommer SD att betraktas som icke ”rumsrent”.

rumsrent


Avslutningsvis, två diagram som jag hämtat från Thoralf Alfssons blogg:

ta1

ta2


 

Mer

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/politik-har-blivit-en-tavling-i-godhet/

http://www.exponerat.net/sondagskronika-rakt-in-i-bergvaggen/

http://antropocene.se/2015/april/en-misslyckad-invandringspolitik.html

https://meritwager.wordpress.com/2015/04/06/en-migga-hot-om-att-doda-sina-barn-ar-ocksa-vanligt-sarskilt-otackt-nar-barnen-sitter-i-samma-rum-och-tvingas-lyssna-pa-det/

https://varjager.wordpress.com/2015/04/06/vard-for-papperslosa-utfors-pa-oklara-grunder/

https://morklaggning.wordpress.com/2015/04/06/frihet-fran-fortryck/

http://www.expressen.se/debatt/dags-att-tillfalligt-stoppa-invandringen/

http://www.motpol.nu/oskorei/2015/04/05/tankar-kring-torekull-och-behovet-av-ett-miljoparti/

http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kaplans-kalkyler-foer-modulhus-spricker-14737

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/27/ett-svar-till-skavlan/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/05/upphovsratt-och-version-3/

Totalt krig?

sklcan

Bilden här syftar på en konferens nyligen för SKL – politiker inom Sveriges Kommuner och Landsting.

Thoralf Alfsson, den 25/3 2015:

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal som även tog upp invandringen och vilket ‘fantastiskt driv’ alla asylsökande har, som exempel nämnde Löfven det somaliska bandylaget från Borlänge. Alliansregeringen satsade på etableringsreformen och jobbcoacher, Löfven skall istället satsa på individanpassad SFI och enkla jobb för att lösa integrationen. Det är lätt pinsamt att lyssna på allt önsketänkande.

Matz Dovstrand (SD) fick chansen att ställa en fråga till Löfven och tog upp den stora invandringen och att det behövs 38 000 nya bostäder varje år för täcka upp för en invandring på ca 100 000 personer. Stefan Löfven svarade med de vanliga naiva flosklerna vilket rev ner stora och intensiva applåder från de drygt 410 ombuden som representerade partierna i 7-klövern. 

Jag fick lite känsla av väckelsemöte över den intensiva uppslutningen för dagens invandringspolitik. Kom ihåg att det handlar om ledande politiker från landsting och kommuner. Alla lika indoktrinerade! Att dessa politiker skulle byta fot om invandringen finns inte på kartan.

Politiker inom Sveriges kommuner och landsting borde om några nu kunna inse konsekvenserna av den massiva probleminvandringen till Sverige. Ändå blir det bara hallelujah och hyllningar av Stefan Löfven.

yberalles


totalt

Mina tankar går till Joseph Goebbels tal i Sportpalatset i Berlin den 18 februari 1943, där han fick åhörarna i extas inför tanken på ”det totala kriget”.

Lyssna här:

Mer film här.


Jag tänker också på Moskvaprocesserna, med början 1936, för att krossa all opposition. Massorna mobiliserades då för att fördöma de åtalade – på bilden nere till höger ett möte i en fabrik i Moskva, där arbetarna krävde (banderolltexten): Utplåna Trotskijs och Zinovjevs mördarliga – detta är det arbetande folkets krav”.

Alla arbetarna räcker upp sina händer, som bekräftelse på att de stöder den förda politiken.

moskva36

I Sovjetunionen riskerade man verkligen livet om man inte instämde i lovsångerna till ledaren, Josef Stalin. Det gällde s.a.s. att inte vara den som först slutade applådera på partikongresser.

Även om demokratin i Sverige nu har sina stora brister så har vi inte ett förtryck av det slaget – inte än, i varje fall. Ändå agerar ombuden på SKL-mötet som vore de på ett väckelsemöte.

Varför???


Merit Wager publicerade just på sin blogg ett brev från en moderatkvinna, som bra sammanfattar situationen:

Det är förödande att politiker och journalister inte verkar lyssna på vad vi i befolkningen säger utan avfärdar oss som rasister, främlingsfientliga hatare eller i bästa fall som oupplysta och bakåtsträvande dumfånar. Och det är förödande att en stor del av befolkningen inte vågar säga vad de tänker i ett land som av politikerna sägs vara en humanitär stormakt. I min värld är en rasist en människa som till exempel angriper eller diskriminerar en annan människa på grund av hennes hudfärg. Man är inte rasist för att man med rätta kritiserar exempelvis asylbedrägerier.

Det har gått väldigt långt när man inte ‘får’ säga (utan att naglas vid någon offentlig skampåle) att Sverige ska ge asyl till människor som har rätt till det, men inte till någon annan. Vad är det för rasistiskt med det? Det handlar ju bara om att alla ska behandlas lika inför lagen. Det handlar också om att vara varsam med skattepengar och att ha koll på vilka som släpps in i landet så att både den egna befolkningen och Sveriges grannländers befolkning kan känna sig trygga med att myndigheterna inte släpper in människor i landet med exempelvis avsikt att begå terrorbrott.

Brevet i sin helhet kan läsas här.


syria

Men flyktingströmmarna har ju ökat så mycket, främst genom kriget i Syrien. Måste Sverige då inte ställa upp?

Kriget i Syrien har pågått i fyra år, och gör tillvaron svår för många syrier – javisst. Men: varför pågår detta krig?

Jo, därför att ”rebellerna” fått ett massivt stöd från olika länder, däribland Saudi-Arabien.

Detta krig måste upphöra, men inte så att rebellsidan segrar. Facit av en sådan seger har vi redan från Libyen 2011. Skulle Assad i Damaskus störtas blir konsekvenserna katastrofala för befolkningen.

Sverige har ju genom löfvenministern Margot Wallström kritiserat Saudi-Arabien för dess interna förhållanden. Väsentligt mer angeläget vore ett krav om att Saudi-Arabien upphör med sitt ekonomiska och militära stöd åt rebellerna i Syrien.

En komplikation i det sammanhanget är dock att även Sverige givit ekonomiskt stöd åt rebellsidan…

Med det stödet har Sverige bidragit till att förlänga kriget och medverkat till att skapa de stora flyktingströmmar som SKL-politikerna nu tar till intäkt för sin extremism – där att ”ta ansvar” innebär att i Sverige sätta utlänningars intressen före egna medborgares. Utsatta grupper av svenskar är nu övergivna.

5axeln


Ett annat moment är att Sverige inte har någon kontroll över i vilken utsträckning de personer som söker asyl är flyktingar, eller bara välfärdssökare. Mycket tyder på – standardkrav, brottsbenägenhet, attitydproblem – att den senare gruppen kan utgöra en överväldigande majoritet!

Konkreta åtgärder skulle kunna sättas in, om den politiska viljan finns:

• återinförande av fungerande gränskontroller 

• eventuell asylansökan måste lämnas in vid gränsen

• giltiga id-handlingar en förutsättning för uppehållstillstånd

 inga bidrag, ingen social service, åt den som är i Sverige illegalt.

inv


Mer

Har ingen tänkt?

Hur har man tänkt?

Hiskelig kostnad

I Bildts fotspår

Löfven, statsminister

Svenskt terrorstöd

110 svenska skattemiljoner

Mörkläggning, blogg:  Skuldkomplexet

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 162 andra följare