Ny partisekreterare

rjsvt

Dags för veckans fredagsbio: ”KONTROLLERAD opposition”.


Richard Jomshof har nu efterträtt Björn Söder som partisekreterare för Sverigedemokraterna.

Det blev inte bra.

Meningsskiljaktigheter inom ett parti ska självfallet avhandlas inom partiet ifråga, berörda parter emellan – inte i TV-rutan.

SD:s kommunikationsplan är glasklar:

”Genom partiets historia har det tyvärr förekommit att partiföreträdare via media kommenterat andra partiföreträdare på ett sätt som skadat partiet och gynnat endast våra politiska motståndare. Exempel på att sådan kommunikation varit mer positiv än direktkontakt mellan företrädare saknas helt.

 Sverigedemokrater kommunicerar aldrig med andra Sverigedemokrater via tredje part i media eller andra offentliga kanaler. Här finns inga undantag.”

Sverigedemokraterna intar nu en särställning inom svensk politik, som riksdagens tredje parti och det enda oppositionspartiet. Denna ställning har uppnåtts genom dels 20-30 år av insatser från många sympatisörer, dels det skriande behovet av ett alternativ.

Denna särställning medför ett särskilt ansvar. Partiet kan inte hanteras som någons privata egendom. SD tillhör oss alla som stöder partiet och som behöver dess insatser. Det handlar om att försöka rädda Sverige i ett akut och extremt allvarligt läge!

nps

Detta betyder att partiet måste fungera både demokratiskt och offensivt. SD måste ha en medlemsskolning, en intern debatt och ett utåtriktat opinionsarbete.  Vad gäller det senare kan Thoralf Alfsson i Kalmar ses som ett lysande föredöme, genom sin framställning och spridning av bra SD-flygblad regionalt.

I varje parti är det normalt att människor går med för att stödja partiet och träffa likasinnade, men samtidigt för att kunna medverka i utvecklandet av partiets politik. Här gick uttalanden från partisekreterare Jomshof i TV-rutan i en annan riktning.  Den som vill påverka SD:s politiska linje är tydligen inte välkommen som partimedlem.

Vilket aktualiserar ett annat moment:  vad är det i SD:s inriktning som för Richard Jomshof här är särskilt viktigt?

Enligt egen utsago är Richard Jomshof extremt pro-israelisk”.

Detta bekräftas av att Jomshof under SD:s valvaka 2014 valde att posera bakom en stor Israel-flagga.

sdisrael

En sak är ju om Richard Jomshof personligen har den åsiktsinriktningen, det är han väl i sin fulla rätt att ha.

En annan sak blir det om han begär att detta ska vara också partiets linje, och att personer som i denna fråga inte är lika extrema inte är välkomna som SD-medlemmar.

I stor utsträckning är vi kanske redan där, att Sverigedemokraterna är riksdagens mest israelvänliga parti.

Men hur gick det till?

När togs beslut om den saken?


Under min egen tid i SD:s partistyrelse (våren 2005) blev jag ”prickad” pga en bokrecension jag skrivit  – ”Vad får diskuteras?”utlagd på BGF-webben två år tidigare.

Jag minns fortfarande hur Jomshof då argumenterade inför mig: mina resonemang var iofs rimliga, men mediasituationen gjorde att SD var så extremt påpassat, att inte utrymme skulle ges för en saklig och nyanserad diskussion. Expo/Expressen skulle genom mina rader kunna komma åt SD.

I ljuset av vad som senare hänt handlade det redan då om Jomshofs egen politiska agenda.

sionist

Jag ser åtminstone tre skäl mot att Sverigedemokraterna ska ha en extremt pro-israelisk, en ultrasionistisk, inriktning:

1. Partiet ska kunna samla sverigevänner, oavsett deras syn på Palestinafrågan.

2. Svenska intressen och israeliska intressen är inte identiska. I synnerhet företräds svenska intressen inte av en hök-regering i Tel-Aviv.

3. Knytningen till Israel medför ofta en perspektivbegränsning, så att man inte ser USA:s roll som generator av krig och flyktingströmmar.

asylnorden


inmalad

PS

Angående SD:s ”nolltolerans” – några ord från en läsare:

I denna ljudupptagning om ’nolltolerans’ från Jomshof, Bylund och Karlsson tycker jag att de uttrycker sig väldigt vettigt.

https://www.youtube.com/watch?v=YVrd2aPtebU

Om man istället för att prata om nolltolerans mot ett odefinierat begrepp, rasism, sagt rakt ut att partiet företräder åsikter som i dagens mediaklimat uppfattas som kontroversiella och att det är viktigt med ett mjukt språk hade man sluppit otroligt mycket trams i media. Man hade kunnat säga att vi ska ha mycket låg tolerans mot partiföreträdare som regelmässigt använder ett aggressivt, vulgärt eller ovårdat språk så  hade man klarat sig mycket bättre…

Varför inte säga precis som Jomshof och Karlsson säger på klippet istället för att prata om nolltolerans mot ett odefinierat begrepp. Varför hyckla? Och ’mycket låg tolerans’ är oändligt mycket bättre än ’nolltolerans’ vilket ger media en möjlighet att göra en stor sak av minsta småsak…

Dessutom är det strategiskt att använda sig om ordval som att någon ’regelmässigt uttryckt sig vulgärt’ om man verkligen måste plocka bort någon partiföreträdare än att anklaga partiföreträdaren för ’rasism’. Låter man bli att använda ordet rasism själv, så tvingar man media att definiera begreppet, vilket blir knepigt då begreppet kan betyda vad som helst. Använder man själv begreppet så tvingas man själv definiera dess innebörd vilket ger motsvarande problem men för fel part.



Mer

http://www.d-intl.com/2015/04/12/dubbla-mattstockar-i-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/31/israeldemokraterna/

https://janmilld.wordpress.com/2014/10/17/sds-dubbla-funktion/

http://nationell.nu/2015/04/11/richard-jomshof-jag-ar-extremt-pro-israelisk/

http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/04/10/11068889-debatt-sd-och-sdu/

http://www.janmilld.se/sdkritik.html

Statstelevision

nordkoreaskyttegravarna

Några ytterligare kommentarer utifrån Skavlan-intervjun med Jimmie Åkesson.

I Skavlans självbild ingår förmodligen att han skulle representera kultur och förfining, men vad är mer ociviliserat än att inte kunna lyssna på vad andra människor har att säga? Vad är mer okultiverat  än att ständigt avbryta andra,  i vad som ska vara ett samtal?

I sin politiskt korrekta nit gör sig Skavlan dessutom dum, på ett sätt som han annars nog inte skulle behöva vara:

• han förfasade sig över SD:s valfilm, för att denna ställde olika utgifter mot varandra (”grupp mot grupp”).

• han förundrades över att SD strävar efter att få genomslag för sin politik, genom att rösta emot regeringar som vill ytterligare öka massinvandringen.


Vad jag med min film ”SKAVLAN OCH SD” vill få fram är att det inte handlar bara om Fredrik Skavlan. Han följer ju bara instruktioner från sina uppdragsgivare. Och dessa är inte svenska folket, utan de som har makten över SVT och hela den humanitära stormakten.

skavlandom 2

Vilket leder över till det utmärkta arbete som nu utförs av Granskning Sverige, genom att på telefon jaga makthavare med frågor.

Något som dessa inte är vana vid,  och helt uppenbart inte uppskattar.

Därvid tydliggörs också ett fenomen. Nämligen hur de kan omge sig med lager av assistenter och biträden – vilka får agera som förkläden, likt en skyddsvall, mot vanliga medborgare.

Här tänker jag särskilt på Sabina Rasiwala, med titeln ”kommunikationsdirektör”.  En väl avlönad tjänst, kantänka.

Titeln indikerar att vederbörande ska var specialiserad just på att kommunicera, men när Granskning Sverige vill göra detta med henne, då står hon inte till förfogande. GS kommer inte längre än till olika medhjälpare, vilka kan framföra en rad ursäkter om att direktören ifråga är på möte eller har annat förhinder.


Än mindre lär GS lyckas med att få tag i den nya SVT-chefen, Hanna Stjärne, för någon kommentar kring det skandalösa Skavlanprogrammet.

Alltfler ”experter” på information och en svällande byråkrati, för att skydda makthavarna från medborgarna.

Vilka får betala för de allt högre kostnaderna? Jo, samma medborgare som man ska skydda sig från.

Själva lever man som bekant i reservat, på tryggt avstånd från den mångkultur som man ordinerar för vanliga svenskar.

ireservat


 

jadjavuls

Vad jag med filmen också vill få sagt är att det handlar inte bara om Jimmie Åkesson.  Angreppen på honom blir samtidigt ett angrepp på oss alla – svenskar och invandrare – som drabbas av den pågående probleminvandringen, och som reagerar mot vansinnet.

Malandet om negativt laddade ord som använts (eller bara påstås ha använts) av enskilda individer som är kritiska till den förda politiken, det är bara förevändningar från makthavarna och deras mediasoldater.

Det egentliga problemet, ur pk-horisont, är att det finns några som förespråkar en annan invandringspolitik. Så länge SD där företräder något annat än Sjupartiet kommer SD att betraktas som icke ”rumsrent”.

rumsrent


Avslutningsvis, två diagram som jag hämtat från Thoralf Alfssons blogg:

ta1

ta2


 

Mer

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/politik-har-blivit-en-tavling-i-godhet/

http://www.exponerat.net/sondagskronika-rakt-in-i-bergvaggen/

http://antropocene.se/2015/april/en-misslyckad-invandringspolitik.html

https://meritwager.wordpress.com/2015/04/06/en-migga-hot-om-att-doda-sina-barn-ar-ocksa-vanligt-sarskilt-otackt-nar-barnen-sitter-i-samma-rum-och-tvingas-lyssna-pa-det/

https://varjager.wordpress.com/2015/04/06/vard-for-papperslosa-utfors-pa-oklara-grunder/

https://morklaggning.wordpress.com/2015/04/06/frihet-fran-fortryck/

http://www.expressen.se/debatt/dags-att-tillfalligt-stoppa-invandringen/

http://www.motpol.nu/oskorei/2015/04/05/tankar-kring-torekull-och-behovet-av-ett-miljoparti/

http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kaplans-kalkyler-foer-modulhus-spricker-14737

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/27/ett-svar-till-skavlan/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/05/upphovsratt-och-version-3/

Totalt krig?

sklcan

Bilden här syftar på en konferens nyligen för SKL – politiker inom Sveriges Kommuner och Landsting.

Thoralf Alfsson, den 25/3 2015:

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal som även tog upp invandringen och vilket ‘fantastiskt driv’ alla asylsökande har, som exempel nämnde Löfven det somaliska bandylaget från Borlänge. Alliansregeringen satsade på etableringsreformen och jobbcoacher, Löfven skall istället satsa på individanpassad SFI och enkla jobb för att lösa integrationen. Det är lätt pinsamt att lyssna på allt önsketänkande.

Matz Dovstrand (SD) fick chansen att ställa en fråga till Löfven och tog upp den stora invandringen och att det behövs 38 000 nya bostäder varje år för täcka upp för en invandring på ca 100 000 personer. Stefan Löfven svarade med de vanliga naiva flosklerna vilket rev ner stora och intensiva applåder från de drygt 410 ombuden som representerade partierna i 7-klövern. 

Jag fick lite känsla av väckelsemöte över den intensiva uppslutningen för dagens invandringspolitik. Kom ihåg att det handlar om ledande politiker från landsting och kommuner. Alla lika indoktrinerade! Att dessa politiker skulle byta fot om invandringen finns inte på kartan.

Politiker inom Sveriges kommuner och landsting borde om några nu kunna inse konsekvenserna av den massiva probleminvandringen till Sverige. Ändå blir det bara hallelujah och hyllningar av Stefan Löfven.

yberalles


totalt

Mina tankar går till Joseph Goebbels tal i Sportpalatset i Berlin den 18 februari 1943, där han fick åhörarna i extas inför tanken på ”det totala kriget”.

Lyssna här:

Mer film här.


Jag tänker också på Moskvaprocesserna, med början 1936, för att krossa all opposition. Massorna mobiliserades då för att fördöma de åtalade – på bilden nere till höger ett möte i en fabrik i Moskva, där arbetarna krävde (banderolltexten): Utplåna Trotskijs och Zinovjevs mördarliga – detta är det arbetande folkets krav”.

Alla arbetarna räcker upp sina händer, som bekräftelse på att de stöder den förda politiken.

moskva36

I Sovjetunionen riskerade man verkligen livet om man inte instämde i lovsångerna till ledaren, Josef Stalin. Det gällde s.a.s. att inte vara den som först slutade applådera på partikongresser.

Även om demokratin i Sverige nu har sina stora brister så har vi inte ett förtryck av det slaget – inte än, i varje fall. Ändå agerar ombuden på SKL-mötet som vore de på ett väckelsemöte.

Varför???


Merit Wager publicerade just på sin blogg ett brev från en moderatkvinna, som bra sammanfattar situationen:

Det är förödande att politiker och journalister inte verkar lyssna på vad vi i befolkningen säger utan avfärdar oss som rasister, främlingsfientliga hatare eller i bästa fall som oupplysta och bakåtsträvande dumfånar. Och det är förödande att en stor del av befolkningen inte vågar säga vad de tänker i ett land som av politikerna sägs vara en humanitär stormakt. I min värld är en rasist en människa som till exempel angriper eller diskriminerar en annan människa på grund av hennes hudfärg. Man är inte rasist för att man med rätta kritiserar exempelvis asylbedrägerier.

Det har gått väldigt långt när man inte ‘får’ säga (utan att naglas vid någon offentlig skampåle) att Sverige ska ge asyl till människor som har rätt till det, men inte till någon annan. Vad är det för rasistiskt med det? Det handlar ju bara om att alla ska behandlas lika inför lagen. Det handlar också om att vara varsam med skattepengar och att ha koll på vilka som släpps in i landet så att både den egna befolkningen och Sveriges grannländers befolkning kan känna sig trygga med att myndigheterna inte släpper in människor i landet med exempelvis avsikt att begå terrorbrott.

Brevet i sin helhet kan läsas här.


syria

Men flyktingströmmarna har ju ökat så mycket, främst genom kriget i Syrien. Måste Sverige då inte ställa upp?

Kriget i Syrien har pågått i fyra år, och gör tillvaron svår för många syrier – javisst. Men: varför pågår detta krig?

Jo, därför att ”rebellerna” fått ett massivt stöd från olika länder, däribland Saudi-Arabien.

Detta krig måste upphöra, men inte så att rebellsidan segrar. Facit av en sådan seger har vi redan från Libyen 2011. Skulle Assad i Damaskus störtas blir konsekvenserna katastrofala för befolkningen.

Sverige har ju genom löfvenministern Margot Wallström kritiserat Saudi-Arabien för dess interna förhållanden. Väsentligt mer angeläget vore ett krav om att Saudi-Arabien upphör med sitt ekonomiska och militära stöd åt rebellerna i Syrien.

En komplikation i det sammanhanget är dock att även Sverige givit ekonomiskt stöd åt rebellsidan…

Med det stödet har Sverige bidragit till att förlänga kriget och medverkat till att skapa de stora flyktingströmmar som SKL-politikerna nu tar till intäkt för sin extremism – där att ”ta ansvar” innebär att i Sverige sätta utlänningars intressen före egna medborgares. Utsatta grupper av svenskar är nu övergivna.

5axeln


Ett annat moment är att Sverige inte har någon kontroll över i vilken utsträckning de personer som söker asyl är flyktingar, eller bara välfärdssökare. Mycket tyder på – standardkrav, brottsbenägenhet, attitydproblem – att den senare gruppen kan utgöra en överväldigande majoritet!

Konkreta åtgärder skulle kunna sättas in, om den politiska viljan finns:

• återinförande av fungerande gränskontroller 

• eventuell asylansökan måste lämnas in vid gränsen

• giltiga id-handlingar en förutsättning för uppehållstillstånd

 inga bidrag, ingen social service, åt den som är i Sverige illegalt.

inv


Mer

Har ingen tänkt?

Hur har man tänkt?

Hiskelig kostnad

I Bildts fotspår

Löfven, statsminister

Svenskt terrorstöd

110 svenska skattemiljoner

Mörkläggning, blogg:  Skuldkomplexet

HBK

brandfara

Begreppet ”HBT” har vi nu gjorts bekanta med. Det ligger i linje med aktuella PK-föreställningar om att inga mänskliga raser existerar och att kön är bara ”sociala konstruktioner”.

Jag vill härmed introducera begreppet ”HBK”. Det står för ”Hot-Bilds-Konstruktioner”.

Ett aktuellt exempel på HBK är branden i Dawa-moskén i Eskilstuna den 25 december 2014. Direkt tolkades denna som anlagd – av ”islamofober” – och blev till avstamp för ett politiskt kampanjande.

Där innefattades skarpa fördömanden från olika löfvenministrar, moralkakor från Peter Wolodarski på DN och Willy Silberstein på SKMA samt fackeltåg, kärleksbombningar och andra manifestationer mot ondskan.

dnfan

Nu – långt i efterhand – avslöjas sanningen.  Det rörde sig om en olyckshändelse.  Muslimer i moskén hade alltså själva förorsakat branden.

Det finns några moment kring detta som stör mig!


1. Sanning och osanning

Jag tycker att människor ska vara ärliga, dvs söka sanningen och framförallt inte medvetet fara med osanning eller undanhålla sanningen.

Här finner jag för övrigt stöd i texten till en ”budkavle” i december 2014 från företrädare för olika religioner, inklusive islam. Där sägs:

”Som företrädare för olika religioner och trossamfund i Sverige tar vi bestämt avstånd från aggressivitet, hat och våld med religionens förtecken, både när vi blir måltavla och när det skapas i våra egna sammanhang. Vi vill i stället lyfta fram religionernas möjlighet att bidra till samhällsbyggande och demokratisk utveckling i Sverige och världen. I våra religioner finns en etik som betonar ärlighet, rättvisa, vikten av att bry sig om andra och att sträva efter det gemensamma bästa. Människor med olika religiös tillhörighet tror olika, men förenas i strävan efter det goda. Vi vill stå upp för religionsfriheten och Vägra hata!”

”Företrädare för olika religioner i Sverige förenas i detta ställningstagande mot religionsfientlighet, muslimhat och antisemitism.”

Det är ord som både jag och förmodligen de flesta läsare av denna blogg kan ställa sig bakom: ”en etik som betonar ärlighet”.  Vare sig man vill beteckna sig själv som religiös eller ej, kan man eftersträva en sådan etik.

Men har imamer och besökare i Dawa-moskén i Eskilstuna följt den etiken? De måste rimligtvis på ett tidigt stadium kan känt till att det inte rörde sig om något attentat, ändå lät de mediakampanjandet rulla på!


moske

2. Bara kärleksbudskap?

Men var det inte ett i grunden positivt budskap med kampanjande, som innefattar ”kärleksbombning”?  Vad kan vara fel med kärlek och att vägra hata?

Underförstått ligger samtidigt en skuldbeläggning och en föreställning av att det finns några som faktiskt hatar, som utgör ett hot och en fara.

Odlandet av fiende- och hotbilder kan bli självuppfyllande, genom att öka rädslan och skärpa motsättningar.  Efter Eskilstuna den 25/12 inträffade incidenter vid moskéer i Eslöv och Uppsala – var något av dem ett verkligt attentat, triggat av Eskilstuna?

Expos listning av påstådda attentat mot moskéer innefattade hakkors-klottret på ingången till Södermalmsmoskén, trots att förövarna uppenbart hörde hemma i AFA.

Okritiskt har detta använts i massmedia för att illustrera verksamhet från ”nazister”.

Regeringsledamöter bidrar med att peka ut sverigedemokrater som  ”nyfascister”.

En sverigedemokrat begick nyligen självmord pga mediadrev.

Ett självmord inträffade förra året också inom Röda Korset, genom en alltför nitskt och slentrianmässigt driven politisk korrekthet.

hatasd


 

3. Mönster i kampanjande

Till bilden hör att det svenskfientliga drevandet utifrån icke-attentatet i Eskilstuna ingår i ett mönster.

Ett exempel är gängvåldtäkten på en finlandsfärja, där förövarna lögnaktigt presenterades som svenskar.

Ett annat är afrikanen som blev misshandlad på en gångbro. Också där förmedlade massmedia bilden av att svenskar skulle vara förövare (”hatbrott”), när det i själva verket var utomeuropeiska invandrare.

*OBS LITEN WEBBBILD*

Konstruerandet av falska hotbilder kan ge en felaktig verklighetsuppfattning, ägnad att skärpa motsättningar och i värsta fall generera verkligt våld.


Mer

http://www.friatider.se/svenska-folkets-h-n-mot-makten-inga-frit-ser-p-v-ra-gator

http://petterssonsblogg.se/2015/03/09/islamska-dawa-centret-fortsatter-lognen-om-moskebranden/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/09/brandfara/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/07/korsfastelser/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

http://nyheteridag.se/har-ar-sex-bilder-som-visar-mediernas-rapportering-om-moskebranden/

Mer om BRÄNDER

kyrkangrepp

Del 2 av fredagsfilmen ”Bränder och BRÄNDER” är nu klar – fredagsbio 15.

Del 1 handlade ju om bränder och andra angrepp på moskéer i Sverige.

Del 2 handlar om bränder och andra angrepp på kyrkor i Sverige.

Något bara alltför vanligt förekommande. Ungefär en attack i veckan handlar det om, i snitt.

Fredagsbio 15 tar alltså upp KYRKBRÄNDER.

Om angreppen på våra kyrkor har både Avpixlat och Thoralf Alfsson tidigare skrivit informativt.

Dessutom tar filmen upp tre andra typer av bränder:

• SKOLBRÄNDER

• BILBRÄNDER

• SKOGSBRÄNDER.

msbbrinner

Gemensamt för skolbränder och bilbränder är att de har ökat samtidigt som den utomeuropeiska invandringen har ökat.

Däremellan finns ett samband. Bakom de flesta skolbränderna och bilbränderna ligger inte bara ungdomar i allmänhet, utan ungdomar med utländsk bakgrund.

Fredagsbio 15 kommer här:


 

Mer

Fritös startade moskébranden i Eskilstuna

Fredagsbio 14: moskebränder

Bränder, attentat och PK

Avpixlat om kyrkbränder

Affes om bilbränder

Skuldra vid skuldra?

skuldradk

“Tillsammans ska vi övervinna hotet. Vi står skuldra vid skuldra: muslimer, judar och kristna. Människor med olika politisk övertygelse. Vi står samman som danskar.»

Så uttalade sig den danska statsministern Helle Thorning-Schmidt (s) efter terrorattentatet i Köpenhamn i februari.

Alla danskar står samman «skuldra vid skuldra». Uttalandet får tolkas som normativt, mer än deskriptivt. Dvs det ger uttryck  för en målsättning och önskan, mindre än en beskrivning av hur verkligheten faktiskt ser ut.

När attentatsmannen Omar Abdel Hamid el-Hussein sedan skulle begravas var det många muslimer som infann sig för att hedra honom.

farval


 Är situationen annorlunda i Sverige?

Mona Sahlin hör ju till de personer som i ovanligt hög grad bär ett ansvar för att Sverige nu har problem med våldsbejakande extremism. Av alla personer utsågs just hon att (på deltid, 70%)  vara «nationell samordnare»  av arbetet mot denna extremism!

ms

Mona Sahlin är verbal och har gjort bra ifrån sig med  one-liners i TV. Den första jag noterade, på 90-talet, var ”vi måste våga tänka nytt!. Men är one-liners något som kvalificerar till ett uppdrag som detta?

Jag ser Mona Sahlin, genom hennes ytlighet och konfrontativa stil, mer som problemskapare än problemlösare. Får hon mothugg i debatter låser hon sig i prestige istället för att ta till sig av kritik och anamma konstruktiva förslag. Jag tänker t ex på vad Richard Jomshof  säger 13.35 in i denna film.

Det är f.ö. fler än jag som har ifrågasatt Sahlins lämplighet för uppdraget – se här, här och här.

Ryggmärgsreflexen från politiskt korrekt håll vid våldsdåd från extrema muslimer är ju att bekymra sig mest för risken att detta skulle kunna leda till mer ovilja mot muslimer i allmänhet eller att SD kan gynnas. Mona Sahlin har där knappast varit avvikande.

islam


Häromdagen kom dock ett uttalande från Mona Sahlin som var just avvikande. Hon vände sig till muslimska församlingar i Sverige med en vädjan att de tydligare skulle ta avstånd från en organisation som IS – Islamiska Staten och terrordåd som de i Paris i januari och Köpenhamn i februari. Dåd, begångna av personer som kallar sig själva muslimer och i massmedia presenteras som sådana.

Sahlin:

«Om vi politiker ska kunna kämpa mot antisemitism och islamofobi måste de muslimska samfunden ta sitt ansvar.»

Hon rönte inte mycket förståelse:

«Det är en kollektiv skuldbeläggning som ju är själva definitionen av rasism», ansåg Elvir Gigovic, ordförande Sveriges muslimska råd.

eg

Om en kollektiv skuldbeläggning av muslimer i Sverige är ett problem, då kan muslimer i Sverige själva göra något för att motverka detta. Närmare bestämt just det som Mona Sahlin här är inne på: ett konsekvent, klart och tydligt avståndstagande.

Ett sådant skulle samtidigt vara ägnat att motverka rekryteringen till terrorverksamhet.


abug

Till aktörerna hör också svenska massmedia.

Hur använder redaktionerna sin makt?

Både Aftonbladet och SVT:s «Uppdrag granskning» har lånat sig till propaganda och reklam för terrorverksamheten. IS har givits möjligheter att på en gång sprida skräck bland allmänheten och nå ut till fler potentiella rekryter.


israel2

På webbsidan «Everykindapeople» läser jag om att Israels premiärminister Benjamin Netanyahu gärna ser att judar i Europa flyttar till Israel:

«Premiärminister Benjamin Netanyahu uppmanar till  ‘massinvandring’ av europeiska judar till Israel.

Kommentaren kom efter attacken utanför en synagoga i Köpenhamn,  där en dansk jude dödades i  söndags.
‘Denna våg av attacker väntas fortsätta.  Judar förtjänar trygghet i alla länder, men vi säger till våra judiska bröder och systrar att Israel är ditt hem.’

Det israeliska kabinettet godkände en $ 46-miljoners plan för att uppmuntra judisk invandring från Frankrike, Belgien och Ukraina, länder där ett stort antal judar har uttryckt intresse för att flytta till Israel.

Många arabers och muslimers mål och önskan är att utplåna Israel men det ironiska är att när de attackerar judar runtom i världen förstärker de nödvändigheten av staten Israel. Deras argument tycks vara att Israel är en onödig judisk nationalistisk cancer och för att bevisa detta argument  uppmanar de till att döda judar över hela världen, vilket gör att det finns ingen säkrare plats för judar än Israel.»

omar

Hade Omar Abdel Hamid el-Hussein tänkt sig det resultatet – att han skulle hjälpa Benjamin Netanyahu, i dennes politiska strävanden?


Mer

https://www.youtube.com/watch?v=bTTmrZ05iGM

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/18/tre-sanningar/

http://snaphanen.dk/2015/02/22/sondagskronika-snabbspar-till-undergangen/

http://www.exponerat.net/fjardedel-av-muslimer-stoder-charlie-hebdomorden/

Tre sanningar

stupide

Efter terrordåden i Paris och Köpenhamn fokuseras på att judar är hotade och kräver särskilt beskydd. Länge har också varit känt att judar i Malmö är utsatta (12.00 in i denna film).

Politiskt korrekta massmedia i Sverige har försökt framställa det som att de som gjort livet svårt för judarna i Malmö skulle vara sverigedemokrater.

I verkligheten har så aldrig varit fallet.


1.

Sanningen är att det är muslimer – inte svenskar,  inte invandringskritiker – som hotar judar i Sverige.

Motviljan mot judar har koppling till konflikten i Mellanöstern, till motsättningarna där mellan judar och araber. De som i Malmö trakasserat judar har varit personer med utländsk bakgrund, mer eller mindre troende muslimer.

lejh

Efter terrordåden i Paris den 7 januari och Köpenhamn den 14 februari är vi där igen.

«Högerextremism är per definition antisemitisk» har Mona Sahlin deklarerat.

Mona Sahlin är ju inte vemsomhelst. Hon har utsetts att vara «nationell samordnare» i Sverige av arbetet ”mot våldsbejakande extremism» (2.50 in i denna film).

Förövarna i både Paris och Köpenhamn är – i varje fall som saken framställs i massmedia – muslimer. Ändå blir det «högerextremister» som Sahlin här pekar ut.

Två grupper pekar hon samtidigt ut som särskilt i behov av skydd, nämligen judar och muslimer. Skydd mot «högerextremister», inbjuds läsarna att tro.

Är Mona Sahlin mest av allt obegåvad eller mest av allt ohederlig?


 missh

2.

Min andra sanning är denna:

Inte bara judar drabbas av hot och våld i Sverige.

Även svenskar drabbas.

Och även svenskar är människor – inte mindre värda än judar!

En osäkerhetssituation har skapats genom den okontrollerade massinvandringen av arbetslösa från muslimska länder till Sverige och övriga Europa.

Det handlar då inte bara om direkta våldsdåd, det handlar om en utbredd negativ attityd, om fientliga hållningar mot Sverige och svenskarna, från invandrades sida (eller från invandrades barn).

umuslimer

Detta ser ut att kunna vara fallet även bland personer som studerar på universitet!

En film från en Lars-Vilks-föreläsning i Uppsala i maj 2010:

Affes blogg kommenterade:

  1. Kvinnan i svart är inbjuden till föredraget. Hon går dit frivilligt, väl medveten om att saker kanske kommer sägas och visas som hon inte gillar. Istället för att gå därifrån när hon inte gillar vad hon ser så stannar hon kvar, skriker och kräver att föredraget anpassas efter henne. Hon kräver ‘respekt’. Beteendet är helt oacceptabelt och respektlöst. En person protesterar och säger emot henne. Kritiserar henne. Något som, till skillnad från hennes beteende, är ganska normalt på ett universitet. Hennes svar är inte att han har fel följt av en förklaring. Nej, han ska hålla käften.

  2. Hot om våld. Krav på lydnad och underkastelse. Han beordras att sätta sig. Varför då, och med vilket mandat utfärdar denna person den ordern? Att resonera finns inte på skalan. Mannens kroppsspråk säger allt. Om du inte lyder mig så kommer du att utsättas för våld.

  3. Förnedring. Personen som vågade protestera ska utsättas för förnedring. Han blir slagen och får ta emot flera spottloskor. Säkerligen handlar detta mest om att för den egna gruppen visa hur ”gudfruktig” man är, men det fungerar även ypperligt som statuerande av exempel. Så behandlas man om man säger emot.

Att lägga på minnet

Mannen i vitt är INTE Lars Vilks. Han har INTE ritat någon rondellhund. Han har INTE skymfat någon profet. Han är INTE (vad jag vet) någon värdelös/dålig/usel/tafflig konstig konstnär som bara vill ha uppmärksamhet.

Med andra ord, det går inte att bekvämt distansera sig från honom som så många verkar ha behov av att göra när det gäller Lars Vilks.

Mannen i vitt representerar dig och mig och alla andra i Sverige som inte håller med den skränande pöbeln. Han uttryckte det som miljoner svenskar skulle vilja säga.

Att det faktiskt är ni som ska visa respekt för
våra regler, värderingar, synsätt, traditioner.

Och till alla er som ‘står upp för yttrandefriheten’ men som inte kan låta bli att distansera er från och hacka på Lars Vilks.

Den fasen är förbi. Inse att även ni är hotade. Det finns uppenbarligen människor i Sverige som vill slå er, spotta på er, se er brinna. Inte för att ni en vacker dag kanske får för er att rita en rondellhund, utan för att ni anser att Lars Vilks och andra ska ha rätten att göra det. Det är en avsevärd skillnad.»

De aggressiva reaktionerna från närvarande muslimer, den eftertryckliga översittarattityden, riktade sig alltså även mot åhörare, som bara satt helt fredligt i sina bänkar.

inej


 3.

Vilket leder över till min tredje sanning:

Hur har vi fått hit dessa översittare?

Vilka är det som drivit på för denna vansinniga invandring till Sverige och Europa?

Svar: det är  Agendajudar!

Om detta har jag skrivit mycket, t ex i detta viktiga blogginlägg.

Både i USA och Europa har många judar spelat en pådrivande roll. Detta gäller inte minst här i Sverige, där framträdande judar både propagerat för mer invandring och medverkat i hetsen mot Sverigedemokraterna.

Jag tänker främst på:

Barbara Spectre och hennes skattesubventionerade Paideia.

Kolla även 6 minuter in i denna film.

pwlogn

Peter Wolodarski, chefredaktör för Dagens Nyheter, med en uttalad journalistisk agenda.

Se även här , här och här.

Lena Posner Körösi, ordförande i Judiska centralrådet, som 2010 vände sig mot att Nationell Idag fick presstöd.

Ingrid Lomfors, som har medverkat i kampanjande mot såväl Folke Bernadotte som Drottning Silvia, något jag tagit upp i bl.a. min film «TV4:s gränser» (se 7.30 in i filmen).

15-ws

Willy Silberstein, ordförande i SKMA – Svenska Kommittén mot Antisemitism. Förutom drevandet mot kungahuset har han varit med litet både här och där.

Silberstein höll sig t ex framme när det skulle drevas mot Björn Söder, för att denne hävdat att det finns etniska svenskar. Han fann Söders DN-uttalande «antisemitiskt». Lyssna även 3.30 in i denna film.

Ja, för personer som Willy Silberstein är allt som de ogillar «antisemitism». Dit kan räknas redan föreställningar om verkligheten, som att judar har en maktposition inom svenska massmedia.

Senaste nytt är att israeliska företrädare kan avgöra vilka frågor som får ställas till dem i Sveriges Radio. Judar har makt inom svenska massmedia på mer än ett sätt. Det handlar om mer än ägandet!

pcursakt

Och det är inget nytt fenomen att SVT/SR kan bli ”byxis” inför möjligheten av judiskt missnöje. Se vidare om ett krismöte på Aktuellt-redaktionen år 2009.


Jag får inte Willy Silbersteins agerande att stämma. Om han verkligen vill motverka antisemitism, då ska han väl inte hela tiden hacka på oss svenskar, inte ägna sig åt att mucka gräl?

Så här skrev jag tidigare i BGF-texten «Två motsägelser»:

«Om ‘antisemitism’ talas och skrivs ju mycket. Även en helt måttfull kritik av judars agerande i västländer eller Israels politik i Västasien kan rendera anklagelser för ‘antisemitism’. 

Så allvarlig anses företeelsen vara och så stor risken för att ‘antisemitism’ ska manifestera sig, att helt exceptionella åtgärder har vidtagits. Jag tänker på lagstiftning i flera västländer som gör det straffbart att ifrågasätta ens detaljer kring ‘Förintelsen’.”

”Om nu risken för ‘antisemitism’ är så stor och det är så allvarligt om judar blir illa omtyckta – varför agerar vissa individer eller grupper av judar som de gör? I så fall är ju deras agerande direkt kontraproduktivt, ägnat att väcka just negativa hållningar gentemot dem!»


Läs/se mer:

http://www.bgf.nu/aj/usa.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/12/brander-attentat-och-pk/

https://www.motgift.nu/2015/02/judisk-skuld/

http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/02/17/11022089-sverige-ett-safe-haven-for-islamister/

http://ledarsidorna.se/2015/02/fusk/

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 160 andra följare