• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Hand-skakigt


Frågan om handskakning som ett sätt att hälsa i Sverige fick ju ny aktualitet genom miljöpartisten och muslimen/islamisten Yasri Khan, efter att denne vägrat ta en kvinnlig journalist i hand. Reaktionen blev skarp, så till den grad att statsminister Stefan Löfven i riksdagens talarstol slog fast: ”I Sverige hälsar vi på varandra. Man tar både kvinnor och män i handen!”

Jag undrar om statsministern vid detta tillfälle kände till, att arbetsgivare i Sverige har dömts till skadestånd för att de inte anställt personer som vägrar hälsa genom att ta kvinnor i hand.

omskoln1

Och jag undrar om han såg det SVT-program ”Debatt” år 2008, där författaren Carl Hamilton förlöjligades och förnedrades , därför att han spontant reagerat mot att tre muslimska/islamistiska unga damer, utsända av SVT, vägrat skaka hand med honom när de sökt upp honom för en intervju.

Från mig blev det en liten film, f.ö. en av de 20-tal som SVT lyckades rensa bort från Youtube.

Filmen, som heter ”Omskolning”, lades sedan ut på Daily Motion. Eftersom där varit tekniska problem har jag nu istället lagt ut filmen  på denna adress:
https://vimeo.com/164456629

Uppenbart är att det hela redan från början var en provokation, riktad mot Carl Hamilton. När SVT  ”fick napp”, genom ett gräl där Hamilton uttalade ordet ”jordhåla”, tog SVT tillfället tillvara: Det blev en grov  ”kölhalning” i  rikstelevisionen, under ledning av Janne Josefsson.

omskoln2

Undrar just vad kommentaren skulle ha blivit från Stefan Löfven, om han vid det tillfället hade varit statsminister!

Skulle det i riksdagen ha kunnat låta: ”I Sverige hälsar vi på varandra. Både kvinnor och män tar varandra i handen!”

Påfallande är med andra ord skillnaden mellan hur det lät då för åtta år sedan och nu efter Yasri Khans hälsningsproblem.

Vad kan förklara den skillnaden?

En gemensam nämnare är ju att ”skurken” i båda fall är män, medan ”offret” i båda fallen är kvinnor. I Khans fall är kvinnan ifråga dessutom journalist.

Detta räcker dock inte som förklaring.

omskoln3

Det finns ett fall från 2013, där ”skurken” var en kvinnlig arbetsledare och ”offret” en muslimsk man.  Frågan till henne från programledaren blev: ”Varför var det så viktigt för dig,  att han skulle ta dig i hand?”

Också här blev det alltså ett inslag  i SVT:s ”Debatt”, och med samma inriktning som 2008. Även om tonen denna gång nog blev mer dämpad.

Yasri Khan figurerar likaså i veckans fredagsbio, även om denna huvudsakligen intresserar sig för Mehmet Kaplan:

En förklaring till skillnaden  i reaktion 2008 och 2013 mot 2016 kan ligga också i att vid det senare tillfället var massmedia redan ”på spåret” genom fallet Kaplan och ett antal år av miljöpartistiska stolligheter i regeringsställning.  Situationen hade s.a.s. hunnit mogna.


Avslutningsvis – min egen position?

I sig är väl hälsandet ingen stor sak, men här och nu blir ju detta en viktig symbolfråga. I förlängningen av många små steg av anpassning och eftergifter ligger en djupare samhällsomvandling, med betydelse för vår vardagliga trygghet.

Yasri Khan vill undvika kroppslig kontakt med svenska kvinnor,  då det för honom blir alltför ”intimt”. I förlängningen representerar han ändå utveckling, där det blir just mycket av kroppskontakter för svenska kvinnor – alltför intima och helt oönskade kontakter.

Den pågående fjärrinvandringen måste stoppas!

invstopp


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2016/04/21/kaplan-pa-kopet/

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/15/wtc-och-sanningen/


https://morklaggning.wordpress.com/2016/05/01/om-betydelsen-av-att-skaka-en-kvinnas-hand

http://www.svd.se/folj-fragestunden-med-stefan-lofven

http://www.dn.se/nyheter/politik/far-vagra-ta-i-hand-skyddas-av-lagen/

http://experimentlandet.blogg.se/2016/may/donmehjuden-mehmet-kaplan.html

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/04/22/om-muslimer-och-att-aga-sin-bostad/

Yasri Khan och det islamistiska upproret i Thailand

Oseriös granskning

*OBS LITEN WEBBBILD*

Gårdagens program av SVT:s «Uppdrag Granskning» handlade om «islamofobin» i Sverige.

Det föll in i vad som alltmer framtonar som ett mönster: 

Oavsett vad som hänt, oavsett vem som gjort vad mot vem, så ska det pekas finger mot «högerextremister».

• När lövenministern Alice Bah Kuhnke skulle kommentera avrättningarna i Paris så hamnade hon vid att det fanns sverigedemokrater invalda i den svenska riksdagen.

•  När Mona Sahlin ska «samordna» arbete mot «våldsbejakande extremism» så är hon helt förutsägbar: huvudproblemet är grupper som inte visat sig våldsamma…  Helt vilse i pannkakan! (PS: Mer om sahlinismen här)

•  På det spåret ångar nu SVT-redaktionen vidare. Återigen visas okritiskt en bild på dörrarna till en moské. Någon har kluddat dit ett stort antal fula hakkors.

Javisst! Men vem eller vilka?!?

Hur sannolikt är att de skyldiga skulle vara nazister?

• Är det överhuvudtaget belagt att vare sig SMR eller någon annan gruppering som kallas sig nationalsocialistisk skulle ha den typen av verksamhet på sin repertoar?

• Om verkliga nazister skulle måla hakkors, skulle de då inte klara av att måla rätt från början?

På bilden här framgår ju med all önskvärd tydlighet, att man först misslyckats, för att sedan måla över sin egen målning.

*OBS LITEN WEBBBILD*

Återgivande av en bild som denna från UG-redaktionens sida väcker ju frågan: tror de själva att nazister har stått för detta kluddande?

Om ja – då brister de uppenbart i omdömesförmåga!

Om nej – då ägnar de sig åt medveten desinformation!

Om de som sannolikt stått för kluddandet i själva verket är s.k. antifascister – är inte det värt att notera?!


Detsamma gäller då man kommer in på moskébränder:

Branden i Eskilstuna på Juldagen beskrevs av både polis och media direkt som ett attentat, snart framkom dock att det rörde sig om en olyckshändelse, tydligen vållad av någon muslim.

Detta måste man på moskén från första början ha känt till – ändå höll man god min och lät sin moské ”kärleksbombas”.

Detta granskades inte av «Uppdrag Granskning», istället vidarebefordrades okritiskt en ensidig bild kring moskébränder.

eskilstuna


Redan användandet av ett epitet som «islamofobi» är oseriöst.

Begreppet indikerar ju att envar med kritiska synpunkter på massinvandringen av muslimer till Sverige, eller på muslimers agerande, är att klassa som mentalt störd. Dessutom är begreppet luddigt.

Grundproblemet är ju att så många svenskar känner en desperation och frustration över utvecklingen. Känner sig svikna, överkörda och trampade på. Känner att mattan rycks undan fötterna på dem. På goda grunder.

Underligt vore väl om inte detta genererar negativa känslor!

Och det blir inte ett dugg bättre av UG-program som detta.

Fast en detalj flimrade faktiskt till i programmet, när en telefonintervjuad svensk kvinna uppgav något om nivån på sin pension (inte många tusenlappar!).


offerkofta

Ett annat moment som kan bidraga till ökade motsättningar är alltför många muslimers offerkoftande. En ofta både överdriven och förmodligen spelad lättkränkthet. Sådant kan reta många svenskar, helt i onödan.

Detta fenomen uppmuntras genom en lagstiftning med slagsida, den om «hatbrott». En typ av brott som har svenskar bara som förövare, inte som offer.

Löfvenminister Löfven talade på förintelsedagen om 5.500 hatbrott i Sverige varje år. Siffran för misshandelsfall är dock närmare 90.000.  I hur många av de fallen hade förövaren utländsk bakgrund medan offret var svensk? Det får vi inte veta.


Ett annat moment i UG är språk och klass.

Svenskar ur arbetarklass, med bara lägre utbildning och ovana vid politik, kan ha svårt att formulera sig. Samtidigt letar journalister ofta efter vad de finner olämpliga ordval, hänger gärna upp sig mer på yta än på realiteter.


Sedan kan ju jag vara mindre bekväm med SD:s extrema israelvänlighet, känner att här kan lura en biagenda mot islam och muslimer i allmänhet, som jag inte ställer upp på.

Detta knyter an till WTC och USA:s ”krig mot terrorismen” – mer om det i senare bloggtexter.

dodade


Läs/se mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/17/tva-filmer-2/

https://www.motgift.nu/2015/01/lat-inte-media-komma-undan-med-logner-och-skendebatter/

Tolerans?

inej

Beträffande terrordådet i Paris kan möjligen sättas frågetecken för om det bara var ett verk av islamister.  Än mer blir jag benägen att göra det beträffande terrordådet i New York den 11 september 2001, särskilt efter att ha sett Ken O´Keefes film.

Under alla omständigheter har det påföljande «kriget mot terrorismen» varit mer ägnat att skapa muslimsk extremism än att motverka den.

Detsamma gäller för staten Israels ockupations- och förtryckarpolitik.

Vad dessutom gäller Muhammedteckningar har jag numera svårt att känna något starkt engagemang.

SÅ LÅNGT kan väl min position klassas som ”mjuk” i relation till islam och muslimer.


installt

Invandringen till Sverige från muslimska länder är en helt annan sak. Den behöver vi få ett omgående stopp för. Dessutom är en omfattande återvandring önskvärd.

Ett viktigt skäl till detta är att det finns ett samband mellan antalet muslimer och antalet islamister. Med en ökad andel muslimer ökar riskerna för hot och våld.

Dessa farhågor blir nu bekräftade.

Islamkritiska demonstrationer som planerats har fått ställas in på grund av hotbilder – i både Tyskland och Frankrike!

Här går, menar jag, en gräns kvalitativt och principiellt.

Vi har med detta i Europa nått en punkt då demokratiska rättigheter i praktiken tas ifrån oss genom den förda invandringspolitiken.

Även den som hittills varit positiv till eller likgiltig inför den pågående musliminvandringen bör nu kunna inse nödvändigheten av en radikal politisk kursomläggning!

tolerans

För övrigt blir det en märklig situationen när andra demonstrationer – «för tolerans» – samtidigt kan hållas.

Vad är det då man anser ska «tolereras» – de islamska hoten eller meningsmotståndares rätt och möjlighet att ge sin mening tillkänna?!

mertolerans


Läs mer

https://janmilld.wordpress.com/2013/09/14/islamisering-nej-tack/


https://janmilld.wordpress.com/2013/08/04/avsnitt-8-godhet-tolerans-och-rattigheter/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/07/korsfastelser/

https://peterharold.wordpress.com/2015/01/16/at-helvete-med-toleransen/

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2596408-kronika-dor-du-hellre-staende-an-lever-pa-knana

Dödade poliser?

terrorism1

Veckans fredagsbio har «Terrorism» som titel och tema. Av utrymmesskäl måste filmen delas upp på två delar. Därvid har jag valt att låta del 1 fokusera på Frankrike, medan del 2 får fokusera på Sverige. Del 2 ska komma nästa vecka (och kön för planerade nya filmprojekt växer…).

terrorism2

•  Hur gick terrordådet till?

•  Vilka var mördarna?

•  Vilka var deras uppdragsgivare?

•  Vilka medverkade, hjälpte till?

•  Vilka allmänna faktorer möjliggjorde dåden?

•  Varifrån kan förövarna nu påräkna sympati och uppmuntran?

•  Vilka vann, eller kan komma att vinna, på dåden?

•  Vad blev, eller kan komma att bli, konsekvenserna?

•  Hur kan fler terrordåd motverkas?

Frågorna blir många och uppenbart blir för mig ett moment:

det kan finnas, eller finns, gråzoner.

grazoner


Den officiella versionen är, vad jag kunnat uppfatta, att

a) förövarna var de två bröderna Kouachi

b) motivet var Charlie Hebdos teckningar

c) uppdragsgivare var Al Qaida.

En helt annan version skulle kunna vara att

a) skyttarna inte var Kouachis, utan specialtränade soldater i en regims tjänst

b) motivet/motiven inget hade med teckningar att göra

c) uppdragsgivare var någon främmande makt.

Däremellan kan ju tänkas blandningar, att det går in i vartannat. T ex att skyttarna var Kouachis,  att de trodde sig avrätta pga teckningar, men att de från början manipulerats av krafter med en annan agenda.


Klart är hursomhelst, att det finns mycket i mediarapporterandet som skorrar falskt. En del fick jag med i veckans fredagsbio, men naturligtvis inte allt.

Bara några moment:

1. 

Redaktionen träffades väldigt sällan på detta sätt.

Hur kom det sig att skyttarna kände till tidpunkten för mötet?

2. 

De påstådda mördarna är nu båda döda, kan inte förhöras och inte vittna.

• Var det inte viktigt för den franska polisen att få ut information från dem?

• Eller var det tvärtom, viktigt att världen inte skulle få del av deras version?

merabet

3.

Om det primära var att ta död på utvalda redaktionsmedlemmar – varför då  ta sig tid att snurra runt med bilen som man gjorde, gå omkring på gatan och skandera slogans, för att sedan ta en extratur för att döda den redan skadade polismannen Ahmed Merabet?

4.

Hur hamnade Merabet där, liggande på gatan?

Bilder visar att det skott som media hävdar skulle ha träffat Merabet i huvudet och dödat honom tog i trottoaren, bredvid. Om Merabet nu verkligen är död, så är det alltså av andra orsaker än detta missade skott.

Finns några bildbevis på Merabets döda kropp? Finns någon dödsattest?

Ljuger massmedia på denna punkt – vad mer kan de då ljuga om?

fredou

5.

En annan polis är (eller var) polisofficeren och attentatsutredaren Helric Fredou. Han är tveklöst död nu. Han dog dagen efter attentatet.

Självmord, sägs det.

Han skulle i polishuset ha skjutit sig själv med sitt tjänstevapen.

6.

En detalj gäller bilförare. Från början sökte polisen tre personer, varav en skulle ha varit bilförare. Den unge mannen var dock i skolan vid tidpunkten för dådet. Hade alltså alibi, anmälde sig själv och blev avskriven.

Men var det överhuvudtaget mer än två maskerade personer som figurerade i samband med tillslaget mot Hebdo-redaktionen?

Videobilderna med bilen visar ju bara två män. Bilen är fyrdörrars, men båda AK47-männen sätter sig varje gång i framsätet.

Finns här något som jag kan ha missat?

7.

Vad som särskilt förbryllar mig är den kvarglömda id-handlingen i den första flyktbilen, på en av bröderna Kouachi.

Kan det tolkas på annat sätt än att myndigheterna nu känner sig «sitta säkert i sadeln» med massmedia till sitt förfogande och att det hela är  utprovat. Man har testat hur grova lögner allmänheten är beredd att svälja och vet ganska väl i vilken terräng man navigerar?

stupide

Rekordstor var manifestationen i Paris, men vilka politiska krav fördes fram? Vilka åtgärder förordades, ägnade att motverka nya terrordåd?

Den kraft i Frankrike, partiet Nationella Fronten, som konsekvent drivit en politik ägnad att motverka den situation som uppstått, var inte välkommen att deltaga i manifestationen!

Vad gäller verkliga motiv, eller hursomhelst möjliga och allvarliga konsekvenser, så handlar det om vad den filmen kommer fram till: risk för mer av övervakning, minskad yttrandefrihet och förberedelser för ökad repression.

Mises har jag redan citerat.

Låt mig även citera EU-politikern Federica Mogherini:

«Vi måste på något sätt ta tillvara på den möjlighet som chocken över det som hände i Paris i förra veckan givit oss, för att inse att vi måste vakna och gå framåt med utbyte och samarbete inom två områden: underrättelseverksamhet och försvar.»

 


 

bilen

Jo, en sak till: 

Expressen var ju snabb med att publicera Hebdoteckningar, och slår upp dem stort.  Senaste nytt är att svenska Pressbyrån ska börja sälja franska Charlie Hebdo.

Det blir, som jag känner, en dålig kombination:

A. Massiv invandring av muslimer, från främmande kulturer, till Sverige.

B. Åtgärder för att provocera dem.

Klokare är, hävdar jag, en omvänd kombination:

A. Ingen mer bidragsinvandring från muslimska länder till Sverige eller öht Europa.

B. Inga onödiga provokationer, av CH-modell.

Jag noterar att redaktionen för Nya Tider gör en motsvarande bedömning. Det är inte aktuellt att i NyT publicera några CH-teckningar, vad jag förstått.

Vi ska inte dra oss för att provocera vare sig judar eller muslimer, om det är vad som krävs för att hävda vitala svenska intressen. Men den här typen av teckningar kan jag inte känna något engagemang för!


Här kommer veckans fredagsbio:


 

Titta gärna även på denna viktiga film:

«False flag 101: FROM GLADIO TO HEBDO»

 


Läs mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/10/vad-har-hant/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/14/europeiskt-911/

http://www.mises.se/2015/01/12/hyckleriets-utmarker/

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/eu-och-charlie_4255581.svd

http://www.motpol.nu/oskorei/author/oskorei/


http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/17/393439/Ruin-is-Americas-future

http://www.expressen.se/nyheter/polisen-skot-sig-sjalv–timmar-efter-attacken/

http://www.globalresearch.ca/police-commissioner-involved-in-charlie-hebdo-investigation-commits-suicide-total-news-blackout/5424149

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-top-cop-helric-4963644

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2906808/Police-commissioner-shot-dead-office-meeting-relatives-Charlie-Hebdo-victim-claim-French-TV-news.html

http://www.ibtimes.co.uk/charlie-hebdo-investigator-helric-fredou-kills-himself-hours-after-massacre-1483090

Finns det samariter på Södermalm?

soderrum

”På senare år har städer globalt utvecklats till egna universum med en egen dynamik och kultur med mer liberala och individuella värderingar och tankesätt. Det gör att Södermalm i dag har mer gemensamt med Belleville i Paris än med Avesta i Dalarna.”

Så uttalar sig Marie Demker i Södermalmsnytt.

Hon är professor i statsvetenskap, som hon bör väl veta.

md

Uttalar sig gör även journalisten Henrik Arnstad:

”…tycker jag att vi ska vara ytterst stolta över den hatbild som tecknats av Södermalm. Vi har blivit kontroversiella och suspekta för att vi står upp för antirasism, medmänsklighet och demokrati,..”

ha

Henrik Arnstad har tidigare utmärkt sig genom sina angrepp på Norge. Nyligen mådde han tydligen, efter ett besök i vårt västra grannland, påtagligt illa.

illa

Vilket påminner mig om det angrepp på vårt södra grannland som Miljöpartiets Maria Wetterstrand en gång levererade från riksdagens talarstol. Hennes avhyvling av Danmark och danskarna var inte nådig!

mwdmk

Apropå Miljöpartiet så har de nu givit efter i regeringsförhandlingarna med Stefan Löfvén. De går med på att satsa ett antal miljarder på nya JAS-plan och ubåtar, i utbyte mot att få igenom ett krav som för dem är viktigare.

jas

Hur många miljarder kronor som denna militära satsning kommer att kosta har jag inga uppgifter om, men klart är att även det som Miljöpartiet får igenom kommer att kosta Sverige en hel del.

Socialdemokraterna ansluter sig ju till den överenskommelse om fortsatt massinvandring som Miljöpartiet har med Alliansen. S släpper därmed kravet att hänsyn ska tas till arbetsmarknaden innan arbetskraftsinvandring godkänns.

Här handlar det alltså inte om den fria rörligheten inom EU – och inte heller om invandring av kvalificerad och efterfrågad arbetskraft från andra världsdelar.

Fredrik Reinfeldt har tidigare svarat i DN om denna vad jag kallar ”poänginvandring”, där svenska intressen är totalt frånvarande:

– 39 procent av alla icke EU-medborgare som i år fått uppehållstillstånd för arbete ska utföra jobb som inte kräver någon särskild utbildning. Varför får 539 icke EU-medborgare uppehållstillstånd för att komma hit och städa när arbetslösheten redan är så hög?

”Det finns andra länder som har poängsystem för vem som får arbetskraftsinvandra och som kräver höga utbildningar. Jag tycker att det finns en poäng med att vi gör det möjligt för människor från väsentligt fattigare förhållanden att få ett jobb i ett högutvecklat land.”

En politik som flera av Reinfeldts ministrar varit ”stolta” över.


sodermalmsnytt

Då är vi tillbaka på Södermalm och Henrik Arnstads stolta proklamation om att man där står upp för antirasism, medmänsklighet och demokrati.

Det slår mig här att jag själv har bott på just Södermalm, på inte mindre än fyra olika adresser. Men det var på 1970-talet. Som det sägs i Södermalmsnytt: ”På 30 år har Södermalm förvandlats till en ankdamm för medieeliten där man lever och frodas med pr-konsulter, journalister och reklamare.”

En Johan Croneman höll med Arnstad:

”Det är viktigt mitt i baktalandet att understryka att Söder är en stadsdel i innerstan där det är högt i tak och där vi tar ett betydligt större socialt ansvar för utsatta än andra stadsdelar i Stockholm. Jag är jävligt glad att SD bara får fyra procent av rösterna här.”


jw

De får dock svar från Johan Westerholm på webbsidan  Ledarsidorna.se:

”Jag skulle nog vilja pressa dessa herrar något litet genom att vi kommer överens om att vi genomför ett experiment under nästa mandatperiod. Vi låter Södermalm ta emot lika många flyktingar i relativa tal som Ställdalen, som med 500 invånare tog emot 230 i Anläggningsboenden 2012 … I Ställdalen erhöll Sverigedemokraterna 35 procent,… 

På Södermalm erhöll Sverigedemokraterna mellan 5 och 10 procent beroende på valkrets men tog under förra mandatperioden inte emot en enda nyanländ flykting. Så låt oss, hr Croneman och Arnstad, göra ett experiment då ni är tämligen säkra på er sak – att ni har en hög skyddsnivå mot rasism och att ni är bra på att ta ert sociala ansvar. Vi ser till att Södermalm tilldelas lika många flyktingar som Blinkarp tagit emot i relativa tal. Södermalm ställer under nästa år och varje år fram till valet 2018 upp med att ta emot 35 000 nyanlända asylsökande i anläggningsboenden. Per år. Inte totalt. Per år.”

Samaritan

Sedan avvaktar vi resultatet av valet 2018, fortsätter Johan Westerholm, och så får vi se:

Har ni rätt i era teser, att ni är socialt ansvarstagande och kan stå emot SD bättre än andra så vinner ni min djupaste, och sannolikt hela svenska folkets, respekt samtidigt som ni i relativa tal har burit en lika tung börda som många små och mellanstora städer gjort de senaste åren. 

Får detta lilla experiment däremot ett annat utfall, eller att ni tycker det är en onödig idé alternativt börjar skruva på er och påstå att det inte finns bostäder (som annars går lätt att ordna genom att slå upp byggfuttar i Tanto och Vita bergen), så förväntar jag mig faktiskt att ni bägge försvinner från debatten för evig tid.”

livbatar


PS

Mer om samariter och människor med stora hjärtan: Julbrev till ärkebiskopen Hammar!

• EN SAK  är ju om någon hjälper eller skänker av egen fri vilja – en annan sak om andra fattar dessa beslut, människor som själva inget behöver offra.

• EN SAK  är om den som får hjälp vill ge något gott tillbaka – en annan sak om vederbörande ”tackar” genom ogärningar.

hammar

Några citat ur julbrevet, denna suveräna text av signaturen ”Räknenissen”:

”KG, den protestantiska kyrkan har kanske inte pratat om de sju dödssynderna på samma sätt som den katolska kyrkan har gjort. Men att högmod är en av dödsynderna känner du som kristen säkert till. Högmod kan också vara att berusa sig av sin egen godhet utan att bekymra sig om konsekvenserna för andra, att förakta andras insatser och att föreskriva vad andra människor ska göra.

Jesus talar om detta i några verser som du möjligen inte tar upp så ofta i dina predikningar. Jesus talar om dessa som vill göra goda gärningar för att bli sedda av människorna, och samtidigt binder ihop tunga bördor och lägger dem på människornas skuldror, men inte själv vill vara med och bära:

Markus 12:38. Och han undervisade dem och sade till dem:

’Tagen eder tillvara för de skriftlärde, som gärna gå omkring i fotsida kläder och gärna vilja bliva hälsade på torgen

39. och gärna sitta främst i synagogorna och på de främsta platserna vid gästabuden ­

40. detta under det att de utsuga änkors hus, medan de för syns skull hålla långa böner. De skola få en dess hårdare dom.”

41. Och han satte sig mitt emot offerkistorna och såg, huru folket lade ner penningar i offerkistorna. Och många rika lade dit mycket.

42. Men en fattig änka kom och lade ner två skärvar, det är ett öre.

43. Då kallade han sina lärjungar till sig och sade till dem: ”Sannerligen säger jag eder: Denna fattiga änka lade dit mer än alla de andra, som lade något i offerkistorna.

44. Ty dessa lade alla dit av sitt överflöd, men hon lade dit av sitt armod allt vad hon hade, så mycket som fanns i hennes ägo.”

Matteus säger om samma sak:

23:1 Därefter talade Jesus till folket, och till sina lärjungar

2 och sade ”På Moses’ stol hava de skriftlärde och fariséerna satt sig.

3. Därför, allt vad de säga eder, det skolen I göra och hålla, men efter deras gärningar skolen I icke göra; ty de säga, men göra icke.

4. De binda ihop tunga bördor och lägga dem på människornas skuldror; men själva vilja de icke röra ett finger för att flytta dem.

5. Och alla sina gärningar göra de för att bli sedda av människorna. De göra sina böneremsor breda och hörntofsarna på sina mantlar stora.

6. De vilja gärna hava de främsta platserna vid gästabuden och sitta främst i synagogorna.

7. och vilja gärna bliva hälsade på torgen och av människorna kallas ”rabbi”.

Jesus ser alltså änkans skärv. Han ser det goda hjärta med vilket hon ger den, och han ser vilken uppoffring skärven innebär för henne.

Men det gör faktiskt inte du, KG. Du ser inte änkans skärv. Du berömmer aldrig svenska folket för de enorma resurser de avstår för att ge invandrarna ett gott liv. Du bara kräver att de ska ge mer.”

”Jesus ser ju hyckleriet hos de som utåt vill skylta med sin stora förträfflighet, men i själva verket inte gör några kännbara uppoffringar.” 

jesus

 


 

Läs mer

http://toklandet.wordpress.com/2014/09/28/arnstad-ar-helt-fantastisk-egentligen/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/10/rapport-fran-ett-darhus/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/30/vandpunkter/

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/01/demokrati-under-attack/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/07/korsfastelser/

SVERIGE BEHÖVER HJÄLP!