Russofobisk SD-film

sdfobin

I huvudsak var SD-filmen från Landsdagarna i november bra. På bara åtta minuter fick man väldigt mycket sagt och det blev aldrig långtråkigt. I sak kunde jag instämma i det mesta som sades.

Ändå var det en sekvens på 20 sekunder (2.54-3.12) av angrepp på  Ryssland som fick mig att reagera och nu skriva denna bloggtext.


Vad gjorde mig där så provocerad?
Ska kritik mot Ryssland inte få förekomma?

Jo, absolut, om kritiken är saklig och befogad.

I svenska massmedia pågår dock sedan länge ett intensivt och unisont kampanjande mot Ryssland, på ett lögnaktigt sätt.

• Det är intellektuellt ohederligt och moraliskt förkastligt, blir kränkande för alla parter.

• Framförallt innebär det krigshets och är livsfarligt.  Det är ägnat att leda till felaktiga politiska beslut, som i slutänden befrämjar en dålig säkerhetspolitik.

• Till detta kommer att framställningen i filmen inte är seriös, utan propagandistisk i sämsta bemärkelse. Den ger inte tittaren underlag att bedöma själv, det hela blir bara manipulativt.

Ordagrant sade speakerrösten i SD-filmen:

”Samtidigt cirkulerar ryska stridsplan över Sverige.

I våra skärgårdar misstänks ryska ubåtar puttra omkring.
Tyvärr har vi inget försvar kvar för att reda ut det med.

Men Stefan, och innerstadstjejerna i FI, har dock gjort samma försvarsanalys:

Ryssland utgör ingetsomhelst hot mot Sverige.

Ingen anledning till oro här, alltså.”

Här kommer filmen:

Låt mig bemöta, punkt för punkt:


sdfilm2

1. Ryska stridsplan

Har ryska stridsflygplan gjort överflygningar på svensk territorium?
Nej, mig veterligen har de hållit sig över internationellt vatten.
Däremot har man gjort övningar mot svenskt område.

Det är inget argument för att Ryssland skulle ha planer på ett isolerat angrepp mot Sverige, men man ser vårt land som en i praktiken NATO-allierad, vilket gör att Sverige i händelse av storkonflikt kan bli måltavla för ryska angrepp.

Ryssland rustar också upp.
Javisst.

Men varför?

En bakgrund är ju NATO:s utveckling efter att Warszawapakten upplöstes 1991.

Rysslands agerande kan ses som ett svar på NATO:s expansion – allt längre bort från Atlanten och allt närmare Moskva.

sdfilm1


2. Ryska ubåtar

Har ryska ubåtar kränkt svenska farvatten, på ett sätt som kunnat vara avsiktligt?

Jag räknar bort grundstötningen av ubåt137 i Karlskrona skärgård 1981 – det kan omöjligen har varit ett försök till spioneri.

Stora pådrag följde sedan i Hårsfjärden på 80-talet, men om ubåtskränkningar alls förekom, så har inga belägga funnits för att det i något fall varit fråga om sovjetiska ubåtar.  Troligare är att det då gällde ubåtar från väst.  Om detta har Brage Nordin skrivit och även Anders Jallai , samt  Lars BorgnäsUppdrag Granskning gjorde ett program som pekade i samma riktning.

Om det verkligen var sovjetiska kränkningar så borde väl efter kommunismens fall de nya makthavarna i Moskva kunna erkänna vad som förekommit (om det förekommit).

Det visar sig dock att Boris Jeltsin var lika oförstående till anklagelserna som tidigare Gorbatjov och Andropov.


svenskafreds
När det gäller påstådda ryska ubåtskränkningar var även Svenska Freds med på tåget, genom sin ”singing sailor”, varvid man samtidigt lyckades instämma i skallet mot Putin om föregivna trakasserier av homosexuella.  PK-trendigt i kvadrat!

Läs mer här och här.


sdfilm3
3. Löfvens Rysslandshållning

Om något kan läggas Stefan Löfven till last i relationerna med Ryssland så är det knappast att s.a.s. brista i russofobi.

Både Löfven själv och hans utrikesminister Margot Wallström har eftertryckligt gått i Carl Bildts fotspår när det gäller Ukraina.

Verklighetsbilden hos ledande socialdemokrater skiljer sig heller inte från den som massmedia i väst förmedlar.


sdfilm4

4. Kommunismen

SD-filmen visar en bild på en ryssmössa med hammaren och skäran, och förlitar sig på att historiekunskaperna hos lyssnarna ska vara skrala. Det blir inte hederligt!

Sanningen är att Sovjetunionen försvann 1991, att Ryssland idag är en demokrati och att Vladimir Putin har ett starkt stöd från det ryska folket. OK, i Ryssland finns kanske brister beträffande massmedia och fri opinionsbildning, men förmodligen inte värre än i Sverige.

Den kommunism som i dag förekommer, den ser vi mer av i Sverige än i Ryssland, genom de gigantiska omfördelningar som här sker.

Vi ser den också på global nivå, genom FN:s Agenda 2030, för att nivellera olika länder, så att eländet sprids och fördelas jämnt.


jk
Till ny vice ordförande i Sverigedemokraterna valde landsdagarna Julia Kronlid.

Kan detta ha någon politisk innebörd, och i så fall vilken? Betyder det att SD tar ett steg närmare NATO?

Det jag hittills kunnat ta del av från Kronlid, av riksdagsanföranden eller tidningsartiklar, tyder på att hon okritiskt svalt samma russofobiska mediapropaganda som företrädarna för Sjupartiet har gjort.


PS 1

I Julia Kronlids anförande på landsdagarna återkom hon (1.10 in) till anklagelser mot Ryssland, för att ”brutit mot folkrätten i Ukraina”:

Vad Julia Kronlid verkar omedveten om är att:

1. Händelserna i Ukraina började med USA-kuppen i Kiev 2014.

2. Befolkningen på Krimhalvön önskar tillhöra Ryssland.

3. Kievregimen flygbombat bostadsområden i Donbas och drivit fram stora flyktingströmmar österut.

4. Moskva konsekvent motsatt sig ett införlivande av Donbas med Ryssland

5. Ryssland  inte invaderat Ukraina – påståenden om detta saknar belägg.


PS 2

Wallströms efterträdare?


 

PS 3

Lars Bern:

”…Vi måste sätta ner klacken mot EU och vi skall inte vara med i ett NATO som indirekt är lierat med halshuggare och våldtäktsmän. Ryssarna är inte på långa vägar det hot mot vårt land som den angloamerikanska oligarkin lyckats lura i våra naiva politiker och journalister. Det verkliga hotet mot vår frihet är en odemokratisk global maktordning i händerna på ett litet fåtal omåttligt rika oligarker.”


Filmer

Fredagsbio 2: Sjöstedt och säkerheten

Fredagsbio 32: Osäker politik

Föredrag: Osäkerhetspolitik

Mer

http://antropocene.se/2015/december/hotet-mot-var-frihet-och-var-halsa.html

https://morklaggning.wordpress.com/2015/12/03/hjarterummet/

Vad försvarar NATO?

nato
NATO tillkom 1949 som en försvarsallians, mot kommunismen i Sovjetunionen och Östeuropa.

Varför finns NATO ändå kvar idag?  Med vilka uppgifter?

Berlinmuren föll ju hösten 1989, två år senare hade Sovjetunionen kollapsat och Warszawapakten var upplöst. Östeuropa var befriat och kommunismen borta.  Ändå blev NATO kvar, och expanderade österut.

Varför?

”NATO” betyder ”North Atlantic Treaty Organisation”. Bland medlemmarna finns även Turkiet, som ligger långt bort från Atlanten.

Inte heller har NATO i sitt krigande begränsat sig till Europa – i Asien krigade man 2001, i Afrika 2011.

Och ”försvar”? Nej, det har mer varit fråga om angrepp! Bloggare har föreslagit att ”NATO” ska uttydas som  ”North Atlantic Terrorist Organisation”. Bortsett från att namnet  geografiskt då fortfarande inte stämmer – ambitionerna är ju globala – kan det ligga något i detta!

erdogan-su24

Denna aspekt aktualiseras genom NATO:s roll i nedskjutningen av det ryska bombplanet SU-24 över gränsområdet Syrien-Turkiet, på 6.000 meters höjd.

Man utger sig för att bekämpa ISIS, men…


•  Varför skedde denna nedskjutning?
  Hur mycket vill den turkiska ledaren Erdogan bekämpa ISIS?
  Hur mycket vill USA göra det?
  Varför krigas det i Syrien?
  Varför har Ryssland nu ingripit?

svmedia
Ett inslag i SVT:s Rapport i tisdags hade som slutkläm ett budskap med innebörden att orsaken till det inträffade är att Ryssland nu bombar ISIS i Syrien.

Hur skulle det ha sett ut idag utan det ryska ingripandet? Formellt sett har USA under mer än ett år bekämpat ISIS genom bombningar, ändå har ISIS-området hela tiden växt. Inte ens de oändligt långa konvojerna av tankbilar till Turkiet har man prickat. Hur förklara detta?

Uppenbarligen har denna ISIS-bekämpning varit avsiktligt ineffektiv. Mao bara teater och hyckleri. Ett falskspel från Washington!

Ett sådant antagande blir inte så djärvt,  mot bakgrund av att ISIS från början är en skapelse av CIA. En grundsten lades redan med raserandet av Iraks administration,  så att ett stort antal militärer blev herrelösa. USA har sedan stått för organisering, utbildning och beväpning av ISIS.

made
Detta agerande ingår i ett mönster av invasioner från amerikansk sida, särskilt efter WTC-dådet 2001: Afghanistan, Irak,  Libyen och Syrien.

Varför alla dessa krig?

Officiella motiveringar kan gälla störtande av hemska diktatorer och införande av demokrati, men de verkliga motiven är mindre ädla – kanske dessutom grumliga.  Vad man i praktiken åstadkommer är kaos och lidande – miljontals döda eller skadade människor, ändlösa flyktingströmmar…

obama
Notera också att de regimer man störtat eller försöker störta inte styrdes av islamister. Irak, Libyen och Syrien var sekulära muslimska länder.  Särskilt för Syrien var det påfallande hur så många olika etniska grupper och religiösa riktningar kunde samsas i samma land.

Assadregimen var för den skull knappast demokratisk, det fanns säkert grund för missnöje och protester. Ändå skulle kriget i Syrien inte fått en sådan omfattning utan ingripande från USA-lierade stater i regionen – Turkiet och Israel, Saudiarabien och Qatar.

Hur har Assadregimen ändå lyckats hålla ut i fyra år?  Av betydelse har varit en stark armé och stöd från Ryssland – men också ett folkligt stöd.  Assad har av många syrier uppfattats som ett mindre dåligt alternativ än ISIS.

Webbsidan Vaken:

”Visst fanns det en hel del att önska av Syriens regering innan oroligheterna bröt ut i mars 2011 och visst fanns det många rättfärdiga krav från delar av proteströrelsen från den tiden, men regeringen var inte på långa vägar så dålig och proteströrelsen inte så folklig och oskyldig som västliga mainstreammedier framställer det.

Faktum är att regeringen ledd under Bashar al-Assad jämfört med övriga regeringar i Mellanöstern skötte sig så pass bra att Syriens var ett land där alla olika religiösa och etniska grupper kunde leva tillsammans i fred och säkerhet.

Att den syriska regeringen skötte sig bra är självfallet ett relativt utlåtande. Jämfört med västerländsk standard så dög självfallet inte styret i Syrien, men jämfört med övriga Mellanöstern var det bra.”

Ledare från USA, Storbritannien och andra västländer har gärna upprepat som ett mantra att ”Assad must go”. Med vilken rätt anser de sig kunna diktera vilka ledare som ska finnas i andra länder?

I fallet Damaskus var argumentet att regimen bar ansvaret för så mycket våld. I västliga massmedia har en bild förmedlats att i detta krig bara den ena sidan gjort sig skyldig till övergrepp.


latakia
Nedskjutningen det ryska bombplanet förklaras av Turkiet med att planet kommit in över gränsen och kränkt turkiskt luftrum. Det skulle ha rört sig om en sträcka på cirka två kilometer (enligt bilden ovan).

Under ca 15 sekunder skulle planet ha varit där och kränkt. Inga bomber hade fällts, ej heller fanns dåliga erfarenheter från tidigare, av att ryska plan gjort så. Det fanns ingen hotbild.

Även om den turkiska versionen av händelseförloppet vore sann framstår nedskjutningen som helt onödig!

Turkiet var ”triggerhappy” långt i överkant. Normalt vid gränsöverflygningar är ju att man sänder upp egna plan för att markera, mota bort det främmande planet.

I annat fall skulle det ständigt ha skjutits ned flygplan – denna typ av harmlösa gränskränkningar är nämligen ett konstant återkommande fenomen!

Turkiet har självt varit inne på grekiskt luftrum tusentals gångar.  Turkiska inflygningar över Syrien har förmodligen också förekommit, och dessutom varit avsiktliga. Precis som ledare i olika västländer anser sig Turkiets president Erdogan ha rätt att lägga sig i vem som ska sitta vid makten i Damaskus.

Dessutom är det tveksamt att det ryska planet ens var inne på turkiskt område.

Säkert är att Ryssland bestämt förnekar att så skulle ha varit fallet. Planet landade fyra kilometer från gränsen, på syriskt område.  Detsamma gällde för de två piloterna, som lyckades skjuta ut sig med fallskärmar.

f16

Och det turkiska F-16-plan som sköt ned det ryska SU-24 gjorde det helt utan förvarning.


 Så här kunde detta se ut på en filmsekvens när piloterna försökte rädda sig:

De som här sköt mot piloterna när de försökte rädda sig var en islamistisk turkgerilla i gränsområdet,  som stöds av Turkiet.

En av piloterna blev dödad, oklart om genom beskjutning eller efter att han infångats.

Räddningshelikoptrar som ryssarna sände ut blev också beskjutna.

Ryska specialförband på marken lyckades dock finna och rädda den andre piloten. Denne förnekar nu bestämt av planet varit inne över turkiskt område: de var en rutt som piloterna redan kände väl, efter efter ett stort antal flygningar utmed den. Dessutom var det vid tillfället klart väder. Detta talar mot att ryssarna av misstag skulle ha kommit in på turkiska sidan av gränsen.

Än mindre hade Ryssland några sakliga skäl att gränskränka – på det fanns inget att vinna, tvärtom. Bombkriget mot ISIS gick ju enligt plan och hade rullat på med hög effektivitet.


Efter nedskjutningen – vad hade USA-president Barak Obama att säga?

Det blev en ”goddag-yxskaft”-kommentar: ”Turkiet har rätt att försvara sitt luftrum”.

Vem har förnekat detta? Frågan gäller ju om det här rörde sig om en sådan kränkning som motiverade en nedskjutning.

Såväl USA som Turkiet säger sig vilja bekämpa terrorismen och ISIS. Borde inte det tala för en välvillig inställning till Rysslands omfattande bombningar av ISIS i Syrien? Borde det då inte vara lätt att visa överseende med en eventuell liten överflygning?

Frågan är hur mycket av uppriktighet som finns i vare sig den turkiska eller den amerikanska viljan att verkligen bekämpa terrorismen och att slå ut ISIS i Syrien. Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov misstänker att nedskjutningen av det ryska planet inte var någon slump, utan resultatet av ett medvetet politiskt beslut, på hög nivå.

erdogan2
Redan president Erdogans reaktion på sprängningen av det ryska passagerarplanet över Sinai några veckor tidigare ger en ledtråd. Han uttryckte då närmast sympati för detta terrordåd!  Hur tolka detta, om inte som ett ställningstagande för ISIS?

Reaktionen ligger också i linje med andra och mycket tydliga uttalanden från Erdogan, mot Rysslands bekämpande av ISIS.

Innan Ryssland inledde sitt bombkrig mot ISIS i år fanns två krafter i Syrien som bekämpade ISIS: den syriska armen och den kurdiska gerillan. När även Turkiet officiellt gick med för att bekämpa ISIS blev det mindre än halvhjärtat, eftersom man parallellt bombade kurderna, och gjorde detta med större intensitet än man angrep ISIS.

Hela tiden har ISIS-krigare också kunnat röra sig fritt på turkiskt område. Och vart har alla konvojerna med olja tagit vägen, om inte in i Turkiet? I själva verket är president Erdogan och hans familj insyltat upp över öronen i vinstbringande affärer med ISIS.

När Ryssland nu börjat bomba även dess konvojer med oljetransporter så svider det ekonomiskt för Erdogan. Dessutom kan väl förutsättas att det är turkar som kör många av fordonen, och blir skadade.


putin
Rysslands ingripande i Syrien bottnar i en oro för att ISIS i området byggt upp en bas utifrån vilken angrepp kan riktas mot platser i Ryssland. Där har ju inträffat flera allvarliga terrordåd ganska nyligen, t ex i  Volgograd. Ur rysk horisont handlar det om ett förebyggande agerande, om att försöka ”stämma i bäcken”.

Med tanke på både grymheten i ISIS-terrorn, de enorma flyktingströmmar som kriget i Syrien bidragit till och officiella deklarationer från västländer mot terrorismen, borde Rysslands handlingskraft mot ISIS kunna uppskattas.

När det gäller den pågående migrantinvasionen av Sverige har statsminister Stefan Löfven tryckt på att man ”flyr för sina liv”, dvs push-faktorer har framhållit. Ett slut på krig i Syrien skulle eliminera en viktig push-faktor. Både Socialdemokraterna och alla andra partier i den svenska riksdagen har därför anledning att uppskatta de ryska insatserna i Syrien.

Men gör man det?

Kanske befaras att Rysslands agerande blir till ett stöd åt Assadregimen?

Linjen från Vladimir Putin är att slå ut ISIS, för att sedan kunna få igång en politisk process, med fria val och olika alternativ. Om väljarna då ger Assad sitt stöd kommer denne att kunna sitta kvar, annars inte.

Utmaningen blir att få fram en demokratisk opposition, som är någorlunda stark och accepterar utgångspunkten att hålla ihop Syrien som ett land.

rebeller2

Putin har nog inga synpunkter på om Assad byts ut på presidentposten i Syrien, men det visar vara vad det syriska folket önskar. Säkert är att han inte vill se Assad ihjältorterad av ”frihetskämpar” i NATO-regi – så som 2011 skedde med Al-Gathafi i Libyen!


natojb
I vår har Sveriges Riksdag att ställning till frågan om ett ”värdlandsavtal”, innebärande att NATO-trupper ska kunna röra sig fritt på svensk territorium och agera utanför svensk jurisdiktion.

Till detta kommer att alltfler riksdagspartier tagit ställning för att Sverige ska gå ett steg längre än det redan praktiserade nära samarbetet med NATO – och bli medlem i NATO även formellt.

Vi skulle alltså ansluta Sverige till samma organisation som Turkiet och därmed förbinda oss att gå i krig till stöd för Turkiet, om Turkiet trasslar in sig i ett krig med Ryssland.

Det vore inte en klok säkerhetspolitik.


 Mer

http://www.nejtillnato.se/

http://blueshift.nu/vast-planerar-stor-falsk-flagg-attack-att-skyllas-pa-ryssland/

http://antropocene.se/2015/december/vi-bor-avsta-fran-nato-medlemskap.html

http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

http://www.vaken.se/ryssland-avslojar-att-turkiets-regering-i-direkt-konspiration-med-is/

http://blogg.vk.se/asasuh/2015/12/05/turkiet-pressar-europa/

http://blogg.vk.se/asasuh/2015/12/07/utpressning-och-politisk-outsourcing/

http://www.vaken.se/roland-dumas-britterna-planerade-for-krig-i-syrien-tva-ar-innan-kriget-startade/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/bava-mande-europeerna.html

http://blueshift.nu/turkiet-leker-med-elden/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/12/turkiet-ska-sparkas-fran-nato.html

http://blueshift.nu/lognerna-om-isis/

http://blueshift.nu/paris-nato-gladio/

http://blueshift.nu/gladio-imperiets-hemliga-natverk-for-geopolitisk-terrorism/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/13/gladio/

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/06/exceptionellt/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/nato-rustar-i-syrien-men-inte-mot-is.html

http://www.vaken.se/den-amerikanska-journalisten-serena-shim-sa-att-turkiet-hjalper-is-dodades/

jmord

http://blueshift.nu/isis-omgrupperar-till-libyen/

http://se.sputniknews.com/politik/20151130/881690/tsipras-grekland-turkiet.html

http://www.friatider.se/usa-kritiserar-turkiet

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2015/12/05/terrorism-geopolitik-och-religion/


http://experimentlandet.blogg.se/2015/january/donmeh-judar-bakom-wahhabismen-och-is.html

http://sputniknews.com/africa/20151130/1030970081/libya-sirte-isil-base.html

 http://www.zerohedge.com/news/2015-11-25/meet-man-who-funds-isis-bilal-erdogan-son-turkeys-president

http://antiwar.com/blog/2015/11/25/erdogans-desperate-move-to-save-his-terrorist-pals/

http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/25/turkey-is-lying-paul-craig-roberts/

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-24/nato-harboring-isis-and-heres-evidence

http://journal-neo.org/2015/11/25/israeli-colonel-caught-with-is-pants-down/

http://www.ibtimes.co.uk/war-isis-turkeys-downing-russian-jet-betrays-erdogans-schizophrenic-policy-syria-1530226

http://russia-insider.com/en/christianity/christian-community-syria-being-wiped-out/ri11808?utm_source=Russia+Insider+Daily+Headlines&utm_campaign=969df3e39e-Russia_Insider_Daily_Headlines11_21_2014&utm_medium=email&utm_term=0_c626db089c-969df3e39e-227204665&ct=t%28Russia_Insider_Daily_Headlines11_21_2014%29&mc_cid=969df3e39e&mc_eid=63edc2ea6c

https://www.youtube.com/watch?v=OQuceU3x2Ww

https://www.youtube.com/watch?v=5-Mc0ySVbxU

Problem – lösning…

ph
Klassiskt i maktpolitiken är ju att först skapa ett problem och sedan erbjuda en ”lösning” på detta.

Nu senast terrordåden i Paris. I Sverige hade vi dessförinnan skolskjutningen i Trollhättan.

Vad ska man tro?  

Alltsedan WTC-dådet 2001 är jag skeptisk mot officiella versioner!

Några moment att vara observant på:
– hittades pass-handlingar på gatan, som pekade ut en skyldig?
– var det en ”ensam galning”?
– fann polisen honom snart, och dödade honom?
– begick någon polisofficer självmord i anslutning till spaningsarbetet?
– hade attentatet kort dessförinnan föregåtts av övningar på ungefär det som sedan inträffade?
– hade någon grupp kännedom om dådet i förväg?
– vilka drog politisk fördel av det inträffade?
– hur påverkades opinionen?
– vilka ”säkerhetshöjande” åtgärder följde på dåden?


paris
När det gäller Frankrike vill jag börja med denna film (tillgänglig med textning tack vare Tobbe):

Alltså: grunden till förekomsten av alla terrorister eller dito sympatisörer i Frankrike är de öppna gränser och den massinvandring som förekommit.

Effektiva gränskontroller borde således införas omgående, för att åtminstone hejda tillflödet av ytterligare säkerhetsproblem. Så sker dock inte.

Istället får polisen genomföra spridda tillslag i problemområden – en hopplös uppgift, då dessa områden är så många och så stora.

Vilka låg bakom terrordåden i Paris?

I en bemärkelse naturligtvis de som utförde dåden och sedan själva dödades (förutsatt att det var samma personer). Bakom en förövare kan dock finnas andra krafter, med en egen agenda. En förövare kan vara utnyttjad, kan ha fungerat som ”nyttig idiot”.

Den intressanta frågan i sammanhang som dessa blir genomgående: Cui bono? Bra för vem?  Vilka hade något att vinna på det inträffade?

Parisdådet var ändamålsenligt om man ville:

  skapa ökade motsättningar i det franska samhället mellan fransmän och muslimska invandrare.

  få igenom mer åtgärder av övervakning och kontroll av medborgarna.

  få förståelse för mer av franskt ingripande i Syrien.

I varje fall det senare lyckades ju. Ryssland bombar i Syrien på mandat från Damaskus, detsamma gäller inte för Frankrike.


allahmed

Över till Sverige. Här är:

•  Mona Sahlin ”nationell samordnare” av arbetet mot ”våldsbejakande extremism”

•  Stefan Löfven statsminister

•  SÄPO nu direkt underställd regeringen.

Också i vårt land finns risk för terrordåd, med tanke på den sanslösa fjärrinvandring som pågått så länge. Formellt sett har gränskontroller införts, men fungerar inte i praktiken. Den som uttalar ordet ”asyl” slipper bli poliskontrollerad. Även i övrigt gör polisen bara symboliska stickprov.

Vad som ur säkerhetssynpunkt borde ske är uppenbart:  stäng gränserna omedelbart och sänd tillbaka alla som olagligt uppehåller sig i vårt land, den väg de kom.

Detta är dock inte vad som sker.


lyssnaren
Den enda typ av åtgärder som tycks ligga inom räckhåll för löfvenregeringen att åstadkomma handlar om mer övervakning och kontroll. Något säger dessutom att de åtgärderna i verkligheten inte främst riktas sig mot potentiella terrorister och våldsverkare, utan snarare mot irriterade svenskar.

Granskning Sverige – som ju blir bara bättre och bättre – har gjort ett högintressant program om SÄPO och den svenska terrorismbekämpningen. Det är på nära en halvtimme, men värt att lyssna igenom. Notera särskilt 25 minuter in, om vilka lokaler löfvenregeringen vill prioritera skydd av.

Denna prioritering ligger ju i linje med agerande efter dubbelmordet på IKEA i Västerås i år. Istället för att utreda mordet och sprida klarhet kring detta prioriterade polisen att bevaka ett asylboende i Arboga. Samma hållning intas av Mona Sahlin, när hon ska navigera bland ”våldsbejakande extremism”.

Kontentan av makthavarnas hållning blir att det främsta hotet inte utgörs av våldsverkarna, utan av de svenskar som kanske reagerar mot deras våld.   ”Alla människors lika värde”, … hyckleriet är totalt!


polisuniform

– Redan de förutsättningar som situationen ger – en omfattande invandring från högriskområden och noll-kontroll vid våra gränser – gör ju SÄPO:s uppdrag ganska hopplöst.

– Till detta kommer politisk styrning och sahlinsk ”samordning”.

– Som också framgår av GS-programmet kan stora frågetecken sättas för kompetensen hos dagens svenska säkerhetspolis.

Den senaste historien med uppgraderad riskbedömning utifrån ett enskilt fall – en irakier som sedan visade sig finnas helt öppet tillgänglig på en förläggning i Norrland – stärker den bilden. SÄPO visste först inte om mannen befann sig i Sverige eller utomlands.

Men visst: SÄPO:s arbete underlättas ju inte av alla pass på drift och alla dubbla identiteter. I Paris fann man ett syriskt pass som indikerade namn på mördaren, men snart framkom att det fanns åtta förfalskade syriska pass med namn på samma döda person. Dvs samma falska namn hos åtta olika personer!

toyota
Vad som också lyfts fram av Granskning Sverige är hur socialdemokrater arbetar för att förvandla Sverige till en ny bas för ISIS.

••• Det första momentet är denna massiva och så okontrollerade invandring av övervägande unga män med god fysik, bland vilka kan finnas många ISIS-krigare.

••• Det andra moment är det föregivna arbetet mot våldsbejakande extremism i Sverige, under ledning av Mona Sahlin.

Som det visat sig har hon och regeringen inte lyssnat på krav om att stänga gränsen för återvändande jihadister. Istället är de inne på att göra raka motsatsen: förse jihadisterna med sjukvård och belöna dem med förtur till arbete/bostad.

Notera hur Sahlin 14.10 in i denna film gör sig till tolk för jihadisternas perspektiv. Hon vill också uttryckligen ha fler samlingsplatser för dem i Sverige.

troja

Hennes partikollega och utrikesminister Margot Wallström reagerade också spontant mot Rysslands bombningar av ISIS i Syrien.

Expressen den 3/10 2015

”Vita huset befarar att bombningarna kommer att förlänga kriget. Och igår uttryckte utrikesminister Margot Wallström kritik mot anfallen.


– Man ska komma ihåg att den långsiktiga lösningen inte är militär utan den är politisk…”

”- Jag är lite orolig för vad det här kan innebära.”

Formellt sett hade USA då redan hållit på under ett års tid att bomba ISIS, utan att Wallström anfört några invändningar. Kanske hade hon kännedom att dessa bombningar var mest bara teater?


 

PS

Till detta kommer att svensk socialdemokrati har en samverkan med SMR (Sveriges Muslimska Råd), som är inte bara muslimskt utan ganska extremt så.


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/14/oppenhetens-pris/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/13/gladio/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/01/wtc-terrorism-och-islam/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/22/hur-motverka-terrorism/


http://avpixlat.info/2015/11/16/efter-muslimska-terrordaden-i-paris-skarper-sapo-bevakningen-av-invandringskritiker/

http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2015/11/det-dar-med-avstandstagande.html

http://patrikengellau.com/2015/11/22/lite-mer-om-myndighetsprognoser/

http://www.ninadrakfors.com/?p=1371

http://www.friatider.se/makthavare-med-r-tt-att-d-da-sverige

http://avpixlat.info/2015/11/21/pinsam-inkompetens-hos-sapo-i-samband-med-gripande-av-misstankt-terrorist/

http://nyheteridag.se/s-overvager-satta-sverige-i-kristillstand-regeringen-kan-fa-mer-makt/

https://varjager.wordpress.com/2015/11/20/kan-vi-lita-pa-sapo/

http://avpixlat.info/2015/11/20/avslojande-regeringen-varken-kan-eller-vill-bekampa-is/

http://www.exponerat.net/sd-handlingsprogram-mot-terrorism/

https://peterharold.wordpress.com/2015/11/20/putin-avslojade-islamska-statens-finansiarer-och-fick-usa-att-efter-mer-an-ett-ar-bomba-terroristernas-tankbilskaravaner/

http://fnordspotting.blogspot.se/2015/11/den-dyraste-utbildningsinsatsen-i.html

http://blueshift.nu/israel-bakom-europas-911/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/ingen-chock-att-frankrike-drabbas.html

http://patrikengellau.com/2015/12/01/en-intressant-iakttagelse/

http://yournewswire.com/rick-santorum-bombshell-us-created-isis-and-caused-paris-attacks/

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/northwoods.html

https://www.youtube.com/watch?v=4E_CJS_WP3g

https://www.youtube.com/watch?v=AZ4R5on0IBo