WTC och sanningen


År 1989 föll Berlinmuren, två år senare hade Sovjetunionen kollapsat och Warszawapakten upplösts.

Detta försatte USA och NATO i en knipa! Fienden hade försvunnit. Kommunistdiktaturerna i öster var plötsligt borta.   Vad göra då?

Nu gällde det att snabbt finna en ny fiende! Det fick bli islam och muslimer.

(senare kompletterat med återuppväckandet av ryssarna som fiende)

En första ansats kunde noteras med  WTC-attentatet år 1993. En bild som förmedlades var att bakom detta stod muslimer, men vem hade ”hjälpt dem” på spåret?

Attentatet 1993 fick inget politiskt genomslag. Vad USA skulle behöva var ett ”nytt Pearl Harbour”. Så tänkte nykonservativa tänkare inom USA:s maktelit.

Åtta år efter det första WTC-dådet inträffade ”9/11”, med sina ”19 kapare” – alla muslimer från arabvärlden. Dirigerade av en man i en grotta på andra sidan jordklotet.


Med denna text vill jag få sagt att den officiella förklaringen kring vad som hände i New York tisdagen den 11 september 2001 rimligen inte kan stämma.

Kärnan i den förklaringen är att:

1. De två WTC-tornen rasade så som skedde genom att ha träffats av varsitt passagerarflygplan.

2. WTC-byggnad 7, strax intill, rasade sju timmar senare – utan att ha träffats av något plan.

3. De två planen hade kapats och av kaparna styrts in i tornen.

4. Kaparna var 19 muslimer, dirigerade från en grotta i Afghanistan.

Låt mig börja med att resonera kring dessa fyra punkter.


4flyg

1. De två WTC-tornen rasade så som skedde genom att ha träffats av varsitt passagerarflygplan.

Först kollapsade WTC2, södra tornet, även om det var WTC1, norra tornet, som först hade träffats.

WTC2 hade träffats klockan 09.03 av United Airlines Flight 175.
Detta plan hade avgått från Boston, mindre en halvtimme tidigare.
Byggnaden rasade klockan 9.58 – knappt 1 timme efter att ha träffats:

Sedan kollapsade WTC1, norra tornet.

Det hade träffats klockan 08.46 av American Airlines Flight 11.
Också det planet hade avgått från Boston, och var det första plan som kapades.
WTC1 rasade klockan 10.28 – dvs nära 2 timmar efter att ha träffats

(Totalt uppges ytterligare två passagerarflygplan ha kapats denna dag, från Washington respektive New Jersey – för att sedan hamna i Pentagon respektive på en åker i Pennsylvania. Detta lämnar jag till stor del utanför denna genomgång.)


a) Fritt fall

Redan av filmbilderna framgår hur båda tornen rasade som i fritt fall, rakt ned. Hur kunde detta ske?!

• Det rörde sig ändå om stålbyggnader, gjorda för att kunna klara både starka vindar och eventuella kollisioner med flygplan.

• Man hävdar att flygbränslet skulle ha satt igång bränder vilka nådde sådana temperaturer att de tjocka stålbalkarna smälte. Flygbränsle kan inte åstadkomma så höga temperaturer som då skulle krävas, än mindre ge  en så plötslig och symmetrisk effekt.

• Under årens lopp har förekommit många och långvariga bränder i höga byggnader runtom i världen. Det finns inget enda exempel på att någon av dem skulle ha rasat på det sätt som skedde med de två WTC-tornen.

Något helt unikt i världshistorien!


b) Explosioner

Det finns ett stort antal vittnesmål om explosioner inne i byggnaderna, inte minst nedtill och under markplanet.

Vittnesmålen kommer från räddningspersonal och andra människor som var på plats vid tillfället.  De förmedlades i amerikansk TV under det första dygnet, men försvann sedan ur sändningarna.

Kolla härhär och här.


c) Hollywood-plan

Filmbilder visar hur respektive plan skulle ha träffat de två tornen – sparsamt beträffande WTC1, fler bilder beträffande WTC2.

•  Vad dessa bilder visar är hur ett plan smälter in i byggnaden och där bara försvinner. Dess vingar ser ut att kunna skära av stålbalkar:

Mer om detta här, här och här.

Ja, ett plan till och med flyger igenom stålbyggnaden och kommer ut på andra sidan! Kolla 38 minuter in i denna film!

Hur rimligt är detta?

En kritisk betraktelse ger att det måste vara datormanipulerade bilder. De kunde lika gärna ha varit hämtade ur en spelfilm från Hollywood.

•  Vid en verklig kollision skulle planet direkt  ha slagits i bitar och flygplansdelar ha ramlat ned på marken, åtminstone borde stjärtpartiet ha stannat utanför väggen. Men inga delar återfanns. Se 4 min in i denna film. Eller 3 min in i denna.

• Inte ens WTC-planens ”svarta lådor” (flight recorders) lyckades man bärga i New York, trots att passet tillhörande en av de påstådda kaparna återfanns intakt på gatan. Hör 5.50 in här.

Ett liknande ”mirakel” med kaparpass inträffade i Pennsylvania – se 11.40 in i denna film.

•  Den höga hastighet som planen påståtts ha haft var heller inte realistisk – inte på denna relativt låga höjd.  På höjden 10.000 meter är luftmotståndet mindre, då är sådana hastigheter möjliga. Men inte några hundra meter ovan mark. Lyssna 1.10 in här.


2.  WTC-byggnad 7, strax intill, rasade sju timmar senare – utan att ha träffats av något plan

WTC-byggnad 7, Salomon Brothers Building, var beläget nära norra tornet. Mellan dem fanns bara den lägre WTC-byggnad 6.

Med sina 47 våningar var också WTC7 en hög byggnad. I likhet med tornen byggd kring en kraftig stålkonstruktion.

Bilderna här talar för sig själva – en perfekt demolering.

Kolla även 2 minuter in här.
Eller 10.15 in här.

Det är också vad demoleringsexperten Danny Jawenko intygar.

WTC7 hade inte träffats av något flygplan. Hur kunde byggnaden ändå rasa ihop på detta sätt – snabbt och helt symmetriskt?!

Den officiella förklaringen är att effekten uppnåddes genom att bråte (”debris”) från WTC1 fallit ned på byggnaden och orsakat bränder.

Detta har motsagts redan genom uttalanden av WTC-hyraren Silverstein och av borgmästaren Guillani. Larry Silverstein uttalade sig om att räddningstjänsten av säkerhetsskäl var tvungen att ta ned byggnaden (”had to pull it”).

TV-nyheter rapporterade dessutom att WTC7 hade rasat – innan detta i verkligheten hunnit ske!

Hur förklara det som hände  WTC7, om inte med att det rörde sig om en avsiktlig och organiserad demolering?

Denna måste då ha förberetts dagar eller veckor i förväg, genom aptering av sprängladdningarna.

Om man gjort så med WTC7, då talar detta för att något motsvarande också gjorts med  WTC1 och WTC2.

I den rapport som i juli 2004 lämnades av 9/11-kommissionen nämndes ingenting om WTC7.


Än mindre talade rapporten om WTC-byggnad 6.  Denna  mindre WTC-byggnad exploderade på ett oförklarligt sätt, med skador i centrum men inte på ytterväggarna. Det skedde dessutom innan WTC1 hunnit rasa.

PS om WTC7

Började en ny WTC7-byggnad planeras redan våren 2000?!

Felsägning av Larry Silverstein eller judisk ”chutzpah”?

http://www.vaken.se/larry-silverstein-nya-wtc-7-designades-i-april-2000/


 

3. De två planen hade kapats och av kaparna styrts in i tornen.

Fanns det överhuvudtaget några passagerarflygplan?

Om det var annat än en kollision med flygplan som fick respektive byggnader att rasa – då behövdes väl inga plan?

Möjligen kunde planen behövas för att göra ”berättelsen” om muslimska kapare möjlig, men inte för att få ned byggnaderna.

Några kapare ombord skulle inte ha behövts för att styra om flygplanen – det hade kunnat åstadkommas genom att från marken fjärrstyra dem. Teknik fanns framtagen och testad – Flight Termination System, FTS – för att i en kapningssituation kunna ta över ett flygplan och landa det utan att någon pilot skulle kunna förhindra det. Den praktiska möjligheten existerade.  Se 25 min in i denna film.

• I så fall skulle inte ha behövts några kapare för att kunna styra planen in i tornen. Behövde då överhuvudtaget finnas någon människa ombord?

• Kanske var det inte passagerarplan som figurerade? Kanske var det militärplan eller missiler?

synvilla
• Eller fanns där överhuvudtaget något plan?

Var det helt enkelt ett illusionstrick att någonting flög in i byggnaderna? Var det bara väl tajmade explosioner med napalm,  ljud- och rökeffekter, kombinerat med filmredigeringsarbete?

”Vittnen” på gatan fanns ju att tillgå, redo att på tisdagsmorgonen direkt lägga ut texten inför TV-kameror – det är dokumenterat.

Till underligheterna hör uppgifter om telefonsamtal – 8.30 in i denna film.

Jag påstår här ingenting, vill bara tills vidare ställa några frågor förutsättningslöst.


911report

4. Kaparna var 19 muslimer, dirigerade från en grotta i Afghanistan.

19 muslimer från arabiska länder, främst Saudiarabien, skulle ha kapat planen. De var, efter nationalitet:

Egypten:
Mohamed Atta (AA11)
Förenade Arabemiraten:
Marwan al-Shehini (UA175)
Fayez Banihammad (UA175)
Libanon:
Ziad Jarrah (UA93)
Saudiarabien:
Abdulaziz al-Omari (AA11)
Wail al-Shehri (AA11)
Waleed al-Shehri (AA11)
Satam al-Suqami (AA11)
Mohand al-Shehri (UA175)
Hamza al-Ghamdi (UA175)
Ahmed al-Ghamdi (UA175)
Hani Hanjour (AA77)
Khalid al-Mihdhar (AA77)
Majed Moqed (AA77)
Nawaf al-Hazmi (AA77)
Salem al-Hazmi (AA77)
Ahmed al-Haznawi (UA93)
Ahmed al-Nami (UA93)
Saeed al-Ghamdi (UA93)

kapare
Här blir underligheterna många:

• det finns inte dokumenterat att de gått ombord på något av planen

• de fanns inte med på passagerarlistorna

inga likdelar från någon av dem återfanns efter någon av krascherna

• de lyckades få med sig vapen genom säkerhetskontrollerna

• de kunde inte flyga

• Åtminstone sju av ”kaparna” var alltjämt vid liv efter den 11 september. Eller nio. En var död redan före flygplanskapningarna.

• Anmärkningsvärt är också att FBI så snabbt kunde få fram både namn och bild på alla de 19.

• Och FBI har inte – även sedan det stått klart att flera av ”kaparna” var vid liv – korrigerat sin bild av vilka som genomfört ”kapningarna”. Är inte det konstigt?

Anmärkningsvärt blir för övrigt att 911 resulterade i krig mot först Afghanistan och sedan Irak. Ingen av de påstådda  kaparna var ju från något av dessa länder. Däremot var 15 av 19 från Saudiarabien.  Vore då inte mer logiskt att USA invaderade Saudiarabien?

Anledningen till angreppet på Afghanistan var påståendet att bakom terrordådet i New York fanns en man boende i en grotta i Afghanistan – Osama bin Laden, ledare för gruppen Al Qaida.

Uppgifter om detta dök omedelbart upp i TV-sändningarna i USA. Det låg sedan också till grund som en förutsättning för den officiella 9/11-rapporten.

Några bevis för detta har aldrig presenterats. Det var vad talibanregimen begärde, för att lämna ut honom till USA. Det kunde/ville man inte göra från Washington.

Osama bin Laden själv förnekade inblandning.

Lyssna här, en minut in.

not


 

Åter till punkt 3.

Om inga passagerarplan flög in i WTC-tornen, i Pentagon eller på en åker i Pennsylvania:

•  Vart tog de fyra passagerarplanen vägen?
•  Vad hände med passagerarna?

Här förekommer åtminstone delförklaringar.

Till att börja med: hade verkligen alla de fyra planen påbörjat flygningar så som uppgivits på morgonen den 11 september?

• American Airlines 11, från Boston 8.14 (WTC1)
• United Airlines 175, från Boston 8.42 (WTC 2)
• American Airlines 77, från Washington 8.51 (Pentagon)
• United Airlines 93, från New Jersey 9.28 (Pennsylvania).

Fanns planen kvar på marken eller gjorde andra flygningar? I denna film (6 min in) ifrågasätter den pensionerade piloten John Lear att två av de uppgivna planen – AA11 och AA77 – överhuvudtaget startat, kanske inte ens fanns på uppgiven flygplats vid denna tidpunkt.

Och några dödade kunde inte registreras efter AA77-kollisionen mot Pentagon.

I samma film uppges att UA93 hade landat i Cleveland, Ohio, samma morgon som det skulle ha störtat i Pennsylvania, och där inga vrakdelar påträffades. I denna film talas om att UA93 setts i Chicago, Illinois.

I denna film förekommer liknande uppgifter kring UA 175.

Ett annat spår är att flygplanen kan ha kapats utan kapare ombord, genom fjärrstyrning. Som tas upp 20.15 in i denna film. Eventuellt fanns FBI-agenter ombord. Och planet/planen togs till en lämplig militärbas, där passagerarna på något sätt försvann.

På det spåret är en bokskrivande pensionerad flygvärdinna nu inne, signaturen Rebekah Roth. Hennes slutsats är, efter att ha lyssnat på de påstådda telefonsamtalen från de kapade flygplanen,  att dessa samtal måste ha gjorts från marken.

Kolla i denna film 54.30 in, samt 8.30 och 45.00.

Var finns de anhöriga till alla de passagerare – sammanlagt nära 200 – som skulle ha omkommit? Det tas upp i denna film.

Kan man ha överlevt och bytt identitet? Exemplet Barbara Olsson är intressant! Mer om henne här.


En slutsats av denna genomgång blir, menar jag, att muslimer inte behöver ha varit inblandade i terrordådet i New York.

Demolerandet av de tre WTC-byggnaderna krävde tillgång till resurser av högteknologi. Mer än vad några grottmänniskor i Afghanistan förfogade över.

Terrorismen i världen är något som eskalerat efter att USA-ledningen 2001 proklamerat sitt ”War on terror”.

usadocka

 




 

Mer

http://anthropocene.live/2016/03/16/bevisen-hopar-sig/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/11/ska-vi-hata-ryssar/

http://www.janmilld.se/tism.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/07/israel-och-usa/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/15/fore-och-efter-wtc-2001/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/03/muslimers-roll-i-wtc-dad-1/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/05/muslimers-roll-i-wtc-dad-2/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/01/wtc-terrorism-och-islam/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/24/usas-911/

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2016/03/22/terror-i-bryssel/

https://www.youtube.com/watch?v=e8QCQudNEtY

https://www.youtube.com/watch?v=wnU-lPz4ufY

1980-talets förrädare

drev2

Svenskt 1980-tal handlade om mer av oegentligheter än vad som är allmänt känt.

Innan landets statsminister blev mördad hade han förråtts av höga militärer i Sverige.

Jag har just sett dokumentärfilmen ”Täuschung – Die Methode Reagan” av den tyske regissören Dirk Pohlman. En del av den filmen (17 minuter), om det för Sverige särskilt relevanta, finns här:

1981 hade ju en sovjetisk ubåt gått på grund i Karlskrona skärgård.

Efter denna händelse dök det upp ständiga ubåtsrapporter i Hårsfjärden utanför Stockholm. Ja, även inne i centrala Stockholm siktades en massa ubåtsperiskop. Massmedia gick igång på högvarv och det blev en hysteri.

Utan att några bevis för saken skapades en allmän uppfattning av inte bara att ubåtskränkningar förekommit, utan dessutom att ubåtarna var sovjetiska. Resultat blev en drastiskt opinionssvängning.  Andelen svenskar som uppfattade ryssarna som ett hot ökade på två år (1981-83) från 27% till 83% (12.30 in i filmen).

skracken

I själva verket var det fråga om NATO-ubåtar, vilket nu i efterhand har framkommit. Det skrev jag tidigare om här på bloggen. Det har även framkommit i TV-programmet Striptease, genom erkännanden av USA:s fd försvarsminister Caspar Weinberger.

I den här aktuella filmen, 13 minuter in, finns Weinberger åter med.

Mest anmärkningsvärda är dock uppgifterna, ”i klartext” 13.33 in i filmen: den högsta marinledningen i Sverige kände i förväg till att västubåtar var på väg in i svenska farvatten. Man gav sken av att bekämpa de inträngande ubåtarna, men lyckades inte en enda gång vare sig sänka eller tvinga upp till ytan en sådan ubåt.

Tre olika ubåtskommissioner har hunnit tillsättas i Sverige.

• Den första, där unge Carl Bildt ingick, ansåg att ubåtarna kom från öster.

• Nästa kommission fann att ingen nationstillhörighet kunde fastställas.

• Den tredje leddes av Matthias Mossberg och han framträder i den tyska filmen.

15.15 in konstaterar Mossberg:

”Vad vi har att göra med är en bestämd grupp som inte berättade hela sanningen för sin regering, om vad som hänt,  vad de gjort och vad de visste. De hade fattat beslut med vittgående konsekvenser för Sveriges säkerhet och utrikespolitik.  Beslut som hade fattats utanför ramen för den demokratiska ramen för styrandet av Sverige…”

Speakerröst i filmen:

”I ett land där militären konspirerar med en främmande makt mot sin egen statsminister…”

Mossberg:

”Sverige fördes bakom ljuset. Den svenska offentligheten, den svenska riksdagen, den svenska regeringen, fördes bakom ljuset. Och de svenska medierna… i vad för en värld lever vi?!”

klartext

Hur mycket av detta visste eller anade vår statsminister, Olof Palme?

Förmodligen förstod han en hel del, med vad skulle han göra? Försöka få ledande marinofficerare åtalade för landsförräderi? Då räckte det inte med misstankar, då skulle krävas ovedersägliga bevis. Dessutom skulle det politiska priset kunna bli högt.

Vad Palme än trodde om saken blev han tvungen att till Moskva framföra en officiell protest efter att den bildska ubåtskommissionen lämnat sin rapport 1983.


Till saken hör att Carl Bildt i sammanhanget uppträdde på ett provocerande sätt, mer som agent för en främmande makt än som en svensk politiker.

Ur boken  ”Ubåtsvalsen”, från 1885, skriven  av  Ingemar Myhrberg:

”…två dagar efter ubåtsrapporten återfinns Ubåtsskyddskommissionens Carl Bildt i Washington där han inför en representant för DIA, den amerikanska försvarsmaktens underrätteletjänst, rapporterar om kommissionens arbete och slutsatser.”

Detta ledde till en öppen schism med Olof Palme, som tyckte att han gick förbi den svenska regeringen. Det var regeringens uppgift att sköta kontakterna med främmande makter, tyckte Palme. Inför sittande utrikesnämnd gav Palme Bildt en skarp reprimand. Det blev också ett regeringsuttalande:

”Riksdagsman Carl Bildt har inte visat den känsla av ansvar för landet som man kan förvänta sig. Enligt regeringens uppfattning måste det anses vara omdömeslöst att en ledamot av Ubåtsskyddskommissionen i ett känsligt utrikespolitiskt läge sammanträffar med den andra supermaktens militära underrättelsetjänst.”

cbcia

Vid tidpunkten för mordet den 28 februari 1986 stod statsministern inför att göra en resa till Moskva, för att träffa Michail Gorbatjov.

Antag att Olof Palme då skulle ha bett Moskva medverka till ”att ubåtskränkningarna upphörde” . Vad skulle det ha kunnat betyda, annat än hjälp att göra det som den svenska marinen försummat att göra? Dvs att i svenska farvatten sänka kränkande västubåtar…

Kristoffer Hell i sin bok ”Demokrati till döds”:

”Olof Palme mördades av CIA på uppdrag av det amerikanska imperiets ledarkader…”

”För USA var mordet kulmen på en flera år lång psykologisk operation mot Sverige syftande till att lägga om och anpassa Sveriges säkerhets- och utrikespolitiska kurs så att den bättre passade det amerikanska imperiets expansionsplaner.”

”Som alltid med psykologiska operationer krävs att journalisterna lydigt spelar sin roll, vilket skedde. Medieuppbådet som rapporterade från ubåtsjakten i Hårsfjärden hade inte kunnat vara mer massivt.

Hela världen var där.

Redan då, hösten 1982, ombesörjde nyckelpersoner inom det svenska försvaret och statsledningen att den svenska marinen aldrig skulle lyckas sänka en enda av inkräktarna.

Den utredning som tillsattes (SOU 1983:13) kidnappades av två amerikanska inflytelseagenter, den nuvarande utrikesministern Carl Bildt och den fd försvarsministern Sven Andersson, som snabbt pekade ut Sovjetunionen.

Det sätt på vilket ubåtsfenomenet de kommande tre och ett halvt åren – mellan hösten 1982 och våren 1986 – politiskt spelades upp i Sverige resulterade i en till slut fanatisk misstro mot Olof Palme, som t.o.m. anklagades för att vara en aktiv sovjetisk inflytelseagent.”

palmegarning


Den tyska filmen i sin helhet är på 52 minuter.


Från webbsidan Russia Insider:

”CIA, NATO and Swedish Military Plotted Regime Change in Sweden in 1980s…”

”‘Heroes’ and victims of 80’s US disinformation provide clues to today’s Russian scare

To win the cold war President Ronald Reagan formed a secret ‘deception committee’ for a disinformation campaign against the USSR  

• On several occasions ‘disinformation’ put the world on the brink of nuclear war

• The ‘Soviet’ U-boat scare that shook Sweden in the 80s was caused by US and UK subs that penetrated Swedish territorial waters disguised as Russian ones

• Swedish military were fully aware of these operations but did not report to Prime Minister, Olof Palme

• The number of Swedes believing in a Soviet threat increased fourfold

• ‘Dove’ Palme had no choice but to take anti-Soviet stance

• He was assassinated the day before his trip to meet Gorbachev whom he saw as a like minded person

The 52 minutes documentary ‘Deception: The Methods of Reagan’ by German director Dirk Pohlmann  premiered last May on ‘ARTE’ the French/German highbrow channel. Broadcast late at night and early in the morning, it generated no reaction.

It has not been shown in Sweden, although it throws light on two of the most dramatic episodes in modern Swedish history – the Soviet U-boat scare of the 1980s that was suddenly repeated in 2014, and the assassination of the Swedish premier Olof Palme in 1986. This film is not a Hollywood thriller, but a sequence of stories told by people who have faces, names, titles and ranks.”

”According to the documentary, after a period of détente in the seventies, the ‘hawk’ Ronald Reagan came to power in 1981, determined to win the cold war. The arms race gave the US military superiority and exhausted the Soviet Union. It was supplemented by a major disinformation campaign and a war of nerves aimed at sapping the will of the Soviet leadership.

To achieve this, an informal group, known as  the ‘deception committee’ was formed. It answered  directly to President Reagan and was headed by the director of the CIA ,William Casey. Military and intelligence  officers were responsible for operational activities, deflecting responsibility from the White House in case of disclosure. 

The scale of operations was impressive. Among the plots analyzed in detail in the film, the US ramped up naval activity near the Kola Peninsula, which hosts Russia’s main nuclear submarine base. Military exercises were supplemented with  disinformation considerably overstating the scale of maneuvers, leading the Kremlin to believe the US was planning a nuclear strike.
US Secretary of the Navy of the time, John Leman, tells the filmmakers :
“We knew that any mistake could provoke an unintended war”.
Soviet strategic bombers were ready to counterattack in 1983 during ‘the Able Archer’ maneuvers. Only a miracle  saved the world from nuclear war.

‘Soviet’ U-boats were NATO’s

The Swedish episode (see viedo) of “Deception: Methods of Reagan” begins on 27 October 1981 when the Soviet diesel-electric Whiskey-class submarine C-363  hit an underwater rock in Swedish territorial waters. The Soviet military said the submarine lost its way, the Swedes said the Russians were conducting reconnaissance. The incident made a lot of noise but was ultimately settled through diplomatic channels.

A year later,  the social-democrat Olof Palme, who coined the  notion ‘common security’, challenging Reagan’s cold war strategy, became the Swedish Prime Minister. Two weeks later, a periscope was detected in Swedish territorial waters…

The documentary shows the unidentified object thought to be a submarine being chased. Military helicopters and warships dropped depth bombs and laid antisubmarine mines for the world’s cameras. No submarine was destroyed and nothing was found.

During Palme’s tenure, there were more than a hundred antisubmarine alerts: the media reported stories of people witnessing Soviet frogmen manipulating something near a Swedish naval base and published undersea tracks left by the mysterious submarines.

Every time, the USSR was blamed, and although it denied everything, no one believed it. From 1981 to 1983, the number of Swedes who perceived a Soviet threat increased from 27% to 83%.

Palme the peacemaker was forced to make harsh anti-Soviet statements instead of promoting his ‘common security’ concept. My father, Boris Pankin who was Soviet ambassador to Sweden in those days, said this caused Palme an almost physical suffering, but he had no choice.

Many years later it turned out there were submarines in Swedish waters, but they were American and British! They carried out maneuvers in Swedish territorial waters disguised as Soviet vessels. The Swedish military authorities were aware of this, but didn’t tell the head of government. Former US Defense Minister Caspar Weinberger and his counterpart in the Royal Navy said they were careful not to hit anything.

The point was that officially neutral and non-aligned Sweden was actually a US military ally, these maneuvers carried out with the consent of the Swedish military. There was supposed to be an ‘unsinkable aircraft-carrier’ near the Soviet border, a scheme the election of Palme disrupted, earning him the enduring hatred of American politicians, the Swedish military and conservative elites. He was a ‘fifth column’, ‘a public enemy’ and they were ready to use ‘whatever it takes’, according to Ola Tunander, professor at the International Peace Research Institute in Oslo .

On 28th February 1986 Olof Palme was shot in the center of Stockholm. The murder has never been solved.”


Mer

http://blueshift.nu/svenska-darfor-mordades-olof-palme/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/26/tre-politiska-mord/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/04/3-x-ouppklarat/

http://www.nyhetsspeilet.no/2016/02/10-hemmelige-cia-fengsler/

http://russia-insider.com/en/paul-craig-roberts-there-no-freedom-without-truth/ri12645

http://www.bgf.nu/ak07/v24.html

Russofobisk SD-film

sdfobin

I huvudsak var SD-filmen från Landsdagarna i november bra. På bara åtta minuter fick man väldigt mycket sagt och det blev aldrig långtråkigt. I sak kunde jag instämma i det mesta som sades.

Ändå var det en sekvens på 20 sekunder (2.54-3.12) av angrepp på  Ryssland som fick mig att reagera och nu skriva denna bloggtext.


Vad gjorde mig där så provocerad?
Ska kritik mot Ryssland inte få förekomma?

Jo, absolut, om kritiken är saklig och befogad.

I svenska massmedia pågår dock sedan länge ett intensivt och unisont kampanjande mot Ryssland, på ett lögnaktigt sätt.

• Det är intellektuellt ohederligt och moraliskt förkastligt, blir kränkande för alla parter.

• Framförallt innebär det krigshets och är livsfarligt.  Det är ägnat att leda till felaktiga politiska beslut, som i slutänden befrämjar en dålig säkerhetspolitik.

• Till detta kommer att framställningen i filmen inte är seriös, utan propagandistisk i sämsta bemärkelse. Den ger inte tittaren underlag att bedöma själv, det hela blir bara manipulativt.

Ordagrant sade speakerrösten i SD-filmen:

”Samtidigt cirkulerar ryska stridsplan över Sverige.

I våra skärgårdar misstänks ryska ubåtar puttra omkring.
Tyvärr har vi inget försvar kvar för att reda ut det med.

Men Stefan, och innerstadstjejerna i FI, har dock gjort samma försvarsanalys:

Ryssland utgör ingetsomhelst hot mot Sverige.

Ingen anledning till oro här, alltså.”

Här kommer filmen:

Låt mig bemöta, punkt för punkt:


sdfilm2

1. Ryska stridsplan

Har ryska stridsflygplan gjort överflygningar på svensk territorium?
Nej, mig veterligen har de hållit sig över internationellt vatten.
Däremot har man gjort övningar mot svenskt område.

Det är inget argument för att Ryssland skulle ha planer på ett isolerat angrepp mot Sverige, men man ser vårt land som en i praktiken NATO-allierad, vilket gör att Sverige i händelse av storkonflikt kan bli måltavla för ryska angrepp.

Ryssland rustar också upp.
Javisst.

Men varför?

En bakgrund är ju NATO:s utveckling efter att Warszawapakten upplöstes 1991.

Rysslands agerande kan ses som ett svar på NATO:s expansion – allt längre bort från Atlanten och allt närmare Moskva.

sdfilm1


2. Ryska ubåtar

Har ryska ubåtar kränkt svenska farvatten, på ett sätt som kunnat vara avsiktligt?

Jag räknar bort grundstötningen av ubåt137 i Karlskrona skärgård 1981 – det kan omöjligen har varit ett försök till spioneri.

Stora pådrag följde sedan i Hårsfjärden på 80-talet, men om ubåtskränkningar alls förekom, så har inga belägga funnits för att det i något fall varit fråga om sovjetiska ubåtar.  Troligare är att det då gällde ubåtar från väst.  Om detta har Brage Nordin skrivit och även Anders Jallai , samt  Lars BorgnäsUppdrag Granskning gjorde ett program som pekade i samma riktning.

Om det verkligen var sovjetiska kränkningar så borde väl efter kommunismens fall de nya makthavarna i Moskva kunna erkänna vad som förekommit (om det förekommit).

Det visar sig dock att Boris Jeltsin var lika oförstående till anklagelserna som tidigare Gorbatjov och Andropov.


svenskafreds
När det gäller påstådda ryska ubåtskränkningar var även Svenska Freds med på tåget, genom sin ”singing sailor”, varvid man samtidigt lyckades instämma i skallet mot Putin om föregivna trakasserier av homosexuella.  PK-trendigt i kvadrat!

Läs mer här och här.


sdfilm3
3. Löfvens Rysslandshållning

Om något kan läggas Stefan Löfven till last i relationerna med Ryssland så är det knappast att s.a.s. brista i russofobi.

Både Löfven själv och hans utrikesminister Margot Wallström har eftertryckligt gått i Carl Bildts fotspår när det gäller Ukraina.

Verklighetsbilden hos ledande socialdemokrater skiljer sig heller inte från den som massmedia i väst förmedlar.


sdfilm4

4. Kommunismen

SD-filmen visar en bild på en ryssmössa med hammaren och skäran, och förlitar sig på att historiekunskaperna hos lyssnarna ska vara skrala. Det blir inte hederligt!

Sanningen är att Sovjetunionen försvann 1991, att Ryssland idag är en demokrati och att Vladimir Putin har ett starkt stöd från det ryska folket. OK, i Ryssland finns kanske brister beträffande massmedia och fri opinionsbildning, men förmodligen inte värre än i Sverige.

Den kommunism som i dag förekommer, den ser vi mer av i Sverige än i Ryssland, genom de gigantiska omfördelningar som här sker.

Vi ser den också på global nivå, genom FN:s Agenda 2030, för att nivellera olika länder, så att eländet sprids och fördelas jämnt.


jk
Till ny vice ordförande i Sverigedemokraterna valde landsdagarna Julia Kronlid.

Kan detta ha någon politisk innebörd, och i så fall vilken? Betyder det att SD tar ett steg närmare NATO?

Det jag hittills kunnat ta del av från Kronlid, av riksdagsanföranden eller tidningsartiklar, tyder på att hon okritiskt svalt samma russofobiska mediapropaganda som företrädarna för Sjupartiet har gjort.


PS 1

I Julia Kronlids anförande på landsdagarna återkom hon (1.10 in) till anklagelser mot Ryssland, för att ”brutit mot folkrätten i Ukraina”:

Vad Julia Kronlid verkar omedveten om är att:

1. Händelserna i Ukraina började med USA-kuppen i Kiev 2014.

2. Befolkningen på Krimhalvön önskar tillhöra Ryssland.

3. Kievregimen flygbombat bostadsområden i Donbas och drivit fram stora flyktingströmmar österut.

4. Moskva konsekvent motsatt sig ett införlivande av Donbas med Ryssland

5. Ryssland  inte invaderat Ukraina – påståenden om detta saknar belägg.


PS 2

Wallströms efterträdare?


 

PS 3

Lars Bern:

”…Vi måste sätta ner klacken mot EU och vi skall inte vara med i ett NATO som indirekt är lierat med halshuggare och våldtäktsmän. Ryssarna är inte på långa vägar det hot mot vårt land som den angloamerikanska oligarkin lyckats lura i våra naiva politiker och journalister. Det verkliga hotet mot vår frihet är en odemokratisk global maktordning i händerna på ett litet fåtal omåttligt rika oligarker.”


Filmer

Fredagsbio 2: Sjöstedt och säkerheten

Fredagsbio 32: Osäker politik

Föredrag: Osäkerhetspolitik

Mer

http://antropocene.se/2015/december/hotet-mot-var-frihet-och-var-halsa.html

https://morklaggning.wordpress.com/2015/12/03/hjarterummet/