Fyra s-ministrar

4snillen

Veckans fredagsbio, ”(S)nillen (S)pekulerar,” granskar fyra s-ministrer:

• Magdalena Andersson

• Morgan Johansson

• Åsa Regner

• Ardalan Shekarabi


malan2

Filmtiteln är ju aningen elak, antyder att de fyra inte är vidare begåvade.

Egentligen behöver så inte vara fallet, bland dem finns både intelligens och utbildning.  Vad som händer, när den politiska korrektheten slår till, är dock att tankeverksamhet och observationsförmåga till stor del stängs av.

pkdum

Tydligt framgår detta beträffande vår nya finansminister, Magdalena Andersson, som tror (eller i varje fall säger sig tro) att den aktuella invandringen kommer att generera ”betydande intäkter”. I filmen får hon svar genom citat från Tino Sanandaji.

sskatt2


Där citeras även en annan klarsynt ekonom, Jan Tullberg, författare till boken ”Låsningen”.

På Fria Tider skriver han om tiggeriet:

”Ett argument som inte framförs till tiggeriets försvar är påståenden om ‘berikande’. Att tiggeriet är en belastning för samhället är uppenbart, men upplevs som ett otillräckligt argument. Svensken har blivit så domesticerad att han inte kan stå för det svenska kollektiva intresset. Den som är väluppfostrad vet att det är ’de andras’ perspektiv som är det rätta.”

11.svensKOR2

 ”Det råder en flykt från komplikationer och besvär. Det är lätt att intala sig att godispåsen till barnen och en slant till tiggaren inte är undfallande mesighet utan generositet; det känns bättre så.”

”Det är bättre för karriären att vara den medkännande än den problemlösande. … Ett antal politiker utfrågades i media om sitt personliga beteende: de svarade alla: ’jag ger ibland’. Snällismen ligger som en våt filt över problemet.”

snallism

Här kommer filmen:


 

I TV:s nyhetsrapportering talas det om ”migranter”, som har ”rätt” att stanna tre månader i Sverige.

Vad det handlar om är EU-regler för att möjliggöra sökande av arbete i annat EU-land.

Något försörjningsansvar föreligger där inte från svensk sida!

samordnare

Så här skriver Stockholms stad på sin webbsida:

Vistelse de tre första månaderna

Som EU-medborgare har du rätt att studera, arbeta eller enbart vistas i Sverige utan uppehållstillstånd i upp till tre månader. Detta gäller även för dina familjemedlemmar. Förutsättningen för din rätt att vistas är bland annat att du som besöker Sverige inte är en belastning för biståndssystemet.

sthstad


 Läs mer

Avpixlat om tiggare

Fria Tider om tiggare 

Malmström kan

Ville inte se dom…

hatmontage

Mer finns att säga om SD-ordförande Jimmie Åkessons sjukskrivning  än vad jag fick med i det förra blogginlägget.


Vad som framförallt slår mig är hur Jimmie Åkesson genom sin handlingslinje gjorde sig SÅRBAR.

Man skulle kunna säga, att han brände ljuset i bägge ändar.

ljus

Kännetecknande för Sverigedemokraternas linje under Åkesson har ju varit långtgående försök till anpassning, i en satsning på att s.a.s. bli ”accepterat i de fina salongerna”. Eller ”legitimerade”, som det heter på pk-itiska.

De politiskt korrekta utgår ifrån att de själva representerar ett självklart nav av normalitet och att det hos dem ligger att avgöra huruvida en åsiktsströmning ska respekteras eller inte.

I en strävan att uppnå denna acceptans införde SD:s partiledning en ”nolltolerans mot rasism”, varigenom Sverigedemokraterna i praktiken anslöt sig till Expos politiska ansats av etiketteringar och beröringsskräck.

Som konsekvens av nolltoleransen har ett ganska stort antal partimedlemmar blivit uteslutna och medlemmar i allmänhet har fått lära sig att ligga lågt med egna tankar och åsikter.

Ett annat moment var utslätning av det politiska budskapet och undanstoppandet av skarpa krav kring invandring, som i 33-punktsmanifestet från 2005.

goda

SD har okritiskt anslutit sig till politikens övergripande krav på att vara god. I själva verket är ju resurserna begränsade och prioriteringar måste alltid ske. Ett parti som SD borde entydigt ta ställning för svenskars intressen, men så skedde inte.

Denna återhållsamhet hade Sverigedemokraterna dock ingenting för. Partiet släpptes ändå inte in i ”stugvärmen”, blev aldrig betraktat som  ”rumsrent”.

Inget kunde beveka vare sig gatuvänstern, andra riksdagspartier eller mediafolket.  Vad SD-företrädare än sade eller gjorde så mötte de en kompakt mur av oförståelse och ovilja, för att inte säga öppet hat.


 kungen

Från våldsromantiker och kriminella  till nobelfestarrangörer, biskopar,  riksdagens talman och kungen var man överens: Sverigedemokraterna utgjorde en inkarnation av ondska och förtjänar att behandlas därefter. Man ville s.a.s. ”inte ta i SD ens med tång”.

tang

Det blev i längden allt svårare för Jimmie Åkesson att hålla allting ifrån sig.  Till sist blev det bara för mycket.


Slående är också INTENSITETEN i hatet mot SD och Jimmie Åkesson – en intensitet som inte visade tecken på att avtaga med tiden, snarare tvärtom.

Även om man i de fina salongerna alltså inte vill ta i Jimmie Åkesson med tång så fanns det rappare som inte var främmande för att göra just detta. Sebbe Staxx hade därvid skrivit på webben om sina visioner.

sebbes

Tillsammans med  en annan artist, Timbuktu, hade han musicerat om att ”dunka Jimmie gul och blå, hissa i en flaggstång”.

SD protesterade och saken prövades av Justitiekanslern, som inte fann att texten skulle strida mot lagen. Klartecken från JK, alltså.

I Kärrtorp i december 2013 sjöng en annan artist om att ge sig på sd-företrädare:

”… du vet hur det går för dom

Som kommer hit och låter som Jimmie Åkesson

Dom som skiter i blatten, vill ha svinen vid makten

Så gå och slipa kniven och skicka grisen till slakten

Arrangemanget legitimerades, så att säga, genom närvaron av både riksdagens talman Westerberg och den blivande statsministern, s-ledare Löfven.

Tre år tidigare hade sverigedemokrater tillsammans med andra nyvalda riksdagsledamöter fått lyssna till en utläggning av biskop Eva Brunne i Storkyrkan, där hon uttryckte sympati för stenkastarvänstern. (om stenkastare, se 10 min. in i denna film)

hetseb

Kyrkan har senare också tagit ställning mot SD genom klockringningar i samband med torgmöten.

Ur facket har många sverigedemokrater blivit uteslutna pga sin partitillhörighet. Yrkesförbud har också förekommit, som i fallet med läraren Richard Jomshof, på sin tid applåderat av dåvarande demokratiminister Mona Sahlin.

Otaliga är de fall där sverigedemokrater utsatts för misshandel eller fått egendom, som t ex bilar, vandaliserade.

Massmedia har här snarast spelat en hetsande och pådrivande roll, genom exempelvis malandet om den påstådda ”järnrörskandalen”. En händelse som successivt byggts på och fått växa, som är klassiskt när det gäller ryktesspridning.

I hetsen här deltar inte minst några föregivna ”komiker”, som i praktiken är mest bara olustiga.

japerson


Vilket leder in på ett tredje moment: HYCKLERIET och alla inkonsekvenserna.

De politiskt korrekta anklagar sd:are och andra invandringskritiker för att representera ett ”hat”, samtidigt som de alltså utsätter sverigedemokrater för vad jag här redovisat.

• Det anmärkningsvärda är väl tvärtom att sd:are förmått svara på all denna förföljelse med ett sådant lugn, sådant saktmod och sådan tålighet.

• De politiskt korrekta driver på för ökad invandring – när redan den hittillsvarande invandringen skapat stora problem.

• De talar om ”integration” – samtidigt som de närmast uppmuntrar invandrare till att axla en offerroll och göra sig till kravmaskiner.

• Ett av deras honnörsord är ”tolerans” - samtidigt som de bedriver en politik i rakt motsatt riktning.

• Inte heller får det finnas ”vi och dom” - vilket inte hindrar dem från ett slentrianmässigt mobbande av medborgare som reser invändningar.

Tidigare hade vänstern ”arbetaren” som hjälte, nu har man nya hjältar och arbetaren placeras i skamvrån, för att ha fel kön, hudfärg och sexuell läggning.

Här kan också smyga sig in ett klassförakt, som i fallet Bunkeflostrand 2001,  då en boende gjorde fel ordval, vilket triggade s-politiker att fixa ett åtal (senare dom med bötesstraff).


intesedem

Socialdemokratiska företrädare idag är inte annorlunda.

Om detta flockbeteende, denna sjuka normalitet, vittnade vår nya finansminister –  Magdalena Andersson - i ett framträdande i TV-programmet ”Skavlan” den 17/10.

Hon hade tidigare utfört ett litet ”hjältedåd” genom att från sitt kontor dra för gardiner, så att hon slapp se sverigedemokrater en bit bort. Hon ville inte se dom.

Applåderna från Skavlans studiopublik lät inte vänta på sig.

Så här uttalade sig Magdalena Andersson för Skavlan om SD:are:

”…står för det som jag har svårt att förstå, att man gör en väldigt förenklad analys av världen, att det finns några som är goda och några som är onda, det finns vi och dom, och det är dom, några andra,  som har skapat alla problem i landet. Det är en väldigt förenklad bild. Och just det här att försöka stöta bort några, det är dom, det är deras fel, det tycker jag är helt fel sätt att arbeta.” 

Ett uttalande som det anstår en minister i vår nya Kalle-Anka-regering, kantänka.

ankan

Den som här röjer fördomar och en förenklad – för att inte säga helt galen – bild är ju ministern själv.

• För det första har varken SD eller andra invandringskritiker hävdat att alla problem beror på invandringen. (många problem gör det, och skolans problem kan inte tacklas utan att man ser elefanten i rummet, men här finns även andra orsaker.)

• För det andra är det politiker som beslutat om den förda invandringspolitiken – och kommer att göra det även fortsättningsvis. Hos dem ligger ansvaret.

Inte minst finansministern…

asylnorden


Det var LO som i slutet av 60-talet spelade en pådrivande roll för att arbetskraftsinvandringen till Sverige skulle bli bättre reglerad.

Och det var en s-regering som i slutet av 80-talet drev igenom en bättre reglering av asylinvandringen. Varför inte nu sikta till ett nytt luciabeslut?

mllucia


Läs mer

Sviddelutterna

 

 

Bra SD-valfilm!

sd1

Nu har jag tittat några gånger på SD:s valfilm, och den var bättre än vad jag förväntat mig. En riktigt bra film! Värd att ses av varje svensk!

sd2

Filmen är bara på litet mer än 7 minuter, men hinner få med många viktiga moment:

- skolans förfall 

- genustokerier mm

- sjukvårdens kollaps

- ökningen av antal anmälda våldtäkter

- mängden av skiljsmässor

- antidepressiva tabletter åt barn

- högt skattetryck

- förortskaos med bränder

- polisarbete och brottsbekämpning

- respekt för historia och dem som byggt Sverige.

sd3

Integrationsproblem löses inte genom mer massinvandring, konstaterar valfilmen.

Inte heller bekämpas tiggeriet på våra gator genom att fler får komma hit för att tigga.

sd5

Ett första steg mot att lösa ett problem är att erkänna att man alls har ett problem.

Där går 7-klöverns politiker bet.

sd4

• Vi måste våga vara ärliga och obekväma, kunna trampa på ömma tår.

• Vi måste våga tycka annorlunda, våga stå för något.

Den hållningen gör att Sverigedemokraterna växer, trots massmedias kampanjande.

Så lyder SD-filmens budskap.

Bra ambitioner – värda att propagera för, värda att försöka leva upp till!


 

Om jag också tillåts vara aningen kritisk, så kan det gälla två moment:


 

1. Media

”Massmedia har slumrat till”, sägs det i filmen.

Jag skulle snarare påstå att det finns en aktivism och militans av politisk korrekthet hos massmedia – respresenterat av kanske framförallt agendamannen Peter Wolodarski och hans Dagens Nyheter.

Valfilmen talar om att ”slå mot en elit – de bär skulden”. Den eliten har, vill jag påstå, ett namn och ett ansikte genom just Peter Wolodarski.

lognmaskin2


2. Antisemitism

Som ett särskilt problem lyfter valfilmen fram ”den växande antisemitismen i Malmö”.

Jag vill inte bestrida att där finns en antisemitism och att den växer, att den har nått en sådan omfattning att den utgör ett problem och därför måste bekämpas.

Ändå två kritiska reflexioner:

a) Är svenskar mindre värda?

Är det inte lika allvarligt om en etnisk svensk drabbas av övergrepp som när en jude gör det?

Och är det inte alltjämt vanligare med  svenskar som våldsoffer i Malmö?

b) Vilka har skapat/skapar situationen?

- Här kan det räcka med att lyssna på Barbara Spectre, 10.30 in i denna film.

- Eller att ta del av denna text på BGF-webben: ”Varför judar välkomnar muslimer”.

barbara


Läs mer

Agenda-judar

Invasioner då och nu

Judiskt inflytande (6)

Kalott-kapat parti

Peter Wolodarski krattar manegen för storkrig

 

Explosionen är här!

migexplosion

Lyssna på Göran Rosenberg 6.15 in i denna film.

Vad han där sade – redan på 90-talet – var att någon gräns för invandringen inte får sättas. I rosenbergsk anda har sedan politiken under regeringen Reinfeldt bedrivits.

• När SVT:s Agenda hösten 2012 dristade sig att ställa frågan ”Hur mycket invandring tål Sverige?” steg ett samfällt vrål av avsky ur pk-strupar från Skanstull till Slussen, Hornstull till Danvikstull.

Se denna film (ursäkta om jag där talar litet släpigt, men den var gjord hösten 2012, strax efter en stor skalloperation)

tullvral

• ”Bakläxa” fick även invandringsminister Tobias Billström efter att ha använt ordet ”volymer”, därmed antydande att en gräns någonstans kan finnas för Sveriges kapacitet beträffande bidragsinvandring.

Sedan uttalade Billström något än mer ”graverande”. I en DN-intervju undslapp han sig: ”…att personen som är gömd bor hos en trevlig blond svensk dam i 50–60-årsåldern som vill hjälpa till. Men det är ju inte så. De allra flesta bor hos sina landsmän som inte alls är blonda och blåögda.”

”Ett högoktanigt rasistiskt uttalande”, deklarerade sedan Malin Ullgren på DN:s kultursida.

Statsminister Fredrik Reinfeldt tog sin invandringsminister offentligt i örat, varpå denne pudlade och utlovade bättring.

pudel

Nu i eftermiddags hörde jag Tobias Billström i radion. Han pläderade för att kommuner ska ta emot fler ”flyktingar”. Flera gånger använde han ordkombinationen ”SOLIDARISKT ANSVARSTAGANDE”. Underförstått: en kommunlednings primära ansvar är inte gentemot kommunens egna invånare, utan gentemot utlänningar från fjärran länder.

Han efterlyste också mer av ”politisk vilja” att ta emot fler utlänningar. Men om denna vilja saknas, därför att en kommuns invånare och företrädare vill något annat än Billström och regeringen – ska inte den viljan då respekteras? Är inte just det, vad som är demokrati?

hv

Flera gånger påpekade Billström också att det antal som nu var aktuellt skulle – utslaget på alla landets kommuner – betyda bara ”36” personer per kommun.

Vad han då bortser ifrån är två moment:

1. Det finns ett perspektiv bakåt. Många kommuner har redan tagit emot många utlänningar, ofta till ett högt pris både ekonomiskt och socialt.

2. Det finns ett perspektiv framåt. Ju fler Sverige tar emot, desto fler söker sig hit.

Thoralf Alfsson:

”Tänk om alla kunde räkna som migrationsminister Tobias Billström. Så enkelt allt skulle bli.

Om bara alla landets 290 kommuner tog emot 36 asylsökande var så skulle allt vara löst enligt Tobias Billström i eftermiddagens StudioEtt.

Orsaken är att Migrationsverket höjt sin huvudprognos med 10 000 asylsökande och det innebär bara 36 personer/kommun. Jag blir mörkrädd när jag lyssnat på migrationsministern! Migrationsverket har höjt sin prognos från 70 000 till 80 000 asylsökande och Tobias Billström pratar endast om dessa 10 000 som det ökat på ca 4 månader.

De första 70 000 var hade Billström tänkt göra av dem?

Var hade han tänkt göra av de drygt 60 000 anhöriginvandrarna som finns i prognosen?

Eller var skall kvotflyktingarna ta vägen?

Sedan får vi heller inte glömma arbetskraftsinvandringen av lågutbildade.

Summerar man ihop dessa grupper så pratar vi om upp emot 150 000 personer som skall ut i landets 290 kommuner. Jag kan försäkra Tobias Billström att det inte är 36 personer/kommun utan snarare är 150 000/290 = 517 personer/kommun.”

mw

Över till Merith Wager, som än en gång kommit med en mycket bra text. Nu är hon ju litet löjlig med sin copyright, men jag dristar mig ändå att återge några citat:

”Under perioden januari-juni 2014 ökade antalet asylsökande till det lilla landet Sverige (9,5 miljoner invånare) med 70 procent. Alltså sjuttio procent!” 

”Det blir intressant att höra var – om någonstans – gränsen går för den humanitära stormaktens generositet på asylområdet. Den går uppenbarligen inte vid katastrofhöga 90.000 asylsökande (budget: minst 20 miljarder kronor…), så var går den? 200.000 om året? En miljon om året? Vem ska betala? Har statsministern och andra politiker haft någon dialog med folket om var deras gräns går? Eller har gått.”

”Någon/några har hittat på att man inte ska ‘ställa grupper mot varandra’. Det ska man självklart göra och det görs också, hela tiden. Politikerna ställer ständigt äldre mot yngre, invandrade mot svenskar, arbetslösa mot icke arbetslösa etc. Så då kan vi också ställa bostadslösa svenskar mot hitkommande asylsökande. Svenskar som inte kan flytta hemifrån för att det inte finns bostäder medan bostäder ordnas åt helt nykomna som inte betalat en krona i skatt i landet. Fast det ska man inte tala så mycket om för ‘humanitet kan ju inte mätas i pengar’. Att tänka är dock inte förbjudet. Än. Men är det humanitet att låta landets folk – som väl nog folkrättsligt måste anses ha vissa rättigheter av hävd och långvarig tradition i sitt land – stå tillbaka och se för dem helt främmande människor ta över de bostäder som de trodde var till för dem?”

”Vilka är det ni anser att ni är ’humana’ mot, Sveriges regering och riksdag?”

DEN GRUNDLÄGGANDE FRÅGAN, som mer borde ställas, är:

varför kommer så många asylsökande till Sverige?

Arnstberg/Sandelin konstaterade i sin nya bok att andelen bifall ökat år från år:

Print

Här ligger naturligtvis en anledning till att Sverige är så mycket mer populärt än andra länder. Man föredrar Sverige, eftersom chansen att få stanna här är som störst. Man behöver inte ens dokumentera sin identitet.

Och även om man skulle få avslag kan man stanna kvar, och åtnjuta sociala förmåner som överträffar vad landets egna invånare får ta del av. Det är klart att sådant lockar!

migverk2

Den andra delen av frågan gäller antal asylsökande i stort, för Europa som helhet. En bidragande orsak är naturligtvis alla krigen. Är de helt ofrånkomliga, som några slags naturkatastrofer?

Nej, de är skapade av människor eller mäktiga grupperingar av människor. Expansionen av den nu aktuella ISIS i Irak och Syrien är ju till stor del en konsekvens av USA:s krigande och vapenleveranser, direkt eller via lierade.

Sverige borde höja sin röst mot den aggressiva USA-politiken.

Det skulle dock förutsätta en annan utrikesminister!

hok

Korsfästelser

jesus

Jesus blev som bekant korsfäst.

Det var en vanlig bestraffningsmetod inom Romarriket. T ex efter nedkämpningen av det slavuppror som letts av gladiatorn Spartacus lär vägen till Rom, Via Appia, år 71 f.Kr. ha kantats med tusentals korsfästa slavar.  Korsfästning slutade alltid med döden, men på ett långsamt och kvalfullt sätt. Grymheten från makthavarna i Rom var gränslös.

viaappia

I våras skrev jag här på bloggen om Barbro Feldt – en Röda-kors-frivillig, en 71-årig kvinna i Falun. Barbro blev, kan man säga, korfäst och uthängd, av Röda-Kors-ledningen och massmedia. Detta efter en kontrovers med en ung kriminell kurd, som smygbandat ett samtal med henne, där hon uttryckte oro för svenska ungdomars situation i dagens Sverige. Hennes formulering hade gjort att den unge kurden känt sig kränkt, som han uppgav.

Tre månader efter denna korsfästelse i svensk nutid har Barbro Feldt hastigt avlidit.

Detta väcker naturligtvis reflexioner!

rk-fast

Här finns två moment:

1. Fastställandet av Barbro Feldts ”skuld”.

2. Fastställandet av straffet.

1. Redan att hennes uttalanden skulle anses stå i strid mot Svenska Röda Korsets ”värdegrund” är anmärkningsvärt.

2. Men även givet att så skulle vara fallet – hur rimlig var straffutmätningen? Barbro kördes bara ut, portades från Röda-Kors-lokalen i Falun.

Hon var pensionerad, under flera år hade hon arbetat som frivillig för Röda Korset i Falun, för henne hade engagemanget rimligen en viktig social funktion.

I dubbel bemärkelse rasade hennes tillvaro samman:

• Dels stängdes hon ute från fortsatt deltagande i Röda-Kors-verksamheten.

• Dels fick hon underkänt för sin verklighetsbild och sina värderingar. Här var Barbro Feldt i ett mer utsatt läge än politiskt medvetandegjorda invandringskritiker med tillgång till internet. För henne blev fördömandet djupt obegripligt – hon hade ju inte givit uttryck för andra värderingar än vad hon sannolikt haft under åtskilliga år, och som så länge varit självklara för både henne och andra svenskar i samma ålder.

rk-kupan

För Röda-Kors-ledningen fanns tydligen inget mellanläge. Där fanns inte plats för bara en tillsägelse – kvinnan med det felaktiga ordvalet måste bara bort!

För ledningen var ordval i ett enskilt samtal långt viktigare än vad hon i sak representerade, i jämförelse med den unge utlänningen som ville sätta dit henne.

Agerandet vittnar om att RK-ledningen lever i sin egen värld, som innesluten i en glaskupa. Vad hjälper fina titlar och examina, om man saknar sunt förnuft och verklighetskontakt?

Man kan undra om de ens nu, efter det tragiska dödsfallet, är benägna att tänka om. Kan de se att det gjort fel, eller skulle de kunna upprepa samma agerande?

jordfastning

Avslutningsvis, ur Julia Caesars senaste krönika:

”Barbro Feldt var född 1942 och utbildad jurist och ekonom. Efter att ha arbetat många år i ett stort företag i Stockholm hade hon 2003 flyttat tillbaka som pensionär till sin födelsestad Falun. Hon började arbeta ideellt för Röda korset, hon hade arbetat där i nio år. Hon satt också i den lokala styrelsen för Röda korset i Falun. Arbetet kändes meningsfullt, Barbro Feldt ville hjälpa andra människor. Hon såg fram emot ytterligare några år som ideellt arbetande pensionär. Det blev inte så. Istället blev hon blev ett offer för ett samhällsklimat som saknar motsvarighet i förljugenhet och hyckleri, där den till inte förpliktande floskeln ‘värdegrund’ sprider sig som ett virus och sorterar människor i godkända och icke godkända.”

”Vad är det för fel på Barbro Feldts värdegrund? Hon ansåg i likhet med de flesta svenskar att Sveriges ansvar i första hand är att ge svenska ungdomar arbete. Hon sa att vi har tappat nästan en hel generation svenska ungdomar som går arbetslösa. Hon pekade på att problemen blir ännu större ju fler ungdomar vi tar in. Allt som Barbro Feldt sa är sant. Den svenska ungdomsarbetslösheten är 26,9 procent. Mer än var fjärde ungdom saknar arbete. Men i ett Sverige på glid mot totalitarism är sanning ointressant. Nu handlar det om ‘värdegrund’.”

”Enligt Röda korset har Barbro Feldt gjort skillnad på ‘vi’ och ‘dom’ när hon sagt att vi i Sverige bör ta hand om våra egna ungdomar i första hand. Det är ett oförlåtligt brott. Hon måste förstå att alla människor i hela världen har lika stor rätt till Sverige som svenskarna.”

Läs mer

Julia Caesar: Värdegrunden skördar liv

Montage om Röda Korset

https://janmilld.wordpress.com/2014/04/11/roda-korsfast/

http://www.bgf.nu/morkt/2.html

http://peterharold.wordpress.com/2014/04/14/roda-korset-svarar-peter-harold-volontaren-fick-inget-stod-av-sin-organisation/

http://peterharold.wordpress.com/2014/07/04/sparkade-roda-kors-kvinnan-dod/

SvP och rasismen

Tema Svenskarnas Parti (2):

 

stopparas1

Är vi rasister? Den frekvens och intensitet med vilket begreppet används gör det ju svårt att bara ducka, hur mycket man än vill spy på denna antiintellektualism.

Med en tillräckligt vid begreppsdefinition omfattar ”rasism” envar som motsätter sig den förda politiken av mass-, fjärr- och bidragsinvandring. Då är det bara att erkänna: med den definitionen är vi alla ”rasister”.

• Men det är ju inte en rimlig definition!

En annan definition på ”rasist” skulle kunna vara en person som hyser föreställningen att olika människoraser existerar. Detta är ju redan visuellt, och även empiriskt konstaterbart. Dessutom visar forskningsresultat på IQ-skillnader mellan olika etniska grupper.

Även med den definitionen måste jag räkna mig som ”rasist”!

• Det är fortfarande en dålig definition.

Vad jag vill lägga in i begreppet ”rasism” är att man negativt särbehandlar individer utifrån deras rastillhörighet.

• Dock med en väsentlig reservation:

a)  Vi svenskar existerar
b)  Vi har ett eget land, Sverige
c)  Sverige har rätt att reglera invandringen

Det är inte ”rasism” att ett land upprätthåller en gränskontroll!
Envar i världen kan inte göra anspråk på att få bo i Sverige!
Nej till global allemansrätt beträffande vårt land är inte liktydigt med ”rasism”!

invandring

Sverige kan i princip stoppa all vidare invandring utan att det är rasism.

Sverige kan även välja att stoppa all invandring från just de regioner som erfarenhetsmässigt genererat olika problem -bidragsberoende och brottslighet, trafikolyckor  och sjukdomar (i praktiken främst Afrika och Västasien).

I detta fall har vi rätt att välja,  att ”diskriminera”, om man så vill – utifrån statsnytta, folkhälsa och omsorg om skattemedel.

Vi har också rätt att utvisa dem som saknar giltigt uppehållstillstånd, eller utlänningar som begått brott.

KNEPIGARE blir det, om man på individnivå ska sortera utifrån rastillhörighet och med den utgångspunkten tvinga vissa att lämna Sverige. Detsamma gäller beviljande av svenska medborgarskap.

Min linje är att på individnivå ska ingen diskriminering ske.  Alla ska behandlas lika, oavsett sin hudfärg.

invae

DET VIKTIGA här blir dock att ha DEN STORA BILDEN klar för sig.  Vi måste utgå från den aktuella verkligheten.  Vad som pågår, och med tilltagande intensitet gjort så under flera decennier, är ju en offensiv mot Sverige och svenskarna.

Denna offensiv tar sig i princip två uttryck:

1. Folkutbyte

In vandrar alltfler utlänningar, från mest länder som är både geografiskt och kulturellt avlägsna.

Anpassningen till svenska förhållanden blir allt svårare, allt färre av dessa ”nya svenskar” klarar sin egen försörjning, allt fler kräver en anpassning till dem från det svenska samhällets sida.

Samtidigt utvandrar alltfler svenskar, inte minst ur en välutbildad medelklass.

vittv

2. Antivitism

Dessutom förnekas vi svenskar rätten att tro att vi existerar. År efter år kampanjas mot en påstådd främlingsfientlighet och rasism. Detta kampanjande engagerar inte minst nyanlända utlänningar.

Gunnar Sandelin, i ”Invandring och mörkläggning II”:

”Ett land som kombinerar hög välfärd med låg nationell självkänsla bäddar för utanförskap och segregation för sina nytillkomna medborgare. Vi kan inte minst se det i den svenska debatten, där nykomlingar gärna bistår kultur- och makteliten i kritiken av det svenska folket för dess djupgående rasism. I grunden är detta ett sadistiskt förhållningssätt efter receptet att ’ska någon ha stryk så hjälper jag gärna till’.”

Den föregivna ”anti-rasismen” har alltmer kommit att bli till en anti-vitism. Problemet är inte attityder eller ageranden från oss svenskar, utan att vi har en bestämd hudfärg. Det som skulle gälla för att vara antirasism har på så vis slagit över i sin raka motsats: rasism!

weine

Med andra ord handlar det för vår del om en FÖRSVARSKAMP.

Vi måste motsätta oss det pågående folkutbytet och underminerandet av välfärden.

Ja, även den verkliga rasism och den verkliga diskriminering som förekommer i Sverige – den mot svenskar.

Varför bedrivs denna politik? För vilka är den bra?

• Klart är att den inte är bra för oss svenskar – särskilt inte för ”småfolket”.

• Den är inte bra heller för invandrare – när ekonomiska och sociala problem växer drabbas även de.

• Är den bra för fattiga länder? Deras befolkningsexplosion kan inte lösas genom utvandring.

+2gubar

Så vilka är det som driver på?
Vem drar i trådarna, och med vilka motiv?

En del av svaret ges här.

Med andra ord finns det judiska maktgrupper som driver på.

Det är grupper med inflytande även inom invandringskritiska partier, vilket kan vara åtminstone en del av förklaringen till den aktuella splittringen inom EU-parlamentet.

Läs mer

Islamisering? Nej tack!

Rasism-avsnitt i grundkursen

Rasismandets offer (1)

Rasismandets offer (2)

Vad är rasism?

SvP?

fraga
Finns det något parti att rösta på i höstens riksdagsval?

Vad som talar för Svenskarnas Parti är uppenbart: man vill utgå från svenska intressen.

Detta innefattar en klart restriktiv linje i invandringspolitiken och krav på förstatligande av bankerna.

Vad jag närmast ska uppehålla mig vid är dock de moment som gör att jag känner tveksamhet inför SvP och måste sätta ett antal frågetecken.

svapfragor

Det gäller i huvudsak:

1. Demokrati

Som jag kunnat uppfatta saken finns i SvP-leden en kluvenhet kring demokrati, en oklarhet om vad man där tycker.

Men är problemet att Sverige idag har för mycket demokrati eller är det att vi har för litet demokrati?

Här finns utrymme för problematiseringar!

2. Rasism

Synen på raser och vilka eventuella konsekvenser som rasskillnader ska kunna få för beviljande av uppehållstillstånd eller medborgarskap kan också behöva benas ut.

u

Ukrainakrisen har aktualiserat ytterligare två moment:

3. Geopolitiken

Kan NATO och Ryssland ses som i huvudsak ”lika goda kålsupare”? Är de ungefär lika starka och lika aggressiva?

Ska Sverige gå med i NATO?

Finns det en rusofobi att bekämpa i Sverige?

Vill SvP vara ett fredsparti?

palmeduva

4.  Våld

Kuppen i Kiev har medfört våld, förföljelse och krig.

I vilken utsträckning tar SvP avstånd från övergreppen och den mentalitet som ligger bakom dem?

odessa2
x

Närmast siktar jag till åtminstone fyra olika texter, som ska resonera utifrån punkterna ovan.

Läs mer

BGF-intervju med Stefan Jacobsson

Tredje partiet

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 157 andra följare