Min gladaste midsommar

glad
Inför Brexitomröstningen slog jag vad med en kompis om resultatet. Han tippade att det skulle vara helt jämnt in i det sista, men att poströster slutligen skulle tippa över till 50,1% för att stanna. Själv tippade jag att det skulle bli 53% för att stanna kvar i EU.

Vi ”förlorade” alltså båda två, mest jag.  Aldrig har jag väl varit en gladare ”förlorare”…

Med ett ovanligt högt valdeltagande tog 52% av britterna ställning för ett EU-utträde.

Nu vill jag bara säga:

TACK, ENGLAND – tack, brittisk arbetarklass!

Ni fattade ett anständigt och förnuftigt beslut!

Ett beslut som inger hopp för oss i andra EU-länder, inte minst Sverige!

Brexit riktar sig mot en superstat av sovjetisk modell. En superstat som blivit till symbol för så mycket av en utveckling som går i fel riktning – avdemokratisering och korruption, orättvisor och övervakning, byråkrati och folkfientlighet.

Lyssna på t ex Margot Wallström som EU-kommissionär efter att irländarna hade röstat ”fel” – 6.30 in i denna film:

EU lanserades som ett ”fredsprojekt”, men i verkligheten har det ju fungerat på ett rakt motsatt sätt.

Så här skriver Lars Bern:

”EU har framställts och sålts in av eliten som ett fredsprojekt. Detta var en gång sant när det gällde frihandelsunionen. Den dag eliten slutade lyssna på folkviljan för att driva igenom sin odemokratiska superstat förvandlades projektet till raka motsatsen. Motsättningarna mellan Europas folk har skärpts…”

”Istället för att skapa ett fredligt Europa har vårt etablissemang desavouerat demokratin och i armkrok med NATO/USA:s militärindustriella komplex och börjat inringa och krigshetsa mot Ryssland, Europas kanske viktigaste land.

Fredsprojektet har totalhavererat.”

EU, med Dublinförordning och Schengen, skulle också reglera invandringen till Europa. Så var det meningen, så sades det. Även detta har som bekant totalhavererat. Och även här figurerar en svensk som EU-kommissionär, Cecilia Malmström.

För att kunna åstadkomma frihandel hade inget svenskt medlemskap i EU behövts. Redan innan Sverige gick med hade vi ett avtal om detta.  Vad EU här medverkat till är motsatsen, genom sina opåkallade sanktioner mot Ryssland.

Efter folkomröstningen i Storbritannien kommer förhoppningsvis fler EU-länder att hålla motsvarande omröstningar kring sitt EU-medlemskap

Så här skriver Nya Dagbladet:

”Det brittiska folkets NEJ till EU kan bli början på slutet för upplösningens tidevarv och inger hopp för mänsklighetens kamp mot en folk- och människofientlig elit vars agenda varit att riva hela den traditionella världen. De brott mot mänskliga rättigheter som denna elit gjort sig skyldig till saknar troligen motstycke i världshistorien.

Nu kan dock Brexit starta den kedjereaktion av mod som behövs för att frigöra fler européer ifrån EU och på allvar börja nedmonteringen av den monsterstat som utvecklats till allt annat än vad som Europas folk utlovats att den skulle bli.”

Svexit är vad vi nu bör arbeta för, samtidigt ska vi nog vara klara över att problemen för svensk del sitter djupare än detta medlemskap i EU.

När det begav sig sades ju att vi skulle gå med för att ”påverka”.

• Just det gjorde svenska politiker – och medverkade till att stoppa ”Safe Haven”, som skulle ha kunnat avvärja den migranttsunami som släpptes loss 2015.

• Likaså har Sveriges företrädare varit pådrivande i krigshets och för sanktioner.

De imbecilla, fega och ansvarslösa politiker som nu ”leder” Sverige måste bytas ut!

Kanske skulle just en Svexit-kampanj kunna bidraga till även där nödvändiga förändringar?


PS

För detta anförande av David Cameron väcker respekt. England har demokratisk tradition!


Mer

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2016/06/sverige-eu-och-media.html

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2016/06/ohederligt-av-svenska-media-om-brexit.html

http://marcusbirro.se/det-glomda-folket/

http://www.motpol.nu/oskorei/2016/06/24/brexit/

http://avpixlat.info/2016/06/28/brexit-ar-sexigt-och-kommer-inte-att-tvinga-er-att-kopa-samre-rodvin/

http://blueshift.nu/brexit-vann-glad-midsommar/

http://store.blogg.se/2016/june/bittra-reaktioner-lite-overallt.html

https://corneliadahlberg.wordpress.com/2016/06/25/sveriges-ledarskap-ar-patologiskt-och-moraliskt-degenererat/

http://www.klarvaken.se/2016/06/24/demokratiforakt-och-domedagsprat-efter-brexit/

http://www.nyatider.nu/eu-etatisterna-fick-sig-en-nasbranna/

http://www.janmilld.se/film/eu.html

http://fnordspotting.blogspot.se/2016/06/brexit-blottar-eus-brist-pa.html

 

Russofobins kostnader

Här ska jag ta upp två exempel på aktuella kostnader för russofobin i Sverige: dels den stora skogsbranden i Västmanland, dels de svenska mjölkböndernas svåra situation.


nej

Branden

Skogsbranden i Västmanland 2014 var den största i Sverige på över ett halvsekel. Den bröt ut den 31 juli och pågick i nära två veckor. 13.800 hektar skog drabbades.

När larmet kom till räddningstjänsten var det ett område på 30 x 30 meter som brann. Det fanns många orsaker till att denna skogsbrand spreds med sådan hastighet och drabbade ett så stort område:

1.
Naturliga förutsättningar – det hade varit varmt länge och det var torrt  i markerna.

2.
Professionella förutsättningar – brandpersonal var dåligt utbildad och rustad för denna uppgift. ”Jämställdhet” hade prioriterats framför yrkeskompetens av MSB.

msbbrinner

3.
Organisatoriska missar och mänsklig klantighet. Man missade att i tid rekvirera eller ta emot möjlig hjälp från olika delar av det svenska samhället.


Till detta kommer emellertid ett fjärde moment, som ligger vägg-i-vägg med punkterna 2 och 3:  en politisk prioritering.

Ryssland är ju ett land med mer av stora skogar än något annat land. Det har också erfarenheter av skogsbränder. Samt resurser/kompetens. Således har de utvecklat stora flygplan, specialiserade på att kunna effektivt bekämpa skogsbränder.

I samband med  Västmanlandsbranden i augusti 2014 erbjöd sig Ryssland att sända ett sådant flygplan till Sverige (möjligen flera plan) för att hjälpa till i brandbekämpningen.

Från svensk sida tackade MSB dock nej till detta!  Varför?

• Det kunde knappast vara att Sverige i detta kritiska läge inte behövde denna hjälp. Branden spred sig ju snabbt och hotade även ett stort samhälle som Norberg.

• Inte heller kunde det vara att man ifrågasatte ryssarnas kompetens och kapaciteten hos det erbjudna specialflygplanet.

• Nej, skälet var strikt politiskt. Ryssland skulle ha kunnat vinna PR-poäng på att få medverka i släckningsarbetet. Det skulle ha kunnat göra svenskar mindre ryssfientliga, det kunde ha motverkat russofobin. Detta ville man inte riskera.

Bekämpningen av skogsbranden sågs, i jämförelse med angelägenheten av att bekämpa denna ”hotbild” av ryssvänlighet, som av underordnad betydelse. För den större sakens skull fann man det värt att låta ytterligare ett antal hektar skog brinna ned.

Från ”ansvarigt” håll i Sverige gjorde man sin prioritering av viktigt att mer viktigt…

Detta agerande från svenska myndigheter var i sig inte uttryck för någon russofobi, däremot var det resultat av en politisk strävan att bevara eller befrämja en fortsatt russofobi bland svenskar.

njet


helasv1Mjölken

Sverige är långtifrån självförsörjande på livsmedel. Det är sämre än vad det varit tidigare, det är också sämre än i våra grannländer.
Överhuvudtaget går samhällsutvecklingen mot ökad sårbarhet. Vår beredskap för allvarliga kriser och orostider är allt annat än god.

Problemet med självförsörjning gäller även mjölkproduktionen, en hel del mjölk importeras idag.

Utöver denna EU-politik och frihandel till kommer ytterligare en faktor som – helt i onödan – skapar extra svårigheter för svenska mjölkbönder, nämligen vissa inskränkningar i samma frihandel. Närmare bestämt sanktionspolitiken mot Ryssland.

Våra mjölkbönder drabbas därigenom av motaktioner från Ryssland, som svar på EU:s sanktioner. Med mindre avsättning och än mer sjunkande mjölkpriser som konsekvens.

Varför dessa sanktioner?  Vad som anförs är – som det uttrycks från sanktionernas tillskyndare – Rysslands ”annektering” av Krimhalvön.

Men det rörde sig om  a) en återförening  b) en åtgärd i linje med folkviljan på Krim.

Det handlar här inte barra om en ofrånkomlig konsekvenser av vårt medlemskap i EU.  Sverige tillhör dessutom de länder som är mest drivande för sanktioner mot Ryssland. Våra företrädare vill att dessa sanktioner skall fortsätta, helst även utvidgas.

mjolkbossa


Finns det överhuvudtaget någon viktigt fråga där Sverige numera,  i jämförelse med andra länder, inte tillhör de värsta hökarna och ligger ”på framkant” i galenskap?

tiggbonde


Mer

https://petterssonsblogg.se/2016/06/09/forsvaret-okar-beredskap-for-skogsbrander-men-det-far-inte-brinna-efter-arbetstid/

https://anthropocene.live/2016/06/10/varfor-ar-svenskar-kraftigt-overrepresenterade-pa-bilderbergmoten/

https://janmilld.wordpress.com/2014/08/08/sakerhetsintressen/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/06/mer-om-brander/http://www.svd.se/sverige-tackade-nej-till-ryskt-specialplan

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19329394.ab

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/raddningsledningen-tackar-nej-till-ryskt-jatteplan

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/29/inte-bara-arla/

https://janmilld.wordpress.com/2014/11/24/sanktioner/

https://janmilld.wordpress.com/2016/05/13/nej-till-russofobi/

 

Turkiet kräver…

erdogan
Mycket har hänt sedan jag skrev om Turkiet i höstas. Frågan blir: vart är Turkiet på väg under president Recep Erdogan?


Under lång tid har Erdogans Turkiet stött ISIS.  Varför?

Det kan ha handlat om tre faktorer:

Ideologisk samsyn. Både ISIS och Erdogan är islamister. De bedriver s.a.s. samma kamp, är vapenbröder.

Kurderna. Turkarna har länge fruktat kurdisk separatism. Det lever ca 15 miljoner kurder i  Turkiet. I Syrien lever också kurder. De utgör tillsammans med syriska armén det främsta motståndet mot ISIS.

Ekonomi.  Från ISIS-ockuperade områden i Syrien och Irak har Turkiet kunnat köpa olja i stora mängder och till förmånliga priser.

Sedan slutet av september 2015 har ryskt militärflyg bombat ISIS i Syrien. Detta har irriterat Erdogan – så till den grad att han uttryckte sympati för terrordådet mot ett rysk passagerarplan över Sinai i slutet av oktober 2015, med över 220 omkomna.

nedskjutn

I slutet av november sköt dessutom ett turkiskt F-16-plan ned ett rysk Suchoj-24 över norra Syrien. Turkiskstödd gerilla var på plats och sköt ihjäl den ryske piloten när han försökte rädda sig i fallskärm.

Turkiet anklagade Ryssland för att ha kränkt turkiskt luftrum, något som ryssarna dock förnekade. Klart är emellertid att Turkiet dessförinnan återkommande kränkt både syriskt och grekiskt luftrum.

Senare har detta fortsatt och trappats upp, med beskjutning över gränsen, av främst kurder på syriskt område.

Samtidigt har man fortsatt med oljetransporter över gränsen, liksom leveranser av vapen till ISIS.

Även mot kurderna inom Turkiet bedrivs nu ett direkt krig, med insats av soldater och tung militär utrustning.

jmord

En amerikansk journalist, Serena Shim, dödades hösten 2014, efter att ha avslöjat turkiskt stöd till ISIS.

Turkiska journalister,  vilka skrivit sådant som president Erdogan kan känna sig ”kränkt” av,  riskerar naturligtvis också påföljder. Blir de inte mördade kan de i varje fall riskera åtal och fängelsedomar.

Det senaste är tillslaget mot dagstidningen Zaman i Istanbul – en av landets största, med en upplaga på en halv miljon exemplar. Inriktningen är konservativ och tidningen är knuten till ett muslimskt nätverk.

zaman

Allt detta ger anledning till reflexioner:

1.  NATO

Turkiet är medlem i NATO.

Är det en ”försvarsallians”, i vilken även Sverige nu bör gå med?!

Ska svenska soldater i framtiden kunna tvingas försvara Turkiet i dess krigsäventyr?

turknato

2.  EU

Turkiet har länge haft en ansökan om medlemskap i EU.

I samband med förhandlingarna med anledning av migrantinvasionen av Europa har Turkiet återigen aktualiserat detta.

Är Turkiet ett land som bör släppas in i EU?

Tillhör Turkiet Europa?

turkeu

3. Migrationen

Nära två miljoner migranter kom till Europa under år 2015, främst via Balkanrutten.

I EU:s förhandlande med Turkiet har Erdoganregimen tidigare begärt ett antal miljarder Euro i ersättning från EU, i utbyte mot att stoppa överfarterna till Grekland. Nu höjer turkarna plötsligt detta belopp. De för även fram krav på ett närmande till EU, med medlemskap som mål.

• Om EU går med på de nya kraven – vad talar mot att beloppen senare kommer att höjas ytterligare?

• Vad talar för att Erdogans Turkiet överhuvudtaget kommer att leva upp till några löften?

• Vilken motivation skulle man ha för detta? Är inte en islamisering av Europa precis vad han vill se?

• Vilken trovärdighet har Turkiet alls under denna förtryckarregim?


 bat

Till saken hör att

–  Turkiet har vägrat låta NATO patrullera turkiska farvatten för att stoppa människosmugglingen.

  Turkiet beskjuter syriskt område över gränsen – vilket är ägnat att ytterligare öka strömmen av flyktingar.

  Turkiet för sin del har ett undantag i FN:s flyktingkonvention.


Lösningen?

Vad bör då vara svaret från EU?

DET KAN INTE vara att ge efter för den turkiska utpressningen. Det är inte en regim att stödja!

INTE HELLER är det en lösning att påtvinga EU-länder ett kvotsystem som medför ett fortsatt folkutbyte. Vi européer ska inte tvingas lämna plats för människor från Asien och Afrika – Europa tillhör oss!

Svaret ligger istället i linje med det jag tidigare skrivit om här på bloggen, om ett Safe Haven.

Sök en uppgörelse med ett land i Nordafrika, t ex Marocko. Långtidsleasa där ett område under EU-kommissionens förvaltning.

Dit ska sedan sändas de migranter som tagit sig till Grekland. I detta Safe Haven får de  vänta tills antingen något land i Europa vill ta emot dem eller att de kan återvända hem igen.

transport


Parallellt med detta kan Europas länder medverka till minskade migrantströmmar genom att eliminera de pull-effekter som inte minst Sverige skapat genom sitt sjukt generösa system av bidrag och förmåner.

I andra änden är det viktigt att få stopp på kriget i Syrien och att förhindra nya krig av denna typ. Här finns all anledning att ge stöd åt Rysslands ansträngningar: vapenvila, försoning och fria val.  Så får syrierna själva avgöra om de vill ha kvar Assad eller få honom utbytt.

isis


PS 1

EU-överenskommelsen med Turkiet tillkom tydligen under kuppartade former:

SR-webben:

”Att Löfven och 25 andra regeringschefer vid sittande bord överraskades av det här helt nya förslaget från Tyskland, Turkiet och Nederländerna kommenterar Stefan Löfven så här.

– Det är ingen lyckad arbetsmetod att få ett förslag vid sittande bord och ta ställning till det samma dag, det är inget bra.”

En innebörd av EU-beslutet var att bara asylsökande från Syrien ska tas emot inom EU, inte övriga asylsökande. Illustrerar inte detta att FN:s flyktingkonvention nu inte längre kan fungera, och bör helt skrotas?

trippel

Efter kuppen från alliansen Tyskland-Turkiet-Nederländerna bör Sverige söka andra allianspartner inom EU.

Vårt land bör sälla sig till grupperingen Ungern-Polen-Slovakien-Tjeckien!

kvartett


PS 2

När Stefan Åsberg, SVT:s utsände i Turkiet, ska rapportera om läget – då talar han om riskerna med att ”Aleppo faller”. Dvs att rebellerna skulle drivas ut och Damaskus få kontroll över denna Syriens största stad. Kolla 7.40 in i detta klipp.

asberg

Blir inte det ungefär som att säga att ”Stalingrad föll”, då nazityska trupper drevs ut ur den staden 1943?

Vill vi få stopp på kriget i Syrien, då måste landet kunna enas under en gemensam centralmakt. Vad som där står i vägen är Turkiets stöd åt ISIS och Al-Nusra.

Jag påstår att Sveriges Television är föga opartisk i Syrienkonflikten!


PS 3

Dick Erixon:

”Vi skattebetalare betalar många miljarder till EU för att upprätthålla unionens yttre gränser. Men Bryssel vill överlåta detta på Turkiet. Hur galen får en union bli?”
 
När det gäller Europas gränser är det vår egen uppgift, inte omvärldens, att försvara och upprätthålla dessa. Det är ytterst en militär uppgift. Så varför skickar inte EU-ledarna militära fartyg till Medelhavet så att de kan avvisa olagliga vägar in mot Europa? De farkoster som är sjöodugliga måste man naturligtvis hjälpa, men det handlar då att återföra dess passagerare till de kuster varifrån de kom, inte ta dem till Europa.
 
Det är i grunden inga svårigheter att upprätthålla EU:s yttre gränser. Det som saknas är intellektuell och moralisk vilja att värna Europa. Vi har en mängd svaga, ynkliga företrädare i Bryssel utan tillstymmelse till ledarskap…Man klarar inte av att stå upp och försvara våra västliga värderingar. Man faller istället på knä inför en despotisk regim i Turkiet. Det är ovärdigt Europa. Det är djupt skamligt.”


PS 4


PS 5

Löfvens senaste är att Sverige och Turkiet har gemensamma intressen. Det var inte länge sedan han vid besök i Kiev fann en polare i Porosjenko. Har han nu gjort det även i Erdogan i Ankara?

Från Varjagers blogg:

”Statsmannen (!) Stefan Löfvén säger angående avtalet att det ligger i ‘Turkiets och Sveriges gemensamma intresse’. Den korkade statsministern begriper inte att det det bara finns en vinnande respektive en förlorande part i den vansinniga överenskommelsen.

Turkiets president Erdogan är den stora vinnaren…”

  • Inkassera – inledningsvis – 60 miljarder kr i stöd från EU för “flykting”-utbytet med Grekland/EU (en in – en tillbaka!).

  • Sannolikt få upphävt visumtvånget till EU för Turkiet.

  • På sikt erhålla ett associeringsavtal och i förlängningen EU-medlemskap för Turkiet.

  • Ovannämnda blir viktiga steg framåt för Erdogans ‘bakom kulisserna’-strategi att först helt ut islamisera Turkiet och därefter expandera detta embryo till Kalifat att omfatta Europa.”

‘Det finns inget annat alternativ’, argumenterar Löfvén…. 

Det helt naturliga och mest logiska vore naturligtvis följande:

  • EU ger Grekland ekonomiskt stöd för att helt stänga gränsen till Turkiet. En blygsam kostnad istället för de hundratals miljarder kronor som Grekland nu får för att dels hantera invandringen och asylhanteringen, dels det ekonomiska moras man skapat sedan många år tillbaka.

    ”Självklart är att Sverige, istället för att ge vår Kustbevakning uppdraget att hjälpa flyktingsmugglarna i Medelhavet att upprätthålla sin lukrativa verksamhet, bör erbjuda våra marina enheters hjälp att stoppa och vända alla farkosterna så snart de satts i sjön. Man kan tillägga att NATO borde kunna skicka tillräckligt med flott styrkor för att fånga upp alla smugglar båtar. På så vis undvika Erdogans utpressning.


PS 6

Morpheus:

”Att låta Turkiet hantera asylströmmarna till EU kan vara som att låta en pyroman gå brandvakten. Istället borde EU försöka kontrollera gränsen mot Turkiet, bistå UNHCR som de facto hjälper majoriteten av flyktingar i Turkiet och Syriens närområde, samt verka för återuppbyggnaden av Kobane så att kurderna kan återvända hem.”


Mer

https://www.youtube.com/watch?v=OwlSnQLrU-A

http://www.nyatider.nu/orban-vi-tar-vart-ansvar/

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.3019242-forskare-avskaffa-asylratten-

http://www.svd.se/wallstrom-sverige-ser-ingen-framtid-for-assad

http://ledarsidorna.se/2016/03/klubben/

http://erixon.com/blogg/2016/03/svagt-eu-lagger-sin-framtid-i-turkiets-hander/

https://peterharold.wordpress.com/2016/03/08/carl-bildt-fortfarande-utrikesminister-vad-star-det-mellan-raderna-om-forhandlingarna-med-turkiet/

http://www.morpheusblogg.se/2016/03/15/turkiets-roll-i-asylkrisen/

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/26/vagval-om-migrationen/

http://www.di.se/artiklar/2016/3/7/lofven-inga-mer-pengar-till-turkiet/

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6384386

http://www.vaken.se/dokument-avslojar-samarbete-mellan-isis-och-turkisk-militar/

http://www.vaken.se/nya-bevis-for-att-turkiet-ger-stod-till-isis/

http://www.vaken.se/israels-forsvarsminister-isis-har-fatt-pengar-fran-turkiet-under-mycket-lang-tid/

http://www.medievarlden.se/nyheter/2016/03/turkiska-zaman-togs-over-av-staten

http://www.todayszaman.com/home

https://peterharold.wordpress.com/2016/03/04/nato-landet-turkiet-forbereder-invasion-i-syrien-brattom-att-radda-islamisterna-som-skulle-ha-stortat-bashar-al-assad/

Ungerns sak är vår!