”Ingen sanning kan döljas”

tolp

”Ingen sanning kan döljas, diktatorer kan ej gömma sig”.

Så deklarerade FN-ambassadör Jan Eliasson i TV4:s Nyhetsmorgon inför starten av NATO:s bombkrig mot Libyen våren 2011 och det mord på landets ledare Al-Gathafi som sedan följde.

natofrihet

Nog finns en hel del sanningar och anmärkningsvärda moment att här lyfta fram! 

Jag tänker på att:

• Var det rimligt att på detta sätt utnyttja FN-resolution 1973 om en ”flygförbudszon”?

• Libyen var Afrikas kanske bäst fungerande land.  Varför slå sönder detta samhälle?

• Som skäl angavs att Al-Gathafi var en diktator.

Vilka andra länder i Afrika eller arabvärlden var mer demokratiska?

• Som skäl angavs också att Al-Gathafi dödade individer ur sitt eget folk – hur mycket sanning låg i detta?

NATO:s halvårslånga bombkrig i Libyen dödade 700 personer och skadade 4000.

• I vilken utsträckning var kriget mot Al-Gathafi resultatet av ett folkligt upprop och i vilken utsträckning en utländsk intervention?

• Engagemanget var så stort från västländer när det skulle bombas, men så snart bomberna tystnat tystnade även intresset för situationen i Libyen.  På vad sätt har folket i Libyen nu en bättre situationen än innan bomberna började falla?

• Vilka lärdomar drar politiker och massmedia i Sverige av Libyenkriget 2001?

• Ingick Libyenkriget i en plan att underlätta ytterligare massinvandring till Europa från Afrika, eller blev detta bara en oavsiktlig konsekvens?

river

Framförallt förtjänar noteras att kriget mot Libyen och det där med våld framtvingade regimskiftet ingick i en plan från Washington, omfattande även en rad andra länder. Det ingår i en strävan efter världsdominans, där USA ska ha en ”exceptionell” roll.

På USA:s pluskonto kan sättas, att det finns framträdande amerikanska debattörer och politiker som motsätter sig denna politik.

Frågan blir dock: var finns de svenska debattörer och politiker som också gör det? Klart är att dit hör inte socialdemokraten Jan Eliasson.

Veckans fredagsbio heter  ”Toppdiplomaten och LIBYEN” och kommer här:


 

Mer:

https://janmilld.wordpress.com/2014/08/05/failed-state-1-libyen/

http://www.bgf.nu/gb/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/15/hur-tanker-putin/

https://janmilld.wordpress.com/2012/02/10/karthago-och-libyen/

https://janmilld.wordpress.com/2011/08/22/tv-om-libyen/


https://www.youtube.com/watch?v=xANMKj7Md0E

https://www.youtube.com/watch?v=xzeeYLoRY4k

https://www.youtube.com/watch?v=hTfewKWj9xA

https://www.youtube.com/watch?v=Iw5Ij_RFJ1Q

Inte bara minkar…

intebaramink

Ämnet kan ju inbjuda till raljering, efter alla skruvade förklaringar och fantasifulla ”bevis” från svensk militär om ubåtskränkningar på 1980-talet.  Var de ljudupptagningar som påstods gälla ubåtspropellrar i själva verket bara från en passagerarfärja eller från djur i vattnet?

Det var tydligen en del av förklaringen, men bara en del. Det har också förekommit verkliga ubåtskränkningar av svenskt territorialvatten, även efter grundstötningen av sovjetiska u137 i Karlskrona skärgård år 1981.

På två viktiga punkter har det dock blivit fel:

1. Ubåtarnas nationsbestämning

2. Marinens insatser.

1. 

När svenska massmedia förmedlat en bild av att dessa ubåtar skulle ha varit sovjetiska eller från annat land i Warszawapakten, då stämmer inte detta.

Eller mer exakt: teoretiskt sett kan iofs så ha varit fallet, men det är inget som har konstaterats. Inga verkliga bevis har någonsin presenterats för detta.

I Moskva har man konsekvent förnekat sovjetisk inblandning, och detta gäller även efter maktskiftet där 1991.

Däremot har nu konstaterats att det förekommit kränkningar från NATO-länder – Västtyskland säkert, sannolikt även Storbritannien.

uflocken

2. 

Den svenska marinen ville inte ha upp eller sänka några kränkande ubåtar. 

Vid minst ett tillfälle hade man möjlighet, men såg till att missa den.

Svenska folket skulle föras bakom ljuset – ”för vår skull” och ”av säkerhetsskäl” hemligstämplade man och lät dokument försvinna.

Man spelade ett djupt ohederligt spel, vilket också givit politisk utdelning.

Hur mycket av  rusofobin i Sverige bottnar inte i alla dessa mediadrev, denna symbios mellan militärledning och massmedia, där man hela tiden pekat finger österut?!

fingerpek


Djärva påståenden från min sida??

Jag stöder mig på två program från SVT:s Uppdrag Granskning, från åren 2007 och 2008.

Kolla särskilt 14.20 och 44.20  in i denna film:

Kolla också 3.15 och 52.10 in i denna film:



 

khboken

Kristoffer Hell, i sin bok ”DEMOKRATI TILL DÖDS – Sveriges väg in i den globala diktaturen”:

”Olof Palme mördades av CIA på uppdrag av det amerikanska imperiets ledarkader…”

”För USA var mordet kulmen på en flera år lång psykologisk operation mot Sverige syftande till att lägga om och anpassa Sveriges säkerhets- och utrikespolitiska kurs så att den bättre passade det amerikanska imperiets expansionsplaner.”

”Som alltid med psykologiska operationer krävs att journalisterna lydigt spelar sin roll, vilket skedde. Medieuppbådet som rapporterade från ubåtsjakten i Hårsfjärden hade inte kunnat vara mer massivt.

Hela världen var där.

Redan då, hösten 1982, ombesörjde nyckelpersoner inom det svenska försvaret och statsledningen att den svenska marinen aldrig skulle lyckas sänka en enda av inkräktarna.

Den utredning som tillsattes (SOU 1983:13) kidnappades av två amerikanska inflytelseagenter, den nuvarande utrikesministern Carl Bildt och den fd försvarsministern Sven Andersson, som snabbt pekade ut Sovjetunionen.

Det sätt på vilket ubåtsfenomenet de kommande tre och ett halvt åren – mellan hösten 1982 och våren 1986 – politiskt spelades upp i Sverige resulterade i en till slut fanatisk misstro mot Olof Palme, som t.o.m. anklagades för att vara en aktiv sovjetisk inflytelseagent.”

militarer

”Det teoretiska crescendot nåddes strax innan julen 1985 när tolv sjöofficerare anförda av kommendörkapten Hans von Hofsten offentligt förklarade sitt misstroende mot statsministern.

I ett annat land än Sverige hade den här misstroendeförklaringen resulterat i degradering och avsked eller åtal för samtliga konspiratörer.”

”Drygt två månader senare, strax innan Palme skulle sätta sig i ett plan till Moskva för att försöka reparera de ansträngda förbindelserna med Sovjetunionen som de CIA-dirigerade ubåtskränkningarna orsakat, mördades han.”

Kristoffer Hell lyfter fram slutklämmen i den protestnot som regeringen Palme överlämnat till Moskva 1983:

”Den svenska regeringen begär av Sovjetunionens regering att den till den sovjetiska marinen ger sådana instruktioner att kräkningarna av svensk territorium upphör.”

Formuleringen var ju dubbeltydig:

• Om man utgår från att de ubåtskränkningar som förekommit varit sovjetiska blir innebörden enkel: ryssarna måste upphöra med vad de  ägnat sig åt.

• Om man däremot utgår ifrån att ubåtarna kommit från NATO-länder och att den svenska marinen varit ovillig att sätta stopp för kränkningarna – då kan innebörden bli en helt annan!

Hell:

”Mottagaren var i själva verket USA och det här var beskedet: upphör med kränkningarna eller så kan den svenska regeringen komma att be Sovjetunionen om praktisk hjälp med att stoppa era ubåtar.”

”Vad hade hänt om Palme /i Moskva 1986/ återupprepat innehållet i ’protestnoten’ från 1983 och bett Moskva göra åt Sverige vad den svenska marinen uppenbarligen saknade vilja att göra – att tvinga upp eller sänka de kränkande Nato-ubåtarna?”

pmordet


 Mer

http://www.oikonomia.info/?p=24912

http://arbetartidningen.se/2011/03/marinofficerare-moraliskt-ansvariga-for-mordet-pa-olof-palme/

http://www.nyapolitiken.biz/sve_politik/darfor-mordades-palme.html

https://parnassen.wordpress.com/2014/01/22/palme-i-ett-annat-ljus-u-batarna-kom-fran-vast/

http://www.jallai.se/2013/02/harsfjarden-1982-ett-landsforraderi/


https://janmilld.wordpress.com/2011/12/05/bildt-och-sanningen/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/21/tre-lognhistorier/

http://www.bgf.nu/ak07/v24.html

 

(P)olitik (1)

3rid

Fortsatta tankar kring ett sverigevänligt parti (P):

Vad gäller politik och budskap kan jag se följande områden att lyfta fram:

1.  Svenskhet och migration

2.  Välfärd och trygghet

3.  Fred och geopolitik

4.  Ekonomi och penningsystem 

5.  Beredskap och infrastruktur

6. Demokrati – författningsfrågor, massmedia

7. Folkhälsa


svland

”Sverige är svenskarnas land” måste vara en självklar utgångspunkt för (P).

Det rymmer dock en oklarhet!  Avses med ”svenskarnas” bara etniska svenskar eller innefattas även naturaliserade svenskar?

Bådadera, vill jag hävda. Men med tyngdpunkt på det förra.  Vad som nu pågår i Sverige är ju ett folkutbyte.

Ordet ”folkmord” är starkt laddat, men är inte det just vad som sker på etniska svenskar? Det behöver inte handla om fysiska avrättningar. Så här definieras ”folkmord” i FN:s folkmordskonvention:

…envar av följande gärningar förövad i avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan nämligen,

a) att döda medlemmar av gruppen;

b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada;

c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som äro avsedda att medföra dess fysiska undergång helt eller delvis;

d) att genomföra åtgärder, som äro avsedda att förhindra födelser inom gruppen;

e) att med våld överföra barn från gruppen till annan grupp.

Här blir både punkterna b, c och d relevanta för Sverige idag.

Se även dessa två filmer:



 

Vi svenskar måste värna vår fortsatta existens som folk!

Vi måste ha en plats på jorden som är vår, där vi kan känna oss hemma.

Ett eget land, ett hemland.


Den förda migrationspolitiken bedrivs inte för svenskars skull.

Den bedrivs inte ens för utlänningars skull.

Den bedrivs därför att makthavarna har ett projekt, om att avskaffa nationell sammanhållning.


Det pågår nu en offensiv mot oss svenskar och den tar sig många uttryck utöver de öppna gränserna och massinvandringen:

• bostadsbrist och privat skuldsättning – prioritering av ”nyanlända svenskar” 

• arbetslöshet – prioritering av ”nyanlända svenskar”

• ekonomisk otrygghet, genom höjda skatter

• sämre social service

• fysisk otrygghet 

• skola i fritt fall, historielöshet

• skuldbeläggande av svenskar, förlöjligande av svenskhet.

Mycket av ovanstående drabbar även invandrade svenskar.

De som kommit till Sverige för flera decennier sedan, lärt sig svenska, skaffat arbete och som överhuvudtaget lever som andra svenskar har alla förutsättningar att se vad som händer i vårt land, och reagera.

De som kommit hit för att stanna permanent. Också de har intresse av ett fungerande svenskt samhälle.

(P) ska värna intressen för såväl etniska som naturaliserade svenskar.

Det blir därför naturligt att partiets arbete bärs upp av båda kategorierna.


P:s linje kring invandringen måste innefatta:

• stopp för ytterligare probleminvandring 

• repatriering av redan probleminvandrade

• beslut om uppehållstillstånd och medborgarskap får fattas endast av etniska svenskar.

Partiet måste också fokusera på orsaker till flyktingströmmar – dvs geopolitiken och det permanenta krigandet från USA:s och dess lierades sida.


Fortsättning följer.

herre



Mer

https://www.youtube.com/watch?v=PwNcvugL0H0

http://www.friatider.se/norskt-forslag-skicka-tillbaka-invandrarna-till-afrika

https://janmilld.wordpress.com/2014/02/27/folkmord/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/23/kiev-2014-geopolitik/

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

http://www.vitbok.se

Partitankar

oktettny

De sju ”traditionella” pk-partierna i riksdagen har med DÖ än tydligare smält samman till i praktiken ett enda parti. Sjupartiet.

Vilken roll spelar Sverigedemokraterna i det läget?

1.

Genom att SD har en i jämförelse med Sjupartiet kritisk hållning till den förda invandringspolitiken samtidigt som partiet tagit sig in i riksdagen och  finns med i de återkommande redovisningarna av väljaropinionen erbjuder detta en möjlighet för medborgarna att ge uttryck för en protest.

yougov


2.

Parallellt med detta har Sverigedemokraterna två andra funktioner, båda blockerande:

a) Genom att SD så till den grad peststämplats av hela etablissemanget inom media och politik har det varit omöjligt för någon av delarna inom Sjupartiet att lägga vettiga politiska förslag kring invandringen – då skulle de ju riskera att ”låta som Sverigedemokraterna” eller ”spela SD i händerna”.

I kombination med partiets politiska positionering (”antirasistiskt mittenparti”) ger detta en låsning, gör SD till en bromskloss.

sdkloss

b) SD suger upp merparten av den opposition som finns mot den extrema invandringspolitiken. Dessvärre blir det en kontrollerad opposition, där människors engagemang snarare avvecklas än utvecklas.

Det handlar då inte bara om alla dessa utrensningar, om direkta uteslutningar eller hot om sådana.

Det har också sänts ut grova signaler, att bara de som kan sätta staten Israels intressen mycket högt platsar i partiet. Jag tänker på två fall:

• dels en film där SD-företrädaren Julia Kronlid våren 2014 tar instruktioner av en judisk företrädare,

• dels den nuvarande partisekreteraren Richard Jomshofs och andras poserande framför Israels flagga på valvakan 2014.

sdisrael


Prognosen för Sverigedemokraterna blir ändå god vad gäller opinionssympatier och kommande valresultat. Negativ publicitet eller bristande intern demokrati inom Sverigedemokraterna är inget som påverkar partiets valresultat i någon större utsträckning – man är ju den enda oppositionen.

Avgörande där blir istället det svenska samhällets alltmer desperata läge till följd av den massiva bidragsinvandringen i kombination med att Sjupartiet inget gör för att ändra kursriktning. Man lämnar i praktiken walk-over till SD.

wo-sd

Behovet av ytterligare ett parti i riksdagen är uppenbart. Ett parti som:

•  inte är extremsionistiskt på det sätt som SD har blivit 

•  fungerar demokratiskt och utgör ett alternativ till pk-ismen

•  företräder en rak sverigevänlig politik i centrala frågor.

Effekten av detta skulle kunna bli flerdubbel:

– viktiga krav och angelägna budskap blir framförda

– SD får konkurrens och tvingas skärpa sig

– också Sjupartiet kan påverkas.

dyrkaupp

Problemet är naturligtvis de praktiska svårigheterna, även om den senaste uteslutningsvågen inom SD och sympatierna för Kasselstrand/Hahne skulle kunna verka katalyserande.

• En sak är göra en webbsida och sätta ihop olika program. Det kan nog vara genomförbart.

• En helt annan sak är att kandidera i val. Det kräver massor av arbetsinsatser, ekonomiska resurser och organisation.

Till bilden hör erfarenheterna från bildandet av Nationaldemokraterna år 2001. I Stockholm förfogande man över kanske 90% av de aktiva SD-medlemmarna vid sin utbrytning. Det räckte ändå inte långt, när det kom till val och att vinna röster från svenskar i allmänhet. I riksdagsvalet 2002 fick ND ca 10.000 röster, åtta år senare bara ca 1.000.


Idag är situationen annorlunda, på två sätt:

– läget är så mycket allvarligare för Sverige, uppenbart för så många fler

– SD finns redan i riksdagen, riskerar inte falla ur genom att ett radikalare alternativ gör entré.

Till bilden hör också att tid är vad vi saknar. Så snabbt som det nu går utför med Sverige och så allvarlig som situationen ser ut för både världsekonomi och världsfred kan vårt samhälle vara väldigt raserat år 2018.

Å andra sidan kan inte uteslutas att det blir ett nyval innan dess. Lövenministrarna har givit sig in i politiken utan att just begripa vad de håller på med.


trepartier

Även om vi inte skulle förmå att dra igång ett parti som på allvar kan kandidera i val och bedriva valrörelse så skulle mycket vara vunnet genom att organisera sverigevänner bakom gemensamma politiska krav och program.

Kallar man sig därvid ”parti” så kan det kanske ge mer av fokus och tyngd åt verksamheten. Låt mig här föreslå ”P”  som ett arbetsnamn.

Vid sidan av organiseringen i sig skulle P kunna sikta till att åstadkomma:

•  folkbildning

•  opinionsbildning

•  påverkan på beslutsfattare.


I nästa bloggtext vill jag återkomma med resonemang kring politiska områden, krav och inriktning.

vagvalet



Mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/16/valkommentar-3-guldlage-for-s/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/25/beredskapsparti/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/13/tredje-partiet/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/15/mer-tp/

https://janmilld.wordpress.com/2012/06/21/skarningspunkten/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/28/dok/

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/05/olle-ljungbeck-om-politiken-som-fors.html

Nya fullträffar av Granskning Sverige!

gsmatt

Granskning Sverige fortsätter att imponera!

GS har verkligen funnit en nisch, med sin ”gerilla-journalistik”!

Mina associationer går till ”wallraffande”, den typ av grävande journalistik som tysken Günter Wallraff framgångsrikt ägnade sig åt, på 1960-talet och framåt.

GS-journalistiken ställer makthavare och medlöpare inom pk-sektorn mot väggen med frågor, invändningar och resonemang som de annars varit helt ”förskonade” från.  Något som många av dem alls inte är beredda på, än mindre uppskattar…

För oss andra, som vill göra motstånd mot de pågående galenskaperna,  kan GS-programmen ge både skratt och inspiration, ny energi och mer kampvilja.

Vi är ju många nu, som försöker bidraga på olika frontavsnitt:

– bloggar och webbtidningar

– papperstidningar och flygblad

– filmer och montage

– radioprogram.

Granskning Sverige fyller en viktig funktion. På kort tid har kommit flera nya GS-program.

Jag vill särskilt lyfta fram detta GS-program, om hur svenskhet och minoritetskulturer betraktas helt olika i pk-världen, hur där mäts med olika mått. I programmet figurerar bl.a. Stefan Löfvens expert på fascism, Henrik Arnstad:

Denna är också en höjdare:


 

Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/24/expert-med-kunskapsluckor/

https://youtu.be/uadM9t-ELiw

https://youtu.be/P-uaSkteX48


https://janmilld.wordpress.com/2014/12/15/soder-gjorde-fel/

 https://janmilld.wordpress.com/2014/03/09/journalistik-som-manniskojakt/

https://janmilld.wordpress.com/2012/03/17/fortal-eller-debatt/

http://www.bgf.nu/aj/

https://janmilld.wordpress.com/2011/06/20/tva-bocker/

https://morklaggning.wordpress.com/2015/04/20/kulturmarxism/

Inte bara Karlsson

3apor

Varför går det utför med Sverige så som nu sker?

Varför har vi inte en fungerande demokrati?

Jag kan se framförallt tre faktorer:

1. Den folkfördumning som följt på det konstanta pk-kampanjandet från massmedia och Sjupartiet.

2. Särintressen – vissa kan profitera på den förda politiken.

3. Rädslan för att engagera sig politiskt eller öppet ge uttryck för en egen åsikt i samhällsfrågor.

Det är som bekant ”skämmigt” att sympatisera med SD eller ens ”låta som en sverigedemokrat”. Det kan kosta i social stigmatisering och isolering, men det kan också påverka yrkeskarriär och försörjningsmöjligheter.

”En svensk tiger” – parollen från beredskapstiden – har kommit att få en ny innebörd.

tiger

Rädslan finns också inom Moderaterna och andra delar av Sjupartiet. Detta har framgått av t ex det som Anne-Marie Pålsson vittnat om.

Riksdagsledamöterna har lönemässigt placerat sig på en piedestal, som de gärna vill vara kvar på. De är – som Pålsson så riktigt påpekade – knapptryckare, vilka agerar på order från sin partiledning. Det har blivit fel drivkrafter inom partipolitiken, som resulterat i en extrem toppstyrning.

Här ligger ett systemfel.

P≈LSSON ANNE-MARIE


Det behövs ett sverigevänligt parti, som demokratiskt utgör ett alternativ. Ett parti, där man:

kan tänka och tala fritt.

respekterar och lyssnar på varandra.

utvecklas tillsammans, vad gäller kunskaper, insikter och intellekt.

Vi är många som arbetat för och hoppats på att Sverigedemokraterna skulle växa till att bli detta alternativ!


 stampel

Med den proklamerade pk-toleransen och uteslutningsextremismen står klart att SD-ledningen för partiet i helt fel riktning:

– På samma sätt som Expo använder sig Mattias Karlsson av stämplingar genom negativt laddade epitet som ”fascister”, ”extremister” mm. Han för även resonemang om diffusa ”kopplingar” i flera led, kopplingar som ska anses vara komprometterande.

– Det talas mycket om uttalanden som skulle varit prov på ”antisemitism”, men utan att man preciserar vare sig vad som är ”antisemitism” eller vilka uttalanden det varit fråga om.

– Med en retorik som närmast påminner om Stalins Sovjetunionen talas det om ideologiska avvikelser” och det läggs medlemmar till last om de vill försöka påverka partiets politik.

bokbal


Thoralf Alfsson på sin blogg:

”Det närmaste jag kommit de ’bevis’ som lyfts mot Gustav Kasselstrand är hans svar till medlemsutskottet som Kasselstrand publicerade på SDU:s webbsida.

Vad har hänt efter den 30 juli 2014? Då skrev Mattias Karlsson följande på facebook.

 ”Riktigt jävla bra! Starkt jobbat ungdomar! Det här gör mig stolt över SDU.”

Att gå från att vara stolt över SDU till att några månader sedan vilja utesluta SDU:s ordförande är ganska anmärkningsvärt. Dessutom efter en enorm valframgång och att ingen enskild händelse inträffat som skulle påverkat förtroendet drastiskt!

För min del har jag faktiskt väldigt svårt att förstå logiken i den process som pågår mot Gustav Kasselstrand. Består ’bevisen’ mot Gustav Kasselstrand endast av de påståenden som Gustav bemöter i sitt svar anser jag att det inte håller. ”

sduduo


Oscar Lindblom, distriktsordförande i SD Skaraborg, i Expressen:

”Partistyrelsen är … en liten grupp människor där så gott som alla befinner sig i total beroendeställning direkt till Mattias Karlsson: Hela 14 av 15 partistyrelseledamöter är riksdagsledamöter. Den enda som inte är riksdagsledamot är i beroendeställning genom en ledamotsplats i medlemsutskottet.”

”Nu har partiledningen piskat upp en hätsk stämning i partiet där den tysta majoriteten inte vågar säga vad de tycker, av rädsla för att förlora politiska förtroendeuppdrag, anställningar eller på andra sätt bli persona non grata i partiet.” 

Det kostar helt enkelt för mycket för partistyrelsens ledamöter att rösta efter egen övertygelse – att kastas ut från riksdagen nästa mandatperiod innebär att man går miste om flera miljoner kronor, framtida riksdagspension och lägenhet i Stockholms innerstad 

Därtill kommer utfrysning under flera års tid. Det är ett pris som få är redo att betala.”

 ”Alla ser att kejsaren är naken men ingen vågar säga det. … partikamrater över hela landet kommer att höra av sig till mig internt, men fortsatt sitta tysta offentligt. Det är som om Sveriges intoleranta debattklimat har fått fäste i vårt eget parti, där debatten av rädsla endast förs vid köksborden, medan den lyser med sin frånvaro i offentligheten.”

inmaladmk


Mikael Jansson, SD-ordförande 1995-2005, uttalar sig i Aftonbladet:

”De här uteslutningarna är mer anmärkningsvärda än några tidigare. Det handlar i slutändan om intern demokrati och vilken väg partiet ska välja, säger han.

Innan SD kom i riksdagen var alla medlemmar idealister, enligt Jansson.

– Förr betalade vi pengar till partiet, nu sitter många av oss på höga löner. Pengar riskerar att korrumpera en. Man riskerar att glömma varför man gav sig in i politiken från första början, säger Mikael Jansson.”

mj


Charlotta Johansson i Fria Tider:

”Man benämner Fria Tider som ’det största hotet mot Sverigedemokraternas ideologiska integritet som finns i nuläget’. Av den enkla anledningen att Karlsson tror att Fria Tider kanske eventuellt kan öppna upp för att hans väljare blir ’mottagliga för extremistiska idéer’. Vi har hört den typen av argument förut. Exempelvis när olika intressegrupper velat förbjuda SD från att informera på svenska skolor. Av bland annat den anledningen att SD kanske eventuell kan öppna upp för att eleverna blir mer mottagliga för Sds politik.

Mattias Karlsson får lov att lugna ned sig nu. Att en nyhetssida på internet presenterar andra idéer än Karlssons egna innebär inte per definition att nämnda nyhetssida utgör ett ideologiskt hot mot SD. Inte mer än vad i sådana fall vänstertidningen ETC, eller Dagens Nyheter, gör. Om Sds väljare påverkas av vad de läser på internet, till den grad att de börjar tänka i andra banor än partiprogrammet (som för övrigt är en ganska sympatisk skrivelse – jag ser det knappast som något ideologiskt hot mot den konservatism jag själv företräder) är det helt i sin ordning. Så fungerar demokratier – så har det fungerat för SD när de flyttat fram sina egna positioner. Det fria informationsutbytet är inte ett hot mot någon. Vuxna människor kan läsa, sålla, tänka efter och ta ställning på basis av det egna förnuftet. Förhoppningsvis.

Är man orolig för att den egna politiken inte har tillräckligt stöd bland medlemmarna kan man med fördel diskutera och debattera idéer internt. Är man orolig att någon annan medlem företräder en annan politisk linje än den egna kan man med fördel diskutera även det.”


tagdebatten


Dan Eriksson på Motgift:

”Det är uppenbart att Mattias Karlsson är desperat. Inom partiet finns en stark opinion mot uteslutningshysterin och det machiavelliska maktspelet,  vilket får Karlsson att svinga desperat för att försöka visa att han gör moraliskt rätt som utesluter den interna oppositionen. Men hans beteende de senaste veckorna är inte värdigt Sveriges tredje största parti med närmare en miljon väljare i ryggen.

Att beteendet är en produkt av Karlssons bakgrund inom den nationalistiska subkulturen är jag ganska övertygad om. Den här typen av beteende har varit genomgående för småpåvar i de nationella leden — skillnaden är nu att det inte är ett hundratal medlemmar som drabbas och bryr sig, utan hundratusentals väljare och det görs inför en öppen ridå.”

josef


 

Widar Nord på Fria Tider:

”…Och om någon av våra läsare skriver en insändare som vi anser är bra och läsvärd så publicerar vi den, alldeles oavsett om SD:s partiledning har en oplockad gås med författaren eller ej.

Men varför ljuger Jomshof och Karlsson? Den pinsamma sanningen är att man genom ett dataintrång har lyckats komma över 15.000 internmejl tillhörande Gustav Kasselstrand och William Hahne. Trots den enorma mängden material har man uppenbarligen inte lyckats hitta ett enda bevis för att någon av de båda SDU-topparna skulle ha gjort sig skyldig till något av de övertramp som man anklagar dem för. Eller någon annan skandal heller för den delen.

Ställd inför detta faktum återstod naturligtvis bara två alternativ: Att återkalla de felaktiga uteslutningsärendena eller att ljuga.

Jomshof och Karlsson valde det senare…”

kitaket


Sverigedemokraterna har nu en partiledning med ett extremt kontrollbehov. Den vill styra vilka böcker och tidningar partimedlemmar får läsa och vilka personer de får prata med.

Inom partiet har ett klimat av rädsla skapats, där medlemmar blivit försiktiga i umgänget med varandra, undviker att prata om sådant som kan vara kontroversiellt.

Anklagelser mot personer som hotas av uteslutning kan vara mycket allmänt hållna. Redan att ha gentemot partistyrelsen avvikande uppfattningar i ett uteslutningsärende kan bli så belastande att man själv nästa gång kanske hamnar på listan över dem som står på tur.

I Sovjetunionen ingick fängelse och tortyr i makthavarens arsenal.

Fallet SD visar att rädsla och följsamhet kan uppnås med mer begränsade medel än så.

stalin


 

PS

En lärdom av det som hänt med Sverigedemokraterna sedan 2005 blir också att det kan vara problematiskt om ett ungdomsförbund tillåts att helt ta över ett parti. Även äldres erfarenheter och synpunkter behövs inom politiken.


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/22/extremist/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/16/niemuller-uppdaterad/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/15/exit-karlsson/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/11/ny-partisekreterare/


 http://www.friatider.se/s-ljuger-sd-ledningen-om-fria-tider

http://ledarsidorna.se/2015/04/den-tunna-bruna-linjen/

http://www.d-intl.com/2015/04/27/annie-loof-och-flosklerna/

https://soundcloud.com/motgift/veckans-motgift-59

 

Extremist?

rumsrenrj2

Begreppet ”extremism” har fått en ny aktualitet i samband med de politiska utrensningarna inom Sverigedemokraterna. De som utesluts anklagas för att antingen själva vara ”extremister” eller ha samröre med personer och grupper som är ”extremister”.

Om vi ska försöka ta begreppet på allvar kan det finnas i princip tre betydelser av det.

Det kan handla om 

1. ståndpunkter som ligger långt bort, i relation till andra ståndpunkter

2. ståndpunkter som i sak är negativa, till innebörd och konsekvenser

3. bara ett skällsord, för att stigmatisera och isolera.


chile

Första gången som jag noterade användandet av begreppet ”extremism” var i samband med militärkuppen i Chile. De som jagades, torterades och dödades av Pinochets soldater var ”bara” extremister. Begreppet medförde en avhumanisering, som underlättade hanteringen.

e

Andra gången var senare under 1970-talet, i samband med fackligt oppositionsarbete inom Storstockholms Lokaltrafik. En fackombudsman hade i en tidning kallat oss unga som utmanade gråsossarna om makten inom Kommunalavdelningen för ”extremister” – närmare bestämt vänster-extremister.

Några av oss tog fasta på detta och raljerade genom att kalla en liten publikation som vi gav ut på SL för ”Extremisten”.

leman

När Expo angrep Blågula frågor 1996 var vi bara ”rättshaverister”, vi undgick många av de gängse epiteten. Med Jonathan Lemans inträde på Expo-scenen skedde dock en upptrappning. Enligt Leman år 2003  var jag att beteckna som en extremist – närmare bestämt ”höger-extremist”.

Min erfarenhet illustrerar, tycker jag, hur det här begreppets primära funktion är just att stämpla ut, säga något allmänt nedsättande. Någon egentlig innebörd bakom begreppet behöver då inte finnas – och det blir i princip möjligt att vandra från att vara  ”vänsterradikal” till att bli  ”högerextrem”, utan att för den skull ha rört sig ur fläcken politiskt.


asylnorden

Nu är det alltså SD-ledningen som anklagar andra för att vara ”extremister”.

För det första kommer Karlsson & Co s.a.s. inte att ”ha någonting för” detta. Från Expo och övrigt pk-etablissemang i massmedia kommer man ändå att fortsätta klistra anklagelser på SD om att inte vara tillräckligt ”rumsrent”.

För det andra är det djupt osympatiskt att tigga bifall från samma kretsar som försatt Sverige i dess nuvarande katastrofsituation, kretsar som endast förtjänar allas vårt helt bottenlösa förakt!

inmaladmk

Dumt är det, att så måla in sig i ett hörn.


Mer

Abdikerad vanster

De tog priset

Demokrati, extremism och vald

Extremism

Extremism? Höger?

Extremister

Vem är extremist?

Våldsbejakande extremism

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 162 andra följare