4 x klassförakt

fyrfalt

Veckans fredagsbio, nr 30, heter ”Klassförakt” och tar upp hur svenskar från arbetarklassen,  på landsbygden och ur den äldre generationen har hamnat i strykklass i det nya Sverige.

Fyra exempel tas upp:

1. TV4

2. Röda Korset

3. Socialdemokraterna

4. Bilden av BSS/SD


 duo2

1. TV4

Rapparen Adam Tensta är en person med resurser. Samma dag som han reste sig ur morgonsoffan hos TV4 hade han fått in en stor artikel i Aftonbladet. Hur använder han sin makt?

Jo, genom att ikläda sig och odla en offerroll, genom att angripa och provocera svenskar.

Rapparen kunde driva TV4 framför sig och se till att en ung kvinna från Grums, Louise Andersson Bodin, blev bestraffad för att hon använt ordet ”neger”.

I sin AB-artikel argumenterar Adam Tensta om ”strukturell rasism” och anser att vi svenskar ska skämmas: ”…denna skam är inte min. Ni äger den, som individer och som individer i en struktur som är byggd för vita svenskar. Det är så klart nära till hands att ta TV4 som ett exempel.”

Vad han kräver är inte diskussion, utan underkastelse från de svenskar som inte har samma ”hud-ton” som Adam Tensta:

”Problemet blir här att majoriteten av svenskarna inte kan relatera till denna typ av diskriminering. Säkert för att dom själva inte har upplevt den, eller för att dom faktiskt inte vet att den existerar. Det blir därför svårt att relatera till problemet.”

Bara personer med den ”rätta” hudtonen har förutsättningar att begripa vad det handlar om, således inget att diskutera.

Joakim Andersson på Motpol kommenterar:

”Plötsligt ’äger’ jag som vit ’denna skam’? Tensta kräver också av den vita läsaren att denna ska kapitulera symboliskt, inse att han eller hon alltid är mindre förtryckt än människor med Tenstas ”hudton” och aldrig kan förstå hur det är att inte vara vit. Vilket i förlängningen naturligtvis innebär att man som vit aldrig kan debattera med Tensta eller människor med hans hudton, man får bara tiga och acceptera det han påstår:

’Och just detta faktum, att en grupp personer inte kan relatera till vad som drabbar andra, är djupt problematiskt.’

Detta innebär alltså att det demokratiska samtalet inte längre är aktuellt…”

Andersson gör också en mycket viktig observation kring vad Per Gudmundson skrivit:

”Gudmundson menar att Tenstas tal om ’strukturell rasism’ är felaktigt och farligt. Men Gudmundsons artikel har också brister. Så hänvisar han till World Value Survey för att visa att Sverige är ett av de mest toleranta länderna i världen. Bland annat svarar bara 4% av svenskarna att de har något emot en granne av annan etnicitet. Men just detta påstående är det som sänker Gudmundsons resonemang. För ’white flight’ är en realitet även i Sverige, svenskarna flyttar ut när invandrarna flyttar in. Oavsett vad de lärt sig att svara i enkäter.

”…ett otal stereotyper finns också riktade mot just sådana ’vita svenskar’, bland annat att de som grupp är priviligierade och inte kan relatera. Och att alla former av kollektiva intressen de kan ha är illegitima att ens tala om (det senare illustrerar den grundläggande bristen i Gudmundsons text, han analyserar inte kopplingen mellan rasismdiskursen och det faktum att infödda svenskars eventuella kollektiva intressen alltid demoniseras i debatten).”

Till frågan om svenskar som vill slippa bo i problemområden – se även nedan, om Bunkeflostrand!


jordfastning

2. Röda Korset

Barbro Feldt avled den 17 juni 2014 sedan hon efter nio års ideellt arbete tvingats bort från Svenska Röda Korset och hängts ut som “rasist” i media.

När hon som vanligt gick till sitt oavlönade arbete i Röda korsets butik Kupan i Falun fredagen den 4 april 2014 hade hon ingen aning om att hon hade fel ”värdegrund”.

Personerna i Röda Korsets ledning  säger sig hylla ”alla människors lika värde”. Stämmer detta, gör de verkligen det? Har etniska svenskar för dem samma värde som utlänningar?

I Chang Fricks utomordentliga intervju med Ulrika Årehed Kågström, generalsekretare med 86.000 kr i månadslön, säger hon att Röda Korset står för Nolltolerans mot intolerans.

Här finns tydligen två olika sätt att förkasta tolerans!

Eller så handlar det om vem som gör det.

Människor i maktpositioner kan visa nolltolerans.  Och det är fint!

Andra, längre ned, visar däremot intolerans. Det är inte fint, då är det inte ”rumsrena”.

Det är alltså skillnad på folk och folk.

Barbro Feldt, den 71-åriga voluntären i Falun, överlevde inte det drev som hon utsattes för av media och RK-ledningen.

Hon var en människa för vilken heder, etik och moral var viktiga värden, som hon levt efter i hela sitt liv. Att bli fråntagen heder och ära på det sätt som skedde måste ha varit en chock för henne.

En del av chocken kan ha berott på att hon saknade dator och inte kunnat följa med i utvecklingen på nätet. Barbro Feldt hade inte förstått vilka krav den politiska korrektheten ställer kring vad man inte får känna, tänka och säga.

Mer om denna skandal har skrivits både av Julia Caesar och på denna blogg.


schori

3. Socialdemokraterna

Ett mejl från en boende i Bunkeflostrand 2001 till ett socialdemokratiskt kommunalråd resulterade alltså i åtal och dom. Man hade protesterat mot en planerad inflyttning i villaområdet av en bidragsfamilj från Asien.

Detta hade följt på signaler från s-.minister Pierre Schori riksdagen fyra år tidigare, om att ”främlingsfientligheten” skulle ”kriminaliseras och jagas”.

Vad mannen skrivit i sitt mejl var:

Bunkeflostrand är en av de få sista utposterna i närheten av Malmö att fly till om man vill slippa araber inpå knutarna.

Vad är det för mening med att flytta hit en hoper araber som inte kan försörja sig själva, sannolikt är kriminellt belastade och inte har ett uns av vilja att anpassa sig utan endast kräver saker.

Hade han kunnat klara sig om han i sak skrivit ungefär detsamma, men med andra formuleringar?

Eller ville makthavarna inom ”Arbetarpartiet” statuera ett exempel kring ”integration”:

vanliga svenskar ska inte kunna slippa mångkulturen.

De får inte ens uttrycka önskemål i den riktningen.


bss

4. Bilden av BSS/SD

Den negativa bilden i media kring Sverigedemokraternas första år är nu etablerad: det var ”en mörk tid”.

Så långt har denna propaganda nått, att även SD-företrädare ibland accepterar denna historieskrivning!

Men hur väl stämmer den med verkligheten?  Vilka belägg finns för att vare sig partiets material i form av program och flygblad eller dess ledande företrädare någonsin skulle ha motsvarat den bilden?

Efter erfarenheten med Blågula frågor fick ju ett tydligt besked, redan inom ett år: man behövde inte ens en liten spik att koka sin soppa på. Även över BGF vräktes en kaskad av epitet, det började direkt!

”Felet” med Sverigedemokraterna – utöver att man drivit ”olämpliga” krav kring invandringen – var nog att partiet till stor del utgjordes av män med arbetarbakgrund.

Här kommer filmen:

https://youtu.be/y0MEOFgmtb0


PS

Nasrin Sjögren på Samtiden:

”…För vet du vad? Jag delar dina erfarenheter. Jag vet vad det är du går igenom. Jag och många riktiga svenskar, med rötter både från Sverige och annorstädes, har fortfarande kvar både hjärta, hjärna och integritet nog att se skillnad på en genuin ung tjej med fötterna på jorden och ett varmt hjärta som slår för sin hemort å ena sidan och en kallhamrad cynisk karriärist som är beredd att känga brutalt neråt alltmedan han försöker framställa sig som ett patetiskt offer å andra sidan.

Stå på dig, Louise Andersson Bodin. Jag står bakom dig, tillsammans med hundratusentals andra i Sverige.”

ns

 


Mer

Ultima Thule

Löfven ljuger om SD:s historia

Organiserat förtal av svenskar = ”integration”?

Öppet brev till Louise

likavarde

 

Vänster och höger i politiken

leman

I denna veckas fredagsbio – ”MINA POLITISKA RESA – från vänsterradikal till ’högerextrem’” – har jag tillåtit mig att ta en avstamp i personliga politiska erfarenheter.

Kanske får det inte samma tyngd som exempelvis den senaste fredagsbion, men några moment bör ändå kunna ha visst allmänintresse:

• hur lättvindigt etiketteringar görs inom politiken

• hur innebörden av centrala begrepp som ”höger” och ”vänster” befinner sig i dramatisk förändring

• hur den svenske arbetaren för ”vänstern” förvandlats från närmast en hjälte till dess raka motsats.

vitman

Klart är att jag inte längre vill identifiera mig själv som stående politiskt till ”vänster”.

Det begreppet har nu blivit alltför besudlat och komprometterat!

vkvartett

Med dagens nya vänster kan förknippas en uppsättning extremt negativa hållningar:

• ansvarsbefrielse och kravlöshet

• lättkränkthet och offermentalitet

• kunskapsförakt och antiintellektualism

• förtals- och våldsbenägenhet

• rasism och krav på särrättigheter

• feministisk fundamentalism

• invandringsextremism och skatteslöseri



Mer

http://avpixlat.info/2015/07/10/till-statsministern-2/

internationalen-vers4

Två förlorade decennier

Här kommer bloggtexten till fredagsbio 28, om Moderaterna: ”Bryt tabut om VOLYMER!”

hoppfullt

Filmen väcker alltså frågan om det moderata programförslaget ”Land för hoppfulla” från 1997, skrivet av gammelmoderaten Per Unckel.

Per Unckel hade då en gedigen bana bakom sig, med mycket av politisk erfarenhet. 1971-76 var han ordförande i MUF,  1976-86 riksdagsledamot, 1986-91 partisekreterare för Moderaterna, sedan åter riksdagsledamot och statsråd på olika poster.  Vid folkomröstningen om kärnkraft 1980 var Unckel kampanjgeneral för linje 1.

unckel

Några nyckelmeningar i ”Land för hoppfulla”:

”Vi har alla tigit och undertryckt det svåra kring invandringen alltför länge. Den svenska debatten har blivit enögd och svartvit. En del har hyllat invandringen genom att förneka att den är problematisk. De har upplevts vara generösa på andras bekostnad.” 

”• Vad är skälet till att vi nu har en integrationsminister?

• Vad är skälet till att vi har en diskrimineringsombudsman?

• Vad är skälet till att vi har en statlig antirasistkommitté?

Ja, skälet är att vi har fått ett djupgående problem som vi inte hade för tio år sedan, och som dessutom gräver allt djupare.”


”Så vi har ett alldeles äkta dilemma här. Allt lidande i världen, allt elände, betraktas som vårt ansvar. Då anmäler sig en fråga: finns det någon gräns där moralen skulle säga stopp? Skulle det kunna inträffa att något barn tvingas vända vid gränsen därför att livbåten var full? Finns det någon gräns?”

”Moderniseringen pågår jorden runt: tätare flyg, tätare kommunikationer, vida rörelser över klotet, pionjärer som reser före och rapporterar hem. Hur långt sträcker sig ens ansvar som människa och medborgare i ett litet land i norr?”

korgen

Det moderata programförslaget hamnade s.a.s. i papperskorgen och är nu undanstoppat och ganska bortglömt.

Det stoppades genom ett intensivt pk-drev, med kritik både från andra partier och andra moderater. Det var inte minst ungdomar inom Moderaterna som reagerade. Många av de äldre konservativa kunde nog dela Unckels perspektiv.

De två MUF:are som funnits med i arbetsgruppen bakom förslaget hade reserverat sig: Thomas Idergard och Anna Kinberg.

Den extremliberala ideologi som låg bakom avfärdandet ”Land för hoppfulla” återspeglas i en (M)-motion till  riksdagen fyra år senare – citerad i fredagsfilmen.

mufduon


När nu Anna Kinberg Batra som ny partiledare (M)  talar i Almedalen kan konstateras att en del av tongångarna påminner om dem i det av bl.a. henne tidigare förkastade ”Land för hoppfulla”.

I bästa fall har hon nu kommit till en del insikter, men två decennier har vi tappat för Sverige!

Tänk om Moderaterna istället hade ställt sig bakom Per Unckels förslag! 

Förutom att Moderaterna då skulle vara riksdagens i särklass största parti och Sverigedemokraterna aldrig ha tagit sig in i riksdagen kunde Sverige – vilket är viktigare! –  ha sluppit  mycket av den massinvandring som sedan följde, med alla dess oöverskådliga och så djupt negativa konsekvenser.

I sak har Kinberg-Batra medverkat till att skapa ett problem, där hon nu vill förmedla intrycket av att kunna erbjuda lösningar.

I sak är det dock inte fråga om några lösningar, så länge man inte vågar angripa roten till problemen med ”utanförskap” och misslyckad integration. Vad som krävs är att radikalt minska fortsatt invandring till Sverige. Probleminvandringen måste helt stoppas!

fb28batradalen

Vad som nu sker från Moderaterna och andra delar av Sjupartiet är – i bästa fall – en omvändelse under galgen.

(jag undviker dock att illustrera detta med något montage, då det skulle kunna misstolkas av den som kan vilja göra det…)

Om en sådan kursändring snart sker – det är ändå min förhoppning – så vore det inte fel att Anna Kinberg Batra kombinerar detta med ett postumt erkännande av Per Unckel och hans politiska klarsyn (han avled år 2011).

pu2


PS

Än är dock vägen lång för (M)-ledningen, innan man hamnat rätt i migrationspolitiken.

Ett hyckleri präglade Batras  Almedalstal, när hon deklarerade att de utlänningar som kommer till Sverige ”inget hellre vill”  än att arbeta.

Samtidigt lanserar man en ”reform” med innebörden att nyanlända utlänningar ska kunna behålla sina bidrag under ett år samtidigt som de får inkomster genom förvärvsarbete.

Förutom att detta röjer en desperation och rymmer en djup orättvisa mot svenskar – som inte ges motsvarande förmåner – vittnar det om en motsägelse.

Bakom förslaget ligger ju en verklighetsbild av att många utlänningar i själva verket föredrar att leva på bidrag framför att arbeta, om lönen inte blir påtagligt högre än bidraget.



Mer

https://peterharold.wordpress.com/2015/07/11/jag-stoppade-till-vid-katrineholm-idag-det-drojer-nog-lange-till-nasta-gang/

Film: När ska (M) landa?

Film: (S) och pragmatismen

http://www.friatider.se/politiskt-krig-i-muf-om-invandringspolitiken

https://janmilld.wordpress.com/2015/07/06/psykopatstyre/

http://www.janmilld.se/ms05/m10.html

http://ledarsidorna.se/2015/07/den-undantrangda-debatten/

Eva Bergqvist uteslöts ur Moderaterna år 2002

Psykopatstyre

frdecember

Många har väl sett filminslaget från 1993, där MUF:aren Fredrik Reinfeldt förklarade sin skrift ”DET SOVANDE FOLKET”. ”Välfärdsstaten är omöjlig som konstruktion”, deklarerade han, och fortsatte:  ”Tro inte på bidrag i framtiden, tro inte politikerna!”

Samma tongångar som drygt 20 år senare alltså, då från statsministern Fredrik Reinfeldt. I sitt tal i augusti 2014 talade han om Sverige som en ”humanitär stormakt”, där folket ska ”öppna sina hjärtan” : 4.40 och 7.10 i denna film.

Var det reinfeldska uttalandet om välfärdsstaten från 1993 deskriptivt eller normativt? Var det

a) beskrivning av en verklighet, ett neutralt konstaterande av fakta?

eller var det

b) uttryck för en önskan och en målinriktning, en programförklaring?

Såg Reinfeldt redan då välfärdsstaten som något icke önskvärt och som borde aktivt motverkas, om möjligt helt avskaffas?

Facit fick vi om inte förr år 2006, med tillträdet av den moderatledda regeringen och de påföljande åren av revolution uppifrån. Nedmonteringen av välfärden illustreras kanske tydligast i kurvan över den dramatiskt ökande utomeuropeiska bidragsinvandringen:

invkurva


Den socialdemokratiske ideologen och skribenten Daniel Suhonen hade nyligen en artikel i Dagens Samhälle (tidigare ”Kommun-Aktuellt”) om åren av trygghetsavveckling 2006-2014. Rubrik: Reinfeldt har kommit för billigt undan”.

Artikeln inleds:

”Under de åtta år som Fredrik Reinfeldt regerade Sverige var det med ett närmast sociopatiskt falskspel som inte har några jämlikar. Han är den farligaste ledaren vi har haft sedan demokratin infördes. Och resultatet av hans söndringspolitik får vi leva länge med.”

Som Daniel Suhonen ser saken var/är Fredrik Reinfeldt en skicklig politiker, men har inte använt denna skicklighet till Sveriges bästa. Tvärtom!

”Fredrik Reinfeldt förstörde Sverige och jag tycker han har kommit alldeles för billigt undan kritik… Med sitt döljande av den egna politikens inriktning förstörde han det politiska samtalet.”

Ett exempel på detta samtalsklimat är ju hatet mot Sverigedemokraterna, vilket gick så långt att Reinfeldt närmast hyllade politiskt våld! En illustration till detta utgör framträdandet på Publicistklubben efter valet 2010: 6.30 in i denna film.

”Fredrik Reinfeldts mål med den politik han förde genom hela sitt decennium som partiledare handlade om en sak: Att för alltid krossa det socialdemokratiska samhällets grundvalar. Sossesverige,… skulle krossas och malas på ett sådant sätt att det inte gick att reparera enligt de gamla ritningarna även om vi skulle få en socialdemokrati som ville bygga upp sitt samhällsbygge igen (vilket den tyvärr inte verkar klara).”

nye

Även Daniel Suhonen ser kopplingen  mellan Reinfeldts deklarationer från MUF-tiden och hans tänkande i ställningen som svensk regeringschef:

”Detta var anledningen till det närmast parodiska försvinnandet av samtliga existerande exemplar av hans bok ’Det sovande folket’.

Om han ändrat sig hade han bara kunnat förklara boken som en ungdomssynd. I själva verket hade han bara blivit mer strategisk över tid. Att bryta socialdemokratins hegemoni – genomfördes bättre genom högerreformism än med bildtsk revolutionsretorik som på 1990-talet.”

sylt

Det reinfeldska regerandet har – utifrån hans värderingar och ambitioner – varit framgångsrikt. Det har givit påtagliga resultat:

”…Produktiviteten faller. Skolan är skit. Han bröt slutligt ner de strukturer som skapat ett fungerande samhälle. Skatterna sänktes med 140 miljarder per år. Värnplikten skrotades, som den yttersta symbolen för en jämlikhetsambition han ogillade.  Försvaret lades i praktiken ner…”

”Socialförsäkringssystemet krossade han och i andra änden började de mer välbeställda hamstra privat trygghet. Vi är på ett sluttande plan mot ojämlikhet. Han vältrade över kostnader på kommunerna utan att höja statsbidragen – med det glada beskedet att kommunpolitikerna gärna fick höja kommunalskatten som är den mest ojämlika.”

rotten

Det var efter fyra år med denna politik som Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Detta inträde var ingen slump, menar Suhonen:

”När Reinfeldt insåg att valet 2014 var förlorat satsade han på att förstöra för motståndaren och bädda för kaos

Han höll sitt kallhamrade tal om att vi skulle öppna våra hjärtan för fler flyktingar men att detta skulle sluka alla förbättringar för dem längst ner. Reinfeldt visste exakt hur han spelade upp invandringsfrågan.”

”Fredrik Reinfeldt är nu fri entreprenör och återigen författare. Han är den farligaste ledaren vi har haft sedan demokratin infördes.”

ljugarbank

Möjligen dock överträffad av sin efterföljare – feministen Stefan Löfven – skulle jag kunna tillägga.

frut

Anmärkningsvärt är också hur Fredrik Reinfeldt kunde bara försvinna, gå under jorden, så tvärt som skedde efter valnederlaget i september 2014. Han lämnade inte bara in sin avskedsansökan som regeringschef – vilket kanske var rimligt – han avgick dessutom som partiledare. Omedelbart. I praktiken lämnades Moderaterna utan ledning ända in på år 2015.  För Decemberöverenskommelsen fick Anna Kinberg Batra svara utåt från moderat sida.

Denna plötsliga och nästan totala frånvaro kontrasterar bjärt mot hur auktoritärt Reinfeldt tidigare agerat som partiledare. Interiörer om detta från riksdagsgruppen har förmedlats av Anne-Marie Pålsson i boken ”Knapptryckarkompaniet”.

frjorden


Helt avhöll sig Reinfeldt dock inte från politik efter sitt frånträde. I en intervju för den danska tidningen Politiken i början av december 2014 deklarerade han att det finns gott om plats i Norden för fler människor. Detta hade han kunnat konstatera efter en flygtur över området:

Vad betyder ordet ‘nog’? Är Sverige fullt? Är Norden fullt? Är vi för många människor? Vi är 25 miljoner människor som bor i Norden. Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.”

Saharaöknen rymmer ju än större ytor. Frågan om överbefolkning eller ej rymmer naturligtvis ett områdes kapacitet att livnära och ge en bra tillvaro för människor.

Det är alltså möjligt att ha varit svensk statsminister och inte ha klart för sig ens något så helt elementärt!!!

frnorden1


I juldagarna mediauttalade sig den f.d. statsministern i igen, denna gång i TV4:

”För mig är det en grundläggande fråga, vad är Sverige för land; ägs det här landet av dem som bott här i fyra generationer eller dom som hittat på en gräns eller är det ett öppet land som består av dem som kommit hit mitt i livet, kanske födda i ett annat land, och det är vad dom gör av Sverige som är Sverige. Och för mig är det givet att det är det senare.

Och det måste få konsekvenser, jag måste stå upp mot dom som hävdar att det här är ett land som stängdes för tre generationer sedan och ingen annan är välkommen och kommer dom hit måste dom anpassa sig, aldrig räcka upp handen, aldrig säga något som är avvikande. För mig är det ett ohållbart samhälle.”

Fel alltså, att kräva anpassning av utlänningar som kommer till Sverige för att bo permanent.

Kan ett hat mot oss svenskar uttalas tydligare än vad Reinfeldt här gjorde, julen 2014?

Jan Tullberg kommenterar träffande:

”… i motsats till ‘öppna hjärtat’-talet är detta ingen vädjan om generositet. Det är inte den hjälplöse flyktingen utan den driftige nykolonialisten som bejakas. Det centrala är ett förnekande av den nationella rätten till det egna landet. I ett tidigare inlägg har Reinfeldt betonat den svenska kulturens oduglighet och att allt av värde är importerat: ‘Inhemskt är bara barbariet’. Svenskarna duger inte, ..”

”Svenskarna är ett infödingsfolk som står i vägen för de nya invånarna som kommer att ta över. Unga nymoderater talar om ‘vinnare och förlorare’ i en globaliserad värld och är övertygade om att vinnarna blir de som är kosmopoliter. Det gäller bara att ha råd att flytta upp socialt, så att man undviker att inkluderas i växande ghetton. Vad mer kan man säga till dem som inte lyckas flytta undan än: sorry, du hör till förlorarna.”

revolution

 


Här kommer fredagsbio 9, ”När ska (M) landa?”:


 

lok

Denna veckas film – fredagsbio 28 – kommer också att handla om Moderaterna, nu under ledning av Anna Kinberg Batra: ”Bryt tabut om VOLYMER!”


Mer

http://www.sydsvenskan.se/malmo/statsministerns-avsky-mot-sd/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/08/partiledaren-som-forsvann/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/03/ytligt/

https://janmilld.wordpress.com/2010/09/15/ovardig-statsminister/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/07/m-bekymmer/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/08/stormaktshaveri/

https://janmilld.wordpress.com/2014/10/06/ministrar-som-fick-ga/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/24/reinfeldt-och-pengarna/

http://www.janmilld.se/mm/fr.pdf

http://www.dagenssamhalle.se/kronika/reinfeldt-har-kommit-foer-billigt-undan-16713

Motiv ifrågasatt…

bhkostn

Björn Hammarbäck var ju socialdemokrat, innan han blev alltmer invandringskritisk och gled över till att bli sverigedemokrat (dock alltmer kritisk mot SD:s strävan till anpassning för att bli accepterat i pk-leden).

Som socialdemokrat skapade Björn bryderi, eller nästintill panik, i s-ledningen genom ”olämpliga” frågor kring invandringens kostnader.

Den dubbla s-ledningens-linjen där var ju, och är alltjämt, att invandringen

a) inte är en kostnad, utan bara utgör en ekonomisk tillgång

b) om det ändå vore en kostnad, så blir det opassande att notera detta, eftersom ”det handlar om människor”.

Björn Hammarbäcks utgångspunkt – litet fräckt och utmanande ur s-ledningsperspektiv, kanske – var att han själv:

a) existerade, utgjorde ett relevant subjekt, med rätt att lägga synpunkter

b) ingick i ett kollektiv, som svensk och som skattebetalare.

Björn såg det m.a.o. som att det finns vi och dom.

Vilket inte betyder att ”vi” med någon automatik behöver vara fientliga mot ”dom”.

”Leva och låta leva” var nog för Björn som för mig en given socialdemokratisk grundvärdering.


Som så mycket annat finns Björn Hammarbäcks korrespondens med Mona Sahlin och andra s-toppar utlagd på BGF-sidan.

Så här börjar den:


Alla behövs”...

Diskussionen öppen för allmänheten.

Socialdemokraternas webbplats.

Kostnader

Mona

Finns det ngn utredning gjord vad den svenska invandringen kostar och har kostat?

/ Björn Hammarbäck 2004-05-17


Alla behövs
Svar på: Kostnader

Nej, det finns ingen sådan utredning. Om den fanns skulle den bli oöverblickbart stor: när man utreder vad invandringen ”kostar” måste man också utreda vad samhället ”vinner” på invandringen: i form av välutbildade personer, arbetskraft etc. Slutsumman är det svårt att säga något om – kanske hamnar den snarare på plus än på minus.

/ Mona Sahlin 2004-05-17


Alla behövs

Kostnader 2

Dessa siffror finns på SCB, Immigrationsverket.

Invandrarbefolkningen 1999:

1.777.783.

Den fördelade sig på följande sätt:

482.000 barn och ungdomar (0-18 år)

625.000 förvärvsarbetande (19-64 år)

404.000 icke förvärvsarbetande (19-64 år)

126.000 förtidspensionärer (16-64 år)

141.000 ålderspensionärer.

Sammantaget får alltså 70 procent av hela invandrarbefolkningen i allt väsentligt sin utkomst i Sverige genom skattefinansiering. Den årliga kostnaden för icke-förvärvsarbetande uppgår till 220.000 kr per år och person.

Är dessa siffror fel som öppet publiceras hos våra myndigheter?

Dessa siffror är naturligtvis inte hela verkligheten men att 625.00 skall försörja ca: 1.100.000 via skatter och avgifter då dessa skatter och avgifter räcka till alla övriga samhälleliga kostnader som vi alla skall vara med och betala, finner jag för otroligt.

/ Björn Hammarbäck 2004-05-17


Alla behövs

Svar på: Kostnader 2

Här tycker vi på webbredaktionen att diskussionen inte längre handlar om integration inom EU. Vi ifrågasätter också ditt motiv…”


helloms


 

Tack, Björn Hammarbäck!

bh1

Björn Hammarbäck har, efter en längre tids sjukdom, avlidit. Beskedet kom alltså inte helt oväntat, men blir inte desto mindre smärtsamt. Björns bortgång betyder en förlust för oss sverigevänner!

svicnr

Utan Björn Hammarbäcks insatser skulle SVIC-projektet, med framställningen och distributionen av gratistidningen ”Sverige i Centrum” inte ha kunnat komma igång, så som skedde år 2005.

SVIC spreds framförallt inom kollektivtrafiken i Stockholm och på i huvudsak samma sätt som då gratistidningarna Metro och City.  Tanken var att verka  opinionsbildande och att utgöra en motvikt till den propaganda som serverades av stora massmedia i Sverige.

SVIC utkom med sammanlagt sex nummer, det sista numret direkt efter riksdagsvalet 2006.

Mer om SVIC kan läsas här.


svicutdeln

Inför valet 2010 drog Björn och jag tillsammans igång ett annat tabloidprojekt, denna gång för hushållsutdelningar, och i princip över hela Sverige.

Det blev sammanlagt fyra olika tabloider, med dessa titlar:

1. Något  Annat Parti

2. Frågor för Sverige

3. Lägg om kursen!

4. VÅGA BRY DIG!

tabnr

Den sista av dessa gavs ut i regi av vår på höstkanten 2013 bildade förening ”Opinionsbildarna”. Den fick dock aldrig någon riktig styrfart, eftersom både Björn och jag själv hade en del hälsoproblem.

Björn Hammarbäck finns inte längre bland oss, men hans insatser bör kunna tjäna som en inspiration för många andra,  att fortsätta kampen för vårt land och folk. Det behovet är ju  inte mindre nu än för tio år sedan, då SVIC startades.

Tack, Björn!

bh5


En annan förlust under våren för oss sverigevänner är Ola Jennebrink.

Trots ett rörelsehandikapp gjorde han viktiga insatser i arbetet för att sprida tabloider och på annat sätt stöda Opinionsbildarnas verksamhet. Han var aktiv på många kommentarsfält med mycket insiktsfulla inlägg.

Ett verkligt föredöme för oss alla!


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/06/30/motiv-ifragasatt/ 

Lövenmontage

En sammanställning av montage på tema Stefan Löfven,

som pdf-fil för A5-skrift:

lofvenmontage


 

Reinfeldtmontage

Sahlinmontage

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 168 andra följare