• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Tveksam partiledardebatt

 

8
Söndagens partiledardebatt i SVT hade invandringen som ett underliggande tema. 4 av 5 områden handlade egentligen om invandring:

• no-go-zonerna och polisangreppen

• flykten från läraryrket

• bostadsbristen

• arbetsmarknaden och behovet av ”enkla jobb” (för att nu skapa sysselsättning åt okvalificerade).

Ändå hade denna koppling till invandringspolitiken svårt att komma fram.

Snarare låg det som en självklar förutsättning för resonemangen i SVT-programmet att Europas folk på något sätt skulle ha en moralisk skyldighet att låta sig bytas ut.

Frågan gällde inte om den pågående massinvandringen från Afrika och Asien skulle fortsätta eller ej. Frågan gällde bara i vilken takt och under vilka former som detta skulle ske!


Flyktingar har återigen drunknat på Medelhavet när de försöker ta sig från Afrika till Europa. I debatten drevs tesen att Europas länder bär ett ansvar för detta, genom att inte vara tillräckligt generösa. ”Fler legala vägar in” i Europa borde skapas, menade man.

I själva verket ligger ju förklaringen till olyckorna i att man själva givit sig ut på havet i dessa båtar – något som i de flesta fall aldrig skulle ha skett, om inte länder som Sverige lockade med uppehållstillstånd och generösa bidrag.


Betecknande för det partiska upplägget var Anna Hedenmos vinklade fråga till Jimmie Åkesson (5.15 in):

”Jimmie Åkesson, hur vill Sverigedemokraterna skapa fler jobb för utrikes födda? För det är det stora problemet just nu.”

Sverigedemokraterna är ju det sista riksdagsparti som ska hållas ansvarigt för att det finns så många utrikesfödda utan arbete i Sverige.

Ansvaret för situationen ligger helt hos de partier som skapat denna situation, genom att driva fram inflödet av alla dessa människor som överhuvudtaget inte borde ha kommit till Sverige.


Och lösningen ligger framförallt i att

a) få stopp på mer av sådan invandring

b) återsända alla de som inte borde vara i vårt land.

Detta blev inte Åkessons svar på denna fråga.


Även om just Jimmie Åkesson påfallande ofta blev avbruten och hade svårt att få ordet, låg problemet också i att han själv missade tillfällen.

Ett exempel gällde bostadsbristen, där han inte nämnde om den grundläggande orsaken till problemet – nämligen det orimligt stora behovet, till följd av den onödiga massinvandringen.


Ett problem med ett program som SVT:s Agenda är grovt partiska programledare, som denna Hedenmo.

ah


Ett annat problem är det faktum att där ska finnas så många debattdeltagare. Det blir då litet tid för envar, och i synnerhet alltför litet tid för de större partierna.

Denna kväll – då temat var invandringen – borde Sverigedemokraternas partiledare ha kunna få halva debattiden!

I sakfrågan handlar det ju om alternativen från å ena sidan SD, å andra sidan Sjupartiet (med en välvillig tolkning av SD-linjen, som borde vara skarpare!).

I partipolitiska TV-debatter på 60-talet hade Socialdemokraterna – det då stora regeringspartiet – två företrädare, övriga partier vardera en. Det ansågs rimligt att ett parti som företrädde närmare halva valmanskåren inte skulle få väsentligt mindre debattutrymme än tre andra partier (Högerpartiet, Folkpartiet och Centerpartiet), vilka tillsammans inte var större.

ps
I dagens läge skulle jag kunna tänka mig en annan modell.

Även om riksdagen har en 4%-spärr så borde SVT här tillämpa en 10%-spärr. Då skulle bara de tre största partierna få deltaga:

• Socialdemokraterna

• Moderaterna

• Sverigedemokraterna

De politiska alternativen kunde då göras tydligare. Fler av deltagarna skulle ges tillfälle att tala till punkt, det skulle bli mindre av anledningar/förevändningar att avbryta talare mitt i viktiga resonemang och man skulle inte behöva tala så mycket i munnen på varandra.

Kompletterande budskap från småpartierna skulle i efterhand kunna förmedlas via andra kanaler än själva direkt-TV-sändningen.

jadebatt


PS

På fråga från KD-ledaren om utvisning av utländska våldtäktsmän var svaret från den ”feministiska regeringen” högintressant.

Det visade sig att Stefan Löven ogillade sådana brott,men han kunde inte sträcka sig så långt som att förorda utvisning av dessa brottslingar.

Kristdemokraternas omsvängning i denna fråga förtjänar också att noteras.


Notera här även reaktionen från MP-språkröret Isabella Lövin, 28 minuter in i detta klipp:

http://www.svtplay.se/video/8832528/agenda/agenda-partiledardebatt-29-maj-20-00

 forskrackt

”Vi har ett gigantiskt problem i världen.” Uppenbarligen ser hon här en motsättning:  övergrepp från utlänningar mot kvinnor  i Sverige är inte så allvarligt, så länge det finns 60 miljoner flyktingar i världen.

Visserligen talade hon sedan om ”nolltolerans”, men kvar står att Lövin – lika litet som Löfven – besvarade frågan: Ska utländska våldtäktsmän utvisas från Sverige?


 

Mer

https://varjager.wordpress.com/2016/05/30/partiledardebatt-under-galgen/

Tabu i politiken

Här kommer veckans film, fredagsbio 57:

Filmen inleds med ett nyhetsklipp där en polisinspektör från Stockholm, Lars Alvarsjö, framträder och redogör för polisens nu omöjliga arbetssituation i många områden i Sverige.

la

Klippet är hämtat från dansk TV i februari 2016 – svensk TV var förmodligen inte intresserad.

Däremot kan svensk TV ha inslag om invandrare som gjort sin förmenta kränkthet till en affärsidé och födkrok. De ges ofta utrymme och möts med respekt, för att inte säga underdånighet och vördnad. Kolla t ex tre minuter in här, och här.

Poliser kan få utrymme om de ska skuldbeläggas, om någon ung bilgalning kört ihjäl sig eller om en polisman i frustration – inne i sin polisbil och hörbart bara för kollegor –  uttalat några olämpliga ord.

Svenskhet är överhuvudtaget suspekt. När Björn Söder, då partisekreterare i SD, hävdade att det finns etniska svenskar, då hamnade han genast i blåsväder. Protester från Willy Silberstein på SKMA och sedan var Björn Söder utbytt som partisekreterare.

Sammantaget förklarar detta, tror jag, mycket av dagens desperata situation i ”förorten”, där ambulans, brandkår och även polisen blir till måltavla för systematiska våldsaktioner.

Det svenska står s.a.s. inte högt i kurs.


sand

När ämnet äntligen tas upp i SVT, då sker det först efter att:

•  ”den humanitära stormakten” hunnit etableras som ett internationellt åtlöje och situationen i Sverige blivit till en följetång i TV-inslag över hela världen.

• svensk polis gått in i väggen, dess arbetssituation blivit omöjlig och den svenska rättsstaten är allvarligt hotad.

När företrädare från Sjupartiet till sist ska uttala sig om dessa problem, vad har de att säga?

Där finns tre moment:

a) Ansvaret för situationen ligger hos det svenska samhället.

b) Lösningen ligger i mer av samma politik som redan bedrivits under så många år:  mer resurser.

c) Konkret: arbete åt alla, större bostäder och bättre skola. Och fler föreningslokaler?

Angreppen på räddningspersonal, tolkas som en form av  – medvetet eller omedvetet – politisk protest. Förklaringen antas ligga i ett missnöje med samhället.

I verkligheten handlar det ofta om kriminella, som vill kunna bedriva sin verksamhet i fred. Därför vill man hålla svensk polis borta från dessa områden. Därvid kan man ofta rekrytera stöd från en vidare krets, inte minst unga som inte är straffmyndiga.

fb57

Det första av de två tabun som syftas på i filmtiteln är invandringspolitiken, där det handlar om både volymer och sammansättning.

  Med den massinvandring som skett under så många decennier och nu eskalerat ytterligare finns inga förutsättningar att hålla jämna steg med integration och anpassning, även om sådana ambitioner skulle finnas hos alla som kommer.

  Dessutom utgörs den aktuella invandringen mest av personer från andra kulturer, vilket erfarenhetsmässigt medfört problem.

En första nödvändig åtgärd måste därför vara att inte släppa in mer av detta i vårt land. Sverige behöver snarast säga upp sin anslutning till FN:s föråldrade flyktingkonvention, tillkommen under mitten av förra seklet och inte avpassad för dagens folkvandringstid!


kontrakt
Det andra tabut gäller den svenska självutplåningen.

Många av dem med utländsk bakgrund hyser ett uppenbart förakt för och hat mot oss svenskar. Varför?!  Massmedia och diverse pk-politiker har länge medverkat till att lägga grunden till detta, genom en strid ström av antisvensk propaganda.

Sverige har ställt upp med boende, försörjning och allehanda service. Det har rör sig om en generositet som överträffar den i nästan varje annat västland. För övrigt en förklaring till att så många söker sig till just Sverige. Denna frikostighet är redan i sig överdriven, intill det sjukliga.

Ovanpå detta alltså denna fientlighet och otacksamhet. Det är orimligt!


Vi måste ”sätta hårt mot hårt”, säger centerledare Annie Lööf i  Agenda.

I princip har hon helt rätt, men vilka åtgärder kan det då handla om?

• Utegångsförbud kvällstid i de värsta problemområdena?

• Lägre straffmyndighetsålder?

• Tydligare föräldraansvar?

• Utvisningar och vid behov återkallande av svenska medborgarskap?

• Hårdare straff, fängelsevistelser i Baltikum?

• Bestraffning redan vid dålig attityd mot polis? (7.20 in i filmen)

Ska svensk polis nu ges en chans att reda upp situationen i ”förorten”, då måste den i sitt arbete backas upp av hela det svenska samhället. Det kan krävas en samlad propagandaoffensiv som klargör att vi som bor här ställer krav på dem som kommit till Sverige.  Det måste finnas en form av ömsesidighet, ett samhällskontrakt.


kubik
SLUTLIGEN ser jag

en parallell mellan den pågående probleminvandringen och det nu aktuella värdlandsavtalet med knytningen av Sverige till NATO.

I båda fallen saknas vettiga skäl och hållbara argument, i båda fallen drivs vansinnigheterna fram av ett antiintellektuellt och helt ursinnigt mediakampanjande.


En koppling kan också skönjas vid horisonten, enligt principen att först  skapa ett problem, för att sedan erbjuda en ”lösning”.

Ska NATO-trupper dyka upp som en ”räddning” när inbördeskriget är ett faktum och svensk polis inte räcker till?


Mer

https://detgodasamhallet.com/2016/06/03/gar-det-att-prata-buset-till-ratta/

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-br%C3%A4nn-offerkoftan-inte-grannens-bil-1.1899976

http://sputniknews.com/europe/20160524/1040142496/sweden-segregation-migrant-crisis.html

http://erixon.com/blogg/2016/05/kriget-mot-polisen-och-rattsstaten/


http://www.expressen.se/debatt/infor-utegangsforbud-efter-klockan-21/

http://avpixlat.info/2016/05/23/m-politiker-kraver-utegangsforbud-i-problemtyngda-invandraromraden/

http://www.kaziva.net/blog-native/2016/5/16/en-hemsk-utveckling-som-gar-valdigt-fort

http://www.kaziva.net/blog-native/2016/5/12/kriminella-invandrare-har-noll-respekt-for-polisen-i-sverige

http://ledarsidorna.se/2016/05/ett-rad/

http://nyheteridag.se/ar-anders-lindberg-en-rasist/

http://nyheteridag.se/kastade-sten-pa-polisen-mitt-inne-i-centrala-stockholm/

https://petterssonsblogg.se/2016/05/22/poliser-fran-kristinehamn-blixtinkallades-till-borlange/

http://fnordspotting.blogspot.se/2016/05/den-ovardiga-samhallsdebatten.html

http://www.exponerat.net/video-vakna-med-lennart-den-gratande-polisen/

Spark i retur

somalia

Det fuskas ju med identiteter, uppehållstillstånd och bidrag. En grupp som länge utmärkt sig är somalier eller bara föregivna somalier. Andelen utan id-handlingar bland dessa har varit särskilt hög, likaså andelen anhöriginvandrade. Kanske även dubbla identiteter och organiserat bidragsfusk.

Även om genomsnittligt IQ bland somalier är lägre än bland svenskar så har många ändå kunnat visa en stor driftighet i att främja egna intressen.

Emellertid visar det sig att de flesta ”somalier” i Sverige kanske inte är somalier, utan kommer från grannlandet Djibouti. Om detta skriver nu både AB och SvD.

I ett mejl som just fått från Kenneth Sandberg citerar han ur en somalisk nyhetssajt:

”I claimed to be from Somalia. I was asked some basic questions, my name and date of birth and other relevant questions, after the initial registration they gave me an appointment for a comprehensive interview in couple of weeks, and transferred me to a refugee accommodation Centre, Life is easy here, Beer and Alcohol which is my favorite are cheap, Qat is available if you know where to look for, i can survive with out much work, in Djibouti i used to work 18 hours every day for less than 150 dollars a month, i like Sweden, its like paradise to me. Said the Djiboutian man.”

hemlos96

Kenneth Sandberg är ju handläggaren på Migrationsverket (f.d. ”SIV” – Statens Invandrarverk), som på 1990-talet fick sparken pga sina politiska åsikter. Han var kritisk till den förda invandringspolitiken och med en sådan hållning förutsattes han vara en dålig människa, i avsaknad av integritet. Man såg en risk för att hans ”invandrarfientlighet” skulle smitta av sig i en negativ behandling av asylsökande.

I verkligheten var det kanske även så att KS i sitt arbete på mottagningsenheten i Skåne var strikt i att bevilja bidrag, men det vore ju samtidigt en ansvarsfull hållning gentemot skattebetalare. Ett grovt exempel på motsatsen avslöjades ju av Granskning Sverige nyligen!!!

Det var för sitt engagemang i organisationen Folkviljan och Massinvandringen som KS våren 1997 blev uppmärksammad. I riksdagen sade s-minister Pierre Schori, i sin oöverträffliga (?) självgodhet, med adress till KS:

”Nu när också några forskare och akademiker ställer upp bland de främlingsfientliga är det än angelägnare att i debatten slå hål på myterna och bemöta förenklade och felaktiga påståenden. I historien finns tyvärr alltför många exempel på att god utbildning inte är något säkert vaccin mot fördomar och ondska.”

I slutet av juli fick KS ett varsel om uppsägning från sitt arbete, undertecknat av SIV-chefen Lena Häll Eriksson. Vad som därvid åberopades var ”samarbetssvårigheter” med kollegor.

spark1

I sitt mejl skriver Kenneth nu:

”Under min tid på SIV var en stor del av de som uppgav sig komma från Somalia, hitresta just från Djibouti där dom hade bott i flera år. Resterande av de s.k somalierna kom till nästan 90 procent från länder som Italien, Nigeria, etc.”

”En av mina handläggarkollegor – boende i Eslöv, men med finska rötter – fick en sådan Djibouti-somalier till måg. Och blev mormor till avkomman. Efter grov och upprepad misshandel av dottern, samt dödshot mot svärmor, lyckades man efter några år – genom att svärsonen satts i fängelse – utverka en separation. Något år därefter blev dottern ånyo gravid med en annan somalier (kanske äkta denna gång..?).

Kollegan var en av dom som jobbade frenetiskt med att få mig sparkad från SIV…

Den förstnämnda ’somaliern’ fick inget uppehållstillstånd – men utvisningen blev aldrig verkställd.

Flera år efter att jag ’skiljts’ från SIV kunde jag läsa att han återigen gjort sig skyldig till svår misshandel av en kvinna nere i Trelleborg..!”

Är detta bara början på något som kommer att bli allt vanligare?

Kommer de som medverkat i det mångkulturella flummeriet och sparkandet på invandringskritiker själva att få skörda frukter för egen del, av denna destruktiva politik?


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2012/06/20/vad-ar-bast-for-somalierna/

https://janmilld.wordpress.com/2011/02/03/onodigt-skitnodigt/

https://janmilld.wordpress.com/2013/10/08/folkviljan-97/

https://janmilld.wordpress.com/2013/10/10/kenneth-sandberg/

https://janmilld.wordpress.com/2013/01/10/verklighet-undanbedes/

http://www.bgf.nu/sandb/sb.html


https://asylkaos.wordpress.com/2016/05/16/jimmie-akesson-bekraftar-en-farlig-trend-i-partiet/

Jimmie Åkesson kommer ut som svikare

 

Nej till russofobi!

55titel
Veckans fredagsbio heter ”Spola RUSSOFOBIN!” och har samband med senaste bloggtexten, om NATO.  Det russofobiska kampanjandet i våra massmedia drivs av en strävan till svenskt NATO-medlemskap.

I begreppet ”fobi” ligger ju en starkt överdriven och irrationell rädsla för något. Det är med viss tvekan som jag här använder det begreppet, eftersom det så har missbrukats så mycket genom talet om ”islamofobi” beträffande motstånd mot islamiseringen av Sverige och saklig kritik av muslimer. Ändå:

Begreppet ”russofobi” är motiverat, eftersom det i Sverige verkligen finns denna typ av rädsla för och fientlighet mot ryssar och Ryssland.

Man kan fråga sig varför!

Jag kan se tre förklaringar:


poltava
1. Svensk historia

På 1700-talet tvingades vi erfara både nederlaget vid Poltava och det förödande skärgårdskriget. Med freden i Nystad förlorade Sverige både Ingermanland och Baltikum till Ryssland. Sedan kom mordet på  ett svenskt sändebud, Sinclairvisan och påföljande krig mot Ryssland, där hela Finland blev ockuperat var nära att förloras till Ryssland. Definitivt inträffade detta något senare,  år 1809.

Mer om svensk-rysk historia här, här och här.


moskva36
2. Kommunistiskt förtryck

Efter den judiska revolutionen i oktober 1917 i Ryssland följde en period av brutalt och omfattande kommunistiskt förtryck. Först drabbades människorna inom gränserna för Sovjetunionen, vilket alltså inkluderade Ukraina och Baltikum. Efter 1945 drabbades även polacker, ungrare och andra folk i Östeuropa.

En inventering kring detta har jag tidigare gjort här.

Tilläggas kan att Estland tillhörde Tsarryssland under mer än två sekler, fram till slutet av Första Världskriget, då landet blev självständigt. Kring 1940 ockuperades både Estland, Lettland och Litauen av sovjetiska trupper. På detta följde två erfarenheter:

a) omfattande inflyttning av etniska ryssar

b) sändande av dissidenter, eller bara misstänkta sådana, till läger i Sibirien.


natoanna
3. NATO-kampanjandet

Det långvariga och allt intensivare kampanjandet i våra massmedia börjar också ge avläsbara resultat. Ryssland uppfattas som hotfullt och Vladimir Putin ses som en skurk.  Opinionsmätningar tyder på att alltfler svenskar nu önskar att Sverige ska gå med i NATO.

Detta kampanjande hängs upp på tre moment, i denna prioritetsordning:

A. Krimhalvön
Krim ”annekterades” inte. Återanslutningen till Ryssland låg i linje med en stark folkvilja. Bakom denna fanns ett självklart och starkt intresse av att slippa drabbas av de våldsextrema grupperingar som härjat så obehindrat i Ukraina alltsedan Kievkuppen.

B. Östra Ukraina
Det bor många rysktalande i Ukraina, framförallt i öster och söder. Med främst deras stöd hade Viktor Janukovytj valts 2010. Deras president störtades i februari 2014. Moskva har närmast verkat återhållande beträffande separatism i Donetsk och Lugansk.

C. Syrien
Utan det ryska ingripandet i Syrien skulle ISIS ha segrat. I princip blir detta vad SVT:s Anna Hedenmo pläderar för i den aktuella filmen, fredagsbio 55:


Framförallt två moment  kan förklara att Ryssland nu spänner musklerna militärt – moment som svenska massmedia missar, och som de flesta svenskar därför är ganska ovetande om:

I.
Det första gäller vad som inträffade i Kiev under februari 2014, dvs att
– den valde presidenten störtades, författningen sattes ur spel
– det skedde våldsamt och har följts upp med en terror mot oliktänkande
– USA satsade 5.000 miljoner dollar på detta maktskifte.

kiev14

2.
Det andra gäller att NATO – istället för att läggas ned 1991, efter Sovjetunionens kollaps och Östeuropas befrielse – utvidgades österut, med många nya medlemsländer. Samt drog igång ett antal angreppskrig, med förödda länder, miljoner dödade/skadade/hemlösa och enorma strömmar av flyktingar/migranter som följd.

natoexpanstion


Mer finns att säga i detta ämne. Närmast ska jag utveckla mina tankar i ett svar på en kommentar från signaturen ”Sam” i min förra bloggtext.


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/12/01/russofobisk-sd-film/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/11/ska-vi-hata-ryssar/

https://janmilld.wordpress.com/2011/08/22/pa-nato-menyn/

https://janmilld.wordpress.com/2015/09/29/na-te-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/07/turkiet-kraver/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/12/i-bildts-fotspar/

https://janmilld.wordpress.com/kiev-2014/

http://www.janmilld.se/ukraina/

http://www.janmilld.se/nato/

http://www.exponerat.net/jan-milld-replik-om-ryssland/

http://www.8dagar.com/2016/06/krim-ar-en-halvo-i-svarta-havet.html

http://www.unz.com/tsaker/counter-propaganda-russian-style/

http://www.svtplay.se/video/8714307/ukraina-revolutionens-morka-sida/dokument-utifran-ukraina-revolutionens-morka-sida-svt

Putins Ryssland värre än Sovjet?

 

Hand-skakigt


Frågan om handskakning som ett sätt att hälsa i Sverige fick ju ny aktualitet genom miljöpartisten och muslimen/islamisten Yasri Khan, efter att denne vägrat ta en kvinnlig journalist i hand. Reaktionen blev skarp, så till den grad att statsminister Stefan Löfven i riksdagens talarstol slog fast: ”I Sverige hälsar vi på varandra. Man tar både kvinnor och män i handen!”

Jag undrar om statsministern vid detta tillfälle kände till, att arbetsgivare i Sverige har dömts till skadestånd för att de inte anställt personer som vägrar hälsa genom att ta kvinnor i hand.

omskoln1

Och jag undrar om han såg det SVT-program ”Debatt” år 2008, där författaren Carl Hamilton förlöjligades och förnedrades , därför att han spontant reagerat mot att tre muslimska/islamistiska unga damer, utsända av SVT, vägrat skaka hand med honom när de sökt upp honom för en intervju.

Från mig blev det en liten film, f.ö. en av de 20-tal som SVT lyckades rensa bort från Youtube.

Filmen, som heter ”Omskolning”, lades sedan ut på Daily Motion. Eftersom där varit tekniska problem har jag nu istället lagt ut filmen  på denna adress:
https://vimeo.com/164456629

Uppenbart är att det hela redan från början var en provokation, riktad mot Carl Hamilton. När SVT  ”fick napp”, genom ett gräl där Hamilton uttalade ordet ”jordhåla”, tog SVT tillfället tillvara: Det blev en grov  ”kölhalning” i  rikstelevisionen, under ledning av Janne Josefsson.

omskoln2

Undrar just vad kommentaren skulle ha blivit från Stefan Löfven, om han vid det tillfället hade varit statsminister!

Skulle det i riksdagen ha kunnat låta: ”I Sverige hälsar vi på varandra. Både kvinnor och män tar varandra i handen!”

Påfallande är med andra ord skillnaden mellan hur det lät då för åtta år sedan och nu efter Yasri Khans hälsningsproblem.

Vad kan förklara den skillnaden?

En gemensam nämnare är ju att ”skurken” i båda fall är män, medan ”offret” i båda fallen är kvinnor. I Khans fall är kvinnan ifråga dessutom journalist.

Detta räcker dock inte som förklaring.

omskoln3

Det finns ett fall från 2013, där ”skurken” var en kvinnlig arbetsledare och ”offret” en muslimsk man.  Frågan till henne från programledaren blev: ”Varför var det så viktigt för dig,  att han skulle ta dig i hand?”

Också här blev det alltså ett inslag  i SVT:s ”Debatt”, och med samma inriktning som 2008. Även om tonen denna gång nog blev mer dämpad.

Yasri Khan figurerar likaså i veckans fredagsbio, även om denna huvudsakligen intresserar sig för Mehmet Kaplan:

En förklaring till skillnaden  i reaktion 2008 och 2013 mot 2016 kan ligga också i att vid det senare tillfället var massmedia redan ”på spåret” genom fallet Kaplan och ett antal år av miljöpartistiska stolligheter i regeringsställning.  Situationen hade s.a.s. hunnit mogna.


Avslutningsvis – min egen position?

I sig är väl hälsandet ingen stor sak, men här och nu blir ju detta en viktig symbolfråga. I förlängningen av många små steg av anpassning och eftergifter ligger en djupare samhällsomvandling, med betydelse för vår vardagliga trygghet.

Yasri Khan vill undvika kroppslig kontakt med svenska kvinnor,  då det för honom blir alltför ”intimt”. I förlängningen representerar han ändå utveckling, där det blir just mycket av kroppskontakter för svenska kvinnor – alltför intima och helt oönskade kontakter.

Den pågående fjärrinvandringen måste stoppas!

invstopp


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2016/04/21/kaplan-pa-kopet/

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/15/wtc-och-sanningen/


https://morklaggning.wordpress.com/2016/05/01/om-betydelsen-av-att-skaka-en-kvinnas-hand

http://www.svd.se/folj-fragestunden-med-stefan-lofven

http://www.dn.se/nyheter/politik/far-vagra-ta-i-hand-skyddas-av-lagen/

http://experimentlandet.blogg.se/2016/may/donmehjuden-mehmet-kaplan.html

https://peterkrabbe.wordpress.com/2016/04/22/om-muslimer-och-att-aga-sin-bostad/

Yasri Khan och det islamistiska upproret i Thailand