”Ingen sanning kan döljas”

tolp

”Ingen sanning kan döljas, diktatorer kan ej gömma sig”.

Så deklarerade FN-ambassadör Jan Eliasson i TV4:s Nyhetsmorgon inför starten av NATO:s bombkrig mot Libyen våren 2011 och det mord på landets ledare Al-Gathafi som sedan följde.

natofrihet

Nog finns en hel del sanningar och anmärkningsvärda moment att här lyfta fram! 

Jag tänker på att:

• Var det rimligt att på detta sätt utnyttja FN-resolution 1973 om en ”flygförbudszon”?

• Libyen var Afrikas kanske bäst fungerande land.  Varför slå sönder detta samhälle?

• Som skäl angavs att Al-Gathafi var en diktator.

Vilka andra länder i Afrika eller arabvärlden var mer demokratiska?

• Som skäl angavs också att Al-Gathafi dödade individer ur sitt eget folk – hur mycket sanning låg i detta?

NATO:s halvårslånga bombkrig i Libyen dödade 700 personer och skadade 4000.

• I vilken utsträckning var kriget mot Al-Gathafi resultatet av ett folkligt upprop och i vilken utsträckning en utländsk intervention?

• Engagemanget var så stort från västländer när det skulle bombas, men så snart bomberna tystnat tystnade även intresset för situationen i Libyen.  På vad sätt har folket i Libyen nu en bättre situationen än innan bomberna började falla?

• Vilka lärdomar drar politiker och massmedia i Sverige av Libyenkriget 2001?

• Ingick Libyenkriget i en plan att underlätta ytterligare massinvandring till Europa från Afrika, eller blev detta bara en oavsiktlig konsekvens?

river

Framförallt förtjänar noteras att kriget mot Libyen och det där med våld framtvingade regimskiftet ingick i en plan från Washington, omfattande även en rad andra länder. Det ingår i en strävan efter världsdominans, där USA ska ha en ”exceptionell” roll.

På USA:s pluskonto kan sättas, att det finns framträdande amerikanska debattörer och politiker som motsätter sig denna politik.

Frågan blir dock: var finns de svenska debattörer och politiker som också gör det? Klart är att dit hör inte socialdemokraten Jan Eliasson.

Veckans fredagsbio heter  ”Toppdiplomaten och LIBYEN” och kommer här:


 

Mer:

https://janmilld.wordpress.com/2014/08/05/failed-state-1-libyen/

http://www.bgf.nu/gb/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/15/hur-tanker-putin/

https://janmilld.wordpress.com/2012/02/10/karthago-och-libyen/

https://janmilld.wordpress.com/2011/08/22/tv-om-libyen/


https://www.youtube.com/watch?v=xANMKj7Md0E

https://www.youtube.com/watch?v=xzeeYLoRY4k

https://www.youtube.com/watch?v=hTfewKWj9xA

https://www.youtube.com/watch?v=Iw5Ij_RFJ1Q

Inte bara minkar…

intebaramink

Ämnet kan ju inbjuda till raljering, efter alla skruvade förklaringar och fantasifulla ”bevis” från svensk militär om ubåtskränkningar på 1980-talet.  Var de ljudupptagningar som påstods gälla ubåtspropellrar i själva verket bara från en passagerarfärja eller från djur i vattnet?

Det var tydligen en del av förklaringen, men bara en del. Det har också förekommit verkliga ubåtskränkningar av svenskt territorialvatten, även efter grundstötningen av sovjetiska u137 i Karlskrona skärgård år 1981.

På två viktiga punkter har det dock blivit fel:

1. Ubåtarnas nationsbestämning

2. Marinens insatser.

1. 

När svenska massmedia förmedlat en bild av att dessa ubåtar skulle ha varit sovjetiska eller från annat land i Warszawapakten, då stämmer inte detta.

Eller mer exakt: teoretiskt sett kan iofs så ha varit fallet, men det är inget som har konstaterats. Inga verkliga bevis har någonsin presenterats för detta.

I Moskva har man konsekvent förnekat sovjetisk inblandning, och detta gäller även efter maktskiftet där 1991.

Däremot har nu konstaterats att det förekommit kränkningar från NATO-länder – Västtyskland säkert, sannolikt även Storbritannien.

uflocken

2. 

Den svenska marinen ville inte ha upp eller sänka några kränkande ubåtar. 

Vid minst ett tillfälle hade man möjlighet, men såg till att missa den.

Svenska folket skulle föras bakom ljuset – ”för vår skull” och ”av säkerhetsskäl” hemligstämplade man och lät dokument försvinna.

Man spelade ett djupt ohederligt spel, vilket också givit politisk utdelning.

Hur mycket av  rusofobin i Sverige bottnar inte i alla dessa mediadrev, denna symbios mellan militärledning och massmedia, där man hela tiden pekat finger österut?!

fingerpek


Djärva påståenden från min sida??

Jag stöder mig på två program från SVT:s Uppdrag Granskning, från åren 2007 och 2008.

Kolla särskilt 14.20 och 44.20  in i denna film:

Kolla också 3.15 och 52.10 in i denna film:



 

khboken

Kristoffer Hell, i sin bok ”DEMOKRATI TILL DÖDS – Sveriges väg in i den globala diktaturen”:

”Olof Palme mördades av CIA på uppdrag av det amerikanska imperiets ledarkader…”

”För USA var mordet kulmen på en flera år lång psykologisk operation mot Sverige syftande till att lägga om och anpassa Sveriges säkerhets- och utrikespolitiska kurs så att den bättre passade det amerikanska imperiets expansionsplaner.”

”Som alltid med psykologiska operationer krävs att journalisterna lydigt spelar sin roll, vilket skedde. Medieuppbådet som rapporterade från ubåtsjakten i Hårsfjärden hade inte kunnat vara mer massivt.

Hela världen var där.

Redan då, hösten 1982, ombesörjde nyckelpersoner inom det svenska försvaret och statsledningen att den svenska marinen aldrig skulle lyckas sänka en enda av inkräktarna.

Den utredning som tillsattes (SOU 1983:13) kidnappades av två amerikanska inflytelseagenter, den nuvarande utrikesministern Carl Bildt och den fd försvarsministern Sven Andersson, som snabbt pekade ut Sovjetunionen.

Det sätt på vilket ubåtsfenomenet de kommande tre och ett halvt åren – mellan hösten 1982 och våren 1986 – politiskt spelades upp i Sverige resulterade i en till slut fanatisk misstro mot Olof Palme, som t.o.m. anklagades för att vara en aktiv sovjetisk inflytelseagent.”

militarer

”Det teoretiska crescendot nåddes strax innan julen 1985 när tolv sjöofficerare anförda av kommendörkapten Hans von Hofsten offentligt förklarade sitt misstroende mot statsministern.

I ett annat land än Sverige hade den här misstroendeförklaringen resulterat i degradering och avsked eller åtal för samtliga konspiratörer.”

”Drygt två månader senare, strax innan Palme skulle sätta sig i ett plan till Moskva för att försöka reparera de ansträngda förbindelserna med Sovjetunionen som de CIA-dirigerade ubåtskränkningarna orsakat, mördades han.”

Kristoffer Hell lyfter fram slutklämmen i den protestnot som regeringen Palme överlämnat till Moskva 1983:

”Den svenska regeringen begär av Sovjetunionens regering att den till den sovjetiska marinen ger sådana instruktioner att kräkningarna av svensk territorium upphör.”

Formuleringen var ju dubbeltydig:

• Om man utgår från att de ubåtskränkningar som förekommit varit sovjetiska blir innebörden enkel: ryssarna måste upphöra med vad de  ägnat sig åt.

• Om man däremot utgår ifrån att ubåtarna kommit från NATO-länder och att den svenska marinen varit ovillig att sätta stopp för kränkningarna – då kan innebörden bli en helt annan!

Hell:

”Mottagaren var i själva verket USA och det här var beskedet: upphör med kränkningarna eller så kan den svenska regeringen komma att be Sovjetunionen om praktisk hjälp med att stoppa era ubåtar.”

”Vad hade hänt om Palme /i Moskva 1986/ återupprepat innehållet i ’protestnoten’ från 1983 och bett Moskva göra åt Sverige vad den svenska marinen uppenbarligen saknade vilja att göra – att tvinga upp eller sänka de kränkande Nato-ubåtarna?”

pmordet


 Mer

http://www.oikonomia.info/?p=24912

http://arbetartidningen.se/2011/03/marinofficerare-moraliskt-ansvariga-for-mordet-pa-olof-palme/

http://www.nyapolitiken.biz/sve_politik/darfor-mordades-palme.html

https://parnassen.wordpress.com/2014/01/22/palme-i-ett-annat-ljus-u-batarna-kom-fran-vast/

http://www.jallai.se/2013/02/harsfjarden-1982-ett-landsforraderi/


https://janmilld.wordpress.com/2011/12/05/bildt-och-sanningen/

https://janmilld.wordpress.com/2014/05/21/tre-lognhistorier/

http://www.bgf.nu/ak07/v24.html

 

(P)olitik (1)

3rid

Fortsatta tankar kring ett sverigevänligt parti (P):

Vad gäller politik och budskap kan jag se följande områden att lyfta fram:

1.  Svenskhet och migration

2.  Välfärd och trygghet

3.  Fred och geopolitik

4.  Ekonomi och penningsystem 

5.  Beredskap och infrastruktur

6. Demokrati – författningsfrågor, massmedia

7. Folkhälsa


svland

”Sverige är svenskarnas land” måste vara en självklar utgångspunkt för (P).

Det rymmer dock en oklarhet!  Avses med ”svenskarnas” bara etniska svenskar eller innefattas även naturaliserade svenskar?

Bådadera, vill jag hävda. Men med tyngdpunkt på det förra.  Vad som nu pågår i Sverige är ju ett folkutbyte.

Ordet ”folkmord” är starkt laddat, men är inte det just vad som sker på etniska svenskar? Det behöver inte handla om fysiska avrättningar. Så här definieras ”folkmord” i FN:s folkmordskonvention:

…envar av följande gärningar förövad i avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan nämligen,

a) att döda medlemmar av gruppen;

b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada;

c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som äro avsedda att medföra dess fysiska undergång helt eller delvis;

d) att genomföra åtgärder, som äro avsedda att förhindra födelser inom gruppen;

e) att med våld överföra barn från gruppen till annan grupp.

Här blir både punkterna b, c och d relevanta för Sverige idag.

Se även dessa två filmer:



 

Vi svenskar måste värna vår fortsatta existens som folk!

Vi måste ha en plats på jorden som är vår, där vi kan känna oss hemma.

Ett eget land, ett hemland.


Den förda migrationspolitiken bedrivs inte för svenskars skull.

Den bedrivs inte ens för utlänningars skull.

Den bedrivs därför att makthavarna har ett projekt, om att avskaffa nationell sammanhållning.


Det pågår nu en offensiv mot oss svenskar och den tar sig många uttryck utöver de öppna gränserna och massinvandringen:

• bostadsbrist och privat skuldsättning – prioritering av ”nyanlända svenskar” 

• arbetslöshet – prioritering av ”nyanlända svenskar”

• ekonomisk otrygghet, genom höjda skatter

• sämre social service

• fysisk otrygghet 

• skola i fritt fall, historielöshet

• skuldbeläggande av svenskar, förlöjligande av svenskhet.

Mycket av ovanstående drabbar även invandrade svenskar.

De som kommit till Sverige för flera decennier sedan, lärt sig svenska, skaffat arbete och som överhuvudtaget lever som andra svenskar har alla förutsättningar att se vad som händer i vårt land, och reagera.

De som kommit hit för att stanna permanent. Också de har intresse av ett fungerande svenskt samhälle.

(P) ska värna intressen för såväl etniska som naturaliserade svenskar.

Det blir därför naturligt att partiets arbete bärs upp av båda kategorierna.


P:s linje kring invandringen måste innefatta:

• stopp för ytterligare probleminvandring 

• repatriering av redan probleminvandrade

• beslut om uppehållstillstånd och medborgarskap får fattas endast av etniska svenskar.

Partiet måste också fokusera på orsaker till flyktingströmmar – dvs geopolitiken och det permanenta krigandet från USA:s och dess lierades sida.


Fortsättning följer.

herre



Mer

https://www.youtube.com/watch?v=PwNcvugL0H0

http://www.friatider.se/norskt-forslag-skicka-tillbaka-invandrarna-till-afrika

https://janmilld.wordpress.com/2014/02/27/folkmord/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/23/kiev-2014-geopolitik/

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

http://www.vitbok.se

Partitankar

oktettny

De sju ”traditionella” pk-partierna i riksdagen har med DÖ än tydligare smält samman till i praktiken ett enda parti. Sjupartiet.

Vilken roll spelar Sverigedemokraterna i det läget?

1.

Genom att SD har en i jämförelse med Sjupartiet kritisk hållning till den förda invandringspolitiken samtidigt som partiet tagit sig in i riksdagen och  finns med i de återkommande redovisningarna av väljaropinionen erbjuder detta en möjlighet för medborgarna att ge uttryck för en protest.

yougov


2.

Parallellt med detta har Sverigedemokraterna två andra funktioner, båda blockerande:

a) Genom att SD så till den grad peststämplats av hela etablissemanget inom media och politik har det varit omöjligt för någon av delarna inom Sjupartiet att lägga vettiga politiska förslag kring invandringen – då skulle de ju riskera att ”låta som Sverigedemokraterna” eller ”spela SD i händerna”.

I kombination med partiets politiska positionering (”antirasistiskt mittenparti”) ger detta en låsning, gör SD till en bromskloss.

sdkloss

b) SD suger upp merparten av den opposition som finns mot den extrema invandringspolitiken. Dessvärre blir det en kontrollerad opposition, där människors engagemang snarare avvecklas än utvecklas.

Det handlar då inte bara om alla dessa utrensningar, om direkta uteslutningar eller hot om sådana.

Det har också sänts ut grova signaler, att bara de som kan sätta staten Israels intressen mycket högt platsar i partiet. Jag tänker på två fall:

• dels en film där SD-företrädaren Julia Kronlid våren 2014 tar instruktioner av en judisk företrädare,

• dels den nuvarande partisekreteraren Richard Jomshofs och andras poserande framför Israels flagga på valvakan 2014.

sdisrael


Prognosen för Sverigedemokraterna blir ändå god vad gäller opinionssympatier och kommande valresultat. Negativ publicitet eller bristande intern demokrati inom Sverigedemokraterna är inget som påverkar partiets valresultat i någon större utsträckning – man är ju den enda oppositionen.

Avgörande där blir istället det svenska samhällets alltmer desperata läge till följd av den massiva bidragsinvandringen i kombination med att Sjupartiet inget gör för att ändra kursriktning. Man lämnar i praktiken walk-over till SD.

wo-sd

Behovet av ytterligare ett parti i riksdagen är uppenbart. Ett parti som:

•  inte är extremsionistiskt på det sätt som SD har blivit 

•  fungerar demokratiskt och utgör ett alternativ till pk-ismen

•  företräder en rak sverigevänlig politik i centrala frågor.

Effekten av detta skulle kunna bli flerdubbel:

– viktiga krav och angelägna budskap blir framförda

– SD får konkurrens och tvingas skärpa sig

– också Sjupartiet kan påverkas.

dyrkaupp

Problemet är naturligtvis de praktiska svårigheterna, även om den senaste uteslutningsvågen inom SD och sympatierna för Kasselstrand/Hahne skulle kunna verka katalyserande.

• En sak är göra en webbsida och sätta ihop olika program. Det kan nog vara genomförbart.

• En helt annan sak är att kandidera i val. Det kräver massor av arbetsinsatser, ekonomiska resurser och organisation.

Till bilden hör erfarenheterna från bildandet av Nationaldemokraterna år 2001. I Stockholm förfogande man över kanske 90% av de aktiva SD-medlemmarna vid sin utbrytning. Det räckte ändå inte långt, när det kom till val och att vinna röster från svenskar i allmänhet. I riksdagsvalet 2002 fick ND ca 10.000 röster, åtta år senare bara ca 1.000.


Idag är situationen annorlunda, på två sätt:

– läget är så mycket allvarligare för Sverige, uppenbart för så många fler

– SD finns redan i riksdagen, riskerar inte falla ur genom att ett radikalare alternativ gör entré.

Till bilden hör också att tid är vad vi saknar. Så snabbt som det nu går utför med Sverige och så allvarlig som situationen ser ut för både världsekonomi och världsfred kan vårt samhälle vara väldigt raserat år 2018.

Å andra sidan kan inte uteslutas att det blir ett nyval innan dess. Lövenministrarna har givit sig in i politiken utan att just begripa vad de håller på med.


trepartier

Även om vi inte skulle förmå att dra igång ett parti som på allvar kan kandidera i val och bedriva valrörelse så skulle mycket vara vunnet genom att organisera sverigevänner bakom gemensamma politiska krav och program.

Kallar man sig därvid ”parti” så kan det kanske ge mer av fokus och tyngd åt verksamheten. Låt mig här föreslå ”P”  som ett arbetsnamn.

Vid sidan av organiseringen i sig skulle P kunna sikta till att åstadkomma:

•  folkbildning

•  opinionsbildning

•  påverkan på beslutsfattare.


I nästa bloggtext vill jag återkomma med resonemang kring politiska områden, krav och inriktning.

vagvalet



Mer

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/16/valkommentar-3-guldlage-for-s/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/25/beredskapsparti/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/13/tredje-partiet/

https://janmilld.wordpress.com/2012/05/15/mer-tp/

https://janmilld.wordpress.com/2012/06/21/skarningspunkten/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/28/dok/

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/05/olle-ljungbeck-om-politiken-som-fors.html

På farlig färd

hjarterum

Vid tiden för Första Världskriget hade Sverige fri invandring, som Hanna Wagenius, CUF-ordförande, nyligen framhöll i radions ”Nordegren&Epstein”. Den unga centerpartistskan menade tydligen med detta att vi nu, hundra år senare, ska återgå till den politiken.

Vad Wagenius då bortser ifrån är naturligtvis att Sverige förr var ett fattigt land, som inte attraherade några migranter. Eller så menar hon att välfärdssamhället nu ska nedmonteras och då kan 1914 års invandringspolitik fungera bra. Vi får s.a.s. en självreglering.

Jag vet inte om detta är  Stefan Löfvens vision, men klart står att han agerar som om så vore  fallet. Eller så är han bara vilsen, kan inte riktigt orientera sig i den politiska terrängen. Saknar det nödvändiga modet att se målkonflikter och göra medvetna prioriteringar.

Lyssnar man på lövenministrar som Stefan Löfven och Margot Wallström efter den senaste drunkningskatastrofen i Medelhavet så kan åtminstone tre målsättningar uppfattas:

1. Akut rädda liv. Dvs bli bättre på att få upp människor ur havet, då de håller på att drunkna.

2. Skapa legala vägar in i EU.  Visum ska utfärdas på ambassader i Afrika och Asien.

3. Undanröja orsaker till migration. Dvs skapa bättre fungerande samhällen i utvandringsländerna.

Vad jag inte kunnat uppfatta från lövenministrarnas sida är idéer om hur det svenska samhället ska bli bättre fungerande än idag.

Ser de inget sådant behov? Eller tycker de sig få bekräftat att vi i Sverige har ett bra samhälle så länge det fortfarande finns migranter som vill söka sig hit?

Med fredagsbio 19, ”KAPSEJSAD godhet”, vill jag få sagt att en diffus ambition till godhet leder fel. Det finns målkonflikter i migrationspolitiken.

Låter man det bara rulla på – var tar det stopp?

Måste det bli lika illa i Sverige som i afrikanska utvandringsländer innan det tar stopp?

Även om inga medvetna politiska vägval görs, så blir det ändå effekter.


Vad som också blivit än mer uppenbart i samband med dramatiken på Medelhavet är Sveriges roll. Genom sin extrema ”generositet” ger Sverige en pull-effekt, medverkar till att många ger sig ut på så farliga fartygsresor. I andra änden, litet längre norrut, väntar ju rikliga belöningar.

Dessutom fungerar Sverige tydligen som en bas för människosmugglare, här har givits extremt svängrum för  sådan kriminalitet.

kursen

De beslut som nyligen ser ut att ha tagits på EU-nivå går i en helt annan riktning än den som förespråkats av svenska pk-media och pk-politiker. Bra för Europa och bra för Sverige!

Bäst vore kanske om Sverige nu kunde ställas under någon form av samnordisk tvångsförvaltning…

Det var olyckligt att Kalmarunionen inte fick fortsätta!

kalmarunionen


Mer om godhet:

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/04/europa-maste-radda-afrika-for-att-radda.html

Ring P1 – om barnfattigdom (https://www.youtube.com/watch?v=iczGhK4Jzr0)

https://morklaggning.wordpress.com/2014/12/24/godhetens-pris/

http://antropocene.se/2015/april/godhetspsykosen.html

http://www.janmilld.se/millt/v43.html

http://www.friatider.se/norskt-forslag-skicka-tillbaka-invandrarna-till-afrika

”Godhet” som kostar

700doda

700 människor drunknade i Medelhavet – den hittills värsta katastrofen i sitt slag. Förra veckan var det 400. Under förra året drunknade sammanlagt över 3.000 människor.

Till Sicilien har bara under den senaste veckan tagit sig över 12.000 asylanter. I Libyen väntar nu uppåt en halv miljon ytterligare på att kunna ta sig över till Italien.

SVT:s Brysselkorrespondent Ulrika Bergsten konstaterade:

”…det finns ingen gemensam linje, det finns ingen gemensam EU-politik när det gäller migrationsfrågor, utan det finns 28 länders egna olika politik…”

Så skulle det ju inte behöva vara!


tbbrev

Det är nu 12 år sedan Tony Blair som brittisk premiärminister lanserade sitt förslag ”Safe Haven” inom EU beträffande hanteringen av strömmen med asylsökande från framförallt  Afrika och Asien.

Kärnan i det förslaget är att  mottagningscentra ska upprättas i Nordafrika och Turkiet, där asylansökan får lämnas och där de sökande får vänta under den tid ansökan behandlas. På så vis skulle de farliga resorna över Medelhavet kunna undvikas.

Detta förslag år 2003 stoppades, inte minst genom insatser från svenska representanter i EU-parlamentet.


Hearing of Cecilia Malmström

Om detta skrev jag år 2007 ett brev till dåvarande invandringsministern, Tobias Billström.

Han svarade inte själv, utan genom en tjänsteman på Justitiedepartementet. Och svaret var mest snömos:

”… pågår inom EU arbetet med en fortsatt harmonisering på asylområdet.”

”En harmoniserad asylpolitik i EU kommer att öka Europas kapacitet att ge skydd åt dem som behöver det…”.

Från februari 2010 till oktober 2014 var den svenska folkpartisten Cecilia Malmström EU-kommissionär med ansvar för asylfrågor. Om målet för hennes arbete varit att samordna (”harmonisera”) de olika ländernas asylhanteringen kan konstateras att hon misslyckades.

rinnerover

Kring Safe-Haven-idén har jag sedan skrivit igen, senast under rubriken ”Karthago”.  

Där anfördes fem fördelar:

• SÄKERHET
de farliga sjöresorna kan undvikas

• OMEDELBART SKYDD
de sökande får omedelbart skydd undan förföljelse

• RÄTTSSÄKERHET
det kan ske en rättssäker asylprocess, genom tillgång till juridisk expertis samlad på en plats

• LIKVÄRDIGHET
asylprocessen kan göras likvärdig, inte längre ett lotteri beroende i vilket land ansökan inlämnas

• HÄLSOVÅRD
asylsökande som bär på sjukdomar kan tidigt komma under vård.

Ämnet togs även upp i denna film, 4 minuter in. Där anförs inte mindre än 12 fördelar, varav flera relateras till en bättre måluppfyllelse utifrån intentionerna med FN:s flyktingkonvention.


ctg

Häromdagen framfördes ett nytt förslag inom detta område, från Norge. Förslagsställare är stortingsledamot Christian Tybring-Gjedde från Fremskrittspartiet (Frp):

”- Vi bør avslutte den nasjonale behandlingen av asylsøknader og opprette ett felles FN finansiert europeisk asylmottak, fortrinnsvis i Tyrkia, sier Tybring-Gjedde til Nettavisen. 

– Mottaket må kunne ta hånd om dem som til enhver tid søker om beskyttelse og antallet vil derfor variere avhengig av behovet som melder seg. Med bakgrunn i det svært høye antallet flyktninger vi i dag opplever, er det ikke unaturlig å legge til rette for en mottaksstruktur som kan håndtere og huse en til to millioner asylsøkere, sier Tybring-Gjedde.

Frp-politikeren mener det er nødvendig å redusere tempoet i asylinnvandringen til Norge og Europa.

– Dagens asylpolitikk har ført til en kollektiv masseforflytning av mennesker fra sør til nord. Det vil på sikt undergrave mottakerlandenes økonomiske og kulturelle bærekraft, sier Tybring-Gjedde. 

– I Sverige er asylinnvandringen i ferd med å knekke de offentlige finansene. I ’Folkhemmet’ reduseres pensjonene, offentlige velferdsordninger strammes inn og låneopptakene øker. Videre ser vi tydelige tegn på segregering og utvikling av parallellsamfunn, fortsetter han.”

• En skillnad gentemot det brittiska förslaget från 2003 är alltså att med de norska förslaget 2015 skulle FN stå som ansvarigt för verksamheten.

• Och medan mitt Karthagoförslag syftar på Tunisien talar Tybring-Gjedde om Turkiet som plats för mottagningscentret.

Oavsett ett Safe Haven skulle förläggas i Turkiet, Tunisien eller Libyen, så utgör det en lösning på ett väldigt stort, och för hela EU gemensamt problem. Ett Safe Haven är ett Alexsanderhugg på den gordiska knut som asylsökandet över Medelhavet utgör.

sh2

När jag satte ”godhet” inom citattecken i rubriken så syftar det naturligtvis på att den förmenta godheten från de politiskt korrekta inget har med godhet att göra. Dess konsekvenser blir ju fruktansvärda.

Många tusen drunknade människor i Medelhavet är ett högt pris, men utgör ändå bara en bråkdel av det totala priset för den havererade asylpolitiken.

Exit, Karlsson!

fascistjagare
Mattias Karlsson började bra som vikarierande partiledare för Sverigedemokraterna och jag tillhör dem som därför har plussat för honom. I politiken händer ju lätt att kritik blir mest negativ, det är viktigt att även ge beröm när någon gjort väl ifrån sig.

Sedan har jag haft svårt att ta till mig, att Mattias Karlsson både sökt samverkan med Expo och stämplat andra sverigevänner som ”neofascister”. Men så är det alltså! Han sänker sig lika lågt som tidigare en del lövenministrar har gjort!

Och nu förbereds en ny stor utrensning av medlemmar inom SD. Massmedia kopplas därvid in redan innan några beslut formellt har fattats. Uppenbarligen mäts i sammanhanget med olika mått – det som föranleder uteslutningshot är i praktiken att vissa medlemmar kan vara potentiella utmanare om makten inom partiet.

Plötsligt känns det som att Mattias Karlssons tidigare positiva insatser helt bleknar i jämförelse med detta, med denna stalinism.  En gräns har nu passerats, där Karlsson gör mer skada än nytta för Sverige.

nolltolerans


Marika Formgren har på sin blogg uttryckt sig övertygande i denna fråga. Som svar på ett Facebook-inlägg från Mattias Karlsson skriver hon:

”Huruvida de SD:are som just nu är föremål för utslutning är sådana rasister vet jag som sagt inte. Men jag reagerar starkt på hur dessa uteslutningar hanteras. Det är Expometoder rakt igenom. I stället för sakliga och konkreta argument gäller guilt-by-association; någon har läst fel författare, någon är bekant med fel person, någon har inte tillräckligt tydligt tagit avstånd, någon har ’brustit i lojalitet’.
 
Jag har … inte skrivit att SD inte får utesluta medlemmar…  Det jag kritiserar är hanteringen, att Karlsson och SD-ledningen genom epitetsklistrande, guilt by association och vaga ’samband’ och ’kopplingar’ behandlar SD-medlemmarna som utreds för uteslutning på exakt samma skamliga sätt som SD brukar behandlas av etablerade medier.
 
Det är svårt att komma ifrån intrycket av det mobbade barnet som ser sin chans när det kommer ett nytt barn till skolgården; i några dagar får han faktiskt vara med sina plågoandar. Visserligen måste han stå längst fram, skrika de elakaste sakerna och spotta på det nya barnet, men det är ett pris han gärna betalar för att under dessa dagar ’accepteras’ av sina mobbare och slippa att själv vara hackkycklingen.”

stalinrep

Formgren fortsätter:

”Eftersom vissa av uteslutningsärendena tycks handla om SD/SDU-medlemmars umgänge tror jag mig ha betydligt mindre problem än Karlsson och SD-ledningen med att människor träffar och samtalar med människor vars ideologi och världsbild man inte delar. Min bild av demokratin handlar faktiskt just om att vi ska tala med meningsmotståndare, i stället för att försöka tysta dem. På en enda punkt är jag fundamentalistisk marknadsliberal ’to the bone’ och det är när det gäller åsikter och opinioner: Ska demokratin fungera måste åsikterna och opinionerna tävla mot varandra på en helt fri marknad, där konkurrensen är fri och ’handelshindren’ undanröjda.

 

Läser man hela min text, och inte bara delen om SD, framgår det att jag anser att Expo gör allt vad de kan för att förhindra en sådan fri opinionskonkurrens. Med riktigt fula metoder ser Expo till att SD-företrädare och -sympatisörer stigmatiseras och får sina liv förstörda. Målet är att människor med invandringskritiska åsikter ska hålla käften, av skräck och självbevarelsedrift. I mina ögon gör detta Expo till just motståndare till demokratin. Om jag vill bekämpa en motståndare till demokratin så tar jag inte hjälp av en annan motståndare till demokratin.”

”…man ska vara extremt restriktiv med att kalla andra människor för neofascist eller nazist. Att kalla någon neofascist eller nazist fyller nämligen ett enda syfte: att dehumanisera den personen, att få omgivningen att se honom/henne som något annat och lägre stående än en människa.”

”Därför … är det obeskrivligt korkat och ett strategiskt självmål av episka mått att Mattias Karlsson plötsligt ger Arnstad och Löfven rätt, genom att börja tala om SD:s interna problem med neofascister. Det gör inte saken bättre att många som av sin partiledning nu dehumaniseras med epitetet neofascist är unga människor som står precis på tröskeln till vuxenlivet. Det blir tufft att börja på universitetet, söka jobb eller leta efter kärleken när man av sin chefsideolog och svensk slaskpress har utmålats som neofascist.”

mf
”Sammanfattningsvis har jag alltså aldrig påstått något annat än att SD naturligtvis måste utesluta medlemmar ibland. Men det måste ske med anständighet och rättssäkerhet…. Just nu tycks i stället många SD-medlemmar och tjänstemän anställda av SD leva i skräck för att plötsligt bli uteslutna och dehumaniseras till neofascister av sin partiledning.
 
Alla SD:are som någonsin har upprörts över etablissemangets mobbning bör fundera över min parafras på Bibelns gyllene regel: ‘SD bör behandla medlemmar som de uppfattar som ”ideologiska avvikare” så som de själva vill behandlas av etablerade medier och partier: Rakt, ärligt och med sakargument, inte med epitetsklistrande och skräckens primat’.”


Sverigedemokraternas uppdrag kan inte gälla bara invandringen.

Det handlar också om att utgöra ett alternativ beträffande demokrati, kultur och moral.

Redan det som hittills hänt inom Sverigedemokraterna räcker och blir över.

Mattias Karlsson borde inse att det enda möjliga är att han nu träder tillbaka.

Partiet har ju en vice ordförande – låt honom ta över!

rumsrenrj2
Även Richard Jomshof  borde nog för partiets bästa träda tillbaka som partisekreterare. Riksdagen har redan sju politiskt korrekta partier.


Mer

http://www.marikaformgren.se/#post70

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/11/ny-partisekreterare/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/17/identitar/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/14/fy-bubblan/

https://janmilld.wordpress.com/2014/12/07/vad-ar-fascism/

https://janmilld.wordpress.com/2012/10/13/nolltolerans-mot-vad/

https://janmilld.wordpress.com/2012/10/15/vilka-utesluts-ur-sd/

https://www.motgift.nu/2015/04/mattias-karlsson-sverigedemokraterna-ska-inte-ha-nagon-interndemokrati/

https://www.youtube.com/watch?v=86ohzlsKngQ

https://www.youtube.com/watch?v=RzQQYqyuj7k

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 162 andra följare