Media som säkerhetsrisk

Svenska massmedia ”kan” – inte bara när det gäller invandring och brottslighet.

Det gäller även säkerhetspolitik.

En första film finns nu klar från mitt anförande den 21 augusti 2015.

Den fokuserar på främst vad jag sade i Ukrainafrågan och blev på 32 minuter:

 


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/08/10/hur-viktig-ar-varldsfreden/

http://www.vaken.se/thage-g-peterson-nej-till-nato-medlemskap/

https://www.youtube.com/watch?t=118&v=ZTPss0-CsS8

http://www.informationclearinghouse.info/article42678.htm

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/08/vi-hade-tur-igar.html

http://newsvoice.se/2015/08/24/ingemar-warnstrom-varfor-mobbas-putin-del-1/#comments

https://parnassen.wordpress.com/2015/08/27/ej-pa-aktuellt-sverige-hjalper-nazisterna-i-ukraina-ww3-pa-g/

Osäkerhetspolitik

abc
Denna helg kunde jag tala inför likasinnade kring ett ämne som jag finner väsentligt. Betecknande är att i Sverige år 2015 kan ett sådant möte inte utannonseras offentligt. Det prövade ju Blågula frågor 2002 i Stockholm och det mötet saboterades av en cirkusvänster i samverkan med polismakten.

Liknande erfarenheter har också andra invandringskritiker fått göra, ganska nyligen. Ett planerat möte med Karl-Olov Arnstberg i Göteborg sommaren 2014 måste ställas in, då lokaluthyraren fick uppleva en hotbild och inte vågade hyra ut för ändamålet.

Mötesfriheten är alltså satt på undantag i Sverige. Ska vi kunna träffas och prata politik, vi som tycker annorlunda än makthavarna i någon viktig fråga, då måste vi samlas i hemlighet. Meningsmotståndare måste förhindras att i förväg på kännedom om mötet.

Temat för mitt anförande var ”OSÄKERHETSPOLITIK – en nutidshistoria i översikt” och det var uppdelat i tre block med sammanlagt 25 avsnitt:

1. Segraren skriver historien
2. Varför atombomber 1945?
3. Varför inga fler Hiroshima?
4. Risk för ny kärnvapenangrepp?
5. Varför skapades NATO?
6. Ryska kärnvapen
7. Kubakrisen 1962
8. Israels expansion
9. Vietnamkriget 1965-72

10. Sovjetunionens kollaps 1991
11. NATO:s expansion
12. Två krig på Balkan
13. WTC-dådet 2001
14  Kampen mot ”terrorismen”
15. Två krig i Irak
16. Libyen och Syrien 2011
17. Judisk makt i USA
18. Kärnvapenavtal och terrorbalans

19. Vad hände i Kiev 2014?
20. Ukraina och demokratin
21. Vem äger Krimhalvön?
22. Varför krig i östra Ukraina?
23. Sverige och NATO
24. Sverige och Ryssland
25. Massmedia och säkerhet.

19

Hela anförandet filmades och ambitionen är nu att göra åtminstone delar tillgängligt på Youtube eller motsvarande.

Förmodligen landar det i två filmer – en sammanfattande och en med fokus på de avsnitt jag finner mest angelägna, dvs de om Ukraina, Ryssland och svenska massmedia. Båda lär bli på cirka en halvtimme.

22

22pcr

 

Troll och troll

plussat

Gensvaret på den senaste fredagsbion, ”AGENDAJUDAR”, blev ju bra. På kort tid nära 1.800 besök, nära 300 kommentarer på Exponerat och dessutom ovanligt många kommentarer både här på bloggen och på youtubesidan.

Uppenbarligen finns ett uppdämt behov av att mer få diskutera det ämne som tas upp i filmen. Fler än jag ställer frågan hur det kan komma sig att så många tongivande judar arbetar för  muslimsk massinvandring till Sverige. Kan det verkligen vara ett judiskt intresse?!

trollskogstrio

Samtidigt kan jag inte undgå att notera också något annat. Ett antal kommentarer på Exponerat har varit flitiga med inlägg. Skenbart är de kritiska, men egentligen ändå inte. Vad de gör är att försöka invända, men utan att i sak lyckas anföra några invändningar. Det handlar mer om att försöka smeta negativa epitet eller förmedla dåliga associationer.

Min reflexion blir här i grunden mycket enkel:

• Antingen har man fakta och argument i en annan riktning, och i så fall anför man dessa.

• Eller så har man inga sådana invändningar i sak. Då bör man revidera sin egen  position,  ta intryck och åtminstone till någon del ändra sig.

Stefan Löfven och andra kulturmarxister mässar gärna om att det inte får finnas ”vi och dom”, men vad vi här har att göra med är tydligen människor med en helt extremt driven grupplojalitet: ”My country right or wrong”. Man går med den egna gruppen, oavsett om man då i sak hamnar rätt eller fel.

”Troll” är väl vad vi brukar benämna sådana här figurer på kommentarsfälten.

expoljus

Det här påminner mig om erfarenheter som vi inom Blågula frågor gjorde på 1990-talet.

Först sände vi in debattartikel efter debattartikel till DN Debatt och andra debattredaktioner hos olika dagstidningar. Nästan utan undantag blev de refuserade: ”Tyvärr, platsbrist…”

Inom kort kom vi ändå ut i massmedia, men då som ”uthängda”. Vi var, som man framställde saken, ”troll”, som de rättrådiga redaktörerna drog fram i ljuset. Där kan ”troll” som bekant ”spricka”. En av de rättrådiga år 1996 var Exporedaktören Andreas Rosenlund.

jhp

Karaktäristiskt för både Exporedaktörer och andra pk-journalister är hur de vill placera sig själva på en piedestal, som på detta montage Aftonbladets Jan Helin.  De har en självbild av att vara opartiska experter och objektiva granskare – vägrar således att möta meningsmotståndare i öppen debatt på lika villkor. Inte heller accepterar de att låta sig bli intervjuade, vill inte riskera att själva behöva svara på några frågor.


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/20/jag-ar-jim/

http://www.bgf.nu/refuserat/ow.html#anchor1114319

http://www.bgf.nu/refuserat/ow.html

https://janmilld.wordpress.com/2011/06/15/ar-jag-antisemit/

https://janmilld.wordpress.com/2014/07/28/false-flag-2/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/20/jag-ar-jim/


https://www.youtube.com/watch?v=-Se37HqOkKI

https://www.youtube.com/watch?v=5Ke5D8keI90

4 x klassförakt

fyrfalt

Veckans fredagsbio, nr 30, heter ”Klassförakt” och tar upp hur svenskar från arbetarklassen,  på landsbygden och ur den äldre generationen har hamnat i strykklass i det nya Sverige.

Fyra exempel tas upp:

1. TV4

2. Röda Korset

3. Socialdemokraterna

4. Bilden av BSS/SD


 duo2

1. TV4

Rapparen Adam Tensta är en person med resurser. Samma dag som han reste sig ur morgonsoffan hos TV4 hade han fått in en stor artikel i Aftonbladet. Hur använder han sin makt?

Jo, genom att ikläda sig och odla en offerroll, genom att angripa och provocera svenskar.

Rapparen kunde driva TV4 framför sig och se till att en ung kvinna från Grums, Louise Andersson Bodin, blev bestraffad för att hon använt ordet ”neger”.

I sin AB-artikel argumenterar Adam Tensta om ”strukturell rasism” och anser att vi svenskar ska skämmas: ”…denna skam är inte min. Ni äger den, som individer och som individer i en struktur som är byggd för vita svenskar. Det är så klart nära till hands att ta TV4 som ett exempel.”

Vad han kräver är inte diskussion, utan underkastelse från de svenskar som inte har samma ”hud-ton” som Adam Tensta:

”Problemet blir här att majoriteten av svenskarna inte kan relatera till denna typ av diskriminering. Säkert för att dom själva inte har upplevt den, eller för att dom faktiskt inte vet att den existerar. Det blir därför svårt att relatera till problemet.”

Bara personer med den ”rätta” hudtonen har förutsättningar att begripa vad det handlar om, således inget att diskutera.

Joakim Andersson på Motpol kommenterar:

”Plötsligt ’äger’ jag som vit ’denna skam’? Tensta kräver också av den vita läsaren att denna ska kapitulera symboliskt, inse att han eller hon alltid är mindre förtryckt än människor med Tenstas ”hudton” och aldrig kan förstå hur det är att inte vara vit. Vilket i förlängningen naturligtvis innebär att man som vit aldrig kan debattera med Tensta eller människor med hans hudton, man får bara tiga och acceptera det han påstår:

’Och just detta faktum, att en grupp personer inte kan relatera till vad som drabbar andra, är djupt problematiskt.’

Detta innebär alltså att det demokratiska samtalet inte längre är aktuellt…”

Andersson gör också en mycket viktig observation kring vad Per Gudmundson skrivit:

”Gudmundson menar att Tenstas tal om ’strukturell rasism’ är felaktigt och farligt. Men Gudmundsons artikel har också brister. Så hänvisar han till World Value Survey för att visa att Sverige är ett av de mest toleranta länderna i världen. Bland annat svarar bara 4% av svenskarna att de har något emot en granne av annan etnicitet. Men just detta påstående är det som sänker Gudmundsons resonemang. För ’white flight’ är en realitet även i Sverige, svenskarna flyttar ut när invandrarna flyttar in. Oavsett vad de lärt sig att svara i enkäter.

”…ett otal stereotyper finns också riktade mot just sådana ’vita svenskar’, bland annat att de som grupp är priviligierade och inte kan relatera. Och att alla former av kollektiva intressen de kan ha är illegitima att ens tala om (det senare illustrerar den grundläggande bristen i Gudmundsons text, han analyserar inte kopplingen mellan rasismdiskursen och det faktum att infödda svenskars eventuella kollektiva intressen alltid demoniseras i debatten).”

Till frågan om svenskar som vill slippa bo i problemområden – se även nedan, om Bunkeflostrand!


jordfastning

2. Röda Korset

Barbro Feldt avled den 17 juni 2014 sedan hon efter nio års ideellt arbete tvingats bort från Svenska Röda Korset och hängts ut som “rasist” i media.

När hon som vanligt gick till sitt oavlönade arbete i Röda korsets butik Kupan i Falun fredagen den 4 april 2014 hade hon ingen aning om att hon hade fel ”värdegrund”.

Personerna i Röda Korsets ledning  säger sig hylla ”alla människors lika värde”. Stämmer detta, gör de verkligen det? Har etniska svenskar för dem samma värde som utlänningar?

I Chang Fricks utomordentliga intervju med Ulrika Årehed Kågström, generalsekretare med 86.000 kr i månadslön, säger hon att Röda Korset står för Nolltolerans mot intolerans.

Här finns tydligen två olika sätt att förkasta tolerans!

Eller så handlar det om vem som gör det.

Människor i maktpositioner kan visa nolltolerans.  Och det är fint!

Andra, längre ned, visar däremot intolerans. Det är inte fint, då är det inte ”rumsrena”.

Det är alltså skillnad på folk och folk.

Barbro Feldt, den 71-åriga voluntären i Falun, överlevde inte det drev som hon utsattes för av media och RK-ledningen.

Hon var en människa för vilken heder, etik och moral var viktiga värden, som hon levt efter i hela sitt liv. Att bli fråntagen heder och ära på det sätt som skedde måste ha varit en chock för henne.

En del av chocken kan ha berott på att hon saknade dator och inte kunnat följa med i utvecklingen på nätet. Barbro Feldt hade inte förstått vilka krav den politiska korrektheten ställer kring vad man inte får känna, tänka och säga.

Mer om denna skandal har skrivits både av Julia Caesar och på denna blogg.


schori

3. Socialdemokraterna

Ett mejl från en boende i Bunkeflostrand 2001 till ett socialdemokratiskt kommunalråd resulterade alltså i åtal och dom. Man hade protesterat mot en planerad inflyttning i villaområdet av en bidragsfamilj från Asien.

Detta hade följt på signaler från s-.minister Pierre Schori riksdagen fyra år tidigare, om att ”främlingsfientligheten” skulle ”kriminaliseras och jagas”.

Vad mannen skrivit i sitt mejl var:

Bunkeflostrand är en av de få sista utposterna i närheten av Malmö att fly till om man vill slippa araber inpå knutarna.

Vad är det för mening med att flytta hit en hoper araber som inte kan försörja sig själva, sannolikt är kriminellt belastade och inte har ett uns av vilja att anpassa sig utan endast kräver saker.

Hade han kunnat klara sig om han i sak skrivit ungefär detsamma, men med andra formuleringar?

Eller ville makthavarna inom ”Arbetarpartiet” statuera ett exempel kring ”integration”:

vanliga svenskar ska inte kunna slippa mångkulturen.

De får inte ens uttrycka önskemål i den riktningen.


bss

4. Bilden av BSS/SD

Den negativa bilden i media kring Sverigedemokraternas första år är nu etablerad: det var ”en mörk tid”.

Så långt har denna propaganda nått, att även SD-företrädare ibland accepterar denna historieskrivning!

Men hur väl stämmer den med verkligheten?  Vilka belägg finns för att vare sig partiets material i form av program och flygblad eller dess ledande företrädare någonsin skulle ha motsvarat den bilden?

Efter erfarenheten med Blågula frågor fick ju ett tydligt besked, redan inom ett år: man behövde inte ens en liten spik att koka sin soppa på. Även över BGF vräktes en kaskad av epitet, det började direkt!

”Felet” med Sverigedemokraterna – utöver att man drivit ”olämpliga” krav kring invandringen – var nog att partiet till stor del utgjordes av män med arbetarbakgrund.

Här kommer filmen:

https://youtu.be/y0MEOFgmtb0


PS

Nasrin Sjögren på Samtiden:

”…För vet du vad? Jag delar dina erfarenheter. Jag vet vad det är du går igenom. Jag och många riktiga svenskar, med rötter både från Sverige och annorstädes, har fortfarande kvar både hjärta, hjärna och integritet nog att se skillnad på en genuin ung tjej med fötterna på jorden och ett varmt hjärta som slår för sin hemort å ena sidan och en kallhamrad cynisk karriärist som är beredd att känga brutalt neråt alltmedan han försöker framställa sig som ett patetiskt offer å andra sidan.

Stå på dig, Louise Andersson Bodin. Jag står bakom dig, tillsammans med hundratusentals andra i Sverige.”

ns

 


Mer

Ultima Thule

Löfven ljuger om SD:s historia

Organiserat förtal av svenskar = ”integration”?

Öppet brev till Louise

likavarde

 

På folkets sida

stellan_bojerud

Stellan Bojerud har avlidit, vid 70 års ålder.

Bakom sig hade han ett liv som officer, med stort intresse för militärhistoria. Många år var han partipolitiskt aktiv, inom Moderata Samlingspartiet.

År 2009 gick Bojerud med i Sverigedemokraterna och sedan 2012 satt han som ordinarie riksdagsledamot för SD.


Stellan Bojerud var en fritänkare och sann sverigevän. Även på denna blogg gjorde han ibland kommentarer.

Trots olika bakgrund – Bojerud som militär och moderat, jag som fredsrörelseaktiv och socialist – hade vi i det mesta av det viktiga en politisk samsyn. Inför utvecklingen i vårt land reagerade vi på liknande sätt.

bojerud

 

 

Andra sverigevänner och invandringskritiker, som tidigare gått bort:

år 2015 – Björn Hammarbäck och Ola Jennebrink

år 2013 – Anders Carlberg

år 2007 – Karl-Johan Lidefeldt

år 2005 – Sven-Olle Olsson

år 2003 – Eva Bergqvist.


 

Mer

Petter J Larsson, AB-journalist

Granne med SIV

Sjöbo – demokratiskt föredöme

Vänster och höger i politiken

leman

I denna veckas fredagsbio – ”MINA POLITISKA RESA – från vänsterradikal till ’högerextrem’” – har jag tillåtit mig att ta en avstamp i personliga politiska erfarenheter.

Kanske får det inte samma tyngd som exempelvis den senaste fredagsbion, men några moment bör ändå kunna ha visst allmänintresse:

• hur lättvindigt etiketteringar görs inom politiken

• hur innebörden av centrala begrepp som ”höger” och ”vänster” befinner sig i dramatisk förändring

• hur den svenske arbetaren för ”vänstern” förvandlats från närmast en hjälte till dess raka motsats.

vitman

Klart är att jag inte längre vill identifiera mig själv som stående politiskt till ”vänster”.

Det begreppet har nu blivit alltför besudlat och komprometterat!

vkvartett

Med dagens nya vänster kan förknippas en uppsättning extremt negativa hållningar:

• ansvarsbefrielse och kravlöshet

• lättkränkthet och offermentalitet

• kunskapsförakt och antiintellektualism

• förtals- och våldsbenägenhet

• rasism och krav på särrättigheter

• feministisk fundamentalism

• invandringsextremism och skatteslöseri



Mer

http://avpixlat.info/2015/07/10/till-statsministern-2/

internationalen-vers4

Motiv ifrågasatt…

bhkostn

Björn Hammarbäck var ju socialdemokrat, innan han blev alltmer invandringskritisk och gled över till att bli sverigedemokrat (dock alltmer kritisk mot SD:s strävan till anpassning för att bli accepterat i pk-leden).

Som socialdemokrat skapade Björn bryderi, eller nästintill panik, i s-ledningen genom ”olämpliga” frågor kring invandringens kostnader.

Den dubbla s-ledningens-linjen där var ju, och är alltjämt, att invandringen

a) inte är en kostnad, utan bara utgör en ekonomisk tillgång

b) om det ändå vore en kostnad, så blir det opassande att notera detta, eftersom ”det handlar om människor”.

Björn Hammarbäcks utgångspunkt – litet fräckt och utmanande ur s-ledningsperspektiv, kanske – var att han själv:

a) existerade, utgjorde ett relevant subjekt, med rätt att lägga synpunkter

b) ingick i ett kollektiv, som svensk och som skattebetalare.

Björn såg det m.a.o. som att det finns vi och dom.

Vilket inte betyder att ”vi” med någon automatik behöver vara fientliga mot ”dom”.

”Leva och låta leva” var nog för Björn som för mig en given socialdemokratisk grundvärdering.


Som så mycket annat finns Björn Hammarbäcks korrespondens med Mona Sahlin och andra s-toppar utlagd på BGF-sidan.

Så här börjar den:


Alla behövs”...

Diskussionen öppen för allmänheten.

Socialdemokraternas webbplats.

Kostnader

Mona

Finns det ngn utredning gjord vad den svenska invandringen kostar och har kostat?

/ Björn Hammarbäck 2004-05-17


Alla behövs
Svar på: Kostnader

Nej, det finns ingen sådan utredning. Om den fanns skulle den bli oöverblickbart stor: när man utreder vad invandringen ”kostar” måste man också utreda vad samhället ”vinner” på invandringen: i form av välutbildade personer, arbetskraft etc. Slutsumman är det svårt att säga något om – kanske hamnar den snarare på plus än på minus.

/ Mona Sahlin 2004-05-17


Alla behövs

Kostnader 2

Dessa siffror finns på SCB, Immigrationsverket.

Invandrarbefolkningen 1999:

1.777.783.

Den fördelade sig på följande sätt:

482.000 barn och ungdomar (0-18 år)

625.000 förvärvsarbetande (19-64 år)

404.000 icke förvärvsarbetande (19-64 år)

126.000 förtidspensionärer (16-64 år)

141.000 ålderspensionärer.

Sammantaget får alltså 70 procent av hela invandrarbefolkningen i allt väsentligt sin utkomst i Sverige genom skattefinansiering. Den årliga kostnaden för icke-förvärvsarbetande uppgår till 220.000 kr per år och person.

Är dessa siffror fel som öppet publiceras hos våra myndigheter?

Dessa siffror är naturligtvis inte hela verkligheten men att 625.00 skall försörja ca: 1.100.000 via skatter och avgifter då dessa skatter och avgifter räcka till alla övriga samhälleliga kostnader som vi alla skall vara med och betala, finner jag för otroligt.

/ Björn Hammarbäck 2004-05-17


Alla behövs

Svar på: Kostnader 2

Här tycker vi på webbredaktionen att diskussionen inte längre handlar om integration inom EU. Vi ifrågasätter också ditt motiv…”


helloms


 

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 174 andra följare