• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

PK-argumentation

De politiskt korrekta argumenterar ofta inte genom fakta och argument, utan istället genom laddade begrepp som ska sätta stopp för fritt tänkande och tankeutbyte. Ett exempel på detta är hur Wikipedia skriver om partiet Alternativ för Sverige. Man gör kopplingar mellan AfS och vad man menar är antisemitiska konspirationsteorier.

Här använder man begreppet antisemitism om varje kritisk anmärkning kring judars makt. Grundfrågorna är:

  1.  Finns det judar som har makt?
  2. Vad är för övrigt antisemitism? Är det att på lösa grunder tycka illa om alla judar? Är det att på lösa grunder bli illa omtyckt av vissa judar?

Man är inte antisemit för att man i politiken tycker annorlunda än Jackie Jakubowski eller någon annan enskild jude.

 

2 svar

  1. ”Antisemitism!” är, med få undantag, ett lögnaktigt kontrollord.
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/kontrollord/

    …så vida man inte är emot folkgruppen semiters (ofta muslimer och kristna i Mellanöstern) existens i de länder där de hör hemma.

    Svenska Wikipedia är en fars som sannolikt kontrolleras av samma individer som arbetar i bankmaffians medier. Det är heller ingen ”wiki” eftersom man inte får rätta till den uppenbara idiotin.

    De nedsättande epiteten som agendamedier sprider storvulet ifrågasätts aldrig, men repeteras okritiskt.

    De angripna får aldrig ge sin egen bild, vare sig i agendamedia eller på Svenska Wikipedia, som ignorerar sina egna regler, när det passar dessa dubbelmoralens presstituerade.

    Notera att lååångt ifrån all semiter är judar, samt att all bankmaffia inte är judisk, men att länpligare ord för ”det onda fåtalet” är girgbukar, bankmaffia, sionister (nationalsocialistiska judar) och filosionister (de som vurmar för nationalsocialistiska judar), förutom krigsförbrytare och massmördare, när de vurmar för krig, eller för de stater som bedriver dem i girigbuksintresse.

    Personligen anser jag att det är politiskt korrekt, emotionellt korrekt och logiskt korrekt att tala sanning. Sanningen kan aldrig skada, enbart motståndet.

  2. Antikommunikation helt enkelt! Man går inte in i en saklig diskussion utan letar efter något ord eller uttryck som man kan använda för att fula ut och brunstämpla med. Senast var det Arpi som råkade ut för det när han använde ordet globalist.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: