Parkerade lögner

u2
I texten Nej till russofobi!” gav jag tre förklaringar till ryssfientligheten i Sverige:

1. svensk historia

2. kommunistiskt förtryck

3. NATO-kampanjande.

Till den sista punkten kan räknas ubåtshysterin i Sverige i början av 80-talet. Från år 1981 till 1983 skedde en dramatisk opinionssvängning i riktning mot ökad rysskräck – från 27% till 83%!  (12 minuter in i denna tyska film)

2783

Jag hävdar att det här rörde sig om kampanjande och om lögner från massmedia.

Om det har tidigare skrivits på BGF-sidan, utifrån boken ”Ubåtsvalsen” av Ingemar Myhrberg.

Förvisso gick sovjetiska ubåt 137 på grund i Karlskrona skärgård 1981, men den var inte ute på något spioneriuppdrag, det motsägs av en rad omständigheter.  Att både militär, massmedia och politiskt etablissemang i Sverige ändå genast fastnade för den tolkningen säger något om det intellektuella klimatet i vårt land.

Krisoffer Hell tar också upp ubåtshysterin, med koppling till Palmemordet några år senare, i sin bok ”Demokrati till döds”.


SONY DSC

Nu får jag ytterligare stöd för min mediekritik genom boken I mörka vatten” av Mathias Mossberg, utgiven på Karnevals förlag.

Mossbergs argumentering framgår också av filmmaterial på Vaken.

Visst har ubåtar siktats på svenska farvatten alltsedan 1980-talet, och visst har det varit fråga om kränkningar – men har det varit fråga om sovjetiska ubåtar?

Det är den bild som förmedlats av ohederliga marinofficerare, ivrigt megafonerade av svenska media. Och det är en bild som har satt sig.  Men är den sann – stämmer den med verkligheten?

Jag menar att denna bild  ligger i nivå med påståendena om invandringens lönsamhet.

Inte mindre än tre olika ubåtsutredningar har det hunnit göras. Den första av dem – som kom 1983 och styrdes av Carl Bildt – slog fast inte bara att territoriella kränkningar förekommit, utan dessutom att ubåtarna kom från  Warszawapakten.

Bevisen för detta var dock obefintliga, vilket bekräftades av de två senare ubåtsutredningarna, 1995 och 2001.

• Säkert är att från Moskva har man – även efter Sovjetunionens kollaps 1991 – konsekvent förnekat kränkningar.

• Säkert är att den svenska marinen aldrig lyckades få upp någon främmande ubåt.

• Säkert är också att ubåtshysterin resulterade i ovannämnda opinionssvängning. Var det själva syftet med verksamheten?

Verkliga ubåtskränkningar förekom uppenbarligen – men dessa gjordes av NATO-länder. Detta har även erkänts officiellt från väst, som framgår i Mossbergs bok:

”Bland dem som efteråt talat om att testa det svenska försvaret finns USA:s försvarsminister Caspar Weinberger och brittiske marinministern Keith Speed. Nato opererade regelbundet i svenska vatten för att testa det svenska försvaret, sade Weinberger, och fick instämmande av Speed.”

Ändå lever den föreställningen kvar hos många svenskar, att de ubåtar som 1982 och framåt kränkt svenska farvatten kom från öst.

Lögner kan vara seglivade. Där de en gång parkerats står de kvar.

p-logner


Motsvarande gäller f.ö. diskoteksbranden i Göteborg 1998,  som var anlagd  (se även 9.10 in i brandfilmen nedan).

63 invandrarungdomar omkom och tidigt pekades i media skinnskallar ut som misstänkta för dådet, trots att ingen skinnskalle setts till i närheten av lokalen. Uppfattningen låg dock i linje med en allmän propagandabild, av invandrare som offer och svenskar som förövare.

I själva verket var förövarna fyra unga invandrare. Dådet utgjorde en hämnd för att de hade nekats gratis inträde på diskoteket.

Likväl finns föreställningen om skinnskallar som förövare kvar, även bland invandrare i Sverige. Den ligger ju i linje med den allmänna mediabilden.

Till desinformationen och vilseledandet har även höga politiker medverkat:

• Vid en stor biblioteksbrand i Linköping 1996 spekulerade bl.a. Ylva Johansson (S) om att den var anlagd av ”rasister”.

• Vid moskebranden i Eskilstuna julen 2014 förutsatte bl.a.  löfvenministrarna Morgan Johansson och Alice Bah Kuhnke direkt att det var fråga om ett attentat (1.30 in i brandfilmen nedan).

På så vis får vi ett politiskt  självspelande piano.

spiano

brandfara



PS

När jag här ifrågasätter den av massmedia satta bilden av ubåtskränkningarna, då handlar det inte om att känna sympati eller antipati gentemot ryssarna.

Sådant måste här ligga utanför bedömningen. Det handlar om att få fram sanningen – framförallt för vår egen skull, som svenskar!

Vi ska inte låta oss föras bakom ljuset.


Mer

https://www.nordfront.se/ubat-som-spionerade-pa-svensk-militarovning-var-fran-nato.smr

http://www.friatider.se/bekr-ftad-ub-t-var-svenskt-ov-sen

12 svar

  1. Tack. Bra att du går till botten med detta. Jag är inte allas förvånad om det skulle vara så att NATO var de som var här och inte Sovjet. Sovjet hade sedan länge slutat vara ett hot.

    När det är svårt att orientera sig är det en bra grundregel att titta på vem som gynnas? Cui Bono? Motiv? Låt mig bara ta några exempel:

    USA önskade överta Spaniens roll som ledande kolonisatör, inte minst var man ute efter Filippinerna. Fartyget USS Maine påstods ha attackerats av Spanien, som förnekade detta. Likväl fick man ”moraliskt” stöd att ta över Filippinerna från Spanien. 1976 kunde dykare konstatera att skadorna kommit inifrån fartyget.

    De som önskade ett hem i Palestina var ivriga att få med USA i kriget mot Tyskland 1916. Så sjönk sedan Lusitania mycket lägligt. En händelse som sedan användes för att vända opinionen i USA som var kraftigt emot att USA blandade sig i. Se Balfordeklarationen.

    FDR hade lovat i valet att ”vi ska inte skicka våra söner och döttrar ut i kriget”. Det behövdes något att vända opinionen. Pearl Harbor kom mycket lämpligt. Idag vet vi att FDR och den högsta ledningen offrade tusentals på Hawaii för att sedan kunna använda denna händelse för att vända opinionen för att USA skulle gå med i WWII.

    En modern Peral Harbor är 9/11 som sedan ökade stödet för USA’s krig i Mellanöstern mot ”terrorismen” och för att sprida ”demokrati”. Något vi lever i än idag.

    USA var ju också i Vietnam för att ”sprida demokrati” och där behövde ingen dö utan man hittade helt enkelt på en attack ”Gulf of Tonkin”. Sagt och gjort, stödet ökade för att USA skulle attackera Nordvietnam.

    Tack vara Internet har nu bumerangen vänt tillbaka och om man trodde att man kunde komma undan med alla dessa lögner så har man fel.


    • … om man trodde att man kunde komma undan med alla dessa lögner så har man fel.

      Det må vara allas vår uppgift att medverka till att det blir just så!

    • Har nu svenska regimer samarbetat med USA (Nato?) under täcket sedan 1945, så är det väl dags att allt kommer fram i ljuset.

      Och många kommer väl ihåg hur rädda vissa var att sjunkbomber skulle fällas av misstag mot ubåtar. Av omtanke om ryssar? De visste vilka som smög i vassen.

  2. Anders Jallai har skrivit i detalj om ubåtarna, också populäriserade i James Bondstil. En intressant detalj är att en amerikansk SOSUS anläggning lades ut 1985 på gränsen mot Ålands Hav…. signalister utbildades i USA, och säkerligen hade USA full tillgång till alla signaler från denna linja. Detta var ytterk
    En annan sak som kommit fram är den transponder som hittades i Hårsfjärden (sen försvunnen) eller de inspelningar med 400 Hz signal (NATO standard för elsystemet) (sen försvunna) eller den FM modulering som hittads på inspelning av vad man trodde först var svensk helikopterhydrofon, med stor sannolikhet var en dold signalering från en ubåt. Eller Bror Stefensons agerande vid Hårsfjärden då en ubåt släpptes ut.
    Med stor sannolikhet är Carl Bildt, Hans Hofsten och Bror Stefensson NATO agenter, eller agerar som om de vore så.

  3. Åsså får vi inte glömma detta.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Catalinaaff%C3%A4ren

  4. Håller med.

    Ett litet sidospår apropås diskoteksbranden i Göteborg; är folk från arabvärlden mer benägna till pyromani? De verkar så ofta sätta eld på saker och ting. Vilken svensk skulle få för sig att tända eld på ett ställe som hämnd för att man nekats inträde?

    • I denna klankultur är det viktigt att upprätthålla hedern. Man klarar inte av att bli tillrättavisad eller avvisad utan att ge igen. Det ingår i deras kultur då klanerna konkurrerar om makten och inflytandet. Därav alla konflikter i MÖ dar det inte finns en stark diktator som kontrollerar samhället och som accepteras av de flesta.

      Så att elda upp andras tillgångar eller förstöra det på annat sätt är ett sätt att visa tuppkammen, som i sin tur ger hämnd tillbaka och så eskalerar det tills en är dödad. Det vittnar inte minst alla skjutningar på öppen gata om.

      Så det handlar nog inte om pyromani i den psykiska meningen utan om hämnd och försvar av sin och klanens heder. Vi har ju exempel på arbetsgivare som fått sätta livet till just för att de nyttjat sin rätt att leda och fördela arbetet. Sen har vi hela raden av DO domar, som är en mildare form av av samma sak.

      • Man klarar inte av att bli tillrättavisad eller avvisad utan att ge igen. Det ingår i deras kultur…

        Sådana kulturer ska vi inte ha i Sverige!

  5. Helt riktigt sådana kulturer ska vi inte ha i sverige. Men om man ställer sig frågan handlar dessa människor bara i sin kulturs namn?. varför har inte dessa mena folk tänkt till och lämnat det som är barbariskt och som klassas som medeltida?.Även sharletten som muslimska kvinnor springer runt med även på offentliga inrättningar där en del av dom jobbar inte minst läkare ser man med dessa hycklen på huvudet det är inte godtagbart det heller att kvinnorna inte får visa håret.Jag köper inte att det bara handlar om kultur utan lika mycket handlar det om kognitiva förmågor som dom här mena länderna inte kunnat utveckla fullt ut.

    • På många gamla fotografier från 1950-talet från bl.a. Egypten visar att både kvinnor och män klädde sig som man då gjorde i väst. Hucklemodet var nog då enbart begränsat till Saudiarabien.

      Radikaliseringen av de muslimska länderna tog fart i slutet av 1970 talet med CIA:s försorg. Mujahedin i Afghanistan som USA beväpnade, utbildade och gav även muslimsk jihad utbildning via ombud från SA.

      Märk väl att terrorns egen galjonsfigur Osama Bin Laden härstammade från SA. Son till en av de mäktigaste byggherrarna i landet. En figur som stod mycket nära CIA med flera av hans släktingar.

      USA dödade inte Osama han dog av njursvikt, och för att sopa igen spåren efter den lögnen råkade en helikopter med de soldater som påstods attackera Osama haverera, ja för att minimera risken att bluffen avslöjas.

      Mena-länderna hade kommit en bra bit på vägen i sin utveckling under 50-60 talet men Washington ville annat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: