• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Jag hade fel: SYDAFRIKA

tummened
Nu inne på mitt sjätte decennium som medborgaraktiv – har jag ibland haft fel?  Ja, i åtminstone tre fall:

1.  Sydafrika
2.  Sverigedemokraterna
3.  Saklighet.

”Sverigedemokraterna” och ”Saklighet” ska jag återkomma till – här kommer en text om Sydafrika.


sydafr

På 60-talet var det självklart att reagera mot apartheid i Sydafrika och kolonialism i övriga Afrika.  Då tillhörde jag dem som pläderade för svenskt stöd till alla möjliga motståndsrörelser. Det var mycket av ungdomlig känsla och en svart-vit verklighetsbild, kanske underlättat av avståndet.

Stödet gällde inte minst ANC i Sydafrika, som i ledningen hade Nelson Mandela. Denne fängslades dock redan på 60-talet och där fanns han kvar ännu på sin 70-årsdag, år 1988.

Då arrangerades en stor Free-Mandela-konsert i London. Där medverkade kända sångare och musiker från hela västvärlden. Konserten kunde ses av 600 miljoner människor i 67 länder.

Två år senare hölls en ny konsert i London, och denna gång medverkade även Mandela själv – han hade släppts ur fängelset i februari 1990.

År 1994 hölls allmänna val i Sydafrika, med rösträtt även för svarta.  ANC vann egen majoritet i parlamentet och Nelson Mandela blev landets president. Apartheidsystemet var därmed avskaffat.

Det kändes hoppfullt – utvecklingen gick åt rätt håll.

beware

Vad som nu står klart är dock tre moment:

a) ANC var inte bara en väpnad motståndsrörelse, den ägnade sig även åt att placera ut bomber, med många civila offer. Med andra ord:  Nelson Mandela var en terrorist.

b) Sverige gav ett omfattande stöd åt ANC, vilket bidrog till att möjliggöra dess verksamhet.

På besök i Stockholm i mars 1990 klargjorde Mandela att han hade en ”speciell relation” till Sverige. SvD:

”Sverige ensamt gav mer pengar än Europas stora länder tillsammans. Sverige var den stora ekonomiska och moraliska bidragsgivaren i kampen mot apartheid. Det var han helt klar över, säger Carlsson.

Det svenska engagemanget startade redan på 1950- och 60-talet och det fanns brett i samhället, i olika organisationer, partier, kyrkan, kulturlivet.”

c) Våldet i Sydafrika har inte upphört med apartheid. Tvärtom! Brottsligheten ökar dramatiskt, vilket drabbar både svarta och vita. Detsamma gäller en allt sämre ekonomi.

Framförallt förekommer ett våld av grymmaste slag och i en väldig omfattning, riktat mot vita lantbrukare. Rasismen har inte upphört med apartheid, den har blivit värre.

• Denna utveckling ställer ANC i ett nytt ljus, och därmed även Sveriges arbete för ”internationell solidaritet”.

• De sydafrikaner som nu drabbas av detta våld och denna förföljelse lever i en svår situation. Om Sverige framöver alls tar emot några flyktingar/migranter är det vita sydafrikaner som ska prioriteras!

• Till detta kommer reflexioner kring vår egen framtid.

Vavra Suk i Nya Tider 13/2016:

”Hur ser det då ut i Sydafrika, där rollerna är ombytta, där de som utgör en minoritet i västländer är i majoritet? Har de vita motsvarande privilegier där eller blir diskriminieringen mot oss ännu värre när vi inte längre är i majoritet?”

”Sydafrika är inte bara ett pittoreskt land där allt är upp-och-ned.  Det är ett levande exempel på hur det kan se ut när vita blir en försvarslös minoritet. Det handlar om hudfärg, och det är alltid vi som ska stå tillbaka, det är vi som förväntas ställa oss sist i kön och det är vi som ska straffas för olika påstådda oförrätter…”

 rasrisk

Stefan Löfven försäkrar att ”det finns inte vi och dom”, men även om etniska svenskar skulle kunna övertygas om att inga skillnader finns och att utseende är utan betydelse, så räcker inte detta.

Det finns nämligen andra som delar in människor i grupper och som har en påtagligt fientlig inställning till svenskar.

Sverige har något att lära av Sydafrika!

snomos


Mer

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-skankte-miljoner-till-anc-i-hemlighet/

http://www.nyatider.nu/nya-tider-pa-plats-brutala-scener-i-farmarmordens-spar-i-sydafrika/

http://www.nyatider.nu/vad-hande-med-alla-minoriteters-lika-rattigheter/

https://janmilld.wordpress.com/2011/03/22/afrikanska-interventioner/

http://www.janmilld.se/ms00/v51.html


https://www.youtube.com/watch?v=SLLs_Fln8js

https://www.youtube.com/watch?v=jj84Sw1x2po

https://www.youtube.com/watch?v=W6ZtJjWUEd0

Folkligt motstånd!

Vad är det som nu händer med Sverige?

Som fredagsbio 51 tar upp har vi en utbredd och allvarlig brottslighet, samtidigt som polismakten sviktar. Det ger ingen bra prognos för medborgerlig trygghet!

I min egen kommun inträffade nyligen ett mord på ett asylantboende. Förra året även en våldtäkt på ett bibliotek.

Sverige har på kort tid fått in 100.000-tals unga män, som blir kvar i väntan på behandling av asylansökan. Under tiden har vi ansvar för deras boende och försörjning.

För min egen kommun är turism en viktig näring under sommarhalvåret, men stugor och anläggningar är nu upptagna av asylanter. Detsamma gäller i hela Sverige, från norr till söder. Kommer Pite havsbad i år att kunna användas på ett normalt sätt? På Öland har det blivit vattenbrist – grundvattnet räcker inte längre till. För att inte tala om Gotland.

Budgetar i balans? Det tillhör s.a.s. historien. Nu tar vi upp mångmiljardlån för att kunna finansiera asyleriet. Det ska ses som en investering. Så tycker vår finansminister Magdalena Andersson, medlem i ”Framtidspartiet”.  Vårt lättsinne här innebär att vi skuldsätter våra barnbarn – samtidigt som vi berövar dem ett svenskt Sverige.

Vad som pågår är ett vansinne, vårt land drivs mot en kollaps.

Hur reagera på detta?

fraga

I princip finns tre olika förhållningssätt:

1. Grodkok
2. Väpnat uppror
3. Demokratiskt motstånd.


grodkoknej2

1. Grodkok

Passivitet och likgiltighet. De-facto-acceptans. Det är ju vad som nu sker.

Likt grodor låter sig svenskar sakta kokas, reagerar inte på den uppenbara faran.


schw

2.  Väpnat uppror

Detta är inget som jag vill förorda – av skäl som redovisas i fredagsbio 52.

Därmed inte sagt att jag förordar en folklig avväpning. Det är bättre att vapen och organisering finns bland hederliga medborgare än bland grovt kriminella. I Schweiz finns ett gevär hemma hos envar som gjort sin värnplikt.

Principen blir densamma som för det svenska försvaret, från den tid ett sådant fanns: försöka avskräcka från angrepp.


 

3. Demokratiskt motstånd

Vad jag däremot vill förespråka är ett demokratiskt motstånd!

Inte därför att det är lätt, utan därför att det är nödvändigt.

Det som också kan kallas utomparlamentariskt politiskt arbete, dvs försök till:
– opinionsbildning
– folkbildning
– organisering.

Mot oss har vi en helt överväldigande mediamakt – sammansvetsad och aggressiv, skrupelfri och extrem. Med en åtföljande folkfördumning.

Samtidigt finns hoppingivande moment. Mycket är där knutet till internet: bloggar och webbtidningar, radioprogram, filmarbete och bildproduktion. Därutöver papperstidningar, bokutgivning och aktioner som flygbladsutdelningar mm.

kunskap

Hittillsvarande erfarenheter visar dock att det inte räcker med fakta, kunskaper och insikter.

Det krävs också något mer, nämligen handlingsberedskap och motståndsvilja. Ett mod och en envishet. Ett sunt ursinne, som gör att man är redo att riskera något och offra något för personlig del.

Vi måste få uppleva att vi inte är ensamma med våra tankar och känslor.  Att vi är många med samma upplevelser och att vi tillsammans kan ha en styrka.  Därför blir det viktigt att hålla möten – både interna och offentliga. Därför blir det viktigt att anordna demonstrationer och offentliga protester.

Det är så ett demokratiskt motstånd kan växa fram och organiseras.

fd
Här kommer Folkets Demonstration in, med sina möten under hösten 2015 och framåt.

Vilket bemötande kan här förväntas från makthavare och motståndare, av anhängare till den förda folkutbytespolitiken?

Jo, ungefär det som snart visade sig inträffa:

• negativ framställning i massmedia, med inslag av direkta lögner och förtal

• störningar på plats, under medverkan av polisen.

Vad som i viss mån förvånade mig,  förmodligen även andra, var två moment:

– måttlösheten i det angrepp som levererades av Mona Sahlin i Expressen (”fega uslingar”)

– avståndstagandet från även Mattias Karlsson, ledande SD-företrädare.

Vad blir innebörden Karlssons ställningstagande?

st

Som han själv uppger är problemet för honom att det bland åhörarna fanns personer som han ogillade, och därför ville sätta etiketten ”neofascist” på.

Som Stefan Torssell påpekat blir logiken i detta att en talare på ett torgmöte hålls ansvarig för vilka som kommer och lyssnar, och vad som kan röra sig i huvudet hos vederbörande. Helt orimligt, självklart!

Det är väl själva poängen med offentliga möten, att man vill få dit åhörare som tar del av budskapet. Det krav man kan ställa på åhörare är att de – bortsett från eventuella spontana buanden – inte stör talaren, inte försöker sabotera mötet genom oljud.

publik

Men antag att Mattias Karlsson ändå skulle få sin vilja igenom.  Antag att man skulle ringa in de personer som han syftar på och lyckas förhindra dem att närvara på kommande FD-möten…

Skulle det då vara OK för Mattias Karlsson att medlemmar i Sverigedemokraterna närvarade på mötet? Eller ligger ”problemet” s.a.s. djupare?

Är problemets kärna för Karlsson redan det faktum att medborgare samlas till manifestationer, utanför SD-ledningens kontroll?

Ett tecken på att så kan vara fallet är det faktum att man uteslöt sitt ungdomsförbund SDU – som ju anordnade en del demonstrationer.

sdu

Är själva problemet för Karlsson ”risken” för att en bred rörelse växer fram och att ett folkligt motstånd organiseras, utanför hans och SD-ledningens kontroll?

Det ligger ju i sakens natur, att kommer en folkrörelse mot folkutbytet och nedmonteringen av det svenska samhället igång, då kan denna komma att rymma olika åsikter.

Det kan också bli så att det hos enskilda individer sker åsiktsförskjutningar ”under resans gång”, genom nya impulser, erfarenheter och insikter.

Är Mattias Karlsson rädd för det?

mk


 

Som reaktion på alla anklagelser i media mot Folkets Demonstration för ”extremism” svarade flera talare den 19 mars i Stockholm med avståndstaganden från ”rasism” och en del andra ”ismer” .

Några kritiska reflexioner från mig:

1.
Sådana avståndstaganden är verkningslösa. Det har från talarstolen aldrig sagts något som ger grund för anklagelserna, ej heller i texter på plakaten.

De som framfört anklagelserna kommer inte att ändra uppfattning, oavsett vilka pudlanden som levereras från FD-företrädare. Det får inte bli till detta bedrövliga pk-klientel som FD-talare vänder sig!

2.
Det blir fel att anamma språkbruket från detta antiintellektuella klientel. Ska vi alls tala om t ex ”rasism”, då måste först ha klargjorts vad vi lägger in i det begreppet!

Det måste innefatta negativ särbehandling även av svenskar.

3.
Fokus i talen måste vara de aktuella problemen i Sverige idag, orsakssamband och önskvärda åtgärder.

Syftet ska vara att folkbilda/opinionsbilda och få åhörare att känna det meningsfullt att ha tagit sig till mötet.


de

Till sist om polisens agerande.

Jag finner det orimligt att man låter meningsmotståndare hålla en demonstration samtidigt på samma plats. De är ju inte där för att lyssna på några tal. De är bara där för att så långt möjligt störa talen med oljud. Det visar alla erfarenheter.

Vid Blågula frågors möte på Norrmalmstorg den 24 augusti 2002 stod ett stort antal motdemonstranter på ett avstånd av kanske hundra meter. När vi riktade filmkameror mot dem för att dokumentera störningarna ingrep polisen och hotade att arrestera våra filmare.

Samma fenomen gick igen på Norrmalmstorg den 19 mars 2016. När Nina Drakfors ville filma de som inte borde stå där blev hon tillsagd av en polis, som ansåg att filmandet stred mot hennes (polisens) uppfattning om god etikett.

Se veckans fredagsbio:

År 2002 var Dan Eliasson statssekreterare på justitiedepartementet, år 2016 är han rikspolischef.


PS1

rodingar

Från BGF och torgmöten 2002:

”När priset för våra möten blir så högt samtidigt som utbytet blir så litet – ska Blågula Frågor verkligen begära tillstånd till ytterligare torgmöten?

Jo, det kommer vi att göra. Vårt resonemang är följande:

De vänsterextremister som försöker hindra oss från att genomföra våra möten gör sig skyldiga till allvarlig brottslighet. De ska inte tillåtas stå där bakom ett kravallstaket på hundra meters avstånd. De ska gripas och åtalas, dömas och fängslas. Sker detta får det en preventiv effekt, som gör att fortsatta polisinsatser kan successivt trappas ned vid möten för oppositionsgrupper.

Denna typ av extremistiska yttringar skulle också kunna motverkas av massmedia, genom att sluta monstrifiera kritiker och verka för ett bättre samtalsklimat i Sverige.”

Fler BGF-länkar från 2002:

http://www.bgf.nu/val/mffilm.html

http://www.bgf.nu/val/index.html

http://www.bgf.nu/val/0409rapport.html

http://www.bgf.nu/val/049.html

http://www.bgf.nu/val/skrift.html

http://www.bgf.nu/val/polisanm.html

http://www.bgf.nu/ak02/v24.html

http://www.bgf.nu/ak02/v23.html

http://www.bgf.nu/val/pord.html

http://www.bgf.nu/val/torg2.html

http://www.janmilld.se/bok.html

https://www.youtube.com/watch?v=-tAJXF68M3o


PS2

Åsa Sundh

”Men Sverige har ju ‘Monatelefonen’, en stödtelefon som anhöriga till personer som riskerar att radikaliseras kan vända sig till. Under fyra månader har telefonen inte mottagit ett enda samtal. Och vad har det kostat att inrätta den?

Hur kan Mona Sahlin ha fått hållas och gång på gång fått framföra sin agenda i TV utan att ställas till svars för de dumheter hon förespråkat? Och vad säger det om Reinfeldt som tillsatte henne? Sällan har vi väl fått så ynkligt litet för våra skattepengar!

Det känns idag som om tyckande är lika mycket eller mer värt än många års erfarenhet och kompetens inom ett område. Politiskt ’sakkunnig’ och minister kan man numera bli bara genom att manövrera  och kuppa sig igenom ett ungdomsförbund. Att ha haft ett ’riktigt’ jobb är inget krav och bristen på både kompetens och livserfarenhet är påtaglig i många fall. Likaså är det tydligt att erfarenhet inte behöver innebära kompetens. Undra på att det ser ut som det gör i politiken idag!”

anpassade


 

PS3


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/25/sammetsrevolution/
https://janmilld.wordpress.com/2016/03/11/medborgarjournalism/
https://janmilld.wordpress.com/2016/02/14/offret-ar-inte-sahlin/
https://janmilld.wordpress.com/2016/02/03/protester-mot-protest/
https://janmilld.wordpress.com/2016/01/31/norrmalmstorg-x-2/

http://varstundisverige.blogspot.se/2016/03/katastrofen-mona-sahlin-tackbrev-till.html

http://demokratbloggen.blogspot.se/2016/03/8-kloverpartiet-sd.html

http://www.motpol.nu/patrikehn/2016/03/28/att-ta-avstand-fran-sig-sjalv-tre-sd-exempel/

http://www.d-intl.com/2016/03/25/insandare-hur-pk-tanker-sverigedemokraterna-bli/

https://www.motgift.nu/2016/03/26/skarpskytte-folkbevapning-och-demokrati/

https://www.youtube.com/watch?v=NiaHvC_7I9I

http://www.nyatider.nu/mona-i-maskopi-med-media/

 

Sammetsrevolution

52fb
Den här texten var tänkt att handla om om Folkets Demonstration och om fredagsbio 52: ”MÖTESFRIHET och motstånd”.

Till det ska jag komma, men låt mig börja i en annan ände:


I boken ”Politisk korrekthet på svenska” skrev Carin Stenström om situationen i kommunismens Tjeckoslovakien:

”…också Havel är medveten om att diktaturen har ändrat ansikte. Den är inte längre fysiskt brutal, den ägnar sig inte åt fysiskt förtryck, åt utrensningar och synliga bestraffningar. Styrmedlen är mer raffinerade.”

”Det är inte rädsla för fysisk bestraffning, inte rädsla för processer, deporteringar, avrättningar, som styr. Dagens påtryckningsmedel är finare och mer sofistikerade, de riktar sig mot människors existensvillkor. Man tiger för att man är rädd om jobb,…”

Sedan jämför Stenström med hur det blivit i Sverige:

”…det svenska demokratiska samhället. Här finns inga uttalade hot mot yttrandefrihet och demokratiska rättigheter. Tvärtom lovprisas dessa ständigt från olika makthavare i samhället. Ändå är det påtagligt att medborgarnas styrs av en ständigt närvarande rädsla. En rädsla för att på olika sätt stötas ut ur samhället,…”

”… vilken effekt hade ett brev som Havels fått om det hade publicerats till exempel i vårt land och riktat sig mot någon svensk makthavare? Svaret är att det inte hade fått någon effekt alls, åtminstone inte för någon annan än den som skrev det. Vederbörande hade gjort sig själv omöjlig, stämplat sig själv som knäppskalle och bråkstake, som en person man bör akta sig för att ha alltför mycket att göra med. Brevet hade sannolikt inte blivit publicerat, åtminstone inte i någon tidning med hyfsat anseende…”

Carin Stenström konstaterar att ”åsikter, som för endast tio eller tjugo år sedan allmänt omfattades av ett stort medborgarkollektiv, idag knappast får lov att uttalas? ”

Vaclav Havel var en tjeckisk dramatiker, motståndsledare och sedan president. Fler länkar om honom här och här.

havdem2

Den revolution som folket i Tjeckoslovakien genomförde hösten 1989 imponerar på mig!  Med fredliga metoder genomdrev man en förändring, med kombinationen av massiv uppslutning, beslutsamhet och fredliga metoder.

”Sammetsrevolutionen”, kallades den för.

Detta inbjuder  till en jämförelse med situationen i Sverige år 2016. Vår aktuella svenska situation är betydligt värre än den tjeckiska 1989 – ändå inga massdemonstrationer!

Varför?

I Tjeckoslovakien led man av ett bristande yttrandefrihet och kommunistiskt förtryck, javisst. Men här i Sverige stannar det inte vid detta. Man:

  tar ifrån oss all trygghet – ekonomiskt, socialt och fysiskt.

  byter ut oss som folk.

Ändå inga påtagliga reaktioner! Hur förklara denna skillnad?

Ett moment var att i Tjeckoslovakien fanns en medvetenhet om falskheten i den officiella propagandan. Efter den sovjetiska inmarschen 1968 stod glasklart att landet befann sig under ockupation. Det fanns också en omvärld i väster, som kunde förmedla motbilder.

I Sverige är propagandan mer massiv och raffinerad. Officiellt finns demokratiska institutioner och medborgerliga rättigheter:

• Formellt finns ett flerpartisystem
• Formellt finns en mångfald inom massmedia.
• Formellt har vi rätt att yttra oss, demonstrera och hålla möten.

Problemet är att
– vi i praktiken inte släpps fram i stora media på vettiga villkor
– vi, då vi ordnar möten, blir demoniserade och förtalade i massmedia
– vi inte får ha vår möten i fred, utan polisen tillåter huliganer att störa dem.

Hur tackla denna situation?

Med Folkets Demonstration har under en tid gjorts försök, och det är hedervärt.

Därigenom finns nu ytterligare erfarenheter och en del lärdomar att dra.

Det vill jag diskutera i morgondagens text.

afs


Mer


http://avpixlat.info/2016/03/25/utan-moten-ingen-demokrati/

http://anthropocene.live/2016/03/25/varfor-vara-politiska-ledare-sviker/

http://www.d-intl.com/2016/03/25/insandare-hur-pk-tanker-sverigedemokraterna-bli/

http://www.friatider.se/r-cker-med-att-s-ga-neger-f-r-att-d-mas

 

Polisens uppdrag?

 

degd
Sedan januari 2015 är Dan Eliasson rikspolischef i Sverige.

Sköter han sitt uppdrag?  Det beror på vem som är hans uppdragsgivare och vad denna uppdragsgivare vill!

Är Dan Eliassons uppdragsgivare den globala skuggregering som arbetar för en ”New World Order” och på den resan är redo att ödelägga länder?

•  Arabländer och andra länder i den muslimska världen förstör man genom ändlösa krig.

• Sverige och andra länder i Europa förstör man genom lämmeltåg av migranter.

Kaos ska skapas och nationerna avskaffas. Irak, Libyen och Syrien visar s.a.s. vägen. På tur står Ukraina, Tyskland och Sverige. Målet är uppenbarligen ett antal failed states.

Som FN-kommissionären Peter Sutherland uttryckt saken:

EU bör underminera nationell enhetlighet.


Asylkaos konstaterar:

”Migrationspolitiken har ett enda syfte. Det är inte att ’hjälpa flyktingar’, det är inte heller att ’rädda välfärden’ och det är inte för att vi behöver främmande arbetskraft. 

Syftet är att ta död på det svenska Sverige och ersätta den döende svenska befolkningen med kolonisatörer från tredje världen.

polisarbete
Om det är utgångspunkten, att svensk polis har en sådan skuggregering som sin uppdragsgivare…

… i så fall sköter Dan Eliasson nu sitt uppdrag helt utmärkt:

lamslagen polisorganisation, genom omorganisation

otillräckliga resurser och underbemanning

uppgivenhet bland poliser, som gör att många vill byta yrke

låg uppklaringsprocent av brott

mörkning av invandringsrelaterad brottslighet

förorter där poliser inte kan arbeta utan att riskera livet

undfallenhet mot förortsgäng

hög beredskap mot medborgargarden

medverkan till att invandringskritiska möten kan saboteras med oljud.

migranter

• Redan som GD på Migrationsverket 2007-2011 medverkade Dan Eliasson till att en redan ”generös flyktingpolitik” blev än mer gränslös.

• Sedan Eliasson blev rikspolischef den 1 januari 2015 har Sverige skickat kustbevakningsfartyget Poseidon till Medelhavet som fraktade mer än 5.000 afrikaner över till Italien.

• När den stora tsunamin via Turkiet-Balkan sköljde över oss i september lämnades våra gränser vidöppna. En presstalesman för polisen, Thomas Fuxborg,  deklarerade att ”man kan inte stirra sig blind på en lag”. Inte ens polisen brydde sig om lagar – vilka ska då göra det?

• Den 25 oktober uttalade sig Dan Eliasson själv i frågan – och ansåg då att bevakning av Sveriges gränser tillhörde en svunnen tid. Lyssna 7 minuter in i denna film:


Men gör tankeexperimentet att som Dan Eliassons uppdragsgivare ska istället ses det svenska folket.

Då blir bedömningen naturligtvis en annan, av vad som är hans uppdrag!

Vårt intresse gäller till att börja med en fysisk trygghet.  Vi behöver en polismakt som kan gripa brottslingar och nedbringa våldsbrottsligheten.  Vi behöver ett rättssystem som beivrar brott och skipar rättvisa.

Vi vill slippa att bli offer för våldsbrott eller egendomsbrott.

Vi vill inte uppleva en offentlighet som abdikerat.

Veckans fredagsbio, ”Polisarbete”, handlar om detta:

Dan Eliasson deklarerar (2.30 in i filmen) att han är överraskad och bekymrad över hur allvarligt läget är, syftande på de mer än femtio ”no-go-zoner” som nu etablerats för svenskar i Sverige, och där det är mycket farligt att vistas även för poliser.

Hur kan det komma som en överraskning för honom? Det har väl varit uppenbart under lång tid, för envar som intresserat sig för situationen i det svenska samhället!

Av alla människor väljer regeringen denne Eliasson till ny rikspolischef! Så onödigt okunnig, och helt utan egen erfarenhet av polisarbete.

Eliasson har surfat omkring på olika toppjobb, följt av skandaler och misslyckanden. Ändå utses han till ett nytt toppjobb och blir än mer välavlönad!

Det har också framkommit att Dan Eliasson varit ovetande om att det är polisen som har ledningsansvar vid ett terrordåd i Sverige.


Ytterligare en film som speglar de aktuella läget – en svensk polis säger som det är:


En film till. Den som visar hur inte heller massmedia – svenska eller utländska – kan arbeta i sådana mångfaldsområden:

Där var det ett TV-team från Australien, som fick bekanta sig med aktuell verklighet i Sverige.

Överhuvudtaget sätter sig Sverige nu alltmer på världskartan, även om begreppet ”Den svenska modellen” därvid får en ny innebörd.

– Vårt land framstår som ett avskräckande exempel.

– Vad vi internationellt drar på oss är förundran och löje.

Så här kan det bli i ett längre inslag från RT (Russia Today) – lyssna t ex 22 minuter in på Ingrid Carlqvist:


Slutligen ett av de dråpliga inslag om Sverige som kanadensaren Ezra Levant nyligen gjort för sin ”The Rebell”:



 

PS

Vad prioriteras av polisen? Kolla 4.40 in i denna film:

https://www.youtube.com/watch?v=U-NbcLNWcdY


Mer

https://vimeo.com/159671084

http://www.informationskriget.se/2016/03/22/viktor-orban-tiden-for-motstand-ar-kommen/

http://www.friatider.se/rektorns-uppmaning-till-klassens-enda-svenska-elev-byt-skola

http://avpixlat.info/2016/03/12/polisens-etiska-riktlinjer-baddar-for-fortsatt-morkande/

http://www.dn.se/nyheter/sverige/poliser-sagar-den-egna-omorganisationen/

http://www.dn.se/nyheter/sverige/siffrorna-stoder-inte-eliassons-ord/

http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2016/03/regeringen-tillsatter-delegation-for-sveriges-genomforande-av-agenda-2030/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2016/03/politikerna-har-vant-polisen-mot-sitt.html

http://www.smp.se/ledare/polisen-lagens-for-korta-arm/

http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=2888#.VxPJYVLa9ad


https://janmilld.wordpress.com/2016/01/12/till-botten-med-eliasson/

https://janmilld.wordpress.com/2016/01/27/tillagg-om-polischefen/

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/28/polisiara-fragor/

WTC och sanningen


År 1989 föll Berlinmuren, två år senare hade Sovjetunionen kollapsat och Warszawapakten upplösts.

Detta försatte USA och NATO i en knipa! Fienden hade försvunnit. Kommunistdiktaturerna i öster var plötsligt borta.   Vad göra då?

Nu gällde det att snabbt finna en ny fiende! Det fick bli islam och muslimer.

(senare kompletterat med återuppväckandet av ryssarna som fiende)

En första ansats kunde noteras med  WTC-attentatet år 1993. En bild som förmedlades var att bakom detta stod muslimer, men vem hade ”hjälpt dem” på spåret?

Attentatet 1993 fick inget politiskt genomslag. Vad USA skulle behöva var ett ”nytt Pearl Harbour”. Så tänkte nykonservativa tänkare inom USA:s maktelit.

Åtta år efter det första WTC-dådet inträffade ”9/11”, med sina ”19 kapare” – alla muslimer från arabvärlden. Dirigerade av en man i en grotta på andra sidan jordklotet.


Med denna text vill jag få sagt att den officiella förklaringen kring vad som hände i New York tisdagen den 11 september 2001 rimligen inte kan stämma.

Kärnan i den förklaringen är att:

1. De två WTC-tornen rasade så som skedde genom att ha träffats av varsitt passagerarflygplan.

2. WTC-byggnad 7, strax intill, rasade sju timmar senare – utan att ha träffats av något plan.

3. De två planen hade kapats och av kaparna styrts in i tornen.

4. Kaparna var 19 muslimer, dirigerade från en grotta i Afghanistan.

Låt mig börja med att resonera kring dessa fyra punkter.


4flyg

1. De två WTC-tornen rasade så som skedde genom att ha träffats av varsitt passagerarflygplan.

Först kollapsade WTC2, södra tornet, även om det var WTC1, norra tornet, som först hade träffats.

WTC2 hade träffats klockan 09.03 av United Airlines Flight 175.
Detta plan hade avgått från Boston, mindre en halvtimme tidigare.
Byggnaden rasade klockan 9.58 – knappt 1 timme efter att ha träffats:

Sedan kollapsade WTC1, norra tornet.

Det hade träffats klockan 08.46 av American Airlines Flight 11.
Också det planet hade avgått från Boston, och var det första plan som kapades.
WTC1 rasade klockan 10.28 – dvs nära 2 timmar efter att ha träffats

(Totalt uppges ytterligare två passagerarflygplan ha kapats denna dag, från Washington respektive New Jersey – för att sedan hamna i Pentagon respektive på en åker i Pennsylvania. Detta lämnar jag till stor del utanför denna genomgång.)


a) Fritt fall

Redan av filmbilderna framgår hur båda tornen rasade som i fritt fall, rakt ned. Hur kunde detta ske?!

• Det rörde sig ändå om stålbyggnader, gjorda för att kunna klara både starka vindar och eventuella kollisioner med flygplan.

• Man hävdar att flygbränslet skulle ha satt igång bränder vilka nådde sådana temperaturer att de tjocka stålbalkarna smälte. Flygbränsle kan inte åstadkomma så höga temperaturer som då skulle krävas, än mindre ge  en så plötslig och symmetrisk effekt.

• Under årens lopp har förekommit många och långvariga bränder i höga byggnader runtom i världen. Det finns inget enda exempel på att någon av dem skulle ha rasat på det sätt som skedde med de två WTC-tornen.

Något helt unikt i världshistorien!


b) Explosioner

Det finns ett stort antal vittnesmål om explosioner inne i byggnaderna, inte minst nedtill och under markplanet.

Vittnesmålen kommer från räddningspersonal och andra människor som var på plats vid tillfället.  De förmedlades i amerikansk TV under det första dygnet, men försvann sedan ur sändningarna.

Kolla härhär och här.


c) Hollywood-plan

Filmbilder visar hur respektive plan skulle ha träffat de två tornen – sparsamt beträffande WTC1, fler bilder beträffande WTC2.

•  Vad dessa bilder visar är hur ett plan smälter in i byggnaden och där bara försvinner. Dess vingar ser ut att kunna skära av stålbalkar:

Mer om detta här, här och här.

Ja, ett plan till och med flyger igenom stålbyggnaden och kommer ut på andra sidan! Kolla 38 minuter in i denna film!

Hur rimligt är detta?

En kritisk betraktelse ger att det måste vara datormanipulerade bilder. De kunde lika gärna ha varit hämtade ur en spelfilm från Hollywood.

•  Vid en verklig kollision skulle planet direkt  ha slagits i bitar och flygplansdelar ha ramlat ned på marken, åtminstone borde stjärtpartiet ha stannat utanför väggen. Men inga delar återfanns. Se 4 min in i denna film. Eller 3 min in i denna.

• Inte ens WTC-planens ”svarta lådor” (flight recorders) lyckades man bärga i New York, trots att passet tillhörande en av de påstådda kaparna återfanns intakt på gatan. Hör 5.50 in här.

Ett liknande ”mirakel” med kaparpass inträffade i Pennsylvania – se 11.40 in i denna film.

•  Den höga hastighet som planen påståtts ha haft var heller inte realistisk – inte på denna relativt låga höjd.  På höjden 10.000 meter är luftmotståndet mindre, då är sådana hastigheter möjliga. Men inte några hundra meter ovan mark. Lyssna 1.10 in här.


2.  WTC-byggnad 7, strax intill, rasade sju timmar senare – utan att ha träffats av något plan

WTC-byggnad 7, Salomon Brothers Building, var beläget nära norra tornet. Mellan dem fanns bara den lägre WTC-byggnad 6.

Med sina 47 våningar var också WTC7 en hög byggnad. I likhet med tornen byggd kring en kraftig stålkonstruktion.

Bilderna här talar för sig själva – en perfekt demolering.

Kolla även 2 minuter in här.
Eller 10.15 in här.

Det är också vad demoleringsexperten Danny Jawenko intygar.

WTC7 hade inte träffats av något flygplan. Hur kunde byggnaden ändå rasa ihop på detta sätt – snabbt och helt symmetriskt?!

Den officiella förklaringen är att effekten uppnåddes genom att bråte (”debris”) från WTC1 fallit ned på byggnaden och orsakat bränder.

Detta har motsagts redan genom uttalanden av WTC-hyraren Silverstein och av borgmästaren Guillani. Larry Silverstein uttalade sig om att räddningstjänsten av säkerhetsskäl var tvungen att ta ned byggnaden (”had to pull it”).

TV-nyheter rapporterade dessutom att WTC7 hade rasat – innan detta i verkligheten hunnit ske!

Hur förklara det som hände  WTC7, om inte med att det rörde sig om en avsiktlig och organiserad demolering?

Denna måste då ha förberetts dagar eller veckor i förväg, genom aptering av sprängladdningarna.

Om man gjort så med WTC7, då talar detta för att något motsvarande också gjorts med  WTC1 och WTC2.

I den rapport som i juli 2004 lämnades av 9/11-kommissionen nämndes ingenting om WTC7.


Än mindre talade rapporten om WTC-byggnad 6.  Denna  mindre WTC-byggnad exploderade på ett oförklarligt sätt, med skador i centrum men inte på ytterväggarna. Det skedde dessutom innan WTC1 hunnit rasa.

PS om WTC7

Började en ny WTC7-byggnad planeras redan våren 2000?!

Felsägning av Larry Silverstein eller judisk ”chutzpah”?

http://www.vaken.se/larry-silverstein-nya-wtc-7-designades-i-april-2000/


 

3. De två planen hade kapats och av kaparna styrts in i tornen.

Fanns det överhuvudtaget några passagerarflygplan?

Om det var annat än en kollision med flygplan som fick respektive byggnader att rasa – då behövdes väl inga plan?

Möjligen kunde planen behövas för att göra ”berättelsen” om muslimska kapare möjlig, men inte för att få ned byggnaderna.

Några kapare ombord skulle inte ha behövts för att styra om flygplanen – det hade kunnat åstadkommas genom att från marken fjärrstyra dem. Teknik fanns framtagen och testad – Flight Termination System, FTS – för att i en kapningssituation kunna ta över ett flygplan och landa det utan att någon pilot skulle kunna förhindra det. Den praktiska möjligheten existerade.  Se 25 min in i denna film.

• I så fall skulle inte ha behövts några kapare för att kunna styra planen in i tornen. Behövde då överhuvudtaget finnas någon människa ombord?

• Kanske var det inte passagerarplan som figurerade? Kanske var det militärplan eller missiler?

synvilla
• Eller fanns där överhuvudtaget något plan?

Var det helt enkelt ett illusionstrick att någonting flög in i byggnaderna? Var det bara väl tajmade explosioner med napalm,  ljud- och rökeffekter, kombinerat med filmredigeringsarbete?

”Vittnen” på gatan fanns ju att tillgå, redo att på tisdagsmorgonen direkt lägga ut texten inför TV-kameror – det är dokumenterat.

Till underligheterna hör uppgifter om telefonsamtal – 8.30 in i denna film.

Jag påstår här ingenting, vill bara tills vidare ställa några frågor förutsättningslöst.


911report

4. Kaparna var 19 muslimer, dirigerade från en grotta i Afghanistan.

19 muslimer från arabiska länder, främst Saudiarabien, skulle ha kapat planen. De var, efter nationalitet:

Egypten:
Mohamed Atta (AA11)
Förenade Arabemiraten:
Marwan al-Shehini (UA175)
Fayez Banihammad (UA175)
Libanon:
Ziad Jarrah (UA93)
Saudiarabien:
Abdulaziz al-Omari (AA11)
Wail al-Shehri (AA11)
Waleed al-Shehri (AA11)
Satam al-Suqami (AA11)
Mohand al-Shehri (UA175)
Hamza al-Ghamdi (UA175)
Ahmed al-Ghamdi (UA175)
Hani Hanjour (AA77)
Khalid al-Mihdhar (AA77)
Majed Moqed (AA77)
Nawaf al-Hazmi (AA77)
Salem al-Hazmi (AA77)
Ahmed al-Haznawi (UA93)
Ahmed al-Nami (UA93)
Saeed al-Ghamdi (UA93)

kapare
Här blir underligheterna många:

• det finns inte dokumenterat att de gått ombord på något av planen

• de fanns inte med på passagerarlistorna

inga likdelar från någon av dem återfanns efter någon av krascherna

• de lyckades få med sig vapen genom säkerhetskontrollerna

• de kunde inte flyga

• Åtminstone sju av ”kaparna” var alltjämt vid liv efter den 11 september. Eller nio. En var död redan före flygplanskapningarna.

• Anmärkningsvärt är också att FBI så snabbt kunde få fram både namn och bild på alla de 19.

• Och FBI har inte – även sedan det stått klart att flera av ”kaparna” var vid liv – korrigerat sin bild av vilka som genomfört ”kapningarna”. Är inte det konstigt?

Anmärkningsvärt blir för övrigt att 911 resulterade i krig mot först Afghanistan och sedan Irak. Ingen av de påstådda  kaparna var ju från något av dessa länder. Däremot var 15 av 19 från Saudiarabien.  Vore då inte mer logiskt att USA invaderade Saudiarabien?

Anledningen till angreppet på Afghanistan var påståendet att bakom terrordådet i New York fanns en man boende i en grotta i Afghanistan – Osama bin Laden, ledare för gruppen Al Qaida.

Uppgifter om detta dök omedelbart upp i TV-sändningarna i USA. Det låg sedan också till grund som en förutsättning för den officiella 9/11-rapporten.

Några bevis för detta har aldrig presenterats. Det var vad talibanregimen begärde, för att lämna ut honom till USA. Det kunde/ville man inte göra från Washington.

Osama bin Laden själv förnekade inblandning.

Lyssna här, en minut in.

not


 

Åter till punkt 3.

Om inga passagerarplan flög in i WTC-tornen, i Pentagon eller på en åker i Pennsylvania:

•  Vart tog de fyra passagerarplanen vägen?
•  Vad hände med passagerarna?

Här förekommer åtminstone delförklaringar.

Till att börja med: hade verkligen alla de fyra planen påbörjat flygningar så som uppgivits på morgonen den 11 september?

• American Airlines 11, från Boston 8.14 (WTC1)
• United Airlines 175, från Boston 8.42 (WTC 2)
• American Airlines 77, från Washington 8.51 (Pentagon)
• United Airlines 93, från New Jersey 9.28 (Pennsylvania).

Fanns planen kvar på marken eller gjorde andra flygningar? I denna film (6 min in) ifrågasätter den pensionerade piloten John Lear att två av de uppgivna planen – AA11 och AA77 – överhuvudtaget startat, kanske inte ens fanns på uppgiven flygplats vid denna tidpunkt.

Och några dödade kunde inte registreras efter AA77-kollisionen mot Pentagon.

I samma film uppges att UA93 hade landat i Cleveland, Ohio, samma morgon som det skulle ha störtat i Pennsylvania, och där inga vrakdelar påträffades. I denna film talas om att UA93 setts i Chicago, Illinois.

I denna film förekommer liknande uppgifter kring UA 175.

Ett annat spår är att flygplanen kan ha kapats utan kapare ombord, genom fjärrstyrning. Som tas upp 20.15 in i denna film. Eventuellt fanns FBI-agenter ombord. Och planet/planen togs till en lämplig militärbas, där passagerarna på något sätt försvann.

På det spåret är en bokskrivande pensionerad flygvärdinna nu inne, signaturen Rebekah Roth. Hennes slutsats är, efter att ha lyssnat på de påstådda telefonsamtalen från de kapade flygplanen,  att dessa samtal måste ha gjorts från marken.

Kolla i denna film 54.30 in, samt 8.30 och 45.00.

Var finns de anhöriga till alla de passagerare – sammanlagt nära 200 – som skulle ha omkommit? Det tas upp i denna film.

Kan man ha överlevt och bytt identitet? Exemplet Barbara Olsson är intressant! Mer om henne här.


En slutsats av denna genomgång blir, menar jag, att muslimer inte behöver ha varit inblandade i terrordådet i New York.

Demolerandet av de tre WTC-byggnaderna krävde tillgång till resurser av högteknologi. Mer än vad några grottmänniskor i Afghanistan förfogade över.

Terrorismen i världen är något som eskalerat efter att USA-ledningen 2001 proklamerat sitt ”War on terror”.

usadocka

 

 




 

Mer

http://www.vaken.se/saudiarabisk-press-usa-sprangde-wtc-att-skapa-kriget-mot-terrorismen

http://anthropocene.live/2016/03/16/bevisen-hopar-sig/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/11/ska-vi-hata-ryssar/

http://www.janmilld.se/tism.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/07/israel-och-usa/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/15/fore-och-efter-wtc-2001/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/03/muslimers-roll-i-wtc-dad-1/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/05/muslimers-roll-i-wtc-dad-2/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/01/wtc-terrorism-och-islam/

https://janmilld.wordpress.com/2015/01/24/usas-911/

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2016/03/22/terror-i-bryssel/

https://www.nordfront.se/expert-detta-ar-kontrollerad-rivning.smr

https://www.youtube.com/watch?v=e8QCQudNEtY

https://www.youtube.com/watch?v=wnU-lPz4ufY