Kring fredagsbio 49

fb49
Veckans fredagsbio blev försenad, men kan ändå passa att läggas ut denna söndag, på årsdagen för mordet på Sveriges statsminister 1986. Det är ju ämnet för filmen.

Dock inte om hur mordet kan ha gått till eller vem som kan ha hållit i mordvapnet.  Inte heller om den tröttande farsen av ändlösa polisutredningar.

Utgångspunkten är istället tre frågeställningar:

1.  Var fanns motiv att mörda Olof Palme?

2.  Vilka vann sedan på vad som hände, vad blev effekterna? Cui bono?

3. Hur skulle Palme ha reagerat idag, på det som händer i Sverige?

Någon fördjupning blir det inte på 15 minuter, där dessutom så mycket annat tangeras. Kanske kan filmen ses som en liten snabbrepetition i svensk politisk nutidshistoria.


I denna bloggtext vill jag bara peka på några aspekter, som jag finner intressanta:

msvision

  Det första märkliga är att Löfven efter valet 2014 överhuvudtaget bildade koalition med ett annat parti – när detta ändå inte räckte för att ge en majoritetsregering.

  Det andra är att socialdemokraterna därvid valde riksdagens mest extrema parti.

DET VISAR SIG  att grunden till detta samarbete lades av Mona Sahlin, redan 2008 –  genom att inför det då förestående riksdagsvalet sikta på en s-mp-koalition.

Därmed tog sahlinskan ett ”historiskt steg”, som saken presenterades i ett nyhetsinslag.

Sahlins ord:

”Vi drar upp, verkligen, en framtidsinriktad och långsiktig samarbete mellan våra två partier. Ett samarbete som handlar om det kommande decenniet, fram till 2020.”

Sedan gick socialdemokraterna bakåt i riksdagsvalet 2010, varpå Mona Sahlin avgick som partiordförande.

Hon ersattes av Håkan Juholt, som mycket snart också tvingades avgå.

Varpå Stefan Löfven kom 2012.

Löfven var tydligen i förväg uppbunden av att regeringsbilda med Miljöpartiet, oavsett klokskapet i detta.


almord
Till saken hör att socialdemokratins ledarkris förvärrades av ett nytt politikermord 17 år efter statsministermordet – det på utrikesminister Anna Lindh.

Vad jag kunnat förstå hade dåvarande statsminister Göran Persson för avsikt att avgå före valet 2006. Den naturliga efterträdaren hade då varit just Anna Lindh.

Om hon hade varit s-ledare i valrörelsen 2006 skulle vi kanske sluppit Fredrik Reinfeldt som statsminister.

Socialdemokraterna skulle dessutom ha förskonats från Mona Sahlin som partiledare.

Den officiella versionen av Lindh-mordet som verk av bara en ”ensam galning” framstår för mig som mindre trovärdig. Det är f.ö. ett  budskap i boken ”Dampistol och morakniv”.


statssekr
Sedan har vi duon Bodström-Eliasson.  Under tiden 2000-06 arbetade de  ihop på justitiedepartementet – Thomas Bodström som minister, Dan Eliasson som statssekreterare.

Eliasson har sedan, efter en mellanlandning på SÄPO, kunnat surfa mellan välbetalda chefsposter på ett sätt som signalerar att något måste vara ruttet inom svensk statsförvaltning.

• Mona Sahlin sattes att leda arbetet mot ”våldsbejakande extremism”.

• Dan Eliasson sätts nu att leda polisarbetet – han som inte ens förstod nödvändigheten av gränskontroller!

• Jag tänker här även på den svenska rättsapparatens skandalartade hantering i Assange-fallet. Där finns en klargörande film – kolla t ex 3.30 in.


sproppen

Till sist kan noteras av såväl luciabeslutet 1989 som s-propositionen om migrationen ett år senare signalerar en helt annan politik än den som senare företrätts av socialdemokraterna.

Detta var bara några år efter Palmes död, så det är sannolikt en politik i linje med vad Palme själv skulle ha drivit om han fått leva några år till.

Olof Palme skulle, om han levt idag, ha förstått vart den förda migrationspolitiken måste föra. Han skulle inte ha blivit tagen på sängen som lövenministrarna.

sangen


Här kommer veckans fredagsbio:


Mer

https://www.youtube.com/watch?v=YTjUxx7AAjE


http://blueshift.nu/svenska-darfor-mordades-olof-palme/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/19/var-palme-en-forradare/

https://janmilld.wordpress.com/2016/02/19/1980-talets-forradare/

https://janmilld.wordpress.com/2015/12/01/russofobisk-sd-film/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/26/tre-politiska-mord/

https://janmilld.wordpress.com/2015/05/10/inte-bara-minkar/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/03/moskva-och-stockholm/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/01/bondoffer-i-moskva/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/13/gladio/

https://janmilld.wordpress.com/2014/01/26/hur-mycket-kostar-carl-bildt/

https://janmilld.wordpress.com/2014/09/23/karnvapenfritt-sverige/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/08/efter-palme/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/05/bildt-och-sanningen/

https://janmilld.wordpress.com/2011/12/04/3-x-ouppklarat/

https://janmilld.wordpress.com/2011/10/09/svenskt-forsvar/

https://janmilld.wordpress.com/2011/04/28/palmemordet/

4 svar

  1. Jag har en teori, Lisbeth stannade för att ta upp något ur handväskan (var det hon tog upp ur väskan som small)?
    Varför vägrade hon husransakan? Varför åkte hon till sydAfrika strax efter? Verför sattes alla medel in för att vilseleda?

  2. Sannolikt hade Palme fortsatt att utmana USA. Han skulle nog inte gått med på upphävandet av valutaregleringarna så lätt som det gjordes när han väl var borta. Det tror jag banade vägen för Soros attack mot vår Valuta i början av 90 talet.

    Men det är givetvis svårt att veta hur han hade gjort. Luciabeslutet kom nog i en anda av Palmes politik precis som du nämnde men det är svårt att vet hur han hade reagerat på dagens situation. Åttiotalets Sverige har nästan inget gemensamt med dagens, ska väl möjligen vara Systembolaget då.

    Förvisso fattades det beslut om att Sverige skulle bli ett mångkulturellt samhälle 1975. Men frågan är om tanken var att vi skulle hamna här där vi är i dag. Vår säkerhet är hotad, vår välfärd är under mycket hård press, skolorna håller på att upphöra med det de faktiskt ska göra. Försvaret klarar inte sin uppgift sedan länge. Frågan är om Palme hade låtit det gå så här snett.

    Jag tror nog att han sin vana trogen skulle hållit stånd mot globalisterna främst genom att söka bli vald till generalsekreterare i FN. USA ville givetvis inte se honom som chef i FN-skrapan och oligarkerna såg helst att Sverige på 80-talet började sälja ut en större del av den offentliga sektorn. Industrin var på nedgång kapitalisterna behövde en ny arena att leka på så offentliga sektorn tvingades till upphandlingar och rena utförsäljningar.

    Palme hade sannolikt bromsat den utvecklingen med 10-20 år och då hade omställningen kanske aldrig blivit lika omfattande som den nu blev. Men som sagt det är bara mina spekulationer. Motivet till att mörda honom är garanterat pengar, stora pengar.

  3. […] En kort uppföljning av förra bloggtexten om Palmemordet: […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: