Klimatförnekare?

kf

Tidningen Arbetaren 2006:

”De är ytterst få, men väl så högljudda och ofta inte så lite kaxiga. I media får klimatförnekarna utrymme att predika sitt budskap: ‘Växthuseffekten är kraftigt överdriven och vi kan lugnt fortsätta att fylla atmosfären med koldioxid.’ På tvärs mot den absoluta majoriteten av världens forskare. Så hindras effektivt diskussionen om vad som ska göras för att undvika en hotande klimatkatastrof.

Glaciärerna smälter och havsytan stiger när temperaturen på jorden ökar. Genom vetenskapen vet vi att det är så och vi vet att orsaken är nära sammanflätad med själva hjärtat i den globala ekonomin: den fossila energins koldioxidutsläpp. Konsekvenserna är svåra att förutsäga mer än att de kommer att bli allvarliga eftersom utsläppen av växthusgaser hela tiden fortsätter att öka.


Ändå får vi regelbundet höra i media att ‘forskarna är oense’. Det finns nämligen de som hävdar att det är en bluff att vi påverkar jordens klimat genom koldioxidutsläppen… Dessa klimatförnekare har blivit färre och äldre, men…”

”Kunskapen om klimatförändringarna är väl underbyggda. FN:s internationella klimatpanel IPCC har samlat resultat från tiotusentals klimatstudier över hela världen. Tre hundra forskare har enats…”


temp1

Pågår det en global uppvärmning?

Sker det en förändring av jordens klimat?

Orsakas detta av mänsklig påverkan?

Det är uppenbarligen vad starka krafter vill få oss att tro.

Något är det, som här kan göra mig skeptisk!

Det är när man använder tillmälen mot människor som anför invändningar. I detta fall ”förnekare”.

Detta känns ju bara så bekant!  Tillgriper man tillmälen eller andra repressiva åtgärder,  då signalerar det förekomsten av en sjuk agenda och att ens argument inte räcker till.


 1658

Jag förnekar inte att det finns klimat, ej heller att detta klimat förändras.

Tvärtom: klimatet på Jorden genomgår ständiga förändringar. På bronsåldern var det varmare i Norden, när Karl X Gustav tågade över Bälten 1658 var det ovanligt kallt, likaså under krigsvintrarna på 1940-talet.

Vad jag däremot ställer mig skeptisk till, är att

a) det nu pågår en långsiktig uppvärmning av klimatet på Jorden

b) det finns ett fastslaget samband mellan koldioxidutsläpp och temperaturen på Jorden

c) de klimatförändringar som sker i huvudsak orsakas av oss människor.

sola

Störst betydelse för våra livsförutsättningar på Jorden har nog solaktiviteten.

Istider har kommit och gått. Förmodligen går vi mot en ny istid, utan att just kunna hindra detta – det är bara att hoppas att det ska dröja åtminstone några sekler ytterligare.

arktis2

Så långt föreställningar som jag har tillägnat mig, utan att ha djupdykt i ämnet.


 

Som så ofta får man väl luta sig mot vad andra säger –  personer som vet mer och som man har förtroende för.

En sådan person för mig i detta sammanhang är naturligtvis Lars Bern, och hans blogg  Antropocene.


Dit hör även Jan Gillberg, med tidskriften DSM.

Ur DSM-artikel av Pia Hellertz:

”Genom att högröstat och med hjälp av alla möjliga krafter – massmedia, ’kändisar’, prominenta personer med flera – propagera för att koldioxid är en förorening, som måste reduceras kraftigt, att det pågår en global uppvärmning, att det behövs regler och kontroller och skatt på koldioxidutsläppen samt att lösningen är att ’vi måste ta itu med detta tillsammans’ läggs grunden för en global agenda, en världsregering och en global planekonomi. En ny världsregering.”

Bakom kampanjandet kan alltså ligga en agenda, med särintressen: världsbeskattning och global kontroll.


Se även denna film med Patrick Moore, medgrundare till Greenpeace:


PS 1

En kanske än viktigare film:


PS 2

Antropocene:

”Vi vet att om solens strålar avskärmas av vulkanaska, om vår infrastruktur slutar fungera, om vi går in i en period med svår kyla eller om larmen om skenande global uppvärmning slår in, då kommer livsmedelsförsörjningen i hela världen att i stort sett avstanna. Forskningen har visat att den svält och undernäring som då inträffar kommer att kunna ta död på stora delar av vår befolkning. Det har hänt förr och vårt ytterst sårbara moderna samhälle utgör inget skydd.

Det finns tunga historiska orsaker bakom att nordliga breddgrader som våra, alltid varit glest befolkade. Detta förstår inte historielösa och lågt bildade politiska makthavare i dagens Sverige. De lägger ner hundratals miljarder skattekronor på åtgärder för att minska våra redan extremt låga koldioxidutsläpp, men vi saknar all beredskap för den högst sannolika situation under detta århundrade, kanske redan nästa år, där vi inte klarar livsmedelsförsörjningen.”


Mer

http://www.vaken.se/vetenskapliga-fakta-bakom-klimatforandringar/

http://petterssonsblogg.se/2013/09/10/global-nedkylning-isen-vaxer/

http://blueshift.nu/bbc-manskligt-driven-klimatforandring-en-politisk-myt/

http://arbetaren.se/artiklar/klimatfornekarna/

http://blueshift.nu/cop21-romsom-klimatdiktatur-utkastet/

http://wattsupwiththat.com/

http://www.vaken.se/youtube-censurerar-klimatskeptisk-filmskapare-infor-cop21/

 

 

5 svar

  1. Som du så riktigt skriver, så är det ingen som har förnekat att det finns ett klimat. Så varför kallar man dem, som inte tror på en människoorsakad uppvärmning av jorden, för ”klimat-förnekare”? Uppenbarligen finns det en grupp, med rötterna i sionismen, som här givit sig till känna: Parallellen med begreppen ”Holocaust-förnekare”/”Förintelse-förnekare” är ju slående. Kanske planeras det för att förbjuda ifrågasättandet av dogmen, att mänsklighetens koldioxidutsläpp ökar jordens temperatur. Månne blir det 5 års fängelse, för att ha hädat Klimatkyrkans heligaste dogmer – som det ju är för att ha hädat Holocaust-religionens trossatser i Tyskland, m.fl. länder.

    Medeltidens förtryck av den fria tanken och det fria ordet sänker sig nu hastigt, som natten i tropikerna, över västerlandet. Snart är det bara kapitalets frihet som återstår, av den franska revolutionens förljugna paroller.

  2. Precis som han säger i filmen är det ett fult trick att koppla ordet ”förnekare” till klimatet. Många tror ju fortfarande på förintelsebluffen och vill därför, för allt i världen, inte förknippas med att vara ”förnekare”. Dagens Pravda kan anställa mördare och göra dem till redaktörer men man skulle aldrig anställa någon som var öppet förnekare av varken förintelsen eller klimatet. Det är, tyvärr så i Sverige och i stora delar av världen, att det är mycket värre att ha fel tro än att ha begått våldsbrott.

    Kanske borde de som fortfarande tror på den officiella versionen av förintelsen kallas förintelsetroende och kanske skulle termen klimattroende bättre beskriva vad detta handlar om för det liknar mer en religion, en tro, än något som bygger på fakta och kunskap.

    Precis såsom påpekas i filmen har klimatet alltid varierat. Långt innan Kina hade några kolkraftverk. Det han inte säger är att halten koldioxid och därmed också syre har sjunkit sedan begynnelsen och har aldrig någonsin varit så låg som nu. Skälet är just att koldioxiden fossilerat under miljontals år och därmed bundits i växterna och hamnat i marken. Vad vi gör när vi bränner kol är att återföra lite av det som en gång fossilerats.

    Det är enkelt för var och en att studera grafer. Det finns tusentals på nätet och det kan alla konstatera att de senaste 2 miljoner åren har klimatet varierat med en förvånansvärd regelbundenhet. Varje 100 000 år kommer en uppvärmning som varar ca: 10 000- 15 000 år. Sedan sjunker temperaturen drastiskt och jorden går så återigen in i en istid som varar ca: 85 000 år. Vi befinner oss nu i slutet av en uppvärmningsperiod. Vi stirrar således rakt in i en ny istid. Vi vet inte om det tar 10 eller 1000 år men för varje timme som går kan vi vara helt säkra på att den kommer allt närmare. Tyvärr kan vi inte påverka det så mycket hur mycket kol vi än eldar annat än på marginalen. Annars vore lösningen enkel, öppna alla kranar och återför så mycket fossilerad koldioxid som bara går så att vi alla slipper 3 km tjock i där vi nu befinner oss i Sverige. Men, tyvärr, så enkelt är det inte. Förr eller senare kommer vi att behöva flytta härifrån.

    Det vi borde planera för är hur vi ska klara ett kallare klimat så länge som bara går innan vi alla tvinga att till slut flytta, solstormar som slår ut elnätet, vulkanutbrott som täcker solen under åratal, nya epidemier och ett nytt världskrig startat av psykopaterna som styr USA. Allt detta motverkas av den globala eliten för lösningarna är att vi blir mer lokala. Det vill man inte. Man vill att alla ska vara beroende av varandra så att man på så sätt kan pressa alla länder in i sin agenda. Svaret på de stora riskerna är kanske att vi måste utveckla egen energiförsörjning som är mer lokal, egen produktion av livsmedel, att civilsamhället måste få en starkare roll, att vi måste alla få ha vapen, vårt beroende av staten måste minska, o.s.v. Farliga saker för Globalisterna. Dessa hot ska vi inte bry oss om. Men den livgivande nödvändiga gasen, koldioxid, ska vi lära våra barn är det farligaste som finns. Det säger ju krigsherren Obama själv. Norska Nato..förlåt …Nobelkommittén och alla andra klimattroende.

    Det största hotet som Europa står inför är den öppna gränsen till Västasien och Afrika. Annars kommer vi översköljas av hundratals miljoner från dessa länder. Det Europa vi kommit att älska kommer då att dö. Vi behöver ett omfattande gränsskydd, nya lagar på plats, en helt nu ledning i Sverige och i EU, om den ska vara kvar, och ett försvar som hindrar illegala att ta sig in i Europa. Vi står inför enorma hot som de styrande inte vill att vi ska tänka på – istället ska vi rikta allt fokus mot koldioxiden.

    • Många säkra träffar, Kalle!

      ”…vad detta handlar om för det liknar mer en religion, en tro, än något som bygger på fakta och kunskap.”

      ”Vi stirrar således rakt in i en ny istid. … Tyvärr kan vi inte påverka det så mycket hur mycket kol vi än eldar annat än på marginalen.”

      ”Vi behöver ett omfattande gränsskydd, … Vi står inför enorma hot som de styrande inte vill att vi ska tänka på – istället ska vi rikta allt fokus mot koldioxiden.”

      • Ibland sitter den i krysset, ibland blir det stolpe ut. Så länge jag inte blir utvisad är jag nöjd.😉

  3. Har du läst Bjørn Lomborg?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: