Borde SD läggas ned?

Har Sverigedemokraterna påverkat svensk politik i rakt motsatt riktning jämfört med vad partiets grundare avsåg?

Alice Teodorescu i Dagens Samhälle i december 2014:

”När Reinfeldt ingick den migrationspolitiska överenskommelsen med MP, i syfte att utestänga SD från makt, förvandlades politiken på området till en tvärtomcharad; den som i varje givet tillfälle tyckte tvärtemot SD vann.

På så vis målade M, liksom riksdagens övriga partier, in sig i ett hörn där varje medgivande av rådande integrationsutmaningar användes som bevis för att SD:s verklighetsbeskrivning stämde. Som om blotta erkännandet av ett problem som en motståndare noterat per definition innebär att alternativa lösningar blir obsoleta.”

En bloggkommentar i lördags var inne på samma spår:

”Jag börjar mer och mer misstänka att maktelitens politik styrts av ett tvärtomtänkande och att det är invandringskritiker och s.k. högerextrema som satt agendan från tidigt 80-tal. När BSS och sedermera Sverigepartiet protesterade mot invandringspolitiken på 80-talet möttes de av fanatiskt motstånd och följden blev en migrationspolitik som blev allt extremare ända fram till nutid.”

”Även Anna Dahlberg på Expressen har beskrivit sjupartiernas politik som en tvärtompolitik. Det kan innebära att dessa för landet så ödesdigra beslut tagits på helt irrationella grunder och som en form av markering mot ’högerextrema’,..”

Alltså:

Den argumentering man drev utgick från något annat än verkligheten, den politik man beslutade hade inte i fokus att i första hand lösa problem.

Nej, avgörande var vad SD tyckte, sade och gjorde. Till detta hade man att förhålla sig – och se till att göra precis tvärtom!

(Man gjorde även ordet ”ansvar” till sitt vanligaste honnörsord…)

---

Det här påminner mig om hur det var för 20 år sedan. Sverigedemokraterna hade i val fått bara 20.000 röster och kom just ingenvart. Partiet var på en gång fysiskt terroriserat och propagandistiskt demoniserat. Det användes gärna som slagträ mot andra invandringskritiker, för kopplingar som kunde kompromettera.

I det läget tänkte jag att bäst vore om SD helt lades ned.

I ett skede var det nära att så också skedde.

Detta inbjuder till ett tankeexperiment.

Antag att Sverigedemokraterna faktiskt hade försvunnit från den politiska scenen på 1990-talet.

Antag att SD sedan ersatts med en helt ny partibildning, med nya personer i ledningen. Kanske skulle denna då ha haft bättre förutsättningar, kunde ha blivit svårare att avfärda. Eller…?

• Ian Wachtmeister gjorde faktiskt ett försök med ”Det nya Partiet” 1998, men fick snart sina torgmöten söndertrasade.

• Blågula frågors erfarenheter talar i samma riktning.  Även vi tvingades märka hur mötesfrihet i praktiken saknades.

Även vi blev snabbt stämplade.

Demoniseringen drabbade envar som anförde politiska invändningar, eftersom makthavarna från början hade bestämt sig för ett projekt att driva. Till varje pris. Den som försökte ställa sig i vägen för massinvandringen och ”mångkulturen” gjorde sig därmed till måltavla.

---

Det var nog bäst, det som skedde – att Sverigedemokraterna fortsatte!

Redan vid riksdagsvalet 2002 lyckas partiet passera 1% av rösterna och i valet 2006 var SD nära att ta sig in i riksdagen.

Men!

Tillbaka till problemet med tvärtom-politiken:

Resultatet av den blev alltså som beskrevs här i början. Sverige har blivit världsmästare i ”godhet”, genom att driva fram en rekordinvandring som allvarligt underminerar vårt samhälle.

Har Sverigedemokraterna ett ansvar för att det blev så?

Både ”nej” och ”ja”, vill jag påstå!

A. Sjupartiet
I grunden måste envar bära ansvar för sina egna handlingar. Detta gäller både individer och partier. De sju i riksdagen som konsekvent röstat för en destruktiv invandringspolitik måste, oavsett hur de motiverar detta inför sig själva och andra, bära det fulla ansvaret för detta.

B. Sverigedemokraterna
Samtidigt skulle SD ha kunnat påverka situationen genom ett föra en klok politik.

En klok politik skulle ha varit att beträffande invandringen intaga så radikala positioner, att det lämnade utrymme för andra partier att också vara åtminstone delvis vettiga, utan att kunna anklagas för att ”låta som Sverigedemokraterna”.

Så har inte skett.

Istället blockerade SD genom att själv intaga mittenpositioner, uppenbarligen i en strävan att bli accepterade som ”anständiga” och ”rumsrena”. Därigenom har man, om än ofrivilligt och/eller omedvetet, medverkat till politiska låsningar och drivit på pk-extremismen.

I mitt tycke blir detta senare dessutom en osympatisk hållning – att söka bifall och gillande från samma instanser som bär ansvar för så mycket av förtryck, orättvisor och samhällsupplösning i Sverige idag. Dessa krafter förtjänar bara allas vårt djupaste förakt!

Uttryck för den här hållningen har varit detta uteslutningsraseri inom SD och denna Expo-inspirerade ”nolltolerans mot rasism”. Överhuvudtaget har SD-ledningen till stor del anammat kulturmarxisternas ”värdegrund” och språkbruk – det gäller att ”hålla rent” och inte riskera att någon ska kunna känna sig kränkt.

”Antirasistiskt mittenparti”. Bah!

Det här ligger vägg-i-vägg med andra svagheter inom dagens SD, nämligen toppstyrningen och bristen på demokrati. Där är behandlingen av SDU ett så grovt exempel, att det känns närmast overkligt!

---

Hur  gå vidare för Sverigedemokraterna, nu efter Landsdagarna?

• Det rör sig alltså om en ny situation genom att migrationen verkligen ”gått in i kaklet”: människor tvingas tillbringa nätter utomhus nu i vintern och tältläger planeras.

• Ny är situationen också genom Moderaternas omsvängning och de nya tongångarna från Löfvenregeringen.

I det läget blir det än mer nödvändigt för SD att intaga en radikalare position!

Glädjande nog synes just detta nu ske.

Från SD-håll har jag uppfattat krav om att

– helt stänga gränserna för asylinvandring

– ändra/omförhandla flyktingkonventionen

– ompröva redan beviljade PUT åt utlänningar i Sverige.

Dessutom måste pull-effekter elimineras, även av direkta besparingsskäl.

Kanske kan man här hitta mer genom att damma av 33-punktmanifestet från år 2005.

Vi svenskar finns som ett folk, och vi ska inte bytas ut!

---

 

Jimmie Åkesson var i sitt tal inne på samma tankegångar som jag själv tidigare varit, när det gäller en rimlig partikonstellation för en ny regering. Där finns tre partier med ideologiska beröringspunkter, som alla kanske kan betecknas som konservativa. Det är Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

Tillsammans har de i dagsläget 84 + 49 + 17 = 150 mandat i riksdagen.  Det är mer än vad nuvarande regering har, men inte riksdagsmajoritet (175).

Efter ett nyval skulle dock utsikterna vara goda för en majoritet – SD kan då på egen hand ha erövrat mer än 100 mandat.

---

Ett politikområde som i det sammanhanget kan oroa i varje fall mig är säkerhetspolitiken:

Både Moderaterna och KD vill att Sverige ska gå med i NATO.

Var står SD?

Redan i vår kommer riksdagen att ha ett otäckt värdlandsavtal att ta ställning till.

På landsdagarna valdes Julia Kronlid till vice ordförande för Sverigedemokraterna. Jag vet inte i vilken utsträckning det kan ses som ett politisk ställningstagande, men hon har röjt en russofobisk hållning helt i linje med den aktuella mediapropagandan i Sverige. Kan valet av Kronlid signalera en mer NATO-vänlig hållning från SD?

I dessa tider av dels krig som bidrar till migrantströmmar, dels kamp mot ISIS-terrorismen, är det angeläget att Sverigedemokraterna inte hamnar på fel sida.

---

PS1

Ingenting av vad jag här skrivit ska tolkas som att jag skulle motsätta mig bildandet av ett skarpare och mindre sionistiskt partialternativ, vid sidan av Sverigedemokraterna. Tvärtom, detta vore i hög grad önskvärt!

---

 PS2

I denna bloggtext skrev jag att det är ”glädjande” att Sverigedemokraterna nu skärper sin linje kring migrationen. Fattas bara – det är jag vad själv hela tiden pläderat för, alltsedan 33-punktmanifestet 2005.

Samtidigt känns det som att jag kanske röjde ett mått av naivitet med min glädjedeklaration. Fattas bara att SD nu skärper sig – det tvingas man till när Moderaterna börjar närma sig en vettig linje kring migrationen!

Om SD nu inte snabbt radikaliserar sin linje kan partiet riskera framstå som ett inte längre självklart bättre alternativ än Moderaterna.

---

 PS3

Ur inlägg på Mörkläggning:

”Det övergår mitt förstånd hur svenska politiker kunnat glömma sitt ansvar gentemot sina egna medborgare och väljare, och dessutom inte fattar att de driver bort dem som utgör grunden för det relativa välstånd som de nu tycker att hela världen ska få tillgång till. Tydligen förstår de sig inte heller på multiplikation och division, för i så fall hade de för länge sedan insett att vårt välstånd räcker snart ingenstans, om man använder det oklokt eller delar ut det till alltför många.”

”…de invandrargrupper vi har i Sverige, har betydligt lägre humankapital än infödda svenskar. Det är helt naturligt, eftersom de flesta kommer hit för att få ett bättre liv. … Ett land som Sverige, som schablonmässigt ger försörjningsbidrag till asylsökande, innebär givetvis en särskilt stark lockelse …”

I fokus för varje svenskt parti borde stå svenskars intressen.

---

PS4

Fria Tider, ”Vad ska SD göra nu?”:

”Men det finns ett viktigare tabu att bryta: Bidragen. Av någon anledning diskuteras bidrag och välfärd i princip aldrig i kritiska termer av Sverigedemokraterna. Att en invandrarkvinna med tre barn kan kvittera ut 23.000 kronor skattefritt i månaden bekommer, vad det verkar, inte partiet.

Men när invandringen väl är stoppad måste ett parti som är kritiskt till det mångkulturella experimentet faktiskt fokusera på bidragen – själva kärnan i det mångkulturella samhället. Det västerländska välfärdssystemet har reformerats i grunden och handlar inte längre om att västerlänningar ska finansiera ett gemensamt trygghetssystem åt varandra – utan om att västerlänningar ska betala för andra.

Det är svårt att inte få känslan av att SD:s motstånd mot att angripa bidragen beror på partiledningens egen vana vid att använda socialförsäkrings­systemet…”

Kanske är det mer sannolikt att Moderaterna lanserar en bidragskritisk arbetslinje som – denna gång – faktiskt även gäller invandrare. Med en invandringspolitik som redan är hårdare än SD:s kan utvecklingen mot en arbetslinje för alla tyckas naturlig. ”

---

---

PS5

Ingrid & Conrad, avsnitt 12 – oj!:

---

Mer

http://sdarkivet.se/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sd-tar-stora-kliv-at-fel-hall/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/11/moderaterna-ar-nu-tuffare-mot.html

http://qet.se/2015/11/29/sd-aterradikaliseras/

http://patrikengellau.com/2015/12/05/en-het-potatis/

http://www.friatider.se/det-handlar-om-friheten
http://www.friatider.se/dr-ngstuge-karlsson-j-mf-rs-med-stalin
http://www.friatider.se/wigh-sd-styrelsen-styr-inte-partiet
http://www.friatider.se/kronlid-och-herrstedt-tar-ordf-randeposter

http://www.friatider.se/moderaterna-nu-tuffare-mot-invandring-n-sd

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/sd-snart-inte-tillrackligt-rasistiskt.html

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/27/sverigedemokraternas-landsdagar-i-helgen-det-behovs-ett-nytt-parti/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/sverigedemokraternas-moraliska-och-politiska-haveri/

https://peterharold.wordpress.com/2015/11/28/partidemokrati-bland-maskrosor-och-blasippor/
http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/26/vad-forsvarar-nato/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/
https://janmilld.wordpress.com/2015/11/19/avklippt/
https://janmilld.wordpress.com/2014/03/22/tydlighet-om-ukraina/
https://janmilld.wordpress.com/2015/04/13/karlsson-i-taket/
https://janmilld.wordpress.com/2014/08/07/kalott-kapat-parti/

Tältasyl

Affes Statistik-blogg:

---

 

Är den svenska stormaktstiden över nu?

Vad kostar det att värma upp tält i Sverige vintertid?

Gränskontroll är nu införd och stora polisresurser satsas.

Fortfarande tillämpas dock inte Dublinkonventionen.

Envar som uttalar ordet ”asyl” släpps in i Sverige.

Istället för att sändas tillbaka till det säkra land som vederbörande närmast kom ifrån.

I SVT:s nyhetsrapportering framställs det – felaktigt – som att kontrollerna givit ”resultat” och att strömmen av migranter har minskat. Alltjämt kommer många tusen per vecka.

Vad som istället behövs är:

a) totalstopp

b) massivt återvändande (bra förslag nu från SD om att ompröva redan beviljade PUT!)

---

Olle Ljungbeck:

”Sveriges regering kan inte längre garantera sin medborgare rimligt skydd för liv och lem från utifrån kommande element. Sverige liknar mer och mer en ockuperad stat där ockupanterna trakasserar och hotar den etniska befolkningen. 

Det skrämmande är att såväl regering som riksdag är handlingsförlamade utan förmåga att  skapa traditionellt trygga förhållanden.”

---

Johan Westerholm:

”Bara för att en flykting passerar gränsen så betyder det inte att våra värderingar, och vår grad av sekulärt beteende, inträder som ett trollslag. Det tar år att förstå en ny kultur och vad som är tillåtet eller inte tillåtet. Att i Sverige lyder alla under en och samma lag och inte klanbaserade uttolkningar av en rätt som växt fram i en annan världsdel.

Huruvida statsministern, som enligt uppgift nu börjat försöka inifrån bryta igenom den bubbla hans stab byggt upp runt honom, är medveten om detta är inte klart i dagsläget. Han tillåts inte att träffa egentligen någon från världen utanför på tu man hand utan att ha någon av statssekreterarna, stabschefen eller politiskt sakkunniga med sig.”

---

Asylrätten är nu föråldrad – den bygger på ett system från en svunnen tid. Det är hög tid att den avskaffas!

Kanske något för ”Framtidspartiet” att ta tag i?

---

---

---

Mer

http://www.svd.se/taltlager-for-hundratals-miljoner/om/svenskt-flyktingmottagande

http://www.metro.se/nyheter/hog-snittkostnad-for-taltplats/Hdzold!esHEKb3eCZO8BLka8lfHOg/

http://www.koling.nu/image/134560850926

http://www.friatider.se/f-rsta-asyls-karna-har-flyttat-i-t-ltl-gret

http://avpixlat.info/2015/11/23/avga/

https://morklaggning.wordpress.com/2015/11/29/sonderfallet/

https://parnassen.wordpress.com/2015/11/22/sverige-ar-varldens-sjukaste-land-kolla-denna-lista/

---

http://www.sydsvenskan.se/ingen-sektion/migrationsverket-forstarkte-talten/

http://www.friatider.se/sverige-bygger-minst-antal-bost-der-i-eu

http://www.friatider.se/vad-ska-sd-g-ra-nu

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/05/tagna-pa-sangen/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/29/den-humanitara-stormakten-vill-angripa-polen-asylkaos/

http://detgodasamhallet.com/2015/11/23/adolescentia-eller-jag-gar-i-forsta-ring-och-jag-fattar-ingenting/

http://www.exponerat.net/syriska-flyktingar-klagar-pa-allt-till-och-med-vadret-ar-fel-det-kanns-som-ett-fangelse/

http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv-2015/2015-12-02-Darfor-okade-antalet-asylsokande-efter-sommaren.html

---

Vad försvarar NATO?

NATO tillkom 1949 som en försvarsallians, mot kommunismen i Sovjetunionen och Östeuropa.

Varför finns NATO ändå kvar idag?  Med vilka uppgifter?

Berlinmuren föll ju hösten 1989, två år senare hade Sovjetunionen kollapsat och Warszawapakten var upplöst. Östeuropa var befriat och kommunismen borta.  Ändå blev NATO kvar, och expanderade österut.

Varför?

”NATO” betyder ”North Atlantic Treaty Organisation”. Bland medlemmarna finns även Turkiet, som ligger långt bort från Atlanten.

Inte heller har NATO i sitt krigande begränsat sig till Europa – i Asien krigade man 2001, i Afrika 2011.

Och ”försvar”? Nej, det har mer varit fråga om angrepp! Bloggare har föreslagit att ”NATO” ska uttydas som  ”North Atlantic Terrorist Organisation”. Bortsett från att namnet  geografiskt då fortfarande inte stämmer – ambitionerna är ju globala – kan det ligga något i detta!

Denna aspekt aktualiseras genom NATO:s roll i nedskjutningen av det ryska bombplanet SU-24 över gränsområdet Syrien-Turkiet, på 6.000 meters höjd.

Man utger sig för att bekämpa ISIS, men…

---

•  Varför skedde denna nedskjutning?
•  Hur mycket vill den turkiska ledaren Erdogan bekämpa ISIS?
•  Hur mycket vill USA göra det?
•  Varför krigas det i Syrien?
•  Varför har Ryssland nu ingripit?

Ett inslag i SVT:s Rapport i tisdags hade som slutkläm ett budskap med innebörden att orsaken till det inträffade är att Ryssland nu bombar ISIS i Syrien.

Hur skulle det ha sett ut idag utan det ryska ingripandet? Formellt sett har USA under mer än ett år bekämpat ISIS genom bombningar, ändå har ISIS-området hela tiden växt. Inte ens de oändligt långa konvojerna av tankbilar till Turkiet har man prickat. Hur förklara detta?

Uppenbarligen har denna ISIS-bekämpning varit avsiktligt ineffektiv. Mao bara teater och hyckleri. Ett falskspel från Washington!

Ett sådant antagande blir inte så djärvt,  mot bakgrund av att ISIS från början är en skapelse av CIA. En grundsten lades redan med raserandet av Iraks administration,  så att ett stort antal militärer blev herrelösa. USA har sedan stått för organisering, utbildning och beväpning av ISIS.

Detta agerande ingår i ett mönster av invasioner från amerikansk sida, särskilt efter WTC-dådet 2001: Afghanistan, Irak,  Libyen och Syrien.

Varför alla dessa krig?

Officiella motiveringar kan gälla störtande av hemska diktatorer och införande av demokrati, men de verkliga motiven är mindre ädla – kanske dessutom grumliga.  Vad man i praktiken åstadkommer är kaos och lidande – miljontals döda eller skadade människor, ändlösa flyktingströmmar…

Notera också att de regimer man störtat eller försöker störta inte styrdes av islamister. Irak, Libyen och Syrien var sekulära muslimska länder.  Särskilt för Syrien var det påfallande hur så många olika etniska grupper och religiösa riktningar kunde samsas i samma land.

Assadregimen var för den skull knappast demokratisk, det fanns säkert grund för missnöje och protester. Ändå skulle kriget i Syrien inte fått en sådan omfattning utan ingripande från USA-lierade stater i regionen – Turkiet och Israel, Saudiarabien och Qatar.

Hur har Assadregimen ändå lyckats hålla ut i fyra år?  Av betydelse har varit en stark armé och stöd från Ryssland – men också ett folkligt stöd.  Assad har av många syrier uppfattats som ett mindre dåligt alternativ än ISIS.

Webbsidan Vaken:

”Visst fanns det en hel del att önska av Syriens regering innan oroligheterna bröt ut i mars 2011 och visst fanns det många rättfärdiga krav från delar av proteströrelsen från den tiden, men regeringen var inte på långa vägar så dålig och proteströrelsen inte så folklig och oskyldig som västliga mainstreammedier framställer det.

Faktum är att regeringen ledd under Bashar al-Assad jämfört med övriga regeringar i Mellanöstern skötte sig så pass bra att Syriens var ett land där alla olika religiösa och etniska grupper kunde leva tillsammans i fred och säkerhet.

Att den syriska regeringen skötte sig bra är självfallet ett relativt utlåtande. Jämfört med västerländsk standard så dög självfallet inte styret i Syrien, men jämfört med övriga Mellanöstern var det bra.”

Ledare från USA, Storbritannien och andra västländer har gärna upprepat som ett mantra att ”Assad must go”. Med vilken rätt anser de sig kunna diktera vilka ledare som ska finnas i andra länder?

I fallet Damaskus var argumentet att regimen bar ansvaret för så mycket våld. I västliga massmedia har en bild förmedlats att i detta krig bara den ena sidan gjort sig skyldig till övergrepp.

---

Nedskjutningen det ryska bombplanet förklaras av Turkiet med att planet kommit in över gränsen och kränkt turkiskt luftrum. Det skulle ha rört sig om en sträcka på cirka två kilometer (enligt bilden ovan).

Under ca 15 sekunder skulle planet ha varit där och kränkt. Inga bomber hade fällts, ej heller fanns dåliga erfarenheter från tidigare, av att ryska plan gjort så. Det fanns ingen hotbild.

Även om den turkiska versionen av händelseförloppet vore sann framstår nedskjutningen som helt onödig!

Turkiet var ”triggerhappy” långt i överkant. Normalt vid gränsöverflygningar är ju att man sänder upp egna plan för att markera, mota bort det främmande planet.

I annat fall skulle det ständigt ha skjutits ned flygplan – denna typ av harmlösa gränskränkningar är nämligen ett konstant återkommande fenomen!

Turkiet har självt varit inne på grekiskt luftrum tusentals gångar.  Turkiska inflygningar över Syrien har förmodligen också förekommit, och dessutom varit avsiktliga. Precis som ledare i olika västländer anser sig Turkiets president Erdogan ha rätt att lägga sig i vem som ska sitta vid makten i Damaskus.

Dessutom är det tveksamt att det ryska planet ens var inne på turkiskt område.

Säkert är att Ryssland bestämt förnekar att så skulle ha varit fallet. Planet landade fyra kilometer från gränsen, på syriskt område.  Detsamma gällde för de två piloterna, som lyckades skjuta ut sig med fallskärmar.

Och det turkiska F-16-plan som sköt ned det ryska SU-24 gjorde det helt utan förvarning.

---

 Så här kunde detta se ut på en filmsekvens när piloterna försökte rädda sig:

De som här sköt mot piloterna när de försökte rädda sig var en islamistisk turkgerilla i gränsområdet,  som stöds av Turkiet.

En av piloterna blev dödad, oklart om genom beskjutning eller efter att han infångats.

Räddningshelikoptrar som ryssarna sände ut blev också beskjutna.

Ryska specialförband på marken lyckades dock finna och rädda den andre piloten. Denne förnekar nu bestämt av planet varit inne över turkiskt område: de var en rutt som piloterna redan kände väl, efter efter ett stort antal flygningar utmed den. Dessutom var det vid tillfället klart väder. Detta talar mot att ryssarna av misstag skulle ha kommit in på turkiska sidan av gränsen.

Än mindre hade Ryssland några sakliga skäl att gränskränka – på det fanns inget att vinna, tvärtom. Bombkriget mot ISIS gick ju enligt plan och hade rullat på med hög effektivitet.

---

Efter nedskjutningen – vad hade USA-president Barak Obama att säga?

Det blev en ”goddag-yxskaft”-kommentar: ”Turkiet har rätt att försvara sitt luftrum”.

Vem har förnekat detta? Frågan gäller ju om det här rörde sig om en sådan kränkning som motiverade en nedskjutning.

Såväl USA som Turkiet säger sig vilja bekämpa terrorismen och ISIS. Borde inte det tala för en välvillig inställning till Rysslands omfattande bombningar av ISIS i Syrien? Borde det då inte vara lätt att visa överseende med en eventuell liten överflygning?

Frågan är hur mycket av uppriktighet som finns i vare sig den turkiska eller den amerikanska viljan att verkligen bekämpa terrorismen och att slå ut ISIS i Syrien. Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov misstänker att nedskjutningen av det ryska planet inte var någon slump, utan resultatet av ett medvetet politiskt beslut, på hög nivå.

Redan president Erdogans reaktion på sprängningen av det ryska passagerarplanet över Sinai några veckor tidigare ger en ledtråd. Han uttryckte då närmast sympati för detta terrordåd!  Hur tolka detta, om inte som ett ställningstagande för ISIS?

Reaktionen ligger också i linje med andra och mycket tydliga uttalanden från Erdogan, mot Rysslands bekämpande av ISIS.

Innan Ryssland inledde sitt bombkrig mot ISIS i år fanns två krafter i Syrien som bekämpade ISIS: den syriska armen och den kurdiska gerillan. När även Turkiet officiellt gick med för att bekämpa ISIS blev det mindre än halvhjärtat, eftersom man parallellt bombade kurderna, och gjorde detta med större intensitet än man angrep ISIS.

Hela tiden har ISIS-krigare också kunnat röra sig fritt på turkiskt område. Och vart har alla konvojerna med olja tagit vägen, om inte in i Turkiet? I själva verket är president Erdogan och hans familj insyltat upp över öronen i vinstbringande affärer med ISIS.

När Ryssland nu börjat bomba även dess konvojer med oljetransporter så svider det ekonomiskt för Erdogan. Dessutom kan väl förutsättas att det är turkar som kör många av fordonen, och blir skadade.

---

Rysslands ingripande i Syrien bottnar i en oro för att ISIS i området byggt upp en bas utifrån vilken angrepp kan riktas mot platser i Ryssland. Där har ju inträffat flera allvarliga terrordåd ganska nyligen, t ex i  Volgograd. Ur rysk horisont handlar det om ett förebyggande agerande, om att försöka ”stämma i bäcken”.

Med tanke på både grymheten i ISIS-terrorn, de enorma flyktingströmmar som kriget i Syrien bidragit till och officiella deklarationer från västländer mot terrorismen, borde Rysslands handlingskraft mot ISIS kunna uppskattas.

När det gäller den pågående migrantinvasionen av Sverige har statsminister Stefan Löfven tryckt på att man ”flyr för sina liv”, dvs push-faktorer har framhållit. Ett slut på krig i Syrien skulle eliminera en viktig push-faktor. Både Socialdemokraterna och alla andra partier i den svenska riksdagen har därför anledning att uppskatta de ryska insatserna i Syrien.

Men gör man det?

Kanske befaras att Rysslands agerande blir till ett stöd åt Assadregimen?

Linjen från Vladimir Putin är att slå ut ISIS, för att sedan kunna få igång en politisk process, med fria val och olika alternativ. Om väljarna då ger Assad sitt stöd kommer denne att kunna sitta kvar, annars inte.

Utmaningen blir att få fram en demokratisk opposition, som är någorlunda stark och accepterar utgångspunkten att hålla ihop Syrien som ett land.

Putin har nog inga synpunkter på om Assad byts ut på presidentposten i Syrien, men det visar vara vad det syriska folket önskar. Säkert är att han inte vill se Assad ihjältorterad av ”frihetskämpar” i NATO-regi – så som 2011 skedde med Al-Gathafi i Libyen!

---

• I vår har Sveriges Riksdag att ställning till frågan om ett ”värdlandsavtal”, innebärande att NATO-trupper ska kunna röra sig fritt på svensk territorium och agera utanför svensk jurisdiktion.

• Till detta kommer att alltfler riksdagspartier tagit ställning för att Sverige ska gå ett steg längre än det redan praktiserade nära samarbetet med NATO – och bli medlem i NATO även formellt.

Vi skulle alltså ansluta Sverige till samma organisation som Turkiet och därmed förbinda oss att gå i krig till stöd för Turkiet, om Turkiet trasslar in sig i ett krig med Ryssland.

Det vore inte en klok säkerhetspolitik.

---

 Mer

http://www.nejtillnato.se/

http://blueshift.nu/vast-planerar-stor-falsk-flagg-attack-att-skyllas-pa-ryssland/

http://antropocene.se/2015/december/vi-bor-avsta-fran-nato-medlemskap.html

http://antropocene.se/2015/november/kalifen-i-ankara-och-hjalten-i-kreml.html

http://www.vaken.se/ryssland-avslojar-att-turkiets-regering-i-direkt-konspiration-med-is/

http://blogg.vk.se/asasuh/2015/12/05/turkiet-pressar-europa/

http://blogg.vk.se/asasuh/2015/12/07/utpressning-och-politisk-outsourcing/

http://www.vaken.se/roland-dumas-britterna-planerade-for-krig-i-syrien-tva-ar-innan-kriget-startade/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/bava-mande-europeerna.html

http://blueshift.nu/turkiet-leker-med-elden/

http://demokratbloggen.blogspot.se/2015/12/turkiet-ska-sparkas-fran-nato.html

http://blueshift.nu/lognerna-om-isis/

http://blueshift.nu/paris-nato-gladio/

http://blueshift.nu/gladio-imperiets-hemliga-natverk-for-geopolitisk-terrorism/

https://janmilld.wordpress.com/2015/02/13/gladio/

https://janmilld.wordpress.com/2015/10/06/exceptionellt/

https://janmilld.wordpress.com/2015/04/18/replik-om-ryssland/

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/11/nato-rustar-i-syrien-men-inte-mot-is.html

http://www.vaken.se/den-amerikanska-journalisten-serena-shim-sa-att-turkiet-hjalper-is-dodades/

http://blueshift.nu/isis-omgrupperar-till-libyen/

http://se.sputniknews.com/politik/20151130/881690/tsipras-grekland-turkiet.html

http://www.friatider.se/usa-kritiserar-turkiet

https://erikjohanssonblog.wordpress.com/2015/12/05/terrorism-geopolitik-och-religion/

---

http://experimentlandet.blogg.se/2015/january/donmeh-judar-bakom-wahhabismen-och-is.html

http://sputniknews.com/africa/20151130/1030970081/libya-sirte-isil-base.html

 http://www.zerohedge.com/news/2015-11-25/meet-man-who-funds-isis-bilal-erdogan-son-turkeys-president

http://antiwar.com/blog/2015/11/25/erdogans-desperate-move-to-save-his-terrorist-pals/

http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/25/turkey-is-lying-paul-craig-roberts/

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-24/nato-harboring-isis-and-heres-evidence

http://journal-neo.org/2015/11/25/israeli-colonel-caught-with-is-pants-down/

http://www.ibtimes.co.uk/war-isis-turkeys-downing-russian-jet-betrays-erdogans-schizophrenic-policy-syria-1530226

http://russia-insider.com/en/christianity/christian-community-syria-being-wiped-out/ri11808?utm_source=Russia+Insider+Daily+Headlines&utm_campaign=969df3e39e-Russia_Insider_Daily_Headlines11_21_2014&utm_medium=email&utm_term=0_c626db089c-969df3e39e-227204665&ct=t%28Russia_Insider_Daily_Headlines11_21_2014%29&mc_cid=969df3e39e&mc_eid=63edc2ea6c

---

https://www.youtube.com/watch?v=OQuceU3x2Ww

https://www.youtube.com/watch?v=5-Mc0ySVbxU

De tolerantas intolerans

Asylkaos:

”För ingen person i dagens Sverige, som inte benämner sig själv som rasist, skall heller behöva bli kallad för rasist. Vanliga människor har rätt att definiera sig själva,.. ”

---

Kan man vara kritisk mot den förda invandringspolitiken och samtidigt vara en normal människa, som besitter ett mått av integritet?

Eller är det så att en åsiktsavvikelse på det området med automatik gör vederbörande till en dålig människa?

De negativt laddade epitet som rutinmässigt används mot dissidenter i svenska massmedia, kultur och politisk debatt är ju många.  Till de mest frekventa hör ”rasist”, ”främlingsfientlig” och ”högerextremist”.

Begrepp som i praktiken saknar innehåll. Deras funktion har bara varit att peka ut människor som andra människor ska tycka illa om. Man försöker s.a.s. ställa grupp mot grupp…

Medias stämplingar har blivit till drev som skandaliserat och kunnat få konsekvenser för individer i form av social stigmatisering och uteslutningar ur organisationer, yrkesförbud och vandalisering/våld. Det har handlat om en vuxenmobbing.

En invandringskritiker har förutsatts inte kunna inneha en tjänst som nämndeman, inte vara lärare, inte arbeta som handläggare, osv.

Paradoxalt kan synas, att de som visat denna intolerans och fördomsfullhet, som på detta sätt ägnat sig åt förföljelse och åsiktsförtryck mot andra medborgare, ser sig själva som särskilt anständiga och rumsrena, som fördomsfria och toleranta!

---

Här en snabbgenomgång utifrån främst BGF-erfarenheter från 90-talet och framåt, med länkar:

Vem är jävig?
http://www.bgf.nu/analyser/javig.html

Nämndemannariet
http://www.bgf.nu/nr/99/2/as.html

Nämndemän och integritet
http://www.bgf.nu/ak08/v29.html

Jomshof, lärare
http://www.janmilld.se/ms02/v9.html
http://www.bgf.nu/sahlin/sahlin-fore-demokratiminister.htm

Wedin, lärare
http://www.bgf.nu/nr/96/4/aw.html

Sandberg, handläggare
http://www.bgf.nu/nr/97/4/sandberg.html

Milld, filmproducent
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=2867321
https://janmilld.wordpress.com/2011/01/14/vem-ar-extremist/

Yrkesförbud mm
http://www.bgf.nu/ak02/v46.html

När fördomarna styr
http://www.bgf.nu/ak05/v2.html

Karl-Johan Lidefeldt

http://www.janmilld.se/blogg/2007/juni.html

Ingrid Björkman

http://www.bgf.nu/intervjuer/ib/ib.html

Eva Bergqvist

https://janmilld.wordpress.com/eva-bergqvist/

Yttrandefrihet 2005
http://www.bgf.nu/y2005/

Inte bara Wolodarski

https://janmilld.wordpress.com/2015/08/30/inte-bara-wolodarski/

Marika Formgren

http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/

---

Det visar sig nu, att ”de toleranta” inte har förtröttats.

Aktuell måltavla för journalister på Sveriges Radio är Nina Drakfors, socialsekreterare.

Hon har nämligen givit uttryck för kritik av makthavare och myndighetspersoner, ställt obekväma frågor genom att som medborgarjournalist arbeta för Granskning Sverige.

Det går ”självfallet” inte att kombinera, att samtidigt
a) tänka i politiskt inkorrekta banor
b) inneha en tjänst som socialsekreterare.

---

Så här lät det i ett SR-program.

”En socialsekreterare i Skövde som bland annat ska hjälpa muslimer i svåra livssituationer extraknäcker som opinionsbildare för en organisation med rasideologiska övertygelser”, skriver SR-sidan.

Samma ingång som mot Kenneth Sandberg, handläggare på Statens Invandrarverk 1997: vederbörande förutsätts ha en allmänt negativ hållning till utlänningar och kan då inte anförtros att ha med sådana att göra. Svenska myndighetsföreträdare ska vara pålitligt serviceinriktade när utlänningar har något de kan önska sig. Svenska skattemedel är allas egendom.

”Rasideolog” är envar som föreställer sig att det också bland människor finns vad som finns inom djurarter, nämligen olika raser. Föreställningar om verkligheten förutsättas flyta samman med värderingar, till en farlig blandning. Säkrast då att hålla avstånd till verkligheten, så att inte allting går utom kontroll…

---

 

Granskning Sveriges Johan Andersson ringde efter detta upp SR-journalisten Sten Lillieström.

Det visade sig att denne vid tillfället inte ansåg sig vara i tjänst. Vilket direkt sätter strålkastarljudet på ett intressant och viktigt fenomen: i vårt land finns nu två typer av journalister:

1. De som har betalt (ofta mycket generöst), bor på trygga avstånd från problemområden och som tycker, känner och skriver vad de förväntas göra, från sina uppdragsgivare. PK-journalisterna.

2. De som arbetar i grunden ideellt och utifrån en egen och genomtänkt övertygelse. Som står på folkets sida och som själva tillhör folket. Medborgarjournalisterna.

Klart framstår också hur Lillieström försöker ty sig till sin grupp, vill gömma sig bakom en ”samlad bedömning” under ledning av en överordnad.

Så här lät det när Johan ringde upp:

---

Efter detta hörde Nina Drakfors själv av sig till Lillieström – som ju hade sökt Nina.

Det verkade dock som att han inte heller då egentligen var ”i tjänst”.

Anmärkningsvärt är hur ömhudad han låter. Redan efter några frågor från Nina verkar han känna sig hotad.

---

Och nu har vi facit av de tolerantas politiska framfart:

http://avpixlat.info/2015/11/23/avga/

Ett facit som vi till viss del hade redan 1995 – alltså för 20 år sedan:

http://bgf.nu/facit

---

 

Mer

http://patrikengellau.com/2015/12/03/onda-manniskor/

https://www.youtube.com/watch?v=4lZI1J-I06U

https://janmilld.wordpress.com/2015/11/23/hjaltinnor/

http://www.exponerat.net/granskning-sverige-sr-och-s-vill-sparka-och-lyncha-nina-drakfors/

https://asylkaos.wordpress.com/2015/11/25/sten-lilliestrom-fortsatter-att-gora-bort-sig/

http://www.fnurra.se/2015/12/29/godhetshycklarna/

 

Hjältinnor

Här en text som jag aviserade om i lördags. Den gäller motsatsen till mediaoffentlighetens pk-kvinnor – vad jag vill kalla ”hjältinnor”. Svenska kvinnor som i tysthet gör oegennyttiga insatser för andra svenskar, vilka hamnat i nödläge. De hemlösa.

Antalet hemlösa i Sverige uppskattades år 2005 till 17.800. Den aktuella siffran tio år senare ligger på cirka 34.000 – alltså en dramatisk ökning.

Hemlös är inte detsamma som uteliggare. Innebörden är att man saknar egen fast bostad, de flesta hemlösa har någon akut och tillfällig lösning.  Antalet uteliggare har uppskattats till cirka 300.  Stora osäkerheter kan dock ligga i uppskattningar, mörkertalet kan vara högt.

I SvD 2014 skriver två akademiker från Lund:

”Hemlöshet innebär inte bara avsaknad av tak över huvudet. Flera vetenskapliga studier har visat att de hemlösa har svårt att utnyttja sina medborgerliga rättigheter, som att rösta i allmänna val, ta del av samhällsinformation och så vidare. Deras handlingsförmåga är mer begränsad än för oss andra. De får stå ut med förnedrande myter och stereotyper, och möts ofta av myndigheternas orimliga krav och bestraffande åtgärder. Få har någon anknytning till den ordinarie arbetsmarknaden. Avsaknaden av bostäder gör att de i praktiken är utestängda från den. Hemlösa är alltså en mycket sårbar grupp, inte bara fysiskt utan också politiskt.”

Sedan bär det s.a.s. iväg i politisk korrekthet:

”Grupperna som konkurrerar om bostäder eller tillfälliga logier i Sverige har ökat och blivit mer differentierade. Det skapar oro i samhället. Vi har både tidigare i historien och i Europa i dag sett hur krafter börjat ropa på lag och ordning och vill förbjuda tiggeri och utesovande på allmänna platser eller vill begränsa den fria rörligheten.

Det finns också en fara i att man börjar ställa olika grupper mot varandra eller vill begränsa invandringen för att det finns en brist på bostäder och att vi inte kan lösa situationen för våra egna medborgare. Det kan i sin tur underblåsa främlingsfientligheten och öka motsättningarna i vårt samhälle, även mellan olika grupper hemlösa.”

”En generös svensk flyktingpolitik ger många fördelar…”

En komplikation ligger alltså i att hemlösa svenskar under de senaste åren fått en allt påtagligare konkurrens av utlänningar som kommit till Sverige och blivit hemlösa. På sistone har ju skett en formlig invasion av romer från Balkan – tiggare med bostadsproblem.

Konkurrensen ligger på samtidigt tre plan:

1. Resurserna är begränsade. Med fler i bostadsnöd blir det svårare för kommuner och hjälporganisationer.

2. Som erfarenheter visat kan romer vara påstridiga, baxa sig före så att utsatta svenskar trängs undan.

3. Hållningen från de instanser som ska hjälpa kan också vara att se i första hand till behov och önskemål hos utlänningar.

Ett tecken på det senare utgör ”City i samverkan” – där är det inte fråga om att hjälpa nödlidande svenskar:

”Eftersom vi varje dag ser hur människor far illa på Stockholms gator vill vi försöka hjälpa. Vi är övertygande om att den hjälpen gör mest nytta just nu på plats i Rumänien. Därför har vi tillsammans med Stockholms Handelskammare tagit initiativ till denna kampanj,..”

Likaså Erikshjälpen.

Och Stockholms Stadsmission.

Från Stockholms Handelskammares webbsida:

”Genom ett unikt samarbete mellan näringsliv och biståndsorganisationer vill vi visa vilka möjligheter som finns när organisationer arbetar tillsammans. Det är många som pratar om frågan kring utsatta EU-medborgare som tigger, men inte så mycket görs…. Vi har inte alla svar, men vi tror att vi gemensamt – näringsliv, organisationer, myndigheter, allmänhet och politiker – har tankar och idéer kring vad som kan och behöver göras.

– Vår utgångspunkt är att invandring är bra och berikande,…”

Till bilden hör då att EU redan förser Rumänien med mångmiljardbelopp, just för att bistå romer i landet.

---

Vad skulle hända om några skulle ta ett initiativ i rakt omvänd riktning?

Tänk om några svenskar fick för sig att hjälpa just andra svenskar, som hamnat i nöd?

Just detta gjorde Sophie Larsson och Magdalena Zsuzanna Ekenkrantz !

Ur Nya Tider, 46/15:

”Det finns en grupp människor som helt verkar falla mellan stolarna i Sverige. De hemlösa svenskarna. De får nästan inget utrymme i media och få organisationer finns till för dem. Men det finns eldsjälar. Magdalena och Sophie driver Facebookgruppen ’Stoppa EU-tiggarna och hjälp våra svenska hemlösa’.

På helgerna kan man se dem i Björns trädgård på Södermalm i Stockholm. De syns lång väg med sina orangea västar och mössor med tryck där det står ’Hemlös’ och en svensk flagga. Med kramar och leenden tar de hand om dem som lever i utkanten av samhället.

I över ett år har de varit ute på gatorna i Stockholm för att ge de hemlösa svenskarna stöd och medmänsklighet. De delar ut mat, varm dryck och kläder till dem som behöver. Men de två tjejerna gör mer än att bara dela ut mat och kläder. För de hemlösa är de en stunds kärlek och trygghet.

Deras engagemang bygger på egna erfarenheter. De båda tjejerna vet om att samhället inte längre fungerar när det kommer till att ta hand om de mest utsatta i samhället.

När Nya Tider är på plats en lördag eftermiddag är det fullt av folk bakom tunnelbaneuppgången vid Björns trädgård. Hemlösa får en kopp kaffe, en smörgås och tjejerna frågar om de behöver varma kläder eller skor.

Omsorgsfullt provar de ut jackor och tröjor. De delar ut mössor och kramar om de hemlösa och pratar med dem. Det hela är mycket uppskattat.

– De här tjejerna är hjältar för oss. De pratar med oss, ger oss en kram och en macka, säger Krister som levt ett hårt liv. Trots detta så kan han brista ut i ett jätteskratt och dra en och annan vits.

Att tjejerna gör en otrolig insats och skillnad märks av. Många som kommer är till en början nedslagna och frusna, deras blickar är tomma och det verkar inte finnas någon ork alls i dem. Tjejerna tar snabbt hand om dem som anländer. De erbjuder varm dryck och stärkande ord. Efter bara några minuter kan man se en gnista i ögonen hos många och en del av dem börjar le.”

Men!

Får man verkligen göra så?

Inrikta sig på att hjälpa just andra svenskar?

Sophies och Magdalenas förehavanden visade sig kunna upplevas som stötande – de blev kontroversiella:

”Det är dock inte alla som uppskattar de två tjejernas närvaro och de får ta emot en hel del kritik när de är ute. De får ofta höra från uppretade romska tiggare och ’finare’ frivilligorganisationer att de är rasister.

– Vi är inte några rasister. Vi prioriterar helt enkelt. På samma sätt som våra politiker gör. Men politikerna har lagt prio på fel saker. Därför ser det ut som det gör i dag i samhället, säger Sophie.

När Nya Tider är på plats observerar vi många romer som trängs och försöker sno åt sig av mat och kläder. Så fort de blir påkomna spottar och svär de. Fräser ur sig rasistord och pekar finger. De två tjejerna tar det hela med ro, men de säger samtidigt att det är ansträngande.

Många vänstergrupper har protesterat mot frivilliginsatsen för de hemlösa. Vi ser en kvinna som står med armarna i kors vid tunnelbaneingången och tittar buttert på när de svenska hemlösa får gratis fika. När vi går fram och pratar med henne beskriver hon sig som typisk vänster och antirasist, och anklagar tjejerna i orangea västar för att styras av en nazistisk agenda.

– De spär på rasismen och nazismen i samhället. De väljer ut en specifik grupp de vill hjälpa. Så gjorde nazisterna med. De hjälpte bara sina egna, de ariska.

NyT: Man gör samma sak på Centralstationen. Många som är här nekas hjälp på Centralen. Där hjälper de bara flyktingar, säger man. Hemlösa svenska nekas konstant mat eller vatten.

– Det är helt annorlunda. De flyr från krig.”

”Orsaken till att tjejerna satte igång med att hjälpa hemlösa svenskar var att de märkte av att när tiggande romer började dominera gatubilden så verkade fler och fler svenskar stå utan hjälp. Romerna konkurrerade helt enkelt ut de hemlösa svenskarna, menar tjejerna. De berättar att de började med att gå på Centralen och dela ut kaffe till svenska hemlösa. Det hela växte med en Facebookgrupp och nu är det organiserat så att de står i Björns trädgård på helgerna. Det vet de hemlösa och kommer dit.

Det har funnits hemlösa och socialt utslagna länge i Sverige, berättar Magdalena. Det är inget nytt. Men det var först när de tiggande romerna kom som folk började engagera sig.

– Varför fanns det ingen tidigare som brydde sig om de hemlösa svenskarna? undrar Magdalena.

NyT: Det är många som vill engagera sig, hur tar man bäst kontakt med er?

– Vi har vår Facebooksida och där kan man nå oss. Annars är det bara att komma hit de dagarna vi står här. Eller också kan man mejla sophie.larsson@yahoo.se.”

---

Tiggare, inresta från andra länder just för att tigga, borde inte vara svenskars problem. Nu sitter vi till följd av EU med en tre-månaders-regel för ”arbetssökande” från andra EU-länder. Detta skulle kanske kunna vara hanterbart om vi samtidigt hade en gränskontroll som höll reda på dessa personer – med koll på när de kom, och att de åkte hem igen om de inte funnit arbete. Och att det funnes en jojo-regel om karenstid innan en ny tre-månaders-sejour kan påbörjas.

Dessa s.k. EU-migranter, som får vara i Sverige under max tre månader för att söka arbete, tar med sig sina barn som svenska kommuner, pga galna politiker, måste ordna skolgång för – absurt!

---

Låt mig avslutningsvis uppmärksamma en text av Patrik Engellau, ”Svensk heder”.

Engellaus poäng där är att vi etniska svenskar, även när vi råkat riktigt illa ut i livet – utan både arbete och bostad, kanske också med missbruksproblem – ändå bär på någonting särskilt, någonting värdefullt.

Utgångspunkten är filmen ”Tjuvheder”:

”Den handlar om den undre världen och hur livet ser ut där. Med undre världen menas i det här fallet inte knarkmaffiornas, bankrånarnas och de internationella tavelstöldernas värld… Här avbildas i stället tillvaron för samhällets förlorare, knarkarna, alkisarna, pundarna, heroindetaljisterna, socialbidragstagarna, välfärdssamhällets uslaste klienter, poliskunderna, socialklienterna, kort sagt folk som hamnat i lägen där man själv faktiskt kunnat hamna om de personliga omständigheterna inte varit så gynnsamma. Hyggliga svenskar som hamnat snett,.. riktigt, jävla snett.”

”Jag trodde då att det skulle bli blod och våld, men det blev det inte. Tvärtom beskrevs en svensk subkultur, visserligen utblottad, förljugen, aggressiv, oförskämd och ociviliserad, men ändå på något märkvärdigt vis schysst och solidarisk.”

”Nu ska jag inte romantisera, men slutintrycket är att människor i denna undre värld, trots all brottslighet och allt ömsesidigt svek, ändå beter sig mot varandra med en sorts respekt och värdighet. Och socialarbetarna och snutarna är omtänksamma, hederliga och hyggliga.

Även när den är som sämst har vår svenska kultur någon sorts anständighet.”

Även på samhällets botten finns bland svenskar vissa hedersbegrepp,.. men är så fallet även i samhällstoppen?

För att klara bidragsförsörjningen av anstormande utlänningar är regeringen nu beredd att ta upp miljardlån utomlands.

Detta har aldrig varit aktuellt för att klara tillvaron för utsatta grupper av svenskar!

Alla människors lika värde?

---

Mer

http://www.nyatider.nu/eva-bergqvist-ett-medborgerligt-foredome/

https://janmilld.wordpress.com/2015/03/08/karringar-som-forstor/

http://www.undertallen.se/2015/11/saxen-som-klipper-sonder-samhallet/

https://janmilld.wordpress.com/2014/06/13/feminist-punkt-slut/

http://www.fnurra.se/2015/12/29/godhetshycklarna/