Centerpartiet vill nu att Sverige ska gå med i NATO.
Kristdemokraterna lär följa efter.
Då vill hela Alliansen samma sak.
Genom värdlandsavtalet och militära samövningar med NATO har Sverige redan i praktiken tagit stora steg i riktning mot ett faktiskt medlemskap i NATO.
Partioffensiven för svenskt NATO-medlemskap ingår i en mediekampanj, från inte minst Peter Wolodarski och Dagens Nyheter. Med sig har man fått en växande folkopinion, inklusive en majoritet av SD-väljare.
Jag menar att det handlar om ett fyrfaldigt hjärnsläpp!
Detta välde expanderade 1939-45, till att omfatta både de tre baltiska staterna och en rad länder i Östeuropa. Och varade fram till år 1991. Under hela denna period var Sverige alliansfritt.
Nu när det detta välde försvunnit och Ryssland blivit ett mer demokratiskt land – då vill man att Sverige ska överge sin alliansfrihet!
Var finns logiken i det?
2. Säkerhet
Säkerhet kan handla om dels att motverka utbrottet av ett krig, dels att Sverige inte ska bli måltavla för krigshandlingar och fientliga missiler i händelse av ett krig.
• Skulle risken för ett världskrig minska genom ett stärkande av NATO?
• Skulle risken för ryska missiler mot svenskt territorium minska genom svenskt medlemskap i NATO?
Svaren ger sig själva: ju mer vi knyts till NATO, desto mer självklart blir vårt land en måltavla för Ryssland i händelse av krig!
3. Orsaker
Ryssland är aggressivt, sägs det i mediapropagandan, landet har militära övningar.
Men hur kommer det sig?
• Kan det ha samband med NATO:s expansion österut efter år 1991?
• Kan det han samband med kuppen i Kiev 2014 och det omfattande våldet i Ukraina även därefter?
4. Moral
Bakom viljan att ansluta Sverige till NATO ligger en föreställning om att USA på något sätt representerar anständighet och moral.
Hur är det möjligt efter USA:s alla angreppskrig?!
Hur kan man göra sig så blind för de gränslösa övergrepp som USA gjort sig skyldiga till i bara Irak?! Cirka en miljon dödade. Hur många skadade, hur många torterade, hur många hemlösa?
”Det får aldrig hända igen” har det sagts i samband med skolresor till Auschwitz.
Var detta inte just vad som inträffade i Irak och andra länder där USA ingripit? Det hände igen – dvs massiva övergrepp, med ofattbart mänskligt lidande. Möjliggjort genom de mångas passivitet och likgiltighet.
Situationens allvar fångades på webbsidan ”Toklandet”, i en betraktelse utifrån bostadssituationen.
Byggkostnaden för studenthuset ”Nyponet” i Stockholm, som har 145 lägenheter med en snittyta på 45 kvadratmeter, låg på cirka 200 miljoner kr.
Nu kommer 1.000 asylsökande om dagen – hur många ”Nyponet” skulle behöva byggas på ett år även bortsett från behoven hos svenskar? Vad skulle det kosta och hur skulle det finansieras?
Det finns ett begrepp ”att växa med uppgiften”. Det är förvisso vad vår statsminister, regering och riksdag – ja, vi alla – nu skulle behöva göra! I energi och mod, beslutsamhet och klokhet.
Dessvärre ser vi en motsatt utveckling hos statsminister Stefan Löfven. Han var väl inte precis någon gigant när han tillträdde, vare sig intellektuellt eller moraliskt. Nu har han krympt i samma takt som problemen för Sverige har växt, och är snart svår att se ens i ett mikroskop.
Medan Sverige faller samman genom växande ekonomiska kostnader, ökade sociala spänningar och skärpta motsättningar reser vår statsminister runt i världen för att ställa ut yviga löften och inhösta billiga applåder för stunden.
Efter att konsekvent ha rättat sig utrikespolitiskt efter höklinjen från Washington – vad gäller både Libyen, Syrien och Ukraina – har Stefan Löfven erbjudit sig att ställa upp som medlare och fredsmäklare i Syrienkriget.
Varför detta agerande och brist på agerande från Sveriges regering?
Handlar det bara om svag kompetens och förmåga, om förbiseenden och olycksfall i arbetet? Kan svenska regeringar under så många år ha varit omedvetna om konsekvenserna av den förda politiken? Har de verkligen haft noll koll på kostnaderna?
Karl-Olov Arnstberg menar, i sin artikel ”Mörkrets hjärta”, att det måste ha rört sig om en medveten politik. Finansdepartementet har hela tiden vetat om vilken prislapp som det handlat om:
”Det enda rimliga och trovärdiga svaret är att den svenska politiken är en del i EU-arbetet med att bryta ner nationalstaterna.
Det handlar om att skapa den sociala oro som gör att medborgarna kräver att EU måste samordna sig när det gäller flyktingpolitiken. Detta i sin tur förutsätter att staterna samordnar utrikespolitiken, försvarspolitiken, finanspolitiken etc. tills man skapat en ny kontrollstat, inte olik Sovjetunionen. Man ska inte glömma att EU-bygget har samma ideologiska grundstenar som det havererade USSR.
Min källa avslutar:
Nåväl, det blev en kort resumé om jobbet i det som jag och många kollegor numera kallar för Mörkrets hjärta på grund av den högst medvetet förda strategin att fördärva landet.”
Det som nu sker, det sker utifrån en medveten viljeinriktning. Sverige styrs av krafter som inte vill oss väl.
Redan innan den nu pågående migrant-tsunamin brakade igång för någon månad sedan var situationen hårt ansträngd i Sverige, genom en invandring långt utöver vårt lands kapacitet. Tsunamin ackompanjerades som bekant av en rekordintensiv mediapropaganda, spelande på känslor och hjärnfrikoppling.
Ska vi tro DN-rapportering om färska opinionsmätningar har detta inte gått obemärkt förbi: det har skett en ökning av svenskar som vill ta emot fler ”flyktingar”. DN:s trovärdighet under redaktörsskapet av Wolodarski är begränsad, men antag att uppgifterna ändå skulle stämma.
I det sammanhanget finns det, bedömer jag, tre särskilt utsatta grupper, påverkbara av mediapropagandan: 1. Unga 2. Kvinnor 3. Invandrare.
Samtidigt är det under alla omständigheter en opinion som kan svänga snart, efter att ha blivit mer konfronterad med verkligheten.
Jag tänker på godhjärtade kvinnor i min egen kommun som tydligen startat en klädinsamling i solidaritet med ”stackars flyktingar”. I själva verket är ju dessa utlänningar ofta redan välklädda och nog så kräsna vad gäller standard. De behöver inga nya kläder, känner sig förmodligen närmast förolämpade av om någon vill ge dem det.
Det föreligger en avgrund mellan propagandabilden av ”flyktingar” och vilka som i verkligheten kommer till Sverige.
Bara ett exempel i mängden, som vittnar om vilken karaktär strömmen av ”flyktingar” nu har – Fria Tider skriver om passagerare på en färja på väg till Sverige:
”– Åtminstone 90 procent av dem var män, eller snarare killar i 20-35-årsåldern… Männen var prydligt klädda enligt gängse ungdomsmode. De hade mobiltelefoner vid öronen och på laddning. Pengar saknades inte för inköp av mat och dryck i restaurangen, liksom förnödenheter från skeppets taxfreebutik. De såg ut att må riktigt bra, ungefär som en förväntansfull klass på skolresa.”
Parallellt med att flera svenskar för stunden kan ha fallit offer för mediapropagandan har många andra svenskar blivit mer medvetna om det systematiserade lögnfabricerandet. Alltfler förstår vad som sker och oroas över det.
Steget för många är dock stort, att utifrån dessa insikter ta steget till att göra något för att öppet ge uttryck för en protest.
Man kan ju lägga sin röst på Sverigedemokraterna, men där ligger en begränsning redan genom att den varje dag pågående omvandlingen av Sverige sker i en så rasande takt. Vid tidpunkten för nästa ordinarie riksdagsval – 2018 – kommer så mycket mer skada att ha hunnit tillfogas vårt samhälle.
Här måste till en form av omedelbar och folklig protest.
Lokalt, i kommuner runtom Sverige, skulle vi behöva få igång namninsamlingar om ansvarstagande. Tvärpolitiskt, fristående från partier.
Kraven kan då vara riktade mot makthavarna, men den främsta funktionen skulle vara att försöka aktivera medborgare och bryta apatin, bryta rädslan.
Exempelvis med en text som denna:
”Vem tar ansvar för Sverige? Gör statsministern och regeringen det? Riksdagen? Massmedia?
Den utveckling som nu pågår driver vårt samhälle mot kollaps, både ekonomiskt och socialt!
Sedan länge har de flesta partier, uppbackade av journalisterna, varit överens om att ‘volymer’ kring invandringen inte får diskuteras. Samtidigt är Sverige mer generöst än andra länder med PUT, bidrag och anhöriginvandring. Därför har så många önskat sig till just vårt avlägsna land.
De nu massiva migrantströmmarna har förmått andra EU-länder, däribland Tyskland, att strama åt. I det läget söker sig än fler till Sverige. Nu kommer cirka 1.000 asylsökande i veckan – på årsbasis motsvarande mer än 360.000.
• Var ska alla dessa människor bo?
• Hur ska de försörjas?
• Hur mycket mer kan våra skatter höjas?
• Hur mycket mer kan Sverige låna upp utomlands?
• Hur påverkar det vård, skola och omsorg?
• Hur många fler utanförskapsområden och no-go-zoner skapas?
• Hur påverkar det vår miljö, vad blir kvar av fysisk trygghet?
VI KRÄVER:
A. Återupprätta gränskontrollen till Sverige!
B. Begränsa bidragen till migranter, minska pull-effekterna!
”I artikeln från Svenska Dagbladet säger du bland annat följande:
‘Det är inte vår skyldighet att ta det ansvar som andra länder smiter undan ifrån’.
Du låter som en företrädare för pk-eliten, till exempel den svenska sjuklövern, Angela Merkel eller EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker. Vilka länder är det som du tänker på som inte tar ansvar? Är Ungern ett av dessa länder? Om ditt svar är ja på den sistnämnda frågan vill jag säga att Ungern är ett europeiskt föredöme i asylpolitiken. De tar ansvar för landet, landets befolkning och ekonomin. Deras premiärminister Viktor Orbán har gjort bra uttalanden om asylpolitiken.
Som argument för att sd vill mer än fördubbla mottagandet av antalet kvotflyktingar, från 1900 till 4000 per år, säger du följande:
‘Det gör vi för att poängtera att det finns lagliga vägar’.
Varför det?
Sverige och Europa har inget ansvar för det som händer i de icke-europeiska länderna, till exempel länderna i Afrika och Mellanöstern. Stoppa asylinvandringen och mottagande av kvotflyktingar från fjärran länder. För att det ska vara möjligt måste Sverige lämna EU och FN:s flyktingkonvention – alternativt omförhandla konventionen så att Sverige bara tar emot asylsökande från våra grannländer.”
Mer från Paul Nilsson, kom just i ett mejl:
Nu har sd börjat missbrukat ordet ”flyktingar” som sjuklövern och svenska massmedier har gjort i många år och fortsätter att göra. Jag vill ge tre exempel på det:
* I en artikel på SD-Kurirens hemsida finns den 16 september en artikel med rubriken: ”Mattias Karlsson begär aktuell debatt om flyktingpolitiken”.
I artikeln skriver Mattias Karlsson bland annat följande: ”Under bara en enda dag mottog exempelvis den tyska staden München hela 10 000 nya flyktingar, 63 000 under de senaste två veckorna”.
Hur vet Mattias Karlsson att de är ”flyktingar”?
De har inte fått asyl och flyktingstatus. De är asylsökande och migranter.
* En artikel på sd:s hemsida, den 11 september, har rubriken: ”Jimmie Åkesson kommenterar regeringens ‘etableringspaket'”. Han skriver bland annat om så kallade ”ensamkommande flyktingbarn”.
Varför skriver han så innan det är utrett om de är flyktingar och barn?
Det har visat sig att många av dom ofta varken är flyktingar eller barn. Många är över 18 år gamla. ”Ensamkommande asylsökande ungdomar” är bättre uttryck.
* På sd:s presskonferens om migrations- och biståndspolitik blandar Paula Bieler samman flyktingar och asylsökande när hon kallar asylsökande för ”flyktingar”. Personer som söker asyl är asylsökande, inte ”flyktingar”.
Varför skiljer inte sd på begreppen flyktingar, migranter och asylsökande?
”Om 20-30 år kommer en majoritet av riksdagens politiker (om vi leker med den motbjudande tanken att de partier som idag sitter i riksdagen gör det då också) ha uppfostrats i ungdomsförbundens nuvarande propaganda…
De har lärt sig att de viktigaste frågorna handlar om huruvida det är gubbar eller tanter på övergångsskyltarna, att en svårdefinierad rasism är den stora faran som man måste ta itu med, att det är viktigt att homosexuella transvestiter får adoptera barn medan de gifter sig i en kyrka som de hatar. De har lärt sig att mörkt är bättre än vitt genom att likt fåren i Djurfarmen upprepa bestämda ’sanningar’ gång på gång: ’Alla människor är lika bra, men mörka människor är bättre’, ’Män är svin. Kvinnor är lika bra som män’, ’Invandrare begår inte fler brott än svenskar, men det är svenskarnas fel att invandrare begår fler brott’, ’Alla är invandrare, invandrare släpps inte in på arbetsmarknaden’, ’Det finns inga svenskar, alla som åker tunnelbana är svenskar’ och så vidare’.”
”Hur är det möjligt att lagen inte ska kunna avhysa ockupanter, oavsett nationalitet, från privat mark? Olovliga bosättningar omfattas inte av allemansrätten och är olagliga enligt brottsbalken, eftersom det är fråga om egenmäktigt förfarande. Äganderätten är grundlagssäkrad och svensk lag ska gälla i Sverige. Den som bryter mot den ska straffas. Det är inte acceptabelt att någon, oavsett vem, bor utan tillstånd på annans mark eller flyttar in i någons sommarstuga utan lov. … Vi har en grundlagsskyddad äganderätt i Sverige och myndigheterna är skyldiga att se till att den brottsliga handlingen upphör. Myndigheternas oförmåga att hjälpa till hör inte hemma i en rättsstat. Nu har emellertid en rättslig härdsmälta inträffat, Moment 22 råder och de politiskt ansvariga står totalt handfallna liksom ordningsmakten, som passivt ser på när lag och ordning kränks. Bilden av ett Sverige som inte klarar av att upprätthålla lag och ordning blir allt tydligare. Det märks t ex i det växande antalet ‘no-go-zoner’ för ambulans, brandkår och polis . I vissa områden gäller inte svensk lag längre utan gäng och religiösa extremister har tagit över.” ”Också flyktingmottagandet håller på att haverera … Migrationsverkets statistik visar att av de 625 920 personer som sökte asyl i EU 2014, var bara 29,5 % från Syrien, Afghanistan och Irak. Statistiken visar också att från januari t o m augusti 2014 sökte 15 177 personer från Syrien asyl i Sverige. Under motsvarande period i år har endast 9 932 syrier sökt asyl här, en minskning med hela 35 %. Mycket anmärkningsvärt! Under samma mätperioder har asylsökande från Etiopien däremot ökat med ofattbara 140 %, 127 % från Afghanistan, 127 % från Kosovo,..” ”Vilka är alla dessa migranter? … Varför strömmar de i sådana mängder till Europa just nu? Hur får de ihop till resan? Varför kommer de om de inte är krigsflyktingar? Vilka av dem borde avvisas redan vid gränsen för att de saknar asylskäl? Varför gör Sverige inte det?…”
Vad skulle en invandring till Sverige av lagom omfattning och karaktär kunna betyda?
Rimligen en invandring som inte • äventyrar vår ekonomi och trygghet • resulterar i sociala spänningar och skadar vår demokrati • medför så drastiska demografiska förändringar, att svenska folket byts ut.
Som mediedebatt och kulturklimat i Sverige har utvecklats blir det som att ”svära i kyrkan” att ens ställa en fråga som ovanstående. Den utgår ju ifrån att vi svenskar finns och har intressen att värna, att vi ska tänka och agera med förnuft
Det gör att frågan blir ”fel ställd”. De utlänningar som tar sig hit är nämligen ”flyktingar” och flyr för sina liv. Moraliska hänsyn måste då ge plats bara för ett perspektiv: vad som är bäst för utlänningarna, vad de kan föredra!
Parallellt med detta sker i massmedia en utvidgning av begreppet ”flykting” så att det kan innefatta envar som ”söker ett bättre liv”, dvs har valt att bryta upp och välja ett annat hemland. På så vis suddar journalisterna ut distinktionen mellan flyktingar och migranter.
Det gör att den nu aktuella flodvågen till Europa av människor från Asien och Afrika inte är något tillfälligt och övergående. Den kan fortsätta på obestämd tid. Och den kan bli än mer omfattande, det kan handla om många 10-tals miljoner människor.
”Kommunikationsexplosionen med teve, filmer, twitter, internet, facebook och så vidare är en stor grej. Tredje världens massor kan betrakta hur vi i-länningar lever. De har kanske felaktiga föreställningar om vad detta liv innebär, men de vet hur det ser ut på ytan. De har kanske sett reklam om katter som får sin kattmat på silverfat. En helt ny tanke har därmed uppstått i deras sinnen, en tanke som en normal u-länning tidigare aldrig kunnat tänka, nämligen ’sådär skulle jag också kunna leva’. I all sin enkelhet representerar detta tankesprång en oerhörd metamorfos.
Den andra förändringen är att livet blivit så mycket bättre för tredje världens folk. Fattigdomen minskar, sjukdomarna trycks tillbaka, fler får utbildning, snart har alla mobiltelefon.”
”Den första världen har nästan en miljard människor och resten av jorden mer än sex miljarder. När en andel av dessa sex miljarder börjar nära drömmar om att leva den enskilda miljardens liv, att ha en egen katt som äter på silverfat, då startar en rörelse med obändig kraft.”
”Kriget i Syrien och andra länder där USA farit fram är förvisso en faktor av betydelse, men grundläggande är sökandet efter mer materiell välfärd. Där spelar de generösa bidragen i ett land som Sverige en viktig roll.”
Vilka är det som kommer?
Många uppger sig komma från Syrien, eftersom detta ger bättre chanser till asyl, men de flesta kommer från andra områden. En stor majoritet utgörs av unga män. Uppenbart är att de vanligen inte är fattiga, i varje fall kan kravfullheten ofta vara påfallande.
Retoriken från en politiker som Stefan Löfven, om att det rör sig om väldigt utsatta människor motsägs allt tydligare av herrefolksattityder.
Två filmsnuttar som illustrerar denna förljugenhet:
Till detta kommer en aggressivitet, fientlighet och våldsbenägenhet som tydliggjorts genom andra filmsekvenser. I kombination med anstormningen kvantitativt ger detta en direkt hotbild mot Europa.
I synnerhet gäller detta Sverige, av två skäl:
1. redan från början vill de flesta till just Sverige genom de här särskilt generösa bidragen och möjligheterna till anhöriginvandring.
2. nu stänger andra EU-länder – även Tyskland – sina gränser och stramar upp sina regler. Då blir Sverige ett än mer självklart mål.
Antalet asylsökande till Sverige har därför slagit nya rekord, och det kan vara bara början.
Denna anstormning utgör alltså ett hot mot vårt land och hur vi än försöker kan det nu bli svårt att lyckas hålla emot, eftersom kanaler redan har upparbetats genom organisatörer av resorna och genom alla utlänningar som redan kommit hit.
Måste det då inte vara angeläget att åtminstone försöka bromsa?
Vad politiker och mediafolk verkar för är dock raka motsatsen!!
Med propaganda och känslostormar utnyttjar de kvinnor och barn, men den förmenta godheten får i slutänden resultat som minst av allt gagnar kvinnor och barn i Sverige!
”Med massinvandringspolitiken som medel har politiker och journalister skapat ett mentalt inbördeskrig i Sverige. Kursen har länge varit utlagd, och nu är vi där. Det är ett krig där den part som har vapnen och resurserna förnekar att det alls pågår. Men den som har ögon ser att den sammanhållning och grundläggande tillit som är absoluta förutsättningar för ett hållbart samhälle nu raseras i allt snabbare takt. I grunden finns en växande ömsesidig misstro mellan makthavare och befolkning som effektivt undergräver det förtroendekapital som Sverige som nation vilar på.
Detta är de allra allvarligaste skadeverkningarna av massinvandringen, eftersom skadan inte låter sig repareras. Landet klyvs isär. Tilliten vittrar sönder, och splittringen skär som laserknivar rakt genom släkter, familjer, vänner, arbetskamrater och andra sociala nätverk.”
”Självutnämnda åsiktspoliser och Expogendarmer har förklarat krig mot vanliga svenska medborgare utifrån att de själva anser sig ha monopol på den enda godkända moraluppfattningen. Journalister i mediekoncerner med miljardresurser bakom ryggen bedriver åsiktskrig och förföljelse mot sitt eget folk. Programledare, ledarskribenter och politiker försöker lura i oss att folkviljan välkomnar den pågående invandringstsunamin med öppna famnen. Vi ska ha helt klart för oss att vi ska hålla käften, annars…”
”Det är ingen tillfällighet att åldringsrån är en alltmer populär brottsgren. De riktar sig specifikt mot äldre, utsatta människor som fortfarande tror att man kan lita på alla. Den tillit som är ett samhälles grundläggande styrka förvandlas till svaghet och skyddslöshet när den konfronteras med människor som formats av vålds- och lågtillitskulturer som tidigare var i stort sett okända i Sverige.
Den amerikanske statsvetaren Robert Putnam har i sin forskning visat att den sociala tilliten minskar i samhällen präglade av etnisk mångfald. Människor litar inte på varandra – inte ens inom samma etniska ursprung – , de ’hukar sig’, har färre vänner och deltar i mindre utsträckning i samhällsaktiviteter.”
”Tyvärr har en stor del av befolkningen ännu inte förstått eller velat förstå vad som pågår. Svenskar är världens mest vilseförda folk.
I likhet med tredjeklasspassagerarna på den sjunkande Titanic förlitar de sig på gammelmedias propaganda och på att livbåtarna ska räcka till alla.”
”I svenska media dominerar invandrarnas perspektiv totalt. Ivern att ställa sig på ‘förtryckta minoriteters’ sida sätter balans och kritiskt tänkande ur spel. Hur den extrema massinvandringen påverkar Sverige och svenska folket är en fråga som aldrig ställs. Svenskarna verkar helt enkelt inte finnas som folk. Med ett raskt penndrag har vi raderats från mängden av existerande etniciteter. Sverige verkar inte heller finnas, åtminstone inte för sin egen skull. Bara som mottagarland och finansiär av en invandring av extrema dimensioner.”
”… är att svenska medborgare just nu är utsatta för en propagandadrive av nordkoreanska dimensioner. Hjärtan, plånböcker och landets gränser ska öppnas för migranterna. Trots detta, så växer Sverigedemokraterna. Detta är mycket farligt.
Det är inte farligt att Sverigedemokraterna växer, utan att folket tappar förtroendet för sina makthavare. De som i dag ljuger och förskönar verkligheten kommer att ha ytterst svårt att återskapa tilliten. Hur ska man veta när media börjar tala sanning? De har ju ljugit, vilselett och censurerat i decennier.”
”…håller en av välfärdssveriges viktigaste institutioner på att skjutas i sank. Vården är visserligen inte längre gratis, men den är billig. Det spelar emellertid inte så stor roll om den samtidigt är dålig i betydelsen underbemannad. Vem tycker det är bättre med billig och dålig vård än dyr och bra? I varje fall inte den som kan välja och som idag alltså betalar dubbelt för sin sjukvård: dels via skatten, men för säkerhets skull också via en privat försäkring. Det hindrar inte att beskattningen av medborgarna åter rusar i topp. Från femte till första plats i världen. I världen! Allt fler kommer att fråga vad det egentligen är de betalar för. Varför stanna i Sverige?”
”Jag har sparat det viktigaste, mest drabbande, minst omskrivna och mest svårhanterliga till sist: känslan av att ha haft turen att födas in i ett homogent, tryggt samhälle, befolkat av människor som är av samma slag och har samma grundsyn på arbetet och vardagstillvaron.
Sverige var ännu för mindre än femtio år sedan ett utpräglat monoetniskt samhälle. Det är en fullkomligt avgörande tillgång, därför att förtroendet medborgarna emellan fungerar inte när medborgarna inte är av samma slag. Det är också orsaken till att stora minoritetsgrupper söker hålla samman och inte vill assimileras in i något mångkulturellt samhälle. Makthavare och opinionsbildare försäkrar oss att alla människor är av samma slag, att tänka annorlunda är rasism, det är att dela in världen i vi och dom, vilket som bekant inte är tillåtet.”
”Det som svenska makthavare skryter med i dag – rollen av en humanitär stormakt – kan i historiens ljus att visa sig bli landets skam. Sverige som en ivrig bundsförvant till Tyskland, landet som ännu en gång sänker Europa, och denna gång för gott. För gott därför att Europa är skapat av européer och byter Europa befolkning, så försvinner inte bara den europeiska civilisationen utan också den välfärd, som inte minst är attraktiv för migranterna.
Även om medierna helst visar bilder på unga moderna familjer och gulliga eller döda små barn, så får vi inte glömma att majoriteten i migrationsströmmen är unga män. Och att dessa unga män är muslimer. Strömmen av migranter är av den storleken och är så illa hanterad att den har kraft att förpassa Europas högkultur till historiens skräphög. Sverige drar sitt strå till stacken och nu när allt fler blir på det klara med att det här går käpprätt åt helvete, då spurtar den svenska makteliten! Hur kort i tanken kan en svensk makthavare/opinionsbildare vara på en skala ett till tio? (svar: fjorton).”
”Ingen ska komma undan”, deklarerar socialdemokraternas Stefan Löfven triumferande, och syftar på att alla kommuner – vare sig de själva vill eller ej – ska påtvingas ”flyktingmottagning”.
Det kommunala självstyret ska i praktiken avskaffas, för den goda sakens och höga moralens skull.
Samma sak vill han göra med övriga EU-länder, även om detta blir svårare.
Istället för att motverka själva folkvandringen vill Stefan Löfven och Morgan Johansson begränsa diskussionen till fördelningen mellan olika länder.
Men ”flyktingarna” själva då – har inte de visat att de har egna och mycket bestämda viljor? De vill till just Sverige, pga den extrema flatheten här och generositeten med skattemedel!
Löfven talar gärna om ”ansvar”, men i själva verket är Sverige mer än många andra länder ansvarigt för den uppkomna situationen:
a) smörgåsbordet av förmåner, som givit pull-effekter
b) stöd åt rebellerna i Syrien, medverkan i bombkriget mot Libyen 2011, som givit push-effekter
”… Kalergi, vars aktivism började långt före kriget, och för vilken EU aldrig handlade om fred, utan är ett rasbiologiskt experiment med följande två huvudpunkter.
• Alla folkslag på planeten skall blandas ihop till en enda röra som Kalergi beskriver som en ’eurasisk-negroid ras’
• Enda undantaget för det planetära rasbiologiska experimentet judar – som Kalergi anser vara ’Europas andliga överklass’.”
”Den vördnad med vilken Kalergi betraktas av EU:s toppskikt bekräftas av det senaste decenniets mottagare av Kalergipriset:
• Jean-Claude Juncker, EU-kommissionens ordförande (2014)
”Vita människor är den viktigaste utrotningshotade art som finns.”
”…vita begår inte självmord, vi är måltavla för ett folkmord.”
”Det är inget fel med vit rasism, nationalism och självhävdelse. Det står inte nödvändigtvis i strid med andra folks legitima intressen, och i de fall där våra intressen står i strid med deras är det är det fullständigt riktigt att ta vårt eget parti.”
”Den deprimerande sanning som jag brottas med är att vår ras måste räddas trots sig själv och mot sin vilja. Ingen frisk organism behöver tillhandahållas ett moraliskt rättfärdigande för sin egen överlevnad. Men vita människor behöver det.”
Finns det en koppling mellan flodvågen av det som media konsekvent kallar flyktingar och judisk makt i Sverige och övriga västvärlden?
Redan det faktum att massmedia så massivt har backat upp denna invasion genom en ensidig och intensiv propaganda är en indikation i den riktningen. Det judiska inflytandet över våra massmedia är uppenbart.
Ytterligare en indikation i samma riktning blev att Göran Rosenberg var inbjuden att hålla tal i Storkyrkan inför riksdagens ledamöter i samband med riksdagens öppnande. Vad han hade att säga möttes av gillande från våra folkvalda.
Dagens Nyheter: ”Författaren Göran Rosenberg fick en lång applåd för sitt tal om Europas mångkulturella öde.”
Rosenberg sade sig hysa gott hopp om att Europa ”skulle övervinna sin historia och den europeiska unionen bli det hus som till sist skulle lyckas härbärgera Europas mångkulturella öde – att bli ett hus för många hem.”
Någon problematisering av den aktuella invasionen hördes inte från honom.
Som tidigare konstaterat här på bloggen är Göran Rosenberg en kulturmarxistisk ideolog med stort inflytande, hans tänkande har styrt den förda invandringspolitiken.
Långt innan det blev direkt förbjudet för politiker att tala om volymer i samband med invandringen till Sverige har Göran Rosenberg låtit förstå att inga gränser bör eller kan sättas. Den linjen spinner han vidare på i sitt tal.
Rosenbergs tal inför riksledamöterna ligger i samklang med resonemang hos Barbara Spectre från Paideia:
”Göran Rosenberg recalled that historically, Jews had always thrived in nations and empires with multicultural, pluralistic and tolerant environments, while they fared badly in strong ethnic or nationalistic societies. European Jews have always been the emblematic stranger or ‘other’. Therefore, by definition, a society where the stranger is welcome is good for the Jews, although they have not always appreciated this link. The term ‘Multicultural Europe’ is a tautology, he said. Instead, he described Europe as a mosaic of different cultures, which is both its curse and its blessing. Jews are facing a situation in which the nation state is becoming diverse and pluralist. Should we affirm this development or should we be afraid of it? This trend upsets many Jews who prefer a homogeneous nation state and this puts Jews on the ‘wrong side’. If we want to be ‘the other’, the non-conformist in society, we need to work out ways our nation states can be re-ordered to accommodate pluralism. The real challenge is to create a European framework for these multi-diverse nation states. The future of European Jewry is dependant on our ability to shape a multicultural, pluralistic and diverse society. Mr Rosenberg expressed deep concern about the use of fear-mongering, which he saw as a potent agency to increase conflict. He also stated that national values are not fixed but evolve over time, through interaction with other people, but that it was vital for everyone to feel that they can play a part in the interaction process.”
Ur en artikel av Lawrence Auster, som finns på BGF-webben. Han skriver om ”det förbittrade och destruktiva mönster där judar formar en global ideologi till att passa deras speciella situation som judar”:
”De var inte medvetna om att denna radikalt individualistiska modell fungerade så bra för dem bara för att de var ett unikt högpresterade folk i ett fortfarande fungerande Västsamhälle. Det slog dem inte att modellen kanske inte fungerar lika bra med mindre kapabla eller mindre assimilerbara människor i ett samhälle utan en gemensam sammanhållande kultur, så som Amerika nu höll på att bli genom den absoluta toleransen, den som stöddes av judarna själva. De förstod inte att både samhället och liberalismen skulle hotas om liberalismen drevs för långt.”
”Efter att ha upplevt det liberala paradigmet av individuella rättigheter och icke-diskriminering som recept för sin egen jordiska frälsning efter århundraden av elände och förföljelse, har judar, förståeligt men felaktigt, drivit ideologin till en extrem, där den hotar det land som först gav judarna skydd och förmåner. Detta är så uppenbart orimligt sett ur judarnas egenintresse, att de inte borde kunna undgå att se det, när det är klart och tydligt påpekat för dem.”
Den fråga jag ställer mig är om Rosenberglinjen ligger ens i svenska judars intresse. Om man bekymrar sig för risken att det ska växa fram en antisemitism i Sverige – varför då driva en linje som måste provocera alltfler svenskar, eftersom det medför så drastiskt försämrade levnadsvillkor i Sverige?
Klart är att Rosenberglinjen inte ligger i etniska svenskars intresse!
PS1
Göran Rosenbergs riksdagstal påminner mig om Benjamin Netanyahu. Denne var på motsvarande sätt inbjuden att tala inför de amerikanska kongressledamöterna, vid inte mindre än tre tillfällen. Applåderna blev många….
PS2
Det kom ett brev från Sandor Herold i Malmö, en gång flykting från Ungern till Sverige. Han har under sina yrkesaktiva år själv arbetat på SJ. Nu tvingas han notera hur SJ så till den grad vurmar för ”alla människors lika värde”, att man låter vissa människor resa gratis på SJ.
Sandors reflexioner:
”Till Erik Johannesson, ordförande SEKO-SJ förhandlingsorg. Du skriver att du är stolt över att jobba i ett företag som visar mänskliga värderingar i tider av oro ute i världen och att ni skulle vilja göra ännu mer för människor på flykt.
Jag undrar om du tycker att det är rätt av flyktingar som påstår sig ha flytt undan våld och förföljelse att bete sig som dom tydligen har gjort på ett SJ-tåg och som nu ledningen försöker att tysta ner.Klicka på raden här under! Jag har jobbat på SJ i Malmö sedan 1970 och blev lokförare 1980. Tog ut tjänstepension vid 60 års ålder och har sedan dess jobbat som timanställd hos Arriva tåg i Malmö där jag fortfarande är. Jag kom som fyraåring till Sverige 1956 efter att mina föräldrar flydde till Österrike samma år på hösten.Märk väl,dom flydde till närmaste grannland och kom till Sverige sedan dom hade anmält sig hos den svenska delegationen på flyktinglägret utanför Wien där vi befann oss.Vi kom med svenska bussar till Sverige,alltså flydde inte mina föräldrar till Sverige,dom reste hit.
Deras status som flyktingar upphörde när dom lämnade Österrike,efter det var dom resenärer på väg till Sverige.
Dom tog sig alltså inte som dagen s k flyktingar genom 8-9 länder för att sedan söka asyl i ett land som man redan i förväg valt ut. I mina ögon är dessa Syrier eller varifrån dom nu kommer inga flyktingar när dom beträder svensk mark efter att ha rest genom Turkiet,Grekland,Makedonien, Serbien, Ungern, Österrike, Tyskland och Danmark. Varför har dom inte sökt asyl i något av dessa åtta länder innan dom har kommit till det förlovade och i förväg utvalda landet Sverige på sin påstådda flykt? Ingen av dessa har flytt från Syrien till Sverige.
Dom har flytt till Turkiet,det närmaste grannlandet,sedan har dom därifrån på frivillig väg rest till Sverige.
Ingen har tvingat dom att fly därifrån. Dessa människor som nu med mer eller mindre våld passerar gränsen till t ex Ungern och Kroatien och Slovenien är inget annat än illegala invandrare.
Dessa länder gör helt rätt i när man hindrar dom från att komma in.
Särskilt när man ser hur dom beter sig genom sin stenkastning och andra våldsyttringar mot den lokala befolkningen där dom drar fram.
Jag reagerar också över dessa s k flyktingars beteende när det gäller att skräpa och skita ner där dom drar fram.Motorvägen utanför Budapest efter deras påbörjade vandring mot Österrike fick fick i jämförelse sopstationen Spillepengen i Malmö att närmast framstå som ett välskött naturreservat.
Vad det gäller gratisåkande på SJ för dessa s k flyktingar så undrar jag om jag skulle kunna hänvisa att jag också är flykting och åka gratis på SJ tåg?Visserligen så är det snart 60 år sedan vi flydde från Ungern till Österrike men det kanske inte är för sent att åberopa detta och utnyttja samma förmån som dagens s k flyktingar har på mitt gamla företag där jag jobbade i 41 år,varav 31 som lokförare.
Kanske kan jag t om gå in i bistrovagnen och plocka till mig av utbudet där utan att behöva betala och åberopa flyktingstatus? M V H Sandor Herold,Malmö”
Denna vecka blir det ingen ny fredagsbio – men två som jag tidigare gjort utifrån sommartal av Fredrik Reinfeldt har alltjämt sin aktualitet. Den ovan handlar alltså om kriget i Syrien.
Den nedan handlar mer direkt om den nu pågående asyl-tsunamin – fastän filmen gjordes för ett år sedan.
Ur filmen:
”I perspektivet måste vidare ingå en insikt om att ju fler utlänningar vi släpper in, desto fler söker sig hit. Ju snällare vi är… desto mer skit får vi tillbaka.
I perspektiv går det helt åt helvete med Sverige om denna utveckling får fortsätta…
… så till den grad av vi blir till ett hot mot våra grannländer.
Många danskar önskar nu kunna spärra av Öresundbron för att kunna skydda sig mot Sverige.
Perspektivet för de politiker som framhärdar med denna vansinnespolitik är inte lovande.
Och utsatta människor finns även här hemma i Sverige. I massor.
För varje dag blir de fler – svenskarna som har varken arbete eller bostad.
Sina gamla har Sverige inte längre råd med.”
Är kriget i Syrien ett inbördeskrig? Har det någonsin varit det?
Här blir denna 3-minuters-film (på engelska) sevärd:
Svaret från senator McCain blev alltså att president Assad är en ”slaktare”.
Förvisso har grymheter begåtts av regeringstrupperna, men är det ett krig med bara en stridande part?
Har inte rebellerna – FSA, (”Fria Syriska Armén”) Al Nusra-fronten, Al Qaida och ISIL/ISIS – också utövat våld…?
Borde inte det väcka reflexioner, att regimen i Damaskus lyckats hålla ut i så länge som fyra år, trots den massiva interventionen från olika västallierade och fanastiska terrorister? Kan inte det tyda på att han trots allt har ett folkligt stöd – som vittnesmålet från den syriska kvinnan i filmen indikerar?!
Vad är USA:s och McCains alternativ?
Man vill störta Assad, men om man lyckas med detta – vad ska komma istället?
Kan det bli fråga om någon annan makt än ISIS?
Vad skulle det i så fall betyda för alla invånare i Syrien, som inte själva är muslimer av ISIS-modell?
Värt att här notera är att Syrien är ett sekulärt muslimskt land – precis som Libyen och Irak var det.
Värt att notera är också att Sverige stöder rebellerna med stora belopp, precis som Sverige varit på USA-sidan i Libyenkriget 2011 och dessförinnan i Afghanistan.
Det finns krafter som vill få oss svenskar att skämmas och känna skuld för än det ena, än det andra, i historien:
– slavhandeln i världen för flera sekler sedan
– kriget i Europa för snart ett sekel sedan
– efterkrigstidens svenska välfärd
– vår vita hudfärg.
Detta bör vi, menar jag, helt förkasta.
Svårare att avfärda blir vårt ansvar för den passivitet som Sverige visat mot USA:s övergrepp i andra länder under vår egen livstid! Är inte Sveriges tystnad där bedrövlig?
Jan Millds blogg 