• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Björklund och säkerheten

 jb1

Veckans fredagsbio – ”Osäker politik”  har Jan Björklund och NATO i fokus.

Folkpartiledaren lastar ju kategoriskt aktuella säkerhetsproblem för Sverige på Putin och Ryssland.  Vad han särskilt lägger ryssarna till last är att de lät Krimhalvön återförenas med Ryssland.

Denna återförening har dock en bakgrund som varken Björklund eller andra propagandister vill känna till, det som jag tog upp i senaste bloggtexten.  Övergreppen mot krimbor vilka försökt agera demokratiskt, som ansvarstagande medborgare i Ukraina.

kiev

Då är vi inne på kuppen i Kiev i februari 2014.

Bakgrunden till denna var ju ett tidigare misslyckande. Även om detta började bra för de inblandade.

Kolla 5.30 in i denna film. Här konstaterar alltså medarbetare till oligarken Berezovskij  förundrat hur lätt de kunnat organisera manifestationer i Kiev. Först satt de vid sina skrivbord och planerade, sedan fanns alla de entusiastiska demonstranterna där, på plats.

orange

val2004

Resultatet blev den s.k. Orangea revolutionen i Ukraina år 2004.

Först vann Viktor Janukovytj presidentvalet det året, över sin orangea motståndare Viktor Jusjtjenko. Högsta domstolen ansåg dock att valfusk förekommit. I omvalet samma år segrade Jusjtjenko och blev president.

”Problemet” var att detta inte innebar någon permanent lösning. I nästkommande ordinarie presidentval, 2010, vann Janukovytj och Jusjtjenko tvingades lämna presidentposten, efter 5 år.

Detta var en bakgrund till händelserna i Kiev 2013-14, med USA:s satsning av 5.000 miljoner dollar för att mer definitivt bryta inflytandet från befolkningen i östra och södra Ukraina.

Här handlar det om två moment:

A. Med våld störta den sittande presidenten.

B. Genom hot och terror nedkämpa opposition.

Möjligheter hade funnits att på demokratisk väg byta ut Viktor Janukovytj 2014, då en överenskommelse förhandlats fram om:

• en konstitutionell reform att genomföras före september

• nytt presidentval senast i december 

• bildandet av en samlingsregering.

Nackdelen med detta vore dubbel:

– det fanns ingen garanti för att en majoritet av väljarna skulle rösta på USA:s kandidat

– även om så blev fallet fanns en risk att de i valet därefter skulle rösta annorlunda.


Blir det överdrivet att tala om agerandet från USA, Högra sektorn och kuppregimen som uttryck för en ”terror”?

Vad annars kalla det, när man med våldsmetoder skrämmer politiska meningsmotståndare och förhindrar dem att verka demokratiskt?

• Ett första exempel är alltså övergreppen mot krimbor, som varit i Kiev och demonstrerat.

• Ett andra är massakern i Odessa den 2 maj 2014

• Ett tredje är misshandel av motkandidater i val

• Ett fjärde är en serie märkliga ”självmord” bland kuppkritiker

Till detta kommer den återkommande  beskjutningen av civilbefolkningen i östra Ukraina och brotten mot Minskavtalet.


Här kommer fredagsbio 32:


 

Och en film till, kring NATO:s expansion: