• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

  • Annonser

Inte bara Wolodarski

saljare
Kanske blev montaget ovan orättvist mot DN-redaktören Peter Wolodarski. Naturligtvis har han betalt för sitt arbete, men  vad som bär fram honom är nog ändå i grunden egna politiska övertygelser.

Wolodarski har ett konsekvent – och  anmärkningsvärt – förhållningssätt till yttrandefrihet. Detta har senast (eller näst senast) manifesterats i pläderande för åtgärder mot dissidenter på webben.

hatkan
DN-montaget den 23/8 2015 återger ett antal grova formuleringar. Huruvida de varit verkligt förekommande eller är bara DN:s fantasier framgår inte, men oavsett vilket så är det knappast vad som är DN:s verkliga ”bekymmer”.  Vad DN vill komma åt är naturligtvis tunga webbsidor för dissidenter, oavsett där skulle ha förekommit grova formuleringar eller ej.

Vad DN vill få tyst på är saklig kritik. Märkligt kan tyckas – utifrån såväl tidningens liberala traditioner som dess kvantitativa dominans. Jag kan tolka Wolodarskis agerande som både ett extremt kontrollbehov och en medvetenhet om svagheten i den egna argumenteringen.

DN-ledaren i augusti var inte unik. Wolodarski har även tidigare röjt hur han upplever att yttrandefriheten behöver begränsas. Lagen om hets mot folkgrupp bör skärpas, anser han.


 

mardrom

Wolodarskis senaste är de upprepade straffexpeditionerna mot krönikören Julia Caesar, tillika tidigare DN-medarbetare.

bor

Ur hennes senaste krönika, ”Mardrömmen”:

”Så här ser det åsiktsförtryck ut som utspelar sig i Sverige 2015. Detta är Stasi på svenska. DDR Schweden. Totalitär maktutövning mot enskild person i hennes eget hem.”

”Efter Orrenius’ hembesök är jag orolig. Min trygghet har trasats sönder. Jag vågar knappt gå ut. Oron för barnen och min egen säkerhet lämnar mig ingen ro. Jag ansöker om skyddade personuppgifter hos Skatteverket. Ansökan avslås, eftersom jag inte har blivit fysiskt misshandlad. Polisen och handläggaren på Skatteverket förklarar att 22 kap. 1 par Offentlighets- och sekretesslagen i huvudsak gäller kvinnor som misshandlas av sin partner eller före detta partner och behöver skyddade personuppgifter och skyddat boende.

Lagstiftningen släpar efter. Den gäller inte mig eller någon annan av Sveriges dissidenter som jagas, förtalas, förföljs, hängs ut, trakasseras, ofredas och misshandlas. Lagstiftarna har inte förutsett ett samhällsklimat där en gammal kvinna som bor ensam i ett litet hus ute i skogen blir jagad i sitt eget hem av journalister och fotografer från landets största morgontidning. Man måste ha en sönderslagen kropp för att få hjälp.”

Uppenbart är ju hur journalisternas uppdrag glidit över, från att s.a.s. granska makten åt folket till att granska folket åt makten.

”Hur blev det så här?”, frågar Julia Caesar:

”När började journalisterna svika sitt uppdrag att granska makten och istället smälta ihop med den politiska makten? När kröp de upp och gosade in sig som knähundar i maktens knä? När började journalisterna svika, vilseleda, bedra och bekriga sitt eget folk?

När jag började arbeta som journalist i slutet av 1960-talet var det annorlunda. När började det gå snett? När blev journalisterna maktspelare på politikernas planhalva? När började de granska folket åt makten?”


ps
Jag kommer att tänka på uttalandet av dåvarande invandringsministern Pierre Schori (s) i riksdagen i maj 1997, om att ”främlingsfientlighet” ska ses som något att ”kriminalisera och jaga”. Är det inte just vad journalister i Sverige ha ägnat sig åt alltsedan dess?

Men detta hade ju börjat redan före s-ministerns uttalande, och jag är inte säker på om det är media som sitter i knät på politikerna eller politikerna som sitter i knät på media. Det kan nog vara både-och.

Ett exempel är Expressen våren 1996, uppföljt med kvällstidningarnas gemensamma Expobilaga i juni.

ansikten
Hur har redaktörer och journalister inför sig själva kunnat motivera sitt agerande, försvara att de på detta sätt medverkar i förföljelse av oliktänkande?

I mitten av 90-talet användes kanske ännu inte begreppet värdegrund, men i botten ligger samma grundsyn: demokrat är den som har de rätta åsikterna. Demokratin värnas bäst genom att marginalisera och tysta dem som inte är pålitliga ”demokrater”.

Massmedia har utvecklats till att bli ett ”allt-i-ett”:
• Polis (avslöjar och griper brottslingarna)
• Åklagare och domare (utdömer straff)
• Verkställare av bestraffningar.

besok
”Det börjar med ord”, löd bildtexten till DN-montaget den 23/8, men det faktiska politiska våld som förekommit i Sverige under de senaste decennierna har ju framförallt drabbat sverigedemokrater och andra dissidenter.

Och hur låter DN när svenskar har mördats?  Julia Caesar:

”Peter Wolodarskis agendajournalistik har den senaste tiden bland annat manifesterat sig i att omedelbart efter knivmorden på Carola Herlin, 55, och hennes son Emil Herlin, 28, på Ikea i Västerås den 10 augusti trumpeta ut de här rubrikerna på DN:s nätsajt:

’Rädsla på boendet efter knivattacken’

’Trots allt – dödliga våldet har minskat. Sverige har blivit tryggare’

’Misstänkt Ikea-mördare livsfarligt skadad’.”


Den nu aktuella förföljelsen av skribenten Julia Caesar är alltså inte unik.

• Ett annat exempel som jag finner särskilt grovt är TV4:s straffexpedition och åsiktspolisande mot riksdagsledamoten Egon Frid (v) för hans krav på en oberoende utredning kring WTC-dådet 2001.

Se denna film:

• Till de särskilt grova exemplen finner jag även Kungsbacka-Nytts försök att avslöja och bestraffa deltagare vid ett tabloidarmöte i Göteborg. Journalistik som människojakt.

jsm


Mer

https://asylkaos.wordpress.com/2015/08/31/niklas-orrenius-ar-ingen-journalist-han-ar-en-torped-at-peter-wolodarski/

http://www.motpol.nu/oskorei/2015/08/31/dagens-nyheter-pyrrhussegrar-och-bojkotter/

http://www.motpol.nu/redaktionen/2015/08/31/orreniusvanstern-och-behovet-av-kontraterrorism/

http://antropocene.se/2015/august/darfor-sviker-den-tredje-statsmakten.html

http://www.d-intl.com/2015/08/31/ledare-journalisternas-dodsryckningar/

http://nyheteridag.se/darfor-hatas-du-som-journalist/

http://www.kimmoa.se/rn/visa?UID=7236903

https://toklandet.wordpress.com/2015/09/01/hanga-ut-adress-och-sant/


https://janmilld.wordpress.com/2014/01/02/malexander-och-wolodarski/

https://janmilld.wordpress.com/2013/09/24/agendasattare/

https://janmilld.wordpress.com/2011/07/31/wolodarski/

https://janmilld.wordpress.com/2012/03/17/fortal-eller-debatt/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/19/journalistik-och-vald/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/18/agenda-pa-hogvarv/

https://janmilld.wordpress.com/2013/11/12/inte-bara-tartor/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/13/ovantat-besok/

https://janmilld.wordpress.com/2013/12/12/ratten-till-vara-kanslor/

https://janmilld.wordpress.com/2015/08/27/media-som-sakerhetsrisk/

http://www.bgf.nu/nr/97/2/journalist.html


http://www.svd.se/pressombudsmannen-och-tryckfriheten

http://www.svd.se/po-i-replik-om-tryckfriheten

Annonser

Media som säkerhetsrisk

Svenska massmedia ”kan” – inte bara när det gäller invandring och brottslighet.

Det gäller även säkerhetspolitik.

En första film finns nu klar från mitt anförande den 21 augusti 2015.

Den fokuserar på främst vad jag sade i Ukrainafrågan och blev på 32 minuter:

 


Mer

https://janmilld.wordpress.com/2015/08/10/hur-viktig-ar-varldsfreden/

http://www.vaken.se/thage-g-peterson-nej-till-nato-medlemskap/

https://www.youtube.com/watch?t=118&v=ZTPss0-CsS8

http://www.informationclearinghouse.info/article42678.htm

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/08/vi-hade-tur-igar.html

http://newsvoice.se/2015/08/24/ingemar-warnstrom-varfor-mobbas-putin-del-1/#comments

https://parnassen.wordpress.com/2015/08/27/ej-pa-aktuellt-sverige-hjalper-nazisterna-i-ukraina-ww3-pa-g/

Osäkerhetspolitik

abc
Denna helg kunde jag tala inför likasinnade kring ett ämne som jag finner väsentligt. Betecknande är att i Sverige år 2015 kan ett sådant möte inte utannonseras offentligt. Det prövade ju Blågula frågor 2002 i Stockholm och det mötet saboterades av en cirkusvänster i samverkan med polismakten.

Liknande erfarenheter har också andra invandringskritiker fått göra, ganska nyligen. Ett planerat möte med Karl-Olov Arnstberg i Göteborg sommaren 2014 måste ställas in, då lokaluthyraren fick uppleva en hotbild och inte vågade hyra ut för ändamålet.

Mötesfriheten är alltså satt på undantag i Sverige. Ska vi kunna träffas och prata politik, vi som tycker annorlunda än makthavarna i någon viktig fråga, då måste vi samlas i hemlighet. Meningsmotståndare måste förhindras att i förväg på kännedom om mötet.

Temat för mitt anförande var ”OSÄKERHETSPOLITIK – en nutidshistoria i översikt” och det var uppdelat i tre block med sammanlagt 25 avsnitt:

1. Segraren skriver historien
2. Varför atombomber 1945?
3. Varför inga fler Hiroshima?
4. Risk för ny kärnvapenangrepp?
5. Varför skapades NATO?
6. Ryska kärnvapen
7. Kubakrisen 1962
8. Israels expansion
9. Vietnamkriget 1965-72

10. Sovjetunionens kollaps 1991
11. NATO:s expansion
12. Två krig på Balkan
13. WTC-dådet 2001
14  Kampen mot ”terrorismen”
15. Två krig i Irak
16. Libyen och Syrien 2011
17. Judisk makt i USA
18. Kärnvapenavtal och terrorbalans

19. Vad hände i Kiev 2014?
20. Ukraina och demokratin
21. Vem äger Krimhalvön?
22. Varför krig i östra Ukraina?
23. Sverige och NATO
24. Sverige och Ryssland
25. Massmedia och säkerhet.

19

Hela anförandet filmades och ambitionen är nu att göra åtminstone delar tillgängligt på Youtube eller motsvarande.

Förmodligen landar det i två filmer – en sammanfattande och en med fokus på de avsnitt jag finner mest angelägna, dvs de om Ukraina, Ryssland och svenska massmedia. Båda lär bli på cirka en halvtimme.

22

22pcr

 

MÖRKA KRAFTER

fb34

Om krafter som inte vill oss väl – fredagsbio redan på onsdag:

 

ssparken

stockholm-bob

 


Mer

http://www.nyatider.nu/ikea-morden-polisen-hinner-inte-forhora-vittnen-prioriterar-trygghetsskapande-atgarder-pa-asylboenden/

http://www.nyatider.nu/efter-ikea-morden-sa-krishanterar-media/

http://www.d-intl.com/2015/08/13/ledare-varfor-vagrar-polisen-dementera-ryktet-om-halshuggning-pa-ikea/

http://snaphanen.dk/2015/08/17/julia-caesar-sveriges-morka-krafter/

http://avpixlat.info/2015/08/27/ikeamorden-ansvar-och-hysteri/

http://antropocene.se/2015/august/den-goda-dumheten.html

Cirkusvänstern

cirkusv

Här kommer fredagsbio 33: ”På cykeltur med CIRKUSVÄNSTERN”.

Av det som tas upp i denna film är det två moment som kan göra mig särskilt upprörd:

1. Svassandet

Det ena är programledarens svassande attityd, som det kommer till uttryck 6.30 in i filmen – vädjande om bifall från cv-företrädaren, med ett ”vi” som i praktiken exkluderar de flesta svenskar.

vi

2.  Anspråksfullheten

Det andra är stöddigheten från cirkusvänsterns Emma Dominguez, med sin självklara föreställning att kunna sätta sig på oss svenskar.


Dominguez företräder alltså en aktuell politisk strömning, som jag vill kalla ”cirkusvänster”.

Traditionell vänster har handlat om att slå vakt om värden som frihet, jämlikhet och trygghet, man har önskat försvara svaga grupper och medverka till ett bra fungerande samhälle. I grunden någonting positivt.

Den ”vänster” som nu märks av har istället en genomgående negativ innebörd. Det handlar mest om att kverulera och att hindra andra från att komma till tals och verka politiskt, mest om att riva ned, krossa och stoppa. Mycket av känsla, spontanitet och grupptryck – föga av eftertanke, förnuft och rimlighet.

Emma Dominguez representerar denna strömning.

makten

Det blir i huvudsak tre moment – de går iofs in i varandra – som jag vill förknippa med begreppet ”cirkusvänster”:

A. Kränkthet

En lättkränkthet och benägenhet att försöka skuldbelägga oss svenskar.  En överkänslighet för vad man kan uppfatta som obehagligt.

Detta går hand-i-hand med en ansvarsbefrielse för egen del.

Sin kränkthet använder man som redskap för att driva igenom en egen agenda.

B. Odemokrati

Meningsmotståndare ska tystas och hindras att göra hörda, kritik vill man slippa ta del av.

Cirkusvänstern är motståndare till yttrandefrihet och mötesfrihet.

Denna hållning går hand-i-hand med en benägenhet att ta till våld och begå fysiska övergrepp på meningsmotståndare.

C. Rasism

Paradoxalt kan det möjligen framstå, men allt tal om ”rasism” och ”alla människors lika värde” hindrar inte att cirkusvänstern i praktiken själv är väldigt fixerad vid etnicitet och hudfärg.

I stället för att hävda lika rättigheter oavsett etnicitet och hudfärg arbetar man för särrättigheter och diskriminering. Lagen om ”hets mot folkgrupp” är där bara ett av flera exempel.

För cirkusvänstern är vit hudfärg någonting problematiskt.  Lyssna exempelvis på v-riksdagskvinnan Rosanna Dinamarca 2.30 in i denna film.

mittland


 

Mer

http://mikaelstyrman.blogspot.se/2015/08/po-till-forsvar-for-morklaggningen.html

https://parnassen.wordpress.com/2015/08/16/svarta-gubbar-pa-gatan-ska-man-kanna-sig-krankt/