• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

”Upphovsrätt” och version 3.

svtkavle

Några erfarenheter i filmarbetet har jag nu hunnit göra kring ”upphovsrätt”.

Jag sätter ordet inom citat-tecken, eftersom det i praktiken handlar om något annat än vad som var syftet med regleringarna kring upphovsrätt.

Vad det här handlar om är att använda upphovsrätten som ett svepskäl för att motverka möjligheter till kritik, för att strypa yttrandefriheten.


eh

En första erfarenhet daterar sig till 2008, då SVT under Eva Hamiltons ledning ingrep för att få bort ett 20-tal av mina filmer från Youtube – de filmer som hade granskat SVT-programmet ”Debatt”.

Om man i skrift polemiserar mot en annan skribent får man självfallet citera, för att läsarna ska kunna bedöma vad det är man kritiserar.

Motsvarande måste självklart (?) gälla även när det handlar om ljud och bild. Men så ansåg inte SVT-ledningen.

Förgäves försökte jag nå kontakt med ansvariga på Youtube. Två brev med snigelpost ända till USA, men inget svar.

I det läget omarbetade jag några av filmerna, så att rörliga bilder ersattes med stillbilder och ljud ersattes med text, men de blev ju mindre stuns i resultatet.

Någon har dock ombesörjt att flera av filmerna finns i sina ursprungliga versioner på Daily Motion.


palmetal

Nästa exempel gäller ett tal kring rasism som Olof Palme en gång höll. Detta har sedan med gillande spelats upp på s-kongresser på Sahlins tid, det har också lagts ut på  Youtube.

Detta triggade mig till en film där jag bemötte Palmes argumentering, punkt för punkt. Ett tekniskt problem som jag inte kunde göra något åt var att i talet hade lagts in en störande bakgrundsmusik. Denna hade jag önskat ta bort, men det var tekniskt omöjligt.

Efter att jag på Youtube hade lagt ut mitt material inkom snart klagomål – ”intrång på upphovsrätten”. Detta kan inte ha gällt Palmes ord, det måste ha avsett omusiken.

Någon väg att få kontakt med ansvariga på Youtube kunde jag inte heller nu upptäcka, så jag tog bort min film där och flyttade över den till Daily Motion, där den alltjämt finns tillgänglig.


jurist-tv4

Ett tredje fall gäller TV4, år 2012.

På drevet från Kalla Fakta mot drottning Silvia hade jag reagerat med filmen ”Drottningjakten”. Klagomål från TV4-ledningen – ”intrång på upphovsrätt”. Här medgav man inte ens att jag använde stillbilder.

Mitt svar denna gång blev att arbeta om filmen, där jag kringgick upphovsrättsanspråken genom at filma av en TV-monitor, där bilderna framgick.

tv4tyst

Dessutom gav TV4-ingripandet stoff till ytterligare en film, ”TV4-gränser”.


Sedan dess har jag kunnat göra ett ganska stort antal olika filmer, utan problem.

Fram tills att jag nu i fredags fick varningsmarkering på mitt  Youtubekonto.

Det gällde filmen ”SKAVLAN OCH SD – punkt.slut.”

17-vinjett

Meddelandet gällde ”Upphovsrättsinformation”. Anmälare var ”SPLAY Networks” och anmälan avsåg de korta sekvenser som jag tagit med, där det framgår hur Skalvan hela tiden avbryter Jimmie Åkesson, så snart denne försöker säga något. ”Rättsökanden har aktiverat intäktsgenerering”.

s1

Då protesterade jag genom att påtala att jag ju inte tjänar några pengar på mina filmer. Svaret kom direkt, att detta ”inte spelar någon roll”. Jag måste ha särskilt tillstånd för att få återge något avsnitt ur programmet.

s2

Ytterligare en möjlighet att protestera finns att klicka för: ”Min användning av innehållet uppfyller de juridiska kraven för rimlig användning (fair use eller fair dealing) enligt gällande upphovsrättslagstiftning.”

s3

Men klickar jag där kommer det upp ”Jag har goda skäl att anta att de anspråk som beskrivs ovan har gjorts av misstag…” med en lite hotfullare formulering på slutet, i fetstil: Jag är medveten om att mitt YouTube-konto kan komma att stängas ned om jag skickar in bedrägliga bestridanden.”

Något bedrägligt med ett bestridande från min sida skulle det förvisso inte vara fråga om, men: det blir ju inte jag som avgör detta, och att kunna få kontakt med någon företrädare för Youtube har jag aldrig tidigare lyckats med.

s4

Så jag vill ha säkerhetsmarginaler.  På mitt konto finns nu så många viktiga filmer, jag vill inte riskera att kontot plötsligt bara stängs.

Därför har jag istället omarbetat filmen, så att den sekvens där Skavlans behandling av Åkesson framgår visas via en filmad TV-skärm. Det visar sig att med den ändringen slipper jag varningssignaler om intrång på upphovsrätt.

I anslutning till detta har jag passat på att göra en grundlig teknisk genomgång av materialet. Resultatet av detta – ”version 3” – blev betydligt vassare än den på fredagen utlagda filmen!

Kanske blev det till och med min hittills bästa film, det är så jag själv nu känner:

Skavlanintervjun med Jimmie Åkesson finns, i sin helhet, att se här.

version3

Annonser

2 svar

  1. Vilka fega ynkliga kräk dom är. Inga trick är för låga för att hindra att sanningen sipprar ut. Har hängt med så länge att jag kommer ihåg det sorgliga Hamilton-debaclet. Tänk vad tiden har gått fort. Tur att Jan är så fiffig att han hittar kryphål att undgå dem. Sitter säkert ett gäng vänsterextrema i Stockholm och gnisslar tänder. Har inte haft något otalt än med just YouTube. Men det verkar ha blivit allt vanligare att dom bara struntar i att svara. Väldigt ohövligt om inte annat. Facebook är likadana på den punkten.

  2. Vi svenskar har upphovsrätt till vårt eget land!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: