Tanten med väskan

tanten

Denna bild har ju blivit en klassiker.  Växjö 1985 och NRP (Nordiska Riks-Partiet).  En upprörd tant dänger en väska i huvudet på en demonstrerande skinnskalle.

Bilden är på en gång komisk och politiskt slagkraftig. Spontant kan nog de flesta både skratta och sympatisera med tanten.  Vevandet med väskan orsakade knappast  någon fysisk skada, det tjänade mest som en markör. Föremålet för vevandet var dessutom nazist och därmed en legitim måltavla.

Bakom denna oskyldiga fasad representerar dock tantens agerande och användandet av bilden en vattendelare, ett brott mot dittills självklara demokratiska principer. I sak innebar väskvevandet ett angrepp på demonstrationsfriheten.

Så länge det stannar vid tanter och deras väskor kanske det hela kan tas godmodigt, då det inte behöver få någon praktisk betydelse.

Men det har ju inte stannat där. På webbsidan «antifascisten.org»  fann jag denna vinjett:

sf1

Tanten tas alltså som ett föredöme:

Så ska meningsmotståndare bemötas!

Sedan kan det utvecklas parallellt i två riktningar:

1. Den ensamma tanten kan ha ersatts av unga och fysiskt vitala personer som agerar i grupp och de föremål som de använder kan vara allt annat än mjuka.

2. Måltavlor för angreppen kan utvidgas från personer som själva förespråkar och/eller tillämpar våld till i princip varje politisk dissident.

Just det är ju också vad som nu har inträffat.

En annan enstaka händelse som markerade samma antidemokratiska paradigmskifte är Bengt Westerbergs TV-studio-uttåg 1991. Se vidare vitboken.

sf2

Den paroll som nu går igen i vänsterdemonstrationer är alltså «ANTIFASCISM ÄR SJÄLVFÖRSVAR».

De konkreta yttringarna av detta «självförsvar» är i praktiken fysiska angrepp, med misshandel av personer som pekats ut som «fascister».

Till utpekandet bidrar nu ministrar i den sittande regeringen: Sverigedemokraterna är «ett fascistiskt parti».

Bortsett från den moraliska aspekten, som gäller varje misshandel av andra människor, blir agerandet politiskt konstigt:

Vad är felet med fascism?

Jag föreställer mig att svaret från de föregivna antifascisterna blir att fascismen är antidemokratisk och våldsam.

• Vilka blir då i handling de verkliga fascisterna – de som utövar våld eller de som konsekvent avstår från våld?

• Och vad förväntar man sig ska bli reaktionen från de som blir misshandlade och förhindrade att utöva demokratiska fri- och rättigheter?

revolution


Den demokratiföreställning som före Växjötanten 1985 och Vetbästerberg 1991 var helt självklar rymde i huvudsak två moment:

a) folkstyre, majoriteten bestämmer (om än med hänsyn till minoriteter)

b) demokratiska fri- och rättigheter, så att folket kan vara allsidigt informerat och ges förutsättningar till kloka val.

Mot detta framträder nu en demokratiföreställning som bygger på anslutning till det som Sjupartiet kallar «värdegrunden» – dvs vissa bestämda värderingar (om än samtidigt nog så vaga). Dit hör ”alla människors lika värde”, vilket för invandringspolitiken har kommit att uttydas som att inga gränser får sättas, och att diskussion om ”volymer” är tabu. Inom den tillåtna åsiktskorridoren ryms bara diskussioner om bättre integration.

Det här har skapat ett besvärligt dilemma…

WEB_INRIKES

Värdegrunden till trots finns ju den allmänna rösträtten och de återkommande riksdagsvalen kvar.

Vidare finns ett utbrett folkligt missnöje med den förda invandringspolitiken.

Dessa två faktorer i kombination har resulterat i en riksdagsrepresentation för Sverigedemokraterna med 49 mandat.

Eftersom SD:s invandringspolitik bryter mot Sjupartiets värdegrund kan dess fraktioner inte samverka med SD på det sätt som tidigare varit normalt riksdagspartier emellan.

I kombination med SD:s vågmästarställning har detta skapat en låsning i regerings- och riksdagsarbetet.

Ur värdegrundsperspektiv blev  Decemberöverenskommelsen det naturliga svaret.

Med DÖ/DÖK undanröjdes hotet om ett extra val i mars, som hade kunnat öka SD:s mandatantal samtidigt som det riskerade medföra en opinionsbildning i strid mot värdegrunden.

Det fortsatta värdegrundsarbetet handlar om skadebegränsning, på engelska kan kanske ordet «containment» passa:

• vingklipp SD:s möjligheter till inflytande i riksdagen genom bildande av en gemensam front från hela Sjupartiet.

• hindra SD från att vinna ytterligare mandat.

tanten2


Marika Formgren  i Neo, om ”värdegrunden”:

”För oss som ser den fria debatten som demokratins grundförutsättning är det alltid fel att tysta politiska motståndare. För oss är det en gradskillnad, inte en artskillnad, mellan att tuta i vuvuzelor för att överrösta ett politiskt torgmöte respektive att spränga en bomb hemma hos en politiker för att döda honom eller åtminstone skrämma honom till tystnad. Målet för båda handlingarna är ju att stoppa den fria debatten, vilket enligt vårt synsätt är antidemokratiskt.”

itarkomed

De som ser ett gemensamt åsiktspaket (‘värdegrunden’) som demokratins grundförutsättning anser däremot att det är en demokratisk plikt att tysta meningsmotståndare. Åtminstone de meningsmotståndare som inte delar värdegrunden (olika uppfattningar om jobbskatteavdrag och restaurangmoms får plats inom åsiktskorridoren). För dem är vuvuzelatutande och brevbärare som vägrar att dela ut valsedlar från vissa partier inte bara okontroversiellt utan påbjudet; i deras ögon är ju detta de fredliga metoderna att tysta debatten och därmed säkra demokratin.”

”Endast när alla människor delar den demokratiska värdegrunden kan vi uppnå demokrati, och därför kan debatten och åsiktsbildningen inte vara fri. Den måste villkoras och begränsas så att människor vars åsikter avviker från värdegrunden inte ges möjlighet att påverka omgivningen.”

”Men värdegrundsdemokraten har betydligt svårare att fördöma politiskt våld från vänsterextremister. Dessa anses dela den demokratiska värdegrunden och våldet bevisar därför bara att de är desperata i sin kamp för att försvara de demokratiska värderingarna. 

Därför kan fem forskare från Södertörn och Göteborg, i en text som för övrigt försvarar just fri åsiktsbildning, särskilt beklaga att ‘ungdomar som söker sig till rörelser som radikaliserar ett demokratiskt samhälles centrala värderingar’ behandlas som ett potentiellt extremisthot. När vi ser på den autonoma vänstern ska vi enligt forskarna inte fokusera på våldet, utan på att rörelsens ‘ideologi präglas av krav på mer demokrati och bättre villkor för underordnade grupper som invandrare, kvinnor och HBTQ-personer.’

Tidigare vurmade hela vänstern  för den svenske arbetaren. Med honom är nu plötsligt allting fel: fel etnicitet, fel kön, fel sexuell läggning, fel hudfärg och fel åsikter.


Landsbygd är heller inte bra.

Marcus Birro:

”Den nya gränsen går inte längre mellan klasser eller kön utan mellan stad och land. Det har gått så långt att den nya vänstern ser ner på de fattiga. För de fattiga bor på landet och röstar på SD.”

”…makten är nu inbillat solidarisk, älskar olika men föraktar alla som på allvar är olika och där det förut var överklassen som föraktade och fördömde är det nu media och den politiska eliten som avskyr folket eftersom folket uppenbarligen inte lyckas förstå sitt eget bästa så måste den politiska eliten stifta lagar och krångla med förordningar för att verkligen se till att folket inte har får något inflytande.”

 


”Värdegrundsdemokraterna” representerar ett förtryck.

K-O Arnstberg:

”Det som värdegrundsdemokraterna i själva verket gör är att inskränka på medborgarnas rätt att bestämma över sitt eget tänkande och sina egna liv. Värdegrundsdemokraternas normkritik presenterar sig som en förtryckande och kravfylld propaganda i snart sagt alla tänkbara sammanhang. Medborgarna mer eller mindre förbjuds att använda vissa ord, de får inte vara främlingsfientliga, inte homofoba, inte kritiska mot islam och absolut inte sitta fast i några förlegade könsroller. Myndighetsföreträdare skickas på utbildning och om de hoppar över diverse propagandistiska föreläsningar (från Expo till exempel) så finns risken att det betraktas som tjänstefel.”


 PS

hemlis


 

 

granskare

 

Annonser

8 svar

  1. Om det är som de säger, att det är vi som bryr oss om vårt folk som ”hatar”. Varför är det då tantens ansikte som är förvridet av hat?

  2. Den ”goda” totalitära ismen, kommunismen (skapad av judiska bankirer), som till alla lycka skall bära, bäddade på 30-talet för nazismen fascismen och även islamismen, och samma sak händer idag igen. Och kändisar (satanister) är alla ismers fanbärare, och sheeples marscherar bräkande efter.

  3. Meningsmotståndare; hittills har de illvilliga helt enkelt kunnat
    fokuserat på SD och dess väljare som, en motståndare.
    Nu hyser jag en stor förhoppning till det Svenska PEGIDA.

    Om Patriotiska Svenskar mot Islamisering/massinvandring i Sverige, vilket vore en bra översättning/andemening, får fäste, ja då får
    etablissemanget ett ”tvåfrontskrig” på halsen.

    Klarar de av en sådan utmaning, undras? SD får lite fritt och kan passivt
    åse protesterna när gator fylls.
    Jag har tidigare eftersökt något att samla nationen runt, kan vi bara få Svensken, etnisk som assimilerad visa sin åsikt.

    Är det för mycket att hoppas på, det ligger ju ändå i tiden?

    Ett gott initiativ av Rönnquist med vänner.

  4. Tack. Konsekvensen blir i praktiken att väljarna inte behövs. Endast värdegrunden behövs och den bestäms av ”de som bestämmer vad vi får tycka”.

  5. Tack Jan! Idag kan vi med sorg se demokratin och yttrandefriheten få ett dråpslag i Paris. PEGIDA som hånas av PK-isterna visar sig ha helt rätt i sina demonstrationer. PK-folket kommer att få svårt att bortförklara detta. Får vi se Lövén, Batra och gänget ta avstånd från detta dåd med eftertryck eller….? Allt motsånd mot islams utbredning måste stärkas.

    Ni som kärleksbombade moskeerna hur känns det nu? Lite nervöst nu när kärlekens religion visat sitt rätta jag?

    • Min förhoppning är att folkets vrede riktas uppåt och inte neråt men det är nog att begära för mycket. Protesterna skulle ha en mycket bättre effekt om udden var riktad mot Merkel, Hollande, Löfven och alla andra bakom ”en värld, en kultur, en ras, en ledare”. Det är trots allt inte muslimernas fel att vi tagit hit dem. Det är våra s.k. ledare som borde sparkas med omedelbar verkan. Koloniseringen av alla västländer och islamiseringen av Europa är deras fel, helt och hållet.

      Löfven och Kinberg-Batra måste avsättas så fort det bara går och ersättas med hederliga politiker.

  6. Föregångsland? Så har Norge än en gång ”slått Sverige” på måndag har de en Pegida manifestation! Vi är numera lillebror på alla områden.

    Väntar med spänning på det eventet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: