• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Säkerhetshänsyn

superplan

Särskilda flygplan för vattenbombning har ju framstått som särskilt viktig för att få den stora skogsbranden under kontroll. Ett stort bekymmer har varit att ankomsten av dessa plan  dröjt. Först kvällstid den 5 augusti, tisdag, landade de första planen i Västerås. Fyra plan från Frankrike och Italien är vad det handlar om.

Ännu den 8 augusti, under fredagen, har branden inte bringats under kontroll.

planplan

Under tisdagen kom ett erbjudande även från Ryssland att sända ett vattenbombningsflygplan. Det ryska planet – Ilyushin 76 – har dessutom åtta gånger större kapacitet. Det kan ta nära 50 kubikmeter vatten istället för bara 6 kubikmeter.

Fria Tider:

”Ett enda ryskt Ilyushin Il-76 kan släppa mer än dubbelt så mycket vatten som de fyra franska och italienska brandbekämpningsflygplanen kan släppa över branden – tillsammans; 49 kubikmeter vatten, vilket kan jämföras med de sex kubikmeter som de franska och italienska flygplanen maximalt kan ta med sig.

Flygplanet har dessutom möjlighet att släppa en särskild typ av brandsläckningsbomber som exploderar när de landar och därmed sprider ett särskilt brandbekämpningsmedel över en stor yta. Ryssland är det land i världen som har den allra största skogsarealen och har därför ett stort antal brandbekämpningsflygplan. Inte mindre än 25 stycken Ilyushin Il-76 har byggts för detta ändamål. Flygplanet anses vara ett av världens bästa och är så bra att till och med USA valt att köpa in och använda det för att släcka skogsbränder.”

Det ryska erbjudandet har dock avböjts från svensk sida!

Detta väcker naturligtvis frågor:

1.  Vilken instans var det som tackade nej, på vilken nivå togs det beslutet?

2.  Vilken var den officiella motiveringen?

3. Kan avböjandet av den ryska hjälpen ha påverkat brandutvecklingen?

ab1


1.  Vilken instans var det som tackade nej,

på vilken nivå togs det beslutet?

Kontakter med andra länder går i dessa sammanhang genom MSB – Myndigheten för samhällsskydd och beredskap.

Aftonbladet, den 7/8 2014:

”Inledningsvis talade uppgifter till Aftonbladet om att det var den svenska regeringen som hade tackat nej till ryskt flyg. Det dementerades dock av statsminister Fredrik Reinfeldt, som menade att beslutsgången inte är sådan i den här typen av frågor.

– Jag vill understryka vem det är som bestämmer i det här fallet, det är den utsedde räddningsledaren som har långtgående befogenheter både att rekvirera olika former av insatser när det gäller människor och myndigheter men också att begära internationellt stöd,..”

fr

Enligt statsminister Fredrik Reinfeldt tas alltså beslut att detta slag av räddningsledningen på plats.

Aftonbladet:

”Christer Larsson är militär insatschef. Han kände inte till gårdagens ryska erbjudande om ytterligare ett vattenbombningsflygplan.

–  Jag har varit med på de flesta ledningsmöten och inte hört om det här överhuvudtaget, säger han.”

Fria Tider:

”När det ryska erbjudandet om hjälp kom i tisdags tog den svenska staten över ansvaret för släckningsarbetet. Klockan 11:21 meddelade länsstyrelsen i Västmanland att landshövding Ingemar Skogö  ‘just fattat beslutet’. Länsstyrelsen i Västmanland fungerar som den svenska statens, och i förlängningen den svenska regeringens, representant i Västmanlands län. Ryssland fick därefter avslag på sin förfrågan om att hjälpa Sverige med att släcka den okontrollerade skogsbranden…”


2.  Vilken var den officiella motiveringen?

Det fanns inte plats i luften för fler flygplan – alltför stor olycksrisk. Med andra ord behövdes det ryska planet inte – det fanns redan så många plan som man kunde hantera.

Där blir svaret detsamma från räddningsledaren Lars-Göran Uddholm och landshövdingen i  Västmanland, Ingemar Skogö.


3. Kan avböjandet av den ryska hjälpen ha

påverkat brandutvecklingen?

Det går inte att få bekräftat, men blir ju en misstanke:  med väsentligt större kapacitet borde släckningen ha kunnat bli effektivare, branden snabbare ha bringats under kontroll och fler fastigheter ha räddats.

sjo


En fjärde fråga anmäler sig  ofrånkomligen:

Är de officiella förklaringarna ärliga och sanningsenliga?

• Antag att det ryska erbjudandet om hjälp hade accepterats.

• Antag att ett effektivt och framgångsrikt släckningsarbete på så vis hade kunnat genomföras.

Ur SÄKERHETSSYNPUNKT vore detta kanske ”problematiskt”…

För de boende i brandområdet vore det rimligen till gagn, och på så vis bra ur säkerhetssynpunkt.

natovingar

Geopolitiskt kunde det däremot vara dåligt.

Svensk säkerhetspolitik bygger ju på att vi har en fiende, och att denne fiende är ryssen.

Med en sådan flygbombningsinsats skulle Ryssland ha kunnat göra PR-vinster och ryssarna blivit uppfattade som våra vänner. Det kunde inverka menligt på försvarsviljan och beredskapen att ansluta Sverige till NATO.


På vilken nivå togs beslutet att avböja rysk hjälp?

Om beslutet inte togs på regeringsnivå så var det nog snarare på en nivå ovanför den svenska regeringen som beslutet togs. Om än inte formellt – åtminstone reellt.

frmaster

PS

Fria Tider den 9 augusti 2014

Om Helena Lindberg, generaldirektör på MSB

Skärmavbild 2014-08-09 kl. 16.03.21


 

PPS

 

 

David Jonstad ger i sin bok ”Kollaps” uttryck för oro kring MSB:

”… efter att ha träffat analytiker på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, och läst myndighetens rapporter blev jag ändå överraskat orolig… för att den bristande beredskap verkar betraktas med ett sådant tillbakalutat lugn.”

”Efter kalla krigets slut och EU-inträdet i början av 1990-talet avvecklades civilförsvaret och med det mycket av den tidigare beredskapen för större och mer långvariga kriser. Sverige gick helhjärtat in i EU-samarbetet och offrade därför sin livsmedelsberedskap för att värna EU:s inre marknad och den fria rörligheten. Inget fick störa marknaden, inget fick snedvrida konkurrensen.”

”Det som skett parallellt med denna nedmontering av Sveriges beredskap är att samhället har blivit mer sårbart.”

”Det hela försvåras av att livsmedelshandeln har avskaffat sina lager i enlighet med det så kallade ‘just in time’-konceptet. Det innebär att hyllorna gapar tomma i butikerna inom tre-fyra dagar.”

”Saker faller mellan stolarna. Livsmedelsverket har exempelvis ansvaret för kortare livsmedelskriser, men vem ser till att befolkningen inte svälter i kriser som sträcker sig längre i tid? Ingen vet. Det råkar också ha blivit så att ingen myndighet har fått på sitt bord att ansvara för Sverige självförsörjningsgrad…”

”Det ransoneringssystem som tidigare funnits i Sverige är avvecklat och något nytt har inte byggts upp.”

”Samhällets beredskap bygger alltså på att allt ska fortsätta fungera ungefär som det är tänkt att fungera.”


 

okontroll


Läs mer

Pladderkulturens pris

Aftonbladet

Nya Dagbladet

Fria Tider 

MSB på semester

Staten har abdikerat från ansvaret

Missförstådd generaldirektör på MSB

Filmer

https://www.youtube.com/watch?v=4IIRXt_L5eM#t=118

Annonser

7 svar

  1. Reinfeldt lär även ha fått frågan av en reporter varför Sverige inte har egna släckningsplan. Svaret lär ha blivit att han inte ville slösa med skattemedel! Ridå.

  2. Våra senaste regeringar låter nationen bli skövlat. Råkar brand uppstå så låt skiten brinna. Hellre det än att ta hjälp från ”fel” håll. Ett bra budskap till medborgarna, råkar vi ut för naturkatastrofer så lär inte regeringen (denna och nästa) se till att vi får adekvat hjälp. Vi blir mer och mer utelämnade till att klara oss själva.

    Palmemordet amatörutredning.
    Tsunamikatastrofen klantigt handlagt.
    Estonias haveri ytterligare klanterier.
    Järnvägsdriften ständiga pajaskonster.
    Västmanlandsbranden ytterligare en amatöruppvisning.
    m.m. m.m.

    Till det kan läggas att så fort mörka moln synes på himmelen så blir det strömavbrott, teleavbrott bränder och översvämningar.

    Sverige fick antagligen inte ta hjälp från Ryssland för husse och matte. Det skulle skada demoniseringsarbetet av Putin och 298 flygpassagerare och besättningsmäns död skulle bli helt förgäves.

    Denna världen blir galnare och galnare för var dag som går. Snart dax att ta fram högafflarna.

  3. Jag anser att det är här på Jan Millds blogg som man ställer de mest relevanta frågorna. Det är här som man finner relevanta länkar och fakta som underbygger frågorna. Det är också här som man ser igenom dimman som ligger tät för vanliga ”Svensson” så att de aldrig ska förstå vad som sker bakom deras synfält.

    Det man skulle göra i detta läge är att spåra till vem ryssarna skickade sitt erbjudande och vart detta meddelande sedan vidarebefordrats alternativt stannade upp. Där har vi då också den sista länken i kedjan vilket då sannolikt är på den nivån över som man sedan tog det formella beslutet.

    I detta falla spelar det ingen roll för nätverken som i realiteten styr världen mot ett tredje världskrig på sikt skulle aldrig tillåta något som kan bromsa upp den planen.

    Nätverk som har inflytande men inte kan granskas borde förbjudas såsom skett så många gånger i historien.

    Jan. känner du till denna sida och vad är din uppfattning om den?
    Jag har inte varit inne där tidigare och de verkar ha förstått att vi lever i en skendemokrati med enormt inflytelserika dolda nätverk som styr bakom scenen. Ser att även Fria Tider länkar till dem.

    http://www.infowars.com

    • Visst känner jag till sidan, har besökt den ibland och ser att den släpper fram många intressanta röster och kloka synpunkter.

      Har dock inte följt den så noga att jag kan ge något kategoriskt omdöme. Har t ex inte klart för mig hur man hanterat WTC-dådet.

  4. Ett släckningsplan kostar 213 mille

  5. Politiska intressen kan mycket väl ligga bakom att man tackar nej till hjälpen. Mitt under den största skogsbranden i modern tid tackar Sverige nej till hjälp som erbjudits av Ryssland. Ryssland erbjöd Sverige att bistå med världens största brandsläckningsplan vars kapacitet är större än samtliga befintliga luftburna kapaciteter som används i släckningsarbetet tillsammans. Skandal om man skulle tappa kontroll över branden. http://nyadagbladet.se/inrikes/jatteinsats-ifran-ryssland-har-avvisats-under-pagaende-brandkatastrof/

  6. Lyssna på en underhållande debatt mellan Nils-Eric Hennix (SvP) och Täppas Fogelberg: http://www.nationell.nu/2014/08/15/underhallande-debatt-mellan-nils-erik-hennix-och-tappas-fogelberg/

    Här är sidan Hennix refererar till: http://www.riksdagsvalet.info/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: