• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Failed state 1: Libyen

 

democracy

Vi som är tillräckligt gamla kan fortfarande minnas NATO-kriget mot Libyen 2011. En av FN proklamerad ”flygförbudszon” utnyttjades av NATO för att flygbomba Al-Gathafi bort från makten i Tripolis. Ett halv år av allt intensivare bombningar behövde man för att gå i land med den uppgiften.

Sverige inte bara medverkade med stridsflygplan och piloter. Denna medverkan skedde dessutom i stor partipolitisk enighet – bara SD reste vissa invändningar.

Det inträffade väcker åtminstone tre frågor:

1.  Varför ingrep NATO och Sverige?

2.  Varför behövde man så mycket bombande för att lyckas?

3.  Vad var det man lyckades med – hur ser Libyen ut idag?!


msb1

Innan vi går in på dessa frågor och möjliga svar, låt oss ta del av en text på webbsidan ”säkerhetspolitik”, för vilken ansvarar MSB – Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap.

Den arabiska våren som svepte in över Nordafrika och Mellanöstern i början av 2011 ledde i Libyen till ett fullskaligt inbördeskrig. Konflikten började med ett folkligt uppror mot Gaddafi och hans odemokratiska styre och snart eskalerade händelserna. 

Den civila befolkningen led enormt under det utdragna ställningskriget då de varken hade tillgång till förnödenheter eller säkerhet. Då läget i landet länge varit instabilt var det svårt för humanitär hjälp att nå fram. Efter månader av stridigheter mellan Gaddafi och det Nationella Övergångsrådetkunde rebellerna den 23 oktober 2011 förklara Libyen befriat. Gaddafi hade dödats bara ett par dagar tidigare.

I juli 2012 hölls val till parlamentet, men strax därefter blossade våldet återigen upp i Tripoli. Läget i Libyen är idag fortfarande mycket osäkert, och även om Gaddafis styre har avskaffats så står landet nu inför en mängd utmaningar.”

msb2


1.  Varför ingrep NATO och Sverige?

a) De officiella motiven var ädla:

– Al-Gathafi var en nyckfull diktator

– han dödade sitt eget folk, eller hotade göra så i Benghazi

– väst ville ge Libyen demokrati

b) Olja

Libyen har mer tillgångar av olja än något annat land i Afrika.

Dess olja är dessutom ovanligt lättillgänglig, varför utvinningen blir särskilt lönsam.

c)  Valuta

Ett annat antagande är att främsta orsaken till ingripandet låg i Al-Gathafis planer på införande av en afrikansk guld-dinar, för handeln med olja. Ett hot mot USA-dollarns ställning som Den Internationella Valutan.

dinar

Mot de ädla motiven talar åtminstone tre moment:

• Tidigare var Al-Gathafi en OK partner för väst.

• Få eller inga andra afrikanska eller arabiska länder har/hade demokrati – vilka förutsättningar fanns att utifrån fixa till det i Libyen?

• Brutala övergrepp och dödande pågick samtidigt (och fortfarande) i Bahrein – utan någon västreaktion.


2.  Varför behövde man så mycket bombande för att lyckas?

Det visar att folket i huvudsak stod bakom Al-Gathafi. Trots alla sina jeepar och skjutvapen kom rebellerna ingenvart, de drevs tillbaka. Endast NATO-flygets insatser räddade dem undan nederlag.

Stödet för Al-Gathafi var helt naturligt: hans styre hade givit ett bra fungerande samhälle med kanske mer av välfärdssamhälle än något annat land i Afrika.


3.  Vad var det man lyckades med – hur ser Libyen ut idag?!

Skulle man ta de proklamerade ädla motiven på allvar så blev interventionen från NATO och Sverige ett fullständigt fiasko.

reseinfo

Så här meddelar nu svenska myndigheter:

”RESEINFORMATION LIBYEN

Avrådan

Med anledning av säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet tills vidare från alla resor till Libyen.

Utrikesdepartementet uppmanar även svenska medborgare att lämna landet.”


svd

SvD den 2/8 2014:

”Drömmen om en demokratisk pånyttfödelse präglade Libyen under den arabiska våren. I dag ser verkligheten annorlunda ut. När olika rebellgrupper slåss om herraväldet hotar i stället ett totalt sönderfall.”

”Under den senaste tiden har striden om flygplatsen, som också är en kamp om huvudstaden, pågått nästan utan uppehåll. Kaoset hotar att göra Libyen till en så kallad failed state’ – ett laglöst land där statsapparaten kollapsat fullständigt.

Allt fler länder har evakuerat sina ambassader de senaste dagarna, och även civilbefolkningen flyr. Somliga menar att det rentav var bättre förr, på den störtade ledaren och diktatorn Muammar Gaddafis tid.

– Vi har varit med om krig förut, med Gaddafi, men nu är det mycket värre, säger Paraskevi Athineou, en grekiska som har bott i Libyen men som just har lämnat landet och rest tillbaka till Grekland.”

”- Det råder kaos. Det finns ingen regering, vi har ingen mat, inget bränsle, ingen elektricitet under timmar i sträck, …”

”…alla slåss mot alla: federalister mot anhängare av centralmakten, islamister mot nationalister, grupperingar från Gaddafis forna styre mot före detta revolutionära…”

gladhillary


 

Efter en så omfattande militär insats som den mot Libyen 2011, till så höga kostnader och i ett så högstämt moraliserande tonläge – borde det inte ske en utvärdering så här tre år efteråt?

När misslyckandet blivit så uppenbart – bör inte detta ge anledning till kritiska reflexioner och självrannsakan?

Eller blev det alls ett misslyckande i Libyen? Var ett totalt kaos vad man i själva verket hade tänkt sig?

En failed state?


 

PS

Vad säger MSB om detta?

En ”utmaning” att anta?

branden


 

 

PPS


 

Läs mer

Gröna boken

Nationell.nu om Libyen

Ingen bryr sig längre om Libyen och NATO:s brott mot mänskligheten där

Annonser

6 svar

  1. Angående branden:
    Mikael Styrman har talat argt i flera dagar om det han ser som inkompetens hos räddningsledningen. Det han efterlyser är brandgator på behörigt avstånd från elden. I dessa fäller man träden och eldar allt som kan brinna på marken. Brandgatorna läggs i anslutning till naturliga stopp för elden såsom sjöar, kärr, myrar eller bergig terräng. Styrman menar att vatten är verkningslöst mot en stor skogsbrand. Hans blogg:http://mikaelstyrman.blogspot.se/

    • Mikael Styrmans blogg blir helt central i detta sammanhang!

      Till denna och till branden, till MSB och beredskapen, får jag anledning att återkomma i en särskild bloggtext!

  2. Den arabiska våren orkestrerades av CIA och en del människors missnöje med regimen förädlades och piskades upp av yttre krafter. USA+Israel+globalisterna=UZA önskar att rensa undan allt som är i vägen för ett komplett världsherravälde. Libyens Gadaffi för Gulddinaren, Iraks Saddam för misslyckandet i kriget mot Iran och för sin ambition att överge dollarn vid oljeförsäljningen. Al Asad i Syrien för att han uppehåller en hyfsat sekulariserad stat vilket han har gemensamt med de övriga två.

    Iran säljer olja för fulla segel till Kina med betalning i Kinesiska Yuan och Euro.Iran är dessutom shiamuslimskt medan Förenade Arabemiraten är sunni. Att västmakterna har intresse av att fullständigt rasera livet för vanliga människor i nästan hela Mellanöstern beror på att man önskar öka polariseringen i världen. Detta muslimska Kalifat som håller på att formas i det tidigare väl så blomstrande Irak kommer att fungera som en utökning av Förenade Arabemiratens maktsfär. Man kommer att på så vis att konsolidera makt till en central muslimskt maktcentra som är designad till att omfatta hela Mellanöstern Irak, Iran,Libanon, Egypten, Libyen, Algeriet Marocko och Somalia.

    Syrien kan kanske att komma att införlivas med Israel eftersom de utvalda också kommer att behöva lite mera lebensraum. Samtidigt som man på så vis lättare kan anfalla Iran när det blir aktuellt. Sen rullar det på med Afganistan, Pakistan Turkmenistan osv tills man har en vass front mot Kina västerifrån. Västmakterna har redan för flera år sedan börjat att piska upp muslimer i västra Xinjangprovinsen i västra Kina mot hanfolk (kineser) i allmänhet mot centralmakten i Beijing i synnerhet. Dessutom pågår en massiv kampanj utifrån med krav på demokratiska reformer i Hongkong vilket resulterade i massiva gatudemonstrationer.

    Även i Taipei Taiwan protesterades det in mass mot att den Taiwanesiska regeringen för förhandlingar med fastlandskina om ett närmare samarbete ekonomiskt kulturellt och politiskt.

    Detta kalifat som är under uppbyggnad med västs och Israels goda minne kommer att fungera som en effektiv hotmakt mot de nationer som vill gå en egen väg. Hela EU kommer att placeras i ett järngrepp utan möjlighet till försvar. Folken i EU länderna kommer att hållas på mattan av islams budbärare i vardera land. Det kommer att bli mycket svårt att bedriva någon form av vettig opposition då det sannolikt snart kommer att förbjudas. Vi ser redan idag sådana angrepp på demokratin så föga hopp finns att nå några framgångar den vägen.

    Utvägar finns alltid det gäller att hitta och förädla dem. Glöm aldrig att även den starkaste har sina svaga punkter.

  3. NATO & västmakternas ingrepp i Libyen och i Serbien 1999 var det som fick mig att vakna upp och inse att dessa ”befrielsekrig” handlar om helt andra saker än det som västländernas ledare(läs marionetter) påstår.

    I Serbien allierade sig västmakterna med UCK-gerillan som USA:s sändebud tidigare stämplat som en terrorgrupp och efter bombningen så slog militärbasen Camp Bondsteel lokaliserad nära gränsen till Makedonien, upp portarna.
    http://www.globalresearch.ca/kosovo-s-mafia-state-and-camp-bondsteel-towards-a-permanent-us-military-presence-in-southeast-europe/30262

    När det gäller Libyen så har det tack vare västmakternas intervention blivit ett land där sharialagar råder.
    http://www.christianpost.com/news/christians-concerned-over-libyas-sharia-law-decision-112511/

    De som är drivkrafterna bakom dessa krig struntar dock i vilka de allierar sig med eller vilket lidande som deras krig orsakar. Det viktigaste är att deras egna intressen gynnas. Helt klart var ju Al-Gathafi ett hot då han hade planer att införa en valuta som hotade dollarn ställning som världsvaluta.

    Att storfinansen har ett betydande inflytande på världspolitiska scenen är dessvärre inget att bli förvånad över. T.om. Lenin och bolsjevikerna finansierades ju från Wall Street där banken Kuhn, Loeb & Co och nyckelpersonen Jacob Schiff var lokaliserad.

  4. Vad är det MSB skriver? Det är ju på grund av att Gaddafis styre avskaffades som läget är kaosartat i landet, och att kalla NATO för rebeller var kanske att ta i lite grann……….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: