SvP och våldet

Tema Svenskarnas Parti (4):

svapfragor

I dagens politiskt korrekta Sverige står ju anklagelser och negativa epitet, avståndstaganden och pudlanden, som spön i backen. Själv vill jag undvika att ge mig in i den ”branschen”. I centrum ska stå sakfrågor och pragmatism. Verkligheten, ändamålsenligheten och de politiska principerna.

När det gäller Svenskarnas Parti har Ukrainakrisen – både för mig och många andra som i övrigt kunnat uppskatta partiets arbete – skapat en ny tveksamhet. Nu står dock klart att SvP ”lägger relationen till Svoboda på is”. Ett viktigt steg i rätt riktning!

Bland de epitet som etablissemanget vill klistra på SvP hör ”högerextrem”, ”fascistisk” och ”nazistisk”. Kan där finnas något av substans beträffande SvP? Som alltid blir det ju omöjligt att bedöma med mindre än att innebörden av begreppen först har klargjorts.

Begreppet ”högerextrem” används nu med sådan frekvens och slapphet att det – om det alls säger något – betyder detsamma som vänsterradikal gjorde för 20-30 år sedan. Dvs en person som vill värna svenska arbetares intressen.

Men begreppen ”fascist” och ”nazist” har ändå för de flesta svenskar en ungefärlig innebörd, av en person som har nära till hot och våld, som inte är främmande för brutalitet och förtryck av andra människor.

Ukraina ger här ett tillfälle till klargöranden från SvP:s sida, värt att ta vara på.  Verkligheten och erfarenheterna där erbjuder något att förhålla sig till.

kievodessa

Fem exempel:

1. Brandbomber mot polis

Kuppen i Kiev i februari innefattade brandbomber mot polisen. Carl Bildt hade inga invändningar mot det sätt, på vilket kuppen genomfördes.

SvP-kommentar?

rada2

2. Uppeldning av meningsmotståndare

I Odessa den 2 maj stängdes meningsmotståndare in i Fackföreningarnas hus och mördades genom att de kvävdes eller eldades upp. Svoboda-profilen Irina Farion, riksdagsledamot, kommenterade: ”Låt de jävlarna stekas!” 

Riksåklagaren i Ukraina, Svobodas Oleg Machnizki, har inte gjort mycket för att få fast de ansvariga för Odessamassakern.

SvP-kommentar?

oo

3. Saboterad valrörelse

Den 25 maj hölls presidentval i Ukraina, men det blev ingen valrörelse där båda sidor kunde göra sig gällande. Kuppkritikern och presidentkandidaten Oleg Tsarev från Dnepropetrovsk blev svårt misshandlad av bl.a. Svobodaanhängare när han lämnade en TV-studio.

SvP-kommentar?

ot

4. Åsiktsterror

Gäng av slagskämpar från Högra sektorn har spridit skräck bland allmänheten i ukrainska städer. Man skanderar ”Leve Ukraina!” och förväntar sig ett bestämt svar från den grupp människor som man har framför sig: ”Leve våra hjältar!” När man inte fått det svaret har följt allmän misshandel.

SvP-kommentar?

hs

5. Terrorbombande

Vad som nu pågår i östra Ukraina, sedan flera veckor, är ett krig mot civilbefolkningen. Med bomber och granater angrips även civila mål. Även tung militär utrustning som stridsflyg och helikoptrar, kanoner och tanks används.

SvP-kommentar?

unofly

Det finns (se 4 ovan) i princip tre sätt att ”övertyga” människor:

A. Den demokratiska metoden

Med fakta och argument. Människor får själva komma fram till en uppfattning.

B. PK-metoden

Med ensidig info-tillgång, ständig upprepning och känslomässiga upplägg. Människor manipuleras och indoktrineras, luras.

C.  Extremistmetoden

Med hot, våld och skrämsel. Människor kuvas och tvingas.

En svensk variant av punkt 4 har AFA-aktivister bjudit på. Det skedde i Tantolunden i Stockholm våren 2013. Man gav sig på en samling barn och misshandlade flera grovt. Orsak: barnen hade, enligt AFA-iterna,  lyssnat på ”vit-makt”-musik.

svapfragor

Ett annat spår för att bedöma SvP:s hållning till politiskt våld är naturligtvis att se till partiets praktik i Sverige.

• Mig veterligen har Svp-are aldrig ägnat sig åt att störa möten för politiska meningsmotståndare.

• När SvP självt haft möten har de konsekvent blivit störda, kraftigt. I huvudsak har detta hanterats genom att låta polisen ansvara för ordningshållandet.

• Vid angrepp på politiska meningsmotståndare utanför mötesarenor – misshandel eller vandalisering av hem – har Svp-are haft rollen som brottsoffer, inte förövare. Enligt polisen har ”95%” av sådant våld utövats av ”vänsterextremister”

Finns det ett enda aktuellt fall, där SvP-are haft rollen som förövare?

Finns det några gripanden, åtal eller domar?

Det skulle jag vilja veta!

bildtvald

Avslutningsvis. Moderaterna håller fortfarande fast vid Svoboda, ger det partiet sitt godkännande. Det är värt att notera!

Om SvP nu anklagas för att vara extremt – vad ska då sägas om (M)?

mordare

 Läs mer

Våldskonstaterande realism

Brev om mötesfrihet och politiskt våld

Journalistisk och våld

Grundkursen om extremism och våld

Våldet segrar

Våldsbejakande extremism

 

Advertisements

14 svar

  1. Hej Jan.

    Angående Ukraina, och vilken sida man bör ställa sig på och vad som hänt, eller inte hänt i den konflikten skrev jag en kommentar här: http://www.motpol.nu/joakimfredriksson/2014/05/09/massakern-i-odessa/#comment-1385696464

    Vore intressant om du ville läsa och kommentera den.

    Ha det gott.

    Mvh Per

    • En mycket bra text, värd att läsas av många!

      T ex denna passus:

      ”För en traditionalist finns ingen helig nationalstatsprincip som alltid måste följas och där de som inte passar in i ett sånt sammanhang riskerar att råka illa ut. Jag ser inga problem med en federal lösning för Ukraina. Men ‘the powers that be’ ville annorlunda. De skapar kaos överallt där de drar fram: Libyen, Syrien och nu Ukraina, bara för att nämna några exempel. De är allierade med mordiska islamister i Syrien och Libyen och med bestialiska uslingar som kallar sig nationalister i Ukraina.”

      Jag fick med en länk till den från min tidigare text ”Dessa satans mördare”.

      • Hej igen Jan.

        Jag håller med om att den texten var intressant, men jag syftade på min kommentar till artikeln som jag länkade till, jag citerar den:

        ”Hej Joakim.

        Om detta stämmer som du skriver, är det helt sjukt och förjävligt, och verkligen anti-mänskligt beteende. Inte något man kan tänka sig att hederlga nationalister kan syssla med.

        Men har du läst denna artikel? Den ger nämligen en helt annan bild än din källa:

        http://www.counter-currents.com/2014/05/on-russia-ukraine-and-honor/

        Vad anser du om den? Och vad anser du om de mord som de pro-ryska styrkorna tycks ha genomfört? Det verkar som de stöttas med vapen osv från Putin regimen.

        Citerar från artikeln:

        ”What happened in reality is quite different from what is alleged in that article. Russian separatists forcefully occupied the building and began looting, firing, and throwing Molotov cocktails from the roof and the windows at pro-Maidan activists and civilians on the street below. It was later conclusively established by the police that it was not the pro-Maidan activists who caused the fire in the building. The fire indeed began on the upper floors, most likely due to careless handling of Molotov cocktails by some pro-Russian fighters located inside. Moreover, none of the pro-Russian fighters suffered any gunshot wounds, and most of them died either of suffocation or from burning. It was also established that pro-Maidan fighters did not enter the building, and, most importantly, did not throw any explosives that could have theoretically caused such a fire. Most glaringly, the pro-Maidan activists were later rescuing people trapped inside the burning building, among them Russian separatists who were firing at them shortly before! This observation alone is enough to demonstrate which side in the conflict acts with honor.”

        Det var en annan bild. Skickade in för att visa att det finns helt olika uppfattningar om denna händelse, här från en ideologisk likasinnad nya höger/identitär hemsida liknande motpol. Man bör dock vara försiktiga med källor. Vem vet vad som stämmer? Din källa, eller den jag hittade?

        (Dessutom din källa är väl en konspirationsteoretiker som tror att nazister styr i USA i stort som vill utrota mänskligheten med GMO? Kanske inte den mest trovärdiga personen)

        Jag har ingen som helst aning, och vi kan konstatera att vi svenskar inte kan veta säkert, även om vi tror oss veta. Förmodligen sker dock övergrepp på båda sidor tyvärr. Men jag anser att det inte är vår uppgift att som svenska nationalister och identitärer att tvingas ta ställning för någon sida i denna konflikt som inte rör oss, som verkar mycket komplex, något som vi inte kan förstå och något som vi inte med någon säkerhet kan säga oss vara kunniga inom att dra slutsatser, vi kan omöjligt veta vad skälen till denna konflikt är osv. Vi kan bara hoppas att det lugnar ner sig att någon fredlig lösning och samförstånd kan nås som löser denna konflikt.

        Utöver det, tycker jag att vi inte bör fördjupa oss och gräva ner oss i konflikter som faktiskt inte rör oss och som vi omöjligt som sagt kan veta vad det egentligen handlar om, där vi ska tvingas ta ställning för den ena eller den andra sidan, för att sedan föra dessa konflikter in i vår ”rörelse” i Sverige och attackera varandra. Vi bör istället enas kring att vi inte bör ta ställning i denna fråga och att denna (Och liknande frågor) inte bör tillåtas att användas emot människor som vi för övrigt så gott som är eniga med, dvs ideologiska fränder. Detta gäller också naturligtvis för de som 100 % tar ställning för Högra sektorn, Svoboda, (Dock högra sektorn, är väl ingen organisation, utan ett namn på en massa olika nätverk med olika politiska uppfattningar?) alla bör vara försiktiga med att ta ställning för den ena eller den andra sidan. Vi behöver inte ens ta ställning.

        Vi bör istället fokusera på vad som händer i Sverige. För det som händer här, vet vi vad som är sant och inte sant, vad som händer och inte. Det är här vi bör lägga vår samlade kraft på.

        Låt oss fokusera kampen på Sverige och Norden och lägga mindre på andra sekundära frågor som inte rör oss, och som riskerar att stjäla tid, kraft och splittring i onödan.

        Vad säger du/ni om de tankarna?

        Sverige åt Svenskarna!

        /Per ”

    • Här finns naturligtvis en risk för att gå ned sig i detaljer och att ord står mot ord, uppgift mot uppgift, som inte gör någon klokare. Vårt fokus ska självfallet vara Sverige, men det är också viktigt med enighet kring vissa principer.

      Vad som nu pågår i Ukraina är ett inbördeskrig, och underligt vore väl då om bara ena sidan använder våld och gör sig skyldig till övergrepp. Massakern i Odessa den 2 maj förutsätter jag dock inte kan vara ett påhitt, jag har sett både filmbilder och stillbilder som knappast var tillverkade i Photoshop.

      Grunden till problemet är själva kuppen i Kiev den 22-23 februari i år. En västinitierad kupp, där USA enligt Victoria Nuland pumpat in 5.000 miljoner dollar.

      President Janukovytj var förvisso en korrupt figur, men där fanns möjligheter att bli av med honom genom val. Den möjligheten försattes.

      Vad gäller östra Ukraina – varför kan man inte låta detta område få självständighet, så som befolkningen där uppenbarligen önskar? Nationella Frontens Marine Le Pen har där uttryckt sig träffande i frågan, tycker jag: har konstitutionen förkastats och en revolution genomförts i Kiev, då måste revolution kunna accepteras även i andra delar av Ukraina.

      Du skriver:
      ”Vi bör istället enas kring att vi inte bör ta ställning i denna fråga och att denna (Och liknande frågor) inte bör tillåtas att användas emot människor som vi för övrigt så gott som är eniga med, dvs ideologiska fränder. Detta gäller också naturligtvis för de som 100 % tar ställning för Högra sektorn,..”

      Då må jag bara konstatera för min del, att jag ser mig inte som ideologisk frände med den som tar ställning för denna våldsorganisation.

      • Exakt Jan, ord står mot ord. Nej håller med om att bilderna inte kan vara gjorda i Photoshop, det är riktiga bilder på döda människor, men är det ett bevis för en massaker och att de var ukrainska nationalister som låg bakom den? Det måste till mer bevis än så va? Och om du läser det engelska ciatet ovan, och om man utgår från det, så var det ju precis tvärtom, att de var ukrainska nationalister som i själva verket försökte rädda pro-ryssar som råkat tända eld på sig själva. Men vad vet jag, kan lika gärna ha varit ukrainska nationalister som mördat dessa. Ingen av oss kan veta, eller hur? Just därför bör man kanske avvakta med att vara så säker på vad som hänt, så svårt för oss svenskar att veta vad som är sant, och vad som är krigspropaganda. Dock bör vi ju så klart fördöma allt våld mot civila, vilka det än är som utför det.

        Jag är faktiskt inte så insatt i denna konflikt, men om östra Ukraina vill vara självständigt, så låter det som en god idé att låta dom får vara det och bli lämnade i fred och tvärtom. Hoppas de i så fall blir självständiga och inte en liten lydstat åt Putin/Ryssland, och att resten av Ukraina blir självständiga de med och inte en lydstat till USA/EU.

        Du skriver:

        ”Då må jag bara konstatera för min del, att jag ser mig inte som ideologisk frände med den som tar ställning för denna våldsorganisation.”

        Bra det, jag ser mig inte som någon ideologisk frände till våldsorganisationer heller. Men vilken organisation menar du här? Svoboda? Svenskarnas parti? Eller vilken? Jag tror just SvP tar ställning emot deras våld och lagt deras kontakter på is pga av osäkerhet kring detta? Det är i så fall jättebra, om Svoboda är ett våldparti. Är inte insatt själv och vet inte vilka man kan lita på, som jag visade i min kommentar till Motpol, hur ska vi veta vilka som ligger bakom våldsdåden, vad som är sanning och krigspropaganda? De har väl förvisso varit någon företrädare från Svoboda som uttalat stöd för våld? Men är det korrekt översatt? Inte sällan media klipper och klistrar med citat och får det till något helt annat, tex det med Irans förra president påstod man vill utrota alla judar, men vad han egentligen sa var tydligen något annat i stil med att dagens Israel och deras politik inte kommer se likadan ut i framtiden, men det är ju inte samma sak som att säga att alla judar ska utrotas. Men om det stämmer, rör det sig om enskilda företrädare? Om någon företrädare säger något dumt, behöver ju inte ett helt parti nödvändigtvis stå bakom det?

        Jag vet som sagt inte, ville bara poängtera att vi bör vara försiktiga med de olika och motstridiga uppgifter vi får från olika håll, svårt för oss att veta hur det ligger till som sagt, och vi bör inte bråka om detta i onödan.

        Då är det bättre att avvakta, försöka hålla sig opartiska och ägna tiden åt något viktigare som vi faktiskt vet hur det ligger till och som vi kan påverka, dvs Sveriges framtid och svenskarnas etniska överlevnad.

        Mvh Per

  2. Nu talar ju Åkesson och alla journalister om att de är Nazister. Något som äntligen Åkesson och journalisterna kan enas om – föraktet mot Nazisterna i SvP.

    Åkessons tal om Nazism ser jag som ett billigt försök att få sympatier. Nu har också SD någon att peka finger åt. Skönt för dem. Nazisternas främsta kännetecken var väl att de önskade återförena alla tyska områden och mig veterligen har SvP inga planer på att återta varken Norge, Finland eller Bornholm. Men Åkesson har säkert samma gummitolkning av vad en nazist är som journalisterna av vad en rasist är. Så enligt Åkesson ikväll är en rasist någon som tror att det finns raser….så då kanske enligt Åkessons definition en nazist är någon som anser att det finns ett svenskt folk, vad vet jag?

    Vad gäller SvP söker jag här en del svar. Deras politik har hittills mest varit idébaserad och då är det svårt att veta vad de vill. Exakt vad vill de göra om de fick egen majoritet i 4 år? Inom alla områden. Skolan, skatterna, arbetsmarknaden, vården, äldrevård, transport, miljö, invandring, osv. Allt finansierat och redovisat.

    Tror de skulle kunna vinna på detta för det är svårt att rösta på dem när man inte vet mer konkret vad de står för.

    Helt avgörande anser jag synen på skatterna vara därför att det avgör också om du vill ha en stor stat som ska bestämma över den enskilda människan eller om fria människor ska själva få komma överens.

    Hur mycket är målet att en svensk ska betala i skatt om 25 år? Ska den höjas eller sänkas och hur ska det gå till?

    Det jag oroar mig för vad gäller SvP är att deras vision är folkgemenskapen som står över allt. Där är staten inblandad i att kollektivt organisera och planera för vad som ska åstadkommas. I en fri stat med starkt skyddade individuella rättigheter organiserar sig byalaget självt. Det är en folkgemenskap men den sker helt spontant och frivilligt inte dikterat uppifrån.

    Jag anar därför att SvP sannolikt inte är för mig men utesluter ingenting.

    • Kanske kan jag drista mig till att skriva att det vi håller på med här på Jan Millds blogg är exakt det jag menar. En spontan, frivillig samankomst medan den mer kollektiva varianten skulle vara ett politiskt parti. Jag tror att när människor gör saker av eget intresse och att man ständigt måste ge och ta, för att komma vidare, då händer det stora saker, ofta korrumperas stora byråkratier och till slut ska alla följa den store ledaren.

      • Hej Kalle. Tack för dina inlägg, du skriver intressant och tar upp viktiga saker.

        Jag är också för en mer frihetlig nationalism och delar din kritik av SvP. Dock kan jag säga att i detta val blir det en röst på SvP och ett visst stöd till partiet för min del, det är ju trots allt det enda partiet spm existerar i Sverige, som vill att svenskarna ska överleva etniskt och ha rätt till sitt eget land! Den absolut viktigaste frågan. Sedan är deras socialism lite oroväckande, m.m. Men de kan förbättras, eller eventuellt konkurreras ut i framtiden av ett bättre nationalistisk parti med bättre idéer och företrädare, vi får se. Dock i detta val, mycket som en protest mot SDs totala urvattning och 7-klöverns och medias och hela det svenskfientliga samhällets förräderi mot svenskarna, så kommer de få min röst och stöd, inte för att jag är nöjd med det partiet, utan för att det är det enda partiet man kan rösta på i detta val om man vill skicka ut en signal till hela samhället att nu får det vara nog! Sverige är svenskarnas land! Lyckas de få 10.000 röster och 10 kommunala mandat som är deras mål i detta val ( ett mål som jag tror är ganska realistiskt och inte alls omöjligt), så kan de inte längre bortse från svensk nationalism som en kraft i dagens Sverige.

        Och för att föra fram de nationalistiska principen om svenskarnas rätt till Sverige, så fler svenskar och samhället i stort får upp ögonen för detta och inser att det är en levande idé med många svenskar bakom sig, ja därför är det värt att rösta och stötta Svenskarnas parti i detta val, trots deras brister.

        Därför uppmanar jag dig och alla andra som läser detta, att rösta på Svenskarnas parti den 15 september och om man kan skänka en slant till valfonden och/eller hjälpa till på andra sätt, tex lägga ut valsedlar i röstlokalerna på sin ort. Mer info om detta på deras hemsida.

        Några tankar kring detta?

        Ha det gott.

        Mvh Per

    • Hej Kalle! Du skriver ett intressant inlägg.
      Vad gäller dina fudneringar kring SvP och vad partiet står för så kan jag tyvärr inte ge dig svar på alla dina frågor. Hursomhelst kan jag dock svara på hur partiet förhålla sig till skolan, arbetsmarknaden, vården, äldrevård, invandring, energipolitiken, brottslighet och försvaret. SvP anser att den svenska skolan behöver disciplin och ordning och att fokuset ska ligga på att förmedla kunskap inte ideologi. Här skriver partiets knadidat Nils-Eric Hennix om hur han tänker förbättra den svenska skolan: https://www.realisten.se/2014/07/10/n-e-hennix-avskaffa-den-arsbundna-grundskolan/
      Vad gäller arbetsmarknaden så kan man i princip sammanfatta partiets mål under parollen ”svenska jobb åt svenska arbetare”. Svenskarna ska prioriteras på arbetsmarknaden och bara när det finns ett antal jobb som det inte finns någon kvalificerad svensk för så kan jobbet bli tillsatt av en icke-svensk. Och i ett sådant fall prioriteras europeer framför icke-europeer. Vissa av partiets företrädare som Varenus Luckmann har kritiserat Arbetsförmedlingen för att vara för ineffektiv och de känner att det behövs förändringar för att effektivisera den. SvP vill avskaffa all onödig form av byråkrati och kvotering ska också avskaffas. Man vill satsa större resurser på vården och äldrevård. De pengar som idag används till att finansiera invandringen ska istället gå till att förbättra välfärden. Vad gäller invandringen så vill partiet stoppa all utomeuropeisk invandring samt repatriera alla rasfrämlingar. Här gäller regeln sist in först ut. Angående energipolitiken vill partiet avveckla vindkraft och stoppa produktionen av fossila bränslen. Man vill istället satsa på vattenkraft, i vissa regioner kanske även solenergi men annars förlitar sig huvudsakligen på kärnkraften. Man förhåller sig dock skeptisk till kärnkraften och det känns oklart om partiet tänker bygga ut den eller ej. Vad gäller brottslighet vill man ha mycket tuffare straff men man tar samtidigt avstånd från att återinföra dödsstraff. Man vill satsa mer resurser på försvaret. Andra viktiga punkter för partiet är total åsikts- och yttrandefrihet, samt att Sverige ska ha ett starkt miljö- och djurskydd och att Sverige ska ha ett faktiskt självstyre som då alltså innebär att det inte accepteras någon form av överstatlighet (varken NATO eller EU eller någon annan överstatlig organisation). Vad gäller sexuell läggning så menar SvP att det är privat men värnar samtidigt om kärnfamiljen. Partiet tycker att kärnfamiljen är idealbilden och ska uppmuntras och inte homosexuell samlevnad. Man är också mot homosexuella äktenskap. Tanken med folkgemenskap är att skapa ett harmoniskt samhälle istället för ett samhälle som genomsyras av klasskamp. Vad gäller ekonomin så är SvP varken riktig höger eller vänster utan det är snarare den tredje vägen som gäller. Partiet menar att den ekonomiska modellen är att föredra som gynnar den egna nationen. Man tycker att kapitalism ska kunna tillämpas i en viss usträckning som skapar jobb i landet och bidrar till ökat välstånd. Man tar däremot dock kraftigt avstånd från rovdjurskapitalism och kritiserar starkt den internationella storfinansen.

  3. SvP avstår helt från våld. Det är klokt.
    Totalitära regimer som är känsliga för kritik använder våld mot oppositionella via ombud. I Sverige utövas det våldet av våldsvänstern ledda av flaggskeppet Expo. Det är naturligtvis frestande att svara på detta med gatustrider och attentat. Om SvP gjorde detta skulle statens våldsapparat hjälpa Expo och slå ner varje motstånd. SvP skulle krossas.
    Dessbättre inser SvP detta och håller en konsekvent politik av ickevåld. Flaggtjuven i Jönköping fick en högerkrok eller två men när polisen gjorde ett ingripande som upprörde många var det ingen som satte sig till motvärn. Disciplinen i SvP är beundransvärd.

    Ukraina var ett svårt fall. Svoboda hade ett bra program och uppförde sig som ett broderparti. Nu när de uppenbarligen blivit uppköpta av judarna hade SvP en viss tröghet i att göra en ny bedömning. Det är förståeligt.

  4. SvP:s grundtanke är att våld endast skall användas i självförsvar så vitt jag fattat det.

    • Jag delar här din bedömning.

      Vad gäller Kievregimens krig mot civilbefolkningen i östra Ukraina vet vi var vi har Sveriges utrikesminister Bildt och det parti han företräder, Moderaterna.

      Sverigedemokraternas Åkesson har i Almedalen uttalat sig om ”rysk aggression” i östra Ukraina.

      Det lämnar ett utrymme för SvP att ta avstånd från denna opportunistiska extremism.

  5. […] Så här skrev Jan Milld den 1 juli: […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: